Алексей Левин
«Популярная механика» №6, 2012

У любого измерительного инструмента есть минимальное деление шкалы. Существует ли такое понятие для нашего пространства-времени? Вполне возможно, что вскоре мы получим ответ на этот вопрос.

Интерферометр Майкельсона — замечательный прибор, давно и прочно вошедший в инструментарий современной науки и техники. Когда-то именно с его помощью впервые измерили абсолютную величину длины световых волн и экспериментально доказали принцип независимости скорости света от движения его источника, что окончательно похоронило гипотезу «светоносного эфира» и стало одним из краеугольных камней теории относительности. Изображение: «Популярная механика»

Интерферометр Майкельсона — замечательный прибор, давно и прочно вошедший в инструментарий современной науки и техники. Когда-то именно с его помощью впервые измерили абсолютную величину длины световых волн и экспериментально доказали принцип независимости скорости света от движения его источника, что окончательно похоронило гипотезу «светоносного эфира» и стало одним из краеугольных камней теории относительности. Изображение: «Популярная механика»

Этим летом физики из Национальной лаборатории Fermilab предполагают приступить к экспериментам с двумя одинаковыми интерферометрами Майкельсона, рассчитывая продемонстрировать квантовую «зернистость» времени и пространства.

Цена деления

Участники эксперимента во главе с Аароном Чоу и Крейгом Хоганом хотят обнаружить шум, вызванный колебаниями полупрозрачной пластинки интерферометра. Подобно большинству физиков, они предполагают, что пространство квантовано в масштабах планковской длины — 1,6 × 10–33 см (такова его минимальная «цена деления»), а время — в масштабах 5,4 × 10–44 с. Если это так, то пространство-время в этих масштабах претерпевает квантовые флуктуации, которые вызовут хаотическую дрожь разделительной пластинки. Для выявления этой дрожи и предназначены приборы Майкельсона. Крейг Хоган, чья теория легла в основу эксперимента, назвал их голографическими интерферометрами, или попросту голометрами (holometer).

Из вычислений Хогана следует, что квантовые флуктуации пространства и времени не позволяют одновременно определить точные координаты расщепляющей пластинки в двух перпендикулярных направлениях. При таких измерениях возникают неустранимые неопределенности, аналогичные неопределенностям в измерении положения и импульса элементарных частиц.

Скромный эксперимент

Для столь серьезного научного прорыва задействованы более чем скромные средства. Ни стоимость эксперимента (всего $2,5 млн), ни размеры интерферометров (длина плеча 40 м), ни мощность лазеров (2 Вт) не поражают воображение. В ходе опыта придется отфильтровывать обычные шумы от сотрясений почвы, электрических помех, колебаний интенсивности лазерного света и многих других источников.

Опыт предполагают провести в два этапа. Сначала интерферометры установят один над другим, чтобы световые пучки шли по параллельным путям, разделенным по вертикали небольшой щелью. Экспериментаторы рассчитывают, что в этом случае квантовые шумы, которые измерит каждый прибор, будут похожи друг на друга. Если так и окажется, во второй стадии опыта один из интерферометров повернут на 90 или 180 градусов. Ожидается, что в этом случае каждый прибор будет «шуметь» независимо от партнера. Положительный исход опыта будет свидетельствовать о выявлении макроскопического эффекта, обусловленного квантованностью времени и пространства.

Измеряя квантовый шум

Простейшая схема интерферометра Майкельсона есть в любом школьном учебнике физики.

По двум осям. Эксперимент  Holometer  дает возможность зарегистрировать колебания пластинки-делителя одновременно в двух перпендикулярных направлениях. Без применения интерферометра такая регистрация невозможна. Изображение: «Популярная механика»
По двум осям
Эксперимент Holometer дает возможность зарегистрировать колебания пластинки-делителя одновременно в двух перпендикулярных направлениях. Без применения интерферометра такая регистрация невозможна. Изображение: «Популярная механика»

Параллельный пучок монохроматического света падает на полупрозрачную пластинку и расщепляется на пару когерентных пучков, которые по взаимно перпендикулярным путям уходят к двум зеркалам. Отразившись, они возвращаются к пластинке, сливаются, проходят через фокусирующий объектив и интерферируют в его фокальной плоскости, где и установлен детектор, регистрирующий интерференционную картину волновых фронтов пучков. Если расщепляющая пластинка в ходе эксперимента хаотически вибрирует, то интерферометр может зарегистрировать эти вибрации в виде шума, наложенного на световые сигналы.

Внутри голограммы

В 1990-х годах была выдвинута гипотеза, известная как голографический принцип. Она утверждает, что квантованные степени свободы замкнутой области пространства-времени определяются информацией, записанной на ее граничной поверхности. Эта поверхность действует подобно оптической голограмме, которая, будучи двумерной, позволяет построить трехмерное изображение. Носителями любой такой записи выступают элементарные «пиксели» планковских размеров. Хоган считает, что голографический принцип ограничивает количество информации, которую можно упаковать внутри определенного пространственно-временного объема, и такие ограничения должны проявиться в неопределенностях измерений взаимно ортогональных координат. Исходя из этих соображений, он формулирует цель эксперимента как демонстрацию «голографического шума». Впрочем, в научных статьях Хоган использует другую терминологию — выявление планковской квантовой геометрии.

Проект Хогана и Чоу уже столкнулся с неприятием со стороны физиков-теоретиков с мировыми именами. Один из главных сторонников (и автор самого термина) голографического принципа профессор Стэнфордского университета Леонард Сасскинд считает эксперимент нелепым и бесполезным. Профессор Калифорнийского университета в Беркли Рафаэль Буссо в недавнем интервью журналу Science прямо заявил, что предсказанные Хоганом неопределенности в измерениях координат вообще не имеют ничего общего с голографическим принципом. Буссо уверен, что эксперимент даст нулевой результат, который, как он подозревает, без всяких на то оснований может дискредитировать голографическую гипотезу.

«Связь между экспериментом с голометрами и голографическим принципом не вполне однозначна, однако она существует, — объясняет «ПМ» профессор Хоган. — Однако сам принцип в этом опыте проверяться не будет, так что нулевой результат ему ничем не повредит». Измерения начнутся осенью, но для выхода на должный уровень чувствительности потребуется еще много месяцев, так что первые результаты вряд ли появятся раньше 2014 года.


7
Показать комментарии (7)
Свернуть комментарии (7)

  • int  | 28.07.2012 | 04:05 Ответить
    Я уверен, что есть минимальные деления пространства, я так же думаю что самые мельчайшие частицы движутся по законам физики, а значит всё предопределено.
    Ответить
    • Kolya > int | 28.07.2012 | 20:42 Ответить
      "Я заметил, что даже те люди, которые считают, что всё предопределено, и мы никак не можем это изменить, глядят по сторонам, прежде чем перейти дорогу".

      - Стивен Хокинг
      Ответить
      • int > Kolya | 28.07.2012 | 22:48 Ответить
        Слишком поверхностное высказывание, у нас в голове нейросеть моделирующая поведение пространства вокруг нас, и естественно она получает сигналы от глаз например, мы по сути это эйнштейновское изменение пространства, только не гравитацией а разумом.
        И вообще выжили те у кого появились глаза, то естественно мы их используем, был такой учёный Дарвин, если кто не знает.

        Я так же уверен что если у нас есть миллиметровая линейка (волны света) и мы не можем с помощью неё измерить микрометры, и точнее узнать параметры, это не значит что на микро уровне нет законов, всё происходит абсолютно точно и предопределённо.
        Ответить
        • Kolya > int | 29.07.2012 | 01:34 Ответить
          Каков оригинальный пост, таков был и ответ. Что Вы подразумеваете под законами физики, коими управляется мир?

          К вашему сведению, принцип неопределённости заключается не в том, что мы что-то не можем измерить с достаточной точностью, а в том, что все параметры нельзя с хорошей точностью померять одновременно. Был такой учёный, Гейзенберг, если кто не знает.

          Что касается вашей уверенности - это весьма субъективный показатель. Научный показатель - это верифицируемость и фальсифицируемость. Какие научные факты могут поколебать Вашу уверенность?

          Кстати, если уж всё в мире предопределено, то мне, очевидно, самой судьбой было предначерчено сказать Вам, что "так же" предложении "Я так же уверен..." должно писаться слитно, если только вы не уверены в этом "в той же степени", что и в том, что выжили те, у кого появились глаза. Потерянные запятые, думаю, можно оставить на Вашей совести. Только Вы, пожалуйста, не обижайтесь, что я к орфографии и пунктуации придираюсь, сами понимаете - таково предопределение.
          Ответить
          • int > Kolya | 29.07.2012 | 09:37 Ответить
            Поз законами физики я подразумеваю абсолютную точность событий, причинно следственную связь, частица полетела в этом направлении не потому что она с некоторой вероятностью (у нас нет точных данных вот и пришлось работать с тем что есть) должна лететь туда а потому что, она ударилась о другую частицу под определённым углом, и т.п.

            Все параметры нельзя измерить одновременно, но это не значит что в реальности без нас они не существуют одновременно, по крайней мере до самой мелкой точки пространства.
            Это как говорить о случайном отскоке мяча, который мы рассматриваем с расстояния 1 километр, для микроба сидящего на мяче все параметры точны, и он точно знает куда мяч полетит после столкновения, Так что принцип Гейзенберга это наша чисто человеческая проблема, примерно как проблема хирурга у которого экскаватор вместо скальпеля.

            т.е. в пределе при уменьшении размера волны света до нуля, мы будем видеть с абсолютной точностью, но если у нас нет такой возможности, это не значит что для природы нет объективной реальности, это мне напоминает "земля - центр вселенной" а мы пупы земли - такая же философия, так же и время наша человеческая выдумка, и находясь в плену своего субъективного человеческого восприятия не все это могут понять.

            Так же как люди не могут понять опасности парниковой катастрофы, и типа есть проблемы важнее, потому что в их голове нет такой программы, т.к. по итогам эволюции и жизни на земле раньше кто нибудь выживал.
            Ответить
      • denis_73 > Kolya | 31.07.2012 | 07:31 Ответить
        Откуда цитата. Можете ссылку дать?
        Ответить
  • olegal  | 30.07.2012 | 11:19 Ответить
    Друзья! Вы поняли суть подготавливаемого эксперимента? А ведь он предполагает зафиксировать влияние эфира, называемого пространством-временем, на движение света. То есть, физики по спирали возвращаются к опытам со светом дорелятивистского периода. А это опыт Араго (1810), опыт Физо (1851) и тот же опыт Майкельсона-Морли (1887). И недавняя публикация (http://elementy.ru/lib/431608) говорит о том, что теория относительности все еще требует доказательств. При этом есть попытки пересмотра ее постулатов, самую свежую из которых можно найти по ссылке http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161966.htm. Поэтому повторение классических опытов на новой технической базе нужно только приветствовать!
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»