Представлены первые результаты по поиску хиггсовского бозона на LHC

В 2010 году на Большом адронном коллайдере была накоплена очень небольшая статистика протонных столкновений. Тем не менее уже этих данных физикам хватило, чтобы переоткрыть все известные фундаментальные частицы и начать поиск разнообразных новых явлений. В некоторых случаях (отрицательные) результаты этого поиска оказались сильнее, чем всё, что было до сих пор получено на предыдущих коллайдерах. На этой же статистике физики начали «тренироваться» и в поиске хиггсовского бозона. На днях в архиве е-принтов появилась статья коллаборации CMS, посвященная рождению пары W-бозонов (W+W) в протонных столкновениях с полной энергией 7 ТэВ. Такие пары могут рождаться как напрямую, так и через рождение и распад хиггсовского бозона. Изучение таких пар будет главным методом поиска хиггсовского бозона промежуточной массы.

Было зарегистрировано 13 случаев рождения W+W-пар с последующим их распадом на лептоны и нейтрино при ожидаемом фоне примерно в 3 события. Полученная таким образом вероятность рождения W+W-пары находится в согласии с предсказаниями Стандартной модели. Из-за небольшого количества событий погрешности остаются большими, и потому отдельно выделить вклад хиггсовского бозона — и проверить, существует ли он вообще! — пока нельзя. Для этого надо как минимум в несколько раз увеличить набранную статистику столкновений (ожидается, что в 2011 году статистика возрастет в 20–50 раз, и LHC начнет конкурировать с Тэватроном в поиске бозона Хиггса). Однако уже сейчас можно использовать полученные данные для ограничения некоторых теоретических предположений, что также было сделано авторами работы.


8
Показать комментарии (8)
Свернуть комментарии (8)

  • denis_73  | 04.03.2011 | 23:56 Ответить
    Насчёт упомянутых в конце ограничений можно ссылки или подробнее?
    Ответить
    • spark > denis_73 | 05.03.2011 | 02:30 Ответить
      Главная ссылка — на оригинал статьи, там есть все подробности.
      Но кое-какие детали будут в отдельной короткой новости в ответ на некорректные утверждения в различных СМИ.
      Ответить
  • Alextos  | 05.03.2011 | 16:36 Ответить
    А что нового насчет «писка Хиггса» («…Invariant Mass of 4mu : 201 GeV…»):
    http://cdsweb.cern.ch/record/1305134/files/DP2010_038.pdf?version=1.

    Каковы надежды на продолжение.
    Ответить
    • spark > Alextos | 05.03.2011 | 18:32 Ответить
      Что тут нового? Это было обнародовано 3 ноября. К хиггсу это имеет пока отдаленне отношение. Насчет надежд на продолжение я не понял смысла вопроса. Будут новые данные, будет продолжение, разве не очевидно? Новые данные пойдут со второй половины марта.
      Ответить
      • Alextos > spark | 05.03.2011 | 18:35 Ответить
        "Насчет надежд на продолжение я не понял смысла вопроса."
        Фактически Вы ответили ранее:
        "К хиггсу это имеет пока отдаленне отношение."

        P.S. В первую очередь меня заинтересовало конкретное значение массы.
        Ответить
  • Дрыжак  | 07.03.2011 | 16:03 Ответить
    Можно пояснить, что это за фон в 3 события? Это рождение пар не через хиггсовский механизм? Или просто ошибка измерения?
    Ответить
    • spark > Дрыжак | 07.03.2011 | 22:46 Ответить
      Фон — это рождение не пар W+W-, а вообще чего-то другого. Оно просто детектору показалось словно рождение пар.
      Ответить
  • квант  | 15.04.2011 | 14:42 Ответить
    Физические состояния которые испытывает материя вещества в результате тех или иных процессов взаимодействия не могут существовать вне формата материальных носителей. Было бы наивно искать зубную боль вне состава зуба, или считать, что она находится где то в промежуточном звене этого состава. Так вот - бозон Хиггса, родился в представлении существования физического свойства присущего - веществу. Что постулировал И.Ньютон; что вещество, образует тяготеющее поле (гравитацию), хотя он и не объяснял механизма этого образования. Но я не помню, что бы он постулировал, что гравитация, т.е., (как бы вне существования материи), образует в веществе то свойство, которое по - Ньютону, эту же гравитацию образует ?
    Так что по моему убеждению, господа учёные пытаются словить того, кого не может существовать по определению.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»