Появляются первые комментарии теоретиков про недавнее открытие CMS

Неделю назад было обнародовано первое нетривиальное наблюдение, сделанное на Большом адронном коллайдере, — открытие дальних корреляций в протонных столкновениях. Похожее явление наблюдалось раньше в столкновениях тяжелых ядер, и ему теоретики уже предложили свои объяснения. Но тот факт, что оно при высоких энергиях начало проступать и в столкновении протонов (казалось бы, более простых и более изученных объектов!), оказался для них если и не неожиданным, то по крайней мере неочевидным.

Тем не менее за прошедшие дни в архиве электронных препринтов появилось уже три статьи, в которых утверждается, что ничего принципиально нового в этом явлении нет и что оно лишь отражает универсальные особенности того состояния сильновзаимодействующей материи, которое образуется сразу после соударений протонов. Так, буквально на следующий день после публикации экспериментальных данных свою короткую заметку (arXiv:4635) выложил Эдуард Шуряк, известный специалист по физике столкновений ультрарелятивистских ядер. Он подчеркивает, что если пытаться объяснить это явление через трубки силовых полей (см. пояснения в конце нашей новости), то необходимо предположить наличие некой «взрывной сердцевины», которая тоже образуется в столкновении протонов и которая разметает эти силовые трубки в стороны. Такой механизм, по-видимому, работает в ядерных столкновениях; ожидалось, что он при достаточно большой энергии заработает и в соударениях протонов, но конкретных предсказаний никто не давал.

Более подробный анализ содержится в статье arXiv:1009.5295 за авторством целого коллектива теоретиков, разрабатывающих модель «конденсата цветового стекла» (color glass condensate) — подхода к описанию сильного взаимодействия в условии высоких плотностей. (Глазма, про которую шла речь в нашей новости, — одно из явлений, возникающих в этом подходе.) В этой статье были предъявлены расчеты корреляций, и их результаты очень напоминают то, что наблюдал детектор CMS. В частности, эти корреляции становятся сильнее при умеренно большом поперечном импульсе (в области нескольких ГэВ) и уменьшаются с его ростом. Условно говоря, частицы со слишком большим поперечным импульсом «выпадают» из насыщенного состояния и теряют свою скоррелированность с другими частицами.

Наконец, свой оригинальный взгляд на ситуацию описывают в статье arXiv:1009.5229 физики из Протвино. В случае ядер, на их взгляд, ключевым является вращение, которое горячий комок материи совершает при неполностью центральном столкновении ядер. Это вращение может породить коллективные эффекты, одним из которых и являются дальние корреляции. Такой эффект может, по мнению авторов, сработать и для протонных столкновений.

Так или иначе, ситуация будет эволюционировать в ближайшее время, когда начнут появляться более подробные данные. Во-первых, при увеличении статистики эффект должен стать заметнее. Во-вторых, экспериментаторы должны рассказать, что именно за частицы ответственны за формирование «хребта» на диаграмме и отличается ли их набор от всей массы родившихся адронов. Кроме того, интересные результаты может дать и более тонкий анализ данных — например, изучение многочастичных корреляций. И в-третьих, специалисты по моделированию столкновений должны прояснить вопрос, действительно ли этот эффект нов — то есть действительно ли «стандартное» численное моделирование неспособно его воспроизвести.


23
Показать комментарии (23)
Свернуть комментарии (23)

  • a_b  | 03.10.2010 | 10:14 Ответить
    А в-четвертых, ATLAS должен подтвердить эффект? И, особенно(?), ALICE?
    Ответить
    • spark > a_b | 03.10.2010 | 13:42 Ответить
      Да, конечно, от них тоже ждут подтверждения. ALICE наверно будет попозже, т.к. там светимость на порядки меньше.
      Ответить
    • samara > a_b | 03.10.2010 | 16:14 Ответить
      может немного не в тему вопрос..
      А пучки сталкиваются внутри детектора ALICE? Я слышал проэкт немножко затромозили чтобы сберечь апаратуру. А для набора статистики используют атлас, цмс и лейчси-б. Да и тотем вроде бы тоже не работает пока.
      Ответить
      • spark > samara | 03.10.2010 | 16:53 Ответить
        Конечно сталкиваются. Только там светимость на два порядка меньше, но это не для того, чтобы сберечь аппаратуру, а для того, чтобы избежать «нагромождения событий» (pile-up). Вы можете посмотреть на монитор светимости LHC http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools/vistar/vistars.php?usr=LHCLUMINOSITY , там показана мгновенная светимость и набранная за сеанс по всем четрыем эксперментам.

        TOTEM тоже начал работать, недавно они даже первые данные показывали. Там действительно надо быть осторожным.
        Ответить
      • samara > samara | 04.10.2010 | 03:23 Ответить
        ну на http://op-webtools.web.cern.ch/op-webtools/vistar/vistars.php?usr=LHCLUMINOSITY видно что светимось очень низкая - почти нулевая.
        если пучки всё таки сталкиваются значит они должны быть ну очень расфокусированы) не могу понять - зачем.. какая же может быть статистика при такой светимости. ведь проектировали детектор для нормальной работы и с пучками протонов а не только тяжёлых ионов.
        Ответить
        • spark > samara | 04.10.2010 | 13:41 Ответить
          Кусочек из странички, которая еще не опубликована:
          ---------------
          Начиная с 1 июля детектор ALICE работает в режиме «low pile-up», из-за чего светимость в нем была примерно на порядок меньше, чем в остальных детекторах. В этом режиме работы пучки специально слегка «разводятся» перед столкновениями, в результате чего они не полностью проходят друг сквозь друга, а лишь задевают друг друга хвостами. Благодаря этой операции можно избавиться от так называемого «эффекта нагромождения» (pile-up), когда при одном пересечении сгустков происходят сразу несколько не связанных друг с другом протон-протонных столкновений, и рожденные в них частицы «накладываются» друг на друга в детекторе. Если детектор «ищет» только редкие процессы, то ничего страшного в этом нет. Однако если детектор старается отследить все родившиеся частицы, как это делает ALICE, то эффект нагромождения будет вводить его в заблуждение.
          ----------------------
          Ответить
          • samara > spark | 04.10.2010 | 14:37 Ответить
            спасибо.
            Ответить
  • nick1  | 06.10.2010 | 18:51 Ответить
    Сотрите посты тролля, плиз!
    Ответить
    • editor > nick1 | 06.10.2010 | 19:10 Ответить
      Стёрли.
      Ответить
  • brujo77  | 14.10.2010 | 12:52 Ответить
    Простите меня за дерзость... Однако почему не рассматривают ,как вариант,гравитационные волны короткого диапазона,вызванные большой энергией столкновений? Идея сплющенных протонов,как я понял из-за эффектов СТО при их движениии с околосветовыми скоростями, и возникновении особой материи-поля,так называемой Глазмы должна,на мой взгляд,включать в себя и вышеуказанный эффект.
    Ответить
  • samara  | 14.10.2010 | 18:56 Ответить
    Та проверяется..
    после открытия они все-все теории проверяют которые хоть как то могут быть связаны с дальними корреляциями )
    не бойтесь, скоро и новых теорий наслушаемся..

    кстати сейчас на LHC идёт тренеровка к 312 банчевым пучкам.
    шустро так они количество сгустков наращивают)
    август 24, конец сентября 56,104,152, начало октября 200,248 и вот сейчас 312.. теми же темпами к концу месяца около 450-500 должно было бы быть)

    светимость и была рекордная (~10^32) а теперь ещё возрастёт..
    надеюсь успеют набрать ещё статистики... хотя.. в начале ноября столкновения ионов и две недели подготовки к этому.
    Ответить
  • samara  | 19.10.2010 | 14:20 Ответить
    так и не успели набрать ни грамма статистики на 312 сгустках.. (
    все тесты/подстройки были пройдены за 4 дня..
    вот ночью пробовали по сталкивать, но первый пучёк срывался всё время на первых инжекциях. как выяснилось позже из за наводок SPS.

    сейчас LHC в спячке)
    Ответить
    • Petropavlovsky > samara | 19.10.2010 | 20:12 Ответить
      Все "обрыл", не нашел, поясните "неучу"- ионы свинца как будут получаться, разгонятся и в каком детекторе наблюдать будут столкновения? И еще "9 дней одного года показывали" - там при столкновения звук даже в коридоре. Это действительно так?
      Ответить
  • samara  | 19.10.2010 | 22:41 Ответить
    ага, мне тоже интересно как процесс будет проходить)

    наверно ионы будут получать так же как и из водорода-1 получают протоны..в газоразрядной камере.. електроны могут сдувать с атома импульсным ЭМ полем(лазером как вариант), а ионы удерживаются в магнитной ловушке, они ведь на порядки тяжелее..
    ну и дальше всё то же самое что и с протонами, с поправкой на тяжесть ядра.. проэктная энергия 2760/n (GeV), значит фактическая при половинной энергии отклоняющих магнитов - 1380/n GeV, а у иона свинца 164 частицы...
    наблюдать тоже во всех детекторах должны, там ничего сверхестественного и внештатного происходить не должно, катинка ивента просто другая,образовавшихся частиц больше,енергия каждой меньше, а частички то всё те же,
    но ALICE оптимизирован для таких столкновений лучше всего.
    когда сталкиваются куски ядер(ведь всё равно даже при жестком столкновении ядер реально прореагировать могут не так много нуклонов), все стокнувшиеся частицы сливаются в кварк глюонную плазму с довольно большой энергией.. думаю на порядки больше чем при протонном столкновении, и когда она остывает и адронизируется, получается очень очень много частиц не очень высоких енергий. так вот Элис как раз конструктивно для этого оптимизирован)

    на счёт звука: у отклоняющих магнитов энергии не прибавится от того что они будут удерживаить ионы свинца.. им по сути всё равно из чего пучки, просто количественно их(ионов) должно быть меньше.. раз этак в двести)
    отсюда разлчий быть не должно)

    пс: ничего конкретно не знаю.
    Ответить
    • Petropavlovsky > samara | 20.10.2010 | 21:04 Ответить
      Спасибо, довольно понятно.
      Ответить
  • samara  | 22.10.2010 | 10:55 Ответить
    вот ещё парочка мониторов (не OP Vistars)
    http://cmsdoc.cern.ch/cmscc/cmstv/cmstv.jsp?channel=2 (где channel=[1..4]мониторы,[5-8]промоделированые ивенты, [9-10]фоты скрины,[11-13]ивенты)
    http://alicedcs.web.cern.ch/AliceDCS/monitoring/Screenshots/Panels/ACR-BS2-XL.png
    http://alicedcs.web.cern.ch/AliceDCS/monitoring/Screenshots/Panels/ACR-BS1-M.png
    http://alicedcs.web.cern.ch/AliceDCS/monitoring/Screenshots/Panels/MCS.png
    кстати, меня долгое время интересовало на мониторе CMS
    http://cmsdoc.cern.ch/cmscc/cmstv/cmstv.jsp?channel=2&frames=yes в фрейме Beam setup and dcs states history белый график Stored Events, для меня слабо понятно как CMS умудряется накапливать ивенты без пучка, а активность StoredEvents 450000(4.5E+5) с такой акуратненькой линейной зависимостью от времени)
    Что на самом деле он показывает ?
    Ответить
  • samara  | 24.10.2010 | 18:29 Ответить
    сёдня начали сеанс по набору статистики событий по схеме 150_312_295_16_295
    (150нс между пакетами банчей,312 банчей на орбите одного пучка,295 пересечений банчей на СMС и Атлас, 16 на Элис, 295 на LHCb)

    Пиковая светимость в точке 1 и 5 140*1e30 (cm^-2s^-1), сейчас около 100.
    регистрируется ок. 40-60kГц (Л1) событий на СМС, это примерно 150 суммарно, и 350-500Гц(Л3)~1.1kГц ивентов с четырёх детекторов суммарно
    скоро сеанс с 368 банчевым пучком), попутно колдуют над Тотемом
    :)

    upd:
    25го прошли все тесты на 368б пучках, пучки были обьявлены стабильными. 26го короткий 6 часовой сеанс столкновений и опять подьём интенсивности)
    сейчас - тренеровка к 424б пучкам)
    в планах на 3 дня - отладить пучёк с 424 сгустками, и уменьшить растояние между пакетами(в три раза,с 150 до 50нс) для последующего наращивания сгустков
    Ответить
  • nashesolnce  | 06.11.2010 | 17:41 Ответить
    Когда мы думаем что изобразив в словах какую то идею обнаружили ее в реальном мире, то ведем себя не сознательно, будто реальный мир "действительно" состоит из абсолютно дискретных, и абсолютно одинаковых корпускул: протонов, нейтронов,...
    Слово "действительно" специально взял в кавычки, поскольку логика требует здесь как раз наоборот "виртуально"!

    Нельзя забывать, что в реальности не бывает и никогда не будет двух одинаковых событий!
    Нельзя забывать, что делаем свои открытия в мире не реальном - в виртуальном мире образов, следов произошедших в прошлом событий реального мира.
    Всвязи с этим хочется отделить объяснятелей эффектов - результатов экспериментов, от исследователей, цель которых создавать новые технологии для реального преобразования мира, а не затыкать фонтаны "лишних вопросов", визуализации этих результатов. Объяснять это задача обычной религии, а наука должна технологии нам создавать и неважно визуально или без видимого "интерфейса" и тем более неважно если кухарка будет уметь воспроизвести все это в своей фантазии!
    Ответить
    • a_b > nashesolnce | 09.11.2010 | 01:41 Ответить
      А вдруг Вы ошибаетесь?
      Ответить
      • nashesolnce > a_b | 15.11.2010 | 10:56 Ответить
        Не вдруг, а закономерно! Моя модель, как любая модель не есть еще реальность, а лишь ее приближенный и упрощенный образ.
        Вот если вдруг Вы НЕ ошибаетесь, то это значит, что реальный мир целиком находится исключительно в конкретно Вашей голове: т. е. Вы - Бог!
        Ответить
      • samara > a_b | 19.11.2010 | 13:22 Ответить
        =)
        ну это ваша личная модель, модель физиков - проверяемая модель миллионов человек.. поэтому с большой достоверностью могу сказать что она правильнее и содержит меньше ошибок чем ваша.
        физика - наука, а софистика - нет) так что..
        Ответить
        • nashesolnce > samara | 27.06.2011 | 11:07 Ответить
          Очень интересная ...вера: "модель физиков - проверяемая модель...". Логически можете это доказать или согласитесь, что это ваша вера?
          Я думаю, сегодня Физик должен бы быть и специалистом по информатике и теории информации, лингвистике. Иначе он будет тупо повторять абсолютные истины девятнадцатого века.
          Ответить
          • samara > nashesolnce | 15.09.2011 | 22:29 Ответить
            ну..
            1) Проверяемость - способ подтверждения каких-либо теоретических положений, алгоритмов путем их сопоставления с опытными (эталонными или эмпирическими) данными.
            Теория — объяснение с предоставлением доказательств максимальной степени.
            2)текущая физическая модель в основном хорошо описывает мир, а в преспективе стремится к полному его описанию.
            3)
            быть специалистом во всём вышеперечисленом физику абсолютно не обязательно :) даже больше: учёному вполне достаточно общих знаний физической картины вцелом и полного знания своей какой-то ветки.. и требуемого мат. апарата для этого..
            кстати углублённо изучать ту же лингвистику и проч - очень даже вредно)) имхо
            Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»