Я с огромным удовольствием прочёл книгу 'Бог как иллюзия', которая недавно появилась в русскоязычном Интернете. Я в восторге. Это одна из лучших книг, которые я читал в своей жизни. Ко многим выводам, содержащимся в книге, я пришёл самостоятельно ещё задолго до её прочтения. Живу на западной Украине, где религия играет большую, даже чрезмерно большую роль в жизни общества. Поэтому единомышленников вне Интернета мне найти сложно.

Глава 1. Глубоко религиозный безбожник.
Для меня эта глава оказалась самой важной в книге. Вопрос о вере в бога Эйнштейна и других учёных так часто поднимается в религиозной прессе и радиопередачах, что я чуть было, не поверил в это. Мне, как и автору, очень хотелось бы, чтобы учёные перестали использовать слово бог в метафорическом смысле. Это действительно вносит сумятицу и непонимание. Что же касается Стивена Хокинга, то здесь не могу быть полностью согласен с автором. Я читал его книгу 'Кратчайшая история времени'. По ходу текста он склоняется то к деизму, то к атеизму. Но всё же больше к деизму. Если же делать утверждение об атеизме Хокинга, то хотелось бы услышать подтверждение от него самого. Впрочем, его заключительная фраза о возможности прочесть божественный замысел, вряд ли понравится служителям культа.

Глава 2. Гипотеза бога.
Весьма интересен спектр из семи категорий для определения религиозности человека. Я лично раньше принадлежал к 6 категории. После прочтения книги уверенно отношу себя к категории 7. В этой главе хорошо показано, что обязанность приводить доказательства лежит на том, кто что-то утверждает, а не наоборот. И всё же позволю себе привести доказательство того, что бога нет. Если бы бог существовал, он бы давал об этом знать чётко и недвусмысленно в такой форме, чтобы это было понятно всем, в том числе и мне и мистеру Докинзу. Ведь он так всемогущ. Да и разным проповедникам не пришлось бы тогда потеть над поисками доказательств бытия божьего. Похожая мысль была, когда-то высказана одним из французских просветителей (кажется Мелье).
Довольно часто в разных религиозных радиопередачах и от верующих можно услышать фразу 'Только глупец не видит, что всё в окружающем мире сотворено по замыслу божьему'. В таких случаях я привожу рассказ о голом короле. Мошенники взялись пошить для короля одежду, но заявили, что увидеть её смогут только умные люди. Глупцам же будет казаться, что король голый. И вот король идёт голый по городу. Все это видят, но боятся сказать правду. Ведь их сочтут глупцами. Папы, кардиналы, епископы, пасторы и прихожане, можете считать меня глупцом, но я не вижу НИКАКОГО присутствия божьего в окружающем мире. Равно как и необходимости прибегать к идее бога для объяснения возникновения Вселенной.

Глава 3. Доказательства существования бога.
Здесь автору довольно удачно удалось отбросить разные доказательства бытия божьего.
Относительно чуда в португальской Фатиме. Неплохо если бы автор дал ему более конкретное объяснение. Думаю, что разгадка лежит в психологии толпы. Докинз этолог, и мог бы объяснить это как никто другой. Впрочем, понятно, что в данном случае любой ответ будет довольно субъективным.
К сожалению автор ничего не говорите о так называемых 'святых' мощах, якобы обладающих чудесными свойствами. Например, кровь святого Януария. Мне также думается, что заслуживают внимания Туринская плащаница и 'благодатный' Вифлеемский огонь. Обязательно нужно упомянуть и о разных гадалках и пророках, особенно о болгарской Ванге. Здесь нужно побольше конкретных примеров с конкретными разоблачениями.
Относительно пари Паскаля. Могу утверждать на основании личного общения с верующими,
что многие из них верят так сказать на всякий случай, то есть в полном соответствии с пари Паскаля. Цитата из книги: "Или представьте, что, умерев, вы сталкиваетесь не с кем иным, как с Ваалом, не менее ревнивым, как утверждают, чем его старый конкурент Яхве. Может, Паскалю было бы выгоднее совсем не верить, чем верить в неправильно выбранного бога?" Это довольно сильный аргумент не только относительно пари Паскаля. Ни одна религия не говорит, почему её бог допустил существование других религий. Хотя каждая из них считает истинной только себя.

Глава 4. Почему бога почти наверняка нет.
Позволю себе с гордостью заявить, что к большинству выводов этой главы я пришёл раньше с помощью своих собственных суждений. Поэтому мне было особенно приятно найти их подтверждение в книге.
Действительно многие верят в бога лишь потому, что в науке есть и будут нерешенные вопросы. Докинз справедливо пишет, что если теория А не может дать правильный ответ, это вовсе не означает, что теория В (мнение креационистов) верна. Я бы сказал ещё проще: если 2 умножить на 2 не равно 5, это ещё не значит, что 2 умножить на 2, должно быть равно 10.
Также ни один теолог не даст ответа на вопрос: кто сотворил творца? В одном евангелистском справочнике я читал, что этот вопрос лежит за пределами человеческого разума. Прочем в том же справочнике утверждается, что в Библии есть ответы на все вопросы.

Глава 5. Корни религии.
Это самая трудная для восприятия читателя глава книги. Теория мемов довольно оригинальна. Думаю, она действительно способна объяснить возникновение и развитие религий. Надеюсь, что раздел о карго-культах убедит верующих в том, что религия возникает из-за невежества.

Глава 6. Корни нравственности - почему мы хорошие.
Очень показателен рассказ о забастовке монреальских полицейских. Я могу добавить, что без Библии можно прожить и день, и месяц и многие годы. А вот без государственных органов охраны порядка как видно даже полдня не получается. Это хорошо видно по тех событиях, что происходят в наши дни в Сомали. Кстати можно не сомневаться, что подавляющее большинство жителей этой страны верующие. Также нужно упомянуть о событиях, произошедших несколько лет назад в Новом Орлеане. В результате урагана Катрина деятельность местной власти была парализована. Банды мародёров в массовом порядке грабили магазины. Как не хорошо для страны, где 90% населения верят в бога.
В истории украинской церкви весьма популярна личность митрополита Шептицкого. В своё время он сказал что-то в том смысле, что в загробной жизни христианин получит только то, что в этой жизни он отдал нищим, калекам и нуждающимся. Получается некая коммерческая сделка с получением дивидендов, а в основе христианского милосердия на самом деле лежит эгоистическое желание спасти свою душу. Думаю, что это тоже как-то связано с эволюцией человеческой психики. Когда я помогаю старшему человеку перейти дорогу, то вовсе не думаю о какой-то душе. Мне просто приятно, что я оказал помощь. Истинное милосердие - это милосердие атеистов.

Глава 7. Священная книга и изменчивая мораль Zeitgeist.
Действительно в наше время многие страницы Библии верующим предписывается воспринимать не в буквальном, а в символическом смысле. Католическая церковь договорилась даже до того, что признала некоторые аспекты эволюционного учения Дарвина. Из этого я делаю два важных вывода. 1. Прошлые поколения христиан не одно столетие неправильно верили в бога (ведь они то воспринимали Священное писание буквально).
2. Настанет время, когда факт воскрешения Иисуса будет признан не свершившимся на самом деле, а лишь чем то символическим.
Также хочу дополнить эту главу ещё некоторыми штрихами. В одном из мест Нового Завета Иисуса спрашивают о том, может ли богатый человек войти в царство божье, то есть спасти свою душу. Его ответ: 'Богатому человеку также трудно попасть в царство божье, как верблюду пролезть в ушко иголки'. Но ведь подавляющее большинство служителей христианского культа - это довольно состоятельные люди. Таким образом, христианство довольно странная, если не сказать больше, религия. Оно проповедует спасение души, но большинству его священников из-за своего богатства, гореть в гиене огненной. Конечно же, здесь ревностные сторонники христианства пытаются найти множество увёрток. Так один евангелист как-то объяснял мне, что ушком иголки в еврейских городах в I веке н.э. называли не инструмент для шитья, а маленькое отверстие в городской стене, в которое при определённых усилиях всё же можно пропихнуть верблюда. Однако не нужно быть великим лингвистом, чтобы понять - приведённое выражение Иисуса есть метафорой. Здесь ключевыми являются слова трудно попасть, а вовсе не верблюд и иголка. Конечно, можно найти места Библии, где богатство не осуждается. Но это указывает лишь на то, как одна часть Библии противоречит другой. Что же касается приведённых слов Иисуса, то в них нет ничего удивительного. Первые христиане были бедными людьми. Не мог же Иисус знать, как со временем изменится финансовое положение его последователей. Вот уж воистину изменчивый дух времени.
Хочу высказать также одно соображение относительно диктаторов XX века. Цитата из книги:"Бесспорно, Гитлер истребил больше людей, чем Чингисхан; так ведь в его распоряжении были современные технологии". Упоминание о современных технологиях даст повод оппонентам Докинза использовать в дискуссии пагубную сторону технического прогресса. Думаю дело не столько в технологиях, сколько во всё возрастающем населении земного шара. Чингисхан уничтожил меньше людей, чем Гитлер и Сталин лишь потому, что в XIII веке население было намного малочисленнее, чем в XX. По ходу рассуждений я кажется придумал новый термин - коэффициент жестокости эпохи. Это отношение числа убитых во время войн и геноцидов в определённую эпоху к количеству населения данной эпохи. Интересно проводил ли кто-то из историков подобные вычисления и какое столетие при этом оказалось самым кровавым?

Глава 8. Что плохого в религии? Зачем на неё нападать?
Пожалуй, в этой главе у меня с автором больше всего разногласий.
Докинз упоминает о судьбе выдающегося британского математика Тьюринга. Случившееся весьма прискорбно. Однако история Тьюринга показывает, что уже в середине XX века в Великобритании закон был одинаков для всех, даже не смотря на бывшие заслуги обвиняемого. К моему большому сожалению у нас в Украине (также как и у Вас в России) и в начале XXI века до этого ещё очень и очень далеко. Прочем это не имеет отношения к теме книги.
Теперь относительно использования эмбрионов. Цитата из книги: "3 июня 2005 года в газете "Гардиан" появилась странная статья под заголовком "Христианские супружеские пары откликнулись на призыв спасти лишние ЭКО-эмбрионы". Речь идет об организации "Снежинки", которая ставит своей задачей "спасти" остающиеся в клиниках ЭКО-эмбрионы. "Мы считаем, что Господь призвал нас дать одному их этих эмбрионов - этих детей - шанс на жизнь", - заявила женщина из штата Вашингтон". Если представить себе, что лет через 20, один из спасённых заявит Докинзу: 'Ты негодяй хотел, чтобы меня уничтожили, а добрая женщина из христианской семьи спасла меня'. Будет ли ему приятно услышать такое? Хотя если бы кто-то смог доказать, что написанное мной в этом абзаце происходит от каких-то остатков религиозного сознания, я тут же откажусь от подобных рассуждений.
Об абортах. Взвесив все за и против, я отношу себя к противникам абортов. Возможно эмбрион и не способен испытывать страдания. Но мне представляется более важным то, что у него есть 46 человеческих хромосом. Считаю, что главные усилия в этом вопросе нужно направить не на дискуссии, а на профилактику нежелательной беременности. Тогда и проблема исчезнет сама собой. Что же касается абортов в связи с состоянием здоровья женщины, то они, безусловно, должны быть разрешены.

Глава 9. Жестокое обращение с детьми и бегство от религии.
Эта проблема мне знакома. У нас на западной Украине во многих школах сельской местности день начинается с молитвы. При этом мировоззрением и желаниями учеников по этому поводу никто не интересуется.

Глава 10. Такая нужная ниша.
Об утешении. Автор приводит несколько высказываний Марка Твена. Именно они помогли мне перейти из 6 в 7 категорию спектра определения религиозности. Большое спасибо ему за это. Спасибо и покойному Марку Твену. Здесь можно порассуждать, а совместима ли благодарность к покойному с атеистическим мировоззрением. Думаю, что да. Ведь должны же мы быть благодарными нашим предкам за то, что они прошли длиннейший эволюционный путь от австралопитеков до сапиенсов. Да и Докинз, где-то подобным образом обращался к Дугласу Адамсу.
Цитата из книги: "Сумеем ли мы, терпеливо трудясь, освободиться от ограниченности Среднего мира, сорвать черную паранджу и достичь интуитивного, а не только математического понимания микро- и макромиров и огромных скоростей? Честное слово, не знаю, но я очень счастлив жить в такое время, когда человечество изо всех сил стремится достичь границ познаваемого". В завершении я с удовольствием присоединяюсь к этой цитате.

Ричард Докинз когда-то сам предложил идею меметических репликаторов, распространяющихся в виде информации через органы чувств, но в книге отказывается рассматривать исключительно значимый вопрос о меметических механизмах возникновения и распространения религий, называя себя почему-то не специалистом по меметике. Это не просто разочаровало - возникало даже впечатление, что какие-то неофициальные лица намекнули ему о нежелательности рассмотрения этого неполиткорректного вопроса. Этот вопрос "неполиткорректен", например, потому, что элементарный анализ смыслов мемов показывает, что совокупность мемплекса генотеистического иудаизма и мемплекса прозелитического христианства соответствует естественным интересам одной эгоистической популяции, с помощью этих мемов быстро эволюционирующей в направлении межвидового социального паразитизма, совмещающего в себе черты ломехузных жуков, муравьев-амазонок и некоторые новые. Такая эволюция неизбежно сопровождается дегенерацией генофонда паразитирующей популяции с утратой способностей, соответствующим ролям иных популяций. Пример - запрет на изображения ведет к дегенерации ряда зрительных и моторных отделов мозга, а запреты на инакомыслие - к утрате способностей к научному мышлению, изобретениям и открытиям. В итоге - таких несамодостаточных и вредных не берут в космонавты (или отправляют в рецикл), а Солнце поглотит Землю через 4 миллиарда лет, улетать придется. Так что усилия элиты этой популяции по табуированию публичного обсуждения своих мемплексов, невзирая на официально декларированные права и свободы, представляют собой характерный пример оглупления при доместикации. Для вирусного мемплекса, доместицирующего своих носителей, крайне опасны свободомыслящие и просто мыслящие люди, так как они способны отказаться от его распространения (как минимум по причине его несовершенства) и отговорить от него других. Для вирусного мемплекса идеал человека - одержимый этим мемплексом параноик.
Тем не менее, популяризация знаний о меметических механизмах распространения религий крайне важна по другой причине - глобализация информационных систем и появление новых каналов распространения информации, использующих радиосвязь и запись на материальные носители, чем исторически существующие догматические религии прозелетического характера весьма эффективно пользуются. Когда клерикалы достигают достаточной популярности, они с использованием сложившихся демократических механизмов трансформируют это влияние в политическую власть (предотвращать этот сценарий уже приходилось в Турции и Алжире с помощью отмены результатов выборов с участием военных, благо армия в этих странах по счастливой случайности была достаточно светской).
С этим чрезвычайно контрастирует чрезвычайная труднодоступность научной информации, в том числе информации, делающей очевидной заведомую ложность основополагающих религиозных догм, изъятие которых неизбежно привело бы к разрушению соответствующих религиозных организаций, а за ними - и религиозных учений. Причины, по которым наука сейчас проигрывает в состязании с религией, заслуживают перечисления. В отличие от религиозных катехизисов, научная информация может быть понята только людьми, имеющими достаточно высокий уровень знаний. В отличие от религиозных проповедей, в научных сообщениях принципиально не принято ассоциировать предлагаемую информацию с эмоционально значимыми факторами и жизненными интересами тех, к кому обращаются. И самое главное - религиозной литературой завалены все магазины, найти ее не составляет труда, к сайтам конфессий бесплатный доступ, а сайты ведущих издательств научной периодики требуют за статью или подписку деньги, совершенно немыслимые для средних жителей большинства стран мира, включая Россию, и это при том, что даже при наличии денег этих статей не получишь, потому что предполагаемый способ оплаты совершенно непонятен. Многие новые журналы не выписываются даже БЕН РАН - главной библиотекой Российской академии наук, а в компьютерном зале БЕН РАН даже нет пользовательского доступа к базам данных и полным текстам статей почти всех научных журналов. Тем более абсурдно искать научную периодику и зарубежные научные монографии и справочники даже в самых представительных книжных магазинах, вроде МДК на Новом Арбате.
И на этом фоне приходилось наблюдать, как по московским подъездам ходят улыбчивые иеговистки и короткий разговор о современных проблемах переводят на тему скорого наступления конца света, говорят, что закончится это наступлением царствия небесного, и поэтому конец света надо приближать! На мой рабочий телефон тоже попадали звонки некой иеговистской проповедницы, очень опытной - видимо, они обзванивают все подряд телефоны в расчете наткнуться на восприимчивую душу. А ведь глядишь, кто-то из миллионов сагитированных апокалиптическими сектами дорвется до ядерной кнопки и устроит самый настоящий конец света, похоронив заодно и ту популяцию, далеко идущие интересы которой этот мемплекс исторически обслуживал. Ну не предполагали непререкаемые изобретатели этих религий возможности создания неселективного оружия массового уничтожения - вот незадача...
Стоит отметить, что на книги по меметике за тысячи часов хождения по книжным магазинам я ни разу не натыкался - если не считать книгу про медиавирус, посвященную описанию фактов применения вирусных технологий в американских СМИ и политике, но не анализирующую их систематически. Это резко контрастирует с тем, что книгами по НЛП (нейролингвистическому программированию - недирективному гипнозу, который может осуществляться совершенно незаметно) заставлены целые шкафы. А почитать серьезные книги по меметике хотелось бы. Видимо, причина такого различия в том, что НЛП использует достаточно широкий круг предпринимателей, а активное использование меметики обычно требует контроля над СМИ, что доступно лишь отдельным лицам. К тому же эти отдельные лица очень не заинтересованы в наличии у населения знаний по меметике, поскольку предупреждающее понимание резко снижает эффективность используемых ими приемов манипуляции сознанием, а иногда может приводить и к противоположному эффекту.
А идея Бога как творца (или инициатора) видимой Вселенной, очищенная от антинаучных догматических оболочек, сама по себе достаточно безобидна и даже конструктивна, если считать Бога самого продуктом эволюции жизни в какой-то другой (предшествовавшей?) Вселенной, и допускать возможность превращения нас - в процессе развития науки и распространения в космос - в инициаторов следующей Вселенной с изначально предсказуемыми параметрами, такой преемственностью предотвращая энтропийную смерть в совокупности всех Вселенных. Идея такой религии конструктивна, поскольку она достаточно проста для восприятия на популярном уровне и может с пользой задействовать врожденную склонность детей к индоктринации, заполняя некоторое специально для этого отведенное "свято место" в памяти мозга. К тому же такая религия может действовать как эффективное противоядие от заражения мемами традиционных религий, делая наглядной всю их абсурдность. В перспективе две основные идеи такой религии - необходимость неограниченного научного познания Вселенной и необходимость распространения распространения разумной жизни в космос - можно было бы использовать как аксиомы для логического вывода новых законодательных предложений и корректив в цели существующих общественных организаций, и для создания новых, более совершенных организаций, способных эффективно конкурировать с догматическими религиями в социальной области. Попытку развития такой религиозной надстройки над имеющимися научными знаниями (типа метафизики в понимании древних), заполняющей область нашего незнания экстраполяцией подобно заполнению слепого пятна нашего поля зрения, перемежая с литературными забавами, я сделал в своем блоге dudenkov в livejournal.

Во-первых, книгу приятно читать, так как видишь, что есть единомышленники и ты не одинок в своих атеистических убеждениях. А то в нашем обществе, поголовно верующем, недостаточно образованном, не стремящемся интересоваться научными взглядами, стало нормой ходить в церковь, молиться, вещать иконы в домах и пр. В светском государстве центральные телеканалы часами транслируют церковные службы, первые лица государства на них присутствуют, все дружно крестятся, возникает вопрос: то ли государству после перестройки, когда общая идея строительства "светлого будущего" исчезла, потребовался новый рычаг манипуляции сознанием масс, то ли произошла массовая деменция.
Во-вторых, автором проделана большая работа, изучено множество источников, приводится большое количество цитат других ученых и других незаурядных людей в подкрепление его взглядов. Также ценности книге, безусловно, придают остроумие автора и его страстная увлеченность естествознанием.
В-третьих, чрезвычайно интересно мнение биолога-эволюциониста, так как формирование атеистического мировоззрения происходит при изучении разных наук, соединив вкупе физику, биологию, историю, литературу, человек, не страдающий ленью ума, поймет, что в таком мире бог не требуется, ему просто нет места. Все намного сложнее и изящнее!

Русский перевод названия книги вызвал бесчисленные замечания от знатоков английского языка, которые возмущаются буквальным переводом английской идиомы <i>in a nutshell</i> (означающей "кратко, в двух словах") и высказывают предположение, что переводчик книги -- дилетант ("и научная редактура нужна", как написано в предыдущем отзыве).

Вот ссылки на несколько обсуждений возможных вариантов перевода -- в том числе и с переводчиком книги, Александром Сергеевым:

<a href=/"http://balaschizzz.livejournal.com/99885.html?thread=80941" target=_blank>balaschizzz.livejournal.com</a>; <a href=/"http://kobak.livejournal.com/74163.html" target=_blank>kobak.livejournal.com</a>; <a href=/"http://dxdt.ru/2008/01/06/975/">dxdt.ru</a>; <a href=/"http://nature-wonder.livejournal.com/144882.html" target=_blank>nature-wonder.livejournal.com</a>; <a href=/"http://dmitri-pavlov.livejournal.com/8299.html" target=_blank>dmitri-pavlov.livejournal.com</a>.

От себя добавлю, что после "Краткой истории времени" и "Кратчайшей истории времени" появление на русском еще какой-нибудь "Вселенной вкратце" или "Вселенная?.. Это очень просто!" меня бы лично не порадовало.