И еще.

Про Тунгусский феномен: оказывается, уже точно известно, что это был "астероид около 40 м в поперечнике" (с. 109). И с какой стати ученые до сих пор ломают копья по поводу этого события? Оказывается, уже и диаметр известен с точностью до метра. Там же: "Событие вошло в анналы только благодаря тому, что один бесстрашный исследователь отправился на пораженную территорию непосредственно после взрыва и зафиксировал увиденное на бумаге и пленке". "Один исследователь" — это Л. Кулик, что ли? Он попал на место катастрофы в 1928 г., через 20 лет после события. До него "бесстрашных исследователей" там не было. Информация на уровне кухонных сплетен.

С. 114. "Комета [при падении в атмосфере] оставляет за собой полую трубу, в которую воздух просто не успеет устремиться". Это как? Что имелось в виду?

С. 138. "Аминокислоты бывают лево- и правозакрученные". Аминокислоты — это не штопор, и закрученными они не бывают. Они бывают лево- и правовращающими т. е. вращающими плоскость поляризации света.

С. 139: "крохотный фотон света". Без комментариев.

С. 181: "К меловому периоду наблюдалось наибольшее разнообразие видов динозавров. Однако почему же эти великолепные создания вдруг исчезли на самом пике своего развития?" Динозавры исчезли не "на пике развития", к концу мелового периода, когда они вымерли, видов оставалось не так много. "Вымирание динозавров идет весь поздний мел с более или менее постоянной скоростью, но начиная с некоторого момента эту убыль перестает компенсировать появление новых видов" (К. Еськов. История Земли и жизни на ней). Но для К. Тёрни все ясно: шарахнул астероид и поубивал всех динозавров. Почему остальные животные выжили, непонятно.

В общем, г-жа Роза Пискотина, не переводите такие книги, и г-жа Елена Наймарк, не редактируйте их. У вас не получается.

Хотелось бы высказать слова восхищения и благордарности автору! Уважаемый Александр Владимирович, спасибо Вам за столь прекрасный труд!
Книга находится в процессе прочтения, но всё же попытаюсь составить отзыв. Монография понятно даже гуманитарию (гуманитарию, который физику и биологию любит много больше наук гуманитарных :)), притом отлично понятна. Здесь увлекательно и доступно выкладываются идеи современной эволюционной биологии. От чтения просто дух захватывает. Изложенный в книге материал полезен не просто как багаж знаний, а как инструмент понимания нашего места во Вселенной.
Как справедливо заметила Н. Васильева, гуманитарий книгу не осилит. А ведь очень хотелось бы чтобы гуманитарии прочли эту монографию - уровень мракобесия среди студентов-гуманитариев ужасает, но что ещё страшнее, мракобесию предаются и преподаватели-гуманитарии...

Я внимательно прочитал книги нескольких убежденных эволюционистов и ни один их тезис не убедил меня, что Земля, вся ее живность возникли сами по себе, то есть в процессе такой эволюции, в которую убежденно верят эволюционисты. Лично я убежден, что эта эволюция есть исскуственная и протекает управляемо Творцом при помощи вирусов, направленно изменяющих генофонд живых организмов. Кто этот Творец и откуда он взялся, никому из нас не дано сейчас знать, может об этом и узнаем в далеком будущем. А самопроизвольно эволюция протекать не может (вернее может о очень узких рамках провидов), так как у ее нужности нет никаких причин - все живое сосуществует в абсолютной гармонии, да и сама эволюция не дает никаких преимуществ - она бессмысленна. Если эволюция протекала бы по Дарнину, на Земле бы было немыслимое колличество подвидов и мутантов всего живого. Между тем, чтобы передавать, а не терять какое-то свойство своему потомству и всему виду, должны быть бесплодными все другие особи, рожденные не от этой конкретной самки или семенного растения, чего быть не может. Тоже самое и с передачей каких-то навыков, которые должны были бы повторятся очень большое колличесто раз и не растерятся ввиду скрещивания с другими особями, у которых этого навыка нет. И т.д. и т.п. Как и сама жизнь не может зародится из неживого, т.к. только живой организм заключает в себе очень сложный код из опредененно соединенны и скрученных аминокислот. Такой код, да и большинство аминокислот не могут возникнуть сами по себе. Про всю Вселенную я молчу, тут я имею ввиду нашу Землю.

Как замечательно, что есть люди, организующие такие прекрасные фонды как "Династия"
Все эти книги удивляют своим качеством, отобранностью и одновременной простой понимания сложности.
Эта удивительная книга не стала исключением. К счастью или к сожалению на полках магазинов встречается масса книг этой серии, посвященная физике. И от нечего делать, а позже от невозвратимой затянутности, начинаешь погружаться в мир кванта и космологии. Все это прекрасно, но по иронии судьбы выбралось у меня направление биолога. Думаешь, под впечатлением описуемого Хокингом, Каку и др..: "Какого ж хрена я пошел в биологическом направление!?" Именно, в этот момент ваша книга отчасти раскрыла глаза на удивительны мир ДНК, все не забуду впечатления от выражений "эволюция реакций", "РНК мир", неизведанных сил действующих на живых существ и прочие прелести.
Опять же бросается в глаза легкость чтения, уместный юмор и КАРТИНКИ!, а какие картинки.
В общем спасибо, ибо благодаря подобным книгам я еще лелею мечту биолога, хотя порой чертовски хочется уйти в физику....

О взглядах Докинза можно спорить бесконечно, но что касается "блестящего полемиста", как его именует аннотация, то вопрос довольно ясный. Вот два примера.

1. "Не думаю, что в мире есть атеисты, готовые двинуть бульдозеры на Мекку, на Шартрский собор, кафедральный собор Йорка..." (с. 350).
Блин, дядя, ты про Советский Союз слышал? Наши атеисты 30 лет примерно этим и занимались!

2. "... честному атеисту в Америке практически невозможно победить на выборах. Естественно предположить, что большинство из этих 535 лиц <членов парламента> хорошо образованы. А ЗНАЧИТ, статистически невозможно, чтобы среди них не было значительного числа атеистов. ОЧЕВИДНО, ради победы на выборах они лгали или скрывали свои истинные убеждения" (с. 67-68, выделение моё).

Что же тут написано? Факт (замазанный Докинзом) состоит, видимо, в том, что большинство парламентариев называют себя верующими. Но образованный человек верующим быть не может (это аксиома), значит, им, беднягам, пришлось врать!

Вот так в руках "блестящих полемистов" опровержения становятся аргументами.

Таких шедевров ещё немало в его книжке. "Теоретик, создающий по каждому
случаю новые теории, сравнительно безопасен. Но тот, кто начинает с
ложной гипотезы и потом подгоняет под неё всё, - истинная чума для
человеческого разума" (Честертон) :)

Интересная статья Александра Храмова про книгу Докинза:
http://www.foru.ru/slovo.18630.5.html