В общем-то, труд поражает своим масштабом. Захватив практически все вопросы жизни человечества. Сергей Петрович сформулировал стройную и логичную теорию, которую, в общем-то, даже не хочется опровергать. Данные, которыми располагаю я, отлично вписываются в эту теорию...конечно же, как и любая серьезная научная разработка, она вызывает очень много вопросов. Автор пишет "..мы не отвечаем на вопрос почему?", хотя, в общем-то, дает на него несколько ответов.
Сказать, что эта книга переворачивает взгляд на современный мир- не сказать ничего. Особо поразила параллель с антропным принципом- я просто не нашелся, что возразить. Логическая машина автора, как асфальтоукладчик, медленно, но верно давит все сомнения относительно выводов.
Что сказать? "Поживем-увидим". Лучшая проверка подобных теорий- проверка временем.
Читать, и читать обязательно. Единственное что- некоторые страницы очень насыщены формулами и расчетными данными, которые "наскоком" не возьмешь. Поэтому часто во время чтения возвращаешься к уже прочитанным страницам, и удивляешься, насколько реальные факты согласуются с моделью.
Думаю, отличный пример научного труда и научно-популярной литературы под одной обложкой.

Книга отличная. Прочел год назад на русском, а месяц назад решил перечитать в оригинале. Не смотря на то, что английский язык менее богат оборотами и книга читалась 2й раз подряд- скучно не стало. Просто в очередной раз удивился и по хорошему вспомнил об этом выдающемся человеке .

Сколько разных линий, судьб, характеров сплелось в Фейнмане. Взломщик сейфов, музыкант, ученый, художник, популяризатор науки, общественный деятель.

Починка радио размышлениями, становление коммуникабельным, работа над физикой в стриптиз баре , времяпровождение в Лас Вегасе, работа в Лос Аламосе, теория одно-электронной Вселенной, эксперименты с внетелесным сознанием и ЛСД, корректировка 135 килограммов книг по математике для школы. Курс лекций по физике, игра в простака при расследование крушения Шаттла. Список закончить невозможно....Лишь где-то у края стоит факт долгой борьбы за жизнь....но она не прекратилась...этот человек еще живет.........

Огромное интеллектуальное удовольствие было читать книгу Докинза. Даже купила ее в бумаге,
чтобы иметь дома и давать читать знакомым.

Единственное, что у меня есть возражение к главе про утешающую роль религии.
Докинз говорит, что религия не избавлет от страха смерти, не утешает. Это похоже так.
Но религи по-настоящему утешает людей, потерявших близкого человека.
Ведь единственным утешением им и становтся мысли: "Он стал ангелом", "Смотрит на вас с неба".
Об этом пишут родителям, потерявшим ребенка. А что им может предложить атеизм?
Как найти утешение в горе? Просто мыслью, что есть статистика, что сколько-то людей гибнет, например,
каждый год в ДТП? И просто, маловеротно, но можно попасть в число этих людей. Или заболевает
раком или другими страшными болезнями? Человек был, чудесный, живой, а вот теперь его нет,
и никогда не будет. Это не помещается в человеческую психику.

Атеизм делает человека более деятельным, не позволет смирться, так как другого шанса нет и не
будет. Для меня атеизм связан с гуманизмом, далее с демократией, плюрализмом мнений и ценности
жизнь как таковой. Это так же свзано с любованием миром, наукой, разумом. О чем Докинз и пишет
в последней главе.

Книгу рекомендую всем.

Это книга про физику сложных систем — про то, как в наборе из большого числа взаимодействующих элементов сами собой возникают новые коллективные явления, не заложенные в систему изначально. Причем иллюстрируются эти явления не на чисто физических, а на самых разных социальных и экономических примерах: транспортные потоки, паникующая толпа, динамика численности фирм и компаний, военные противостояния, выборы в условиях демократии и т.д.

Книга устроена как череда рассказов про многочисленные попытки найти и обосновать математические закономерности в социальных явлениях. Но это канва. А суть в том, что по ходу дела автор знакомит читателя с некоторыми терминами и явлениями из статистической физики (фазовая диаграмма, фазовые переходы, критическая точка, самоорганизованная критичность, гистерезис, энергетический ландшафт, фрустрация и т.п.) и — что важно — дальше уже обсуждает конкретные примеры на этом статфизическом языке. Очень приятно, что эти термины не «висят» сами по себе, а тут же интерпретируются в понятных словах на конкретных примерах. Скажем, не просто «фазовый переход», а «резкая криминализация общества» или «неожиданное возникновение пробки в казалось бы однородном пооке транспорта».

В общем, автор не просто показывает физические явления в казалось бы разрозненных социальных фактах. Он обучает читателя их видеть и анализировать самому. А это умение, на мой взгляд, очень полезно любому человеку.

Недостатки тоже есть: на мой взгляд, слишком много «воды» и чужих цитат (этим вообще почему-то принято пичкать научно-популярные книги), слишком поверхностное описание некоторых тем (подозреваю, по экономике тоже), зацикливание на многочисленных примерах численного моделирования. Но может быть, это недостатки для меня, а для массового читателя без математического или естественнонаучного образования такой стиль как раз самое то. Так что книжку я рекомендую. Ну и для специалиста она тоже может быть интересной - своими социальными/экономическими примерами.

Хорошая, интересная книга. Легко читается. Почти 700 страниц текста и нет ощущения затянутости. Книга написана в 96 году, но за очень редким исключением нет ощущения, что материал устарел.

Идея, что природные факторы имеют значительное влияние на развитие, сама по себе интересна, а в этой книге можно найти очень подробные и убедительные свидетельства в её пользу.

Аргументы, воспроизведенные в книге, в меньшей степени объясняют неравенство стран на современном этапе, когда природное разнообразие не играет ключевой роли. Правда, это уже вопрос не биологии.

Есть и некоторые неточности. Например, автор часто ссылается на историю QWERTY-клавиатуры, показывая, что неэффективные технологии иногда сохраняются. Но миф о неэффективности раскладки QWERTY был развенчан ещё, когда книга не была написана. Ошибка не грубая, если бы не использование этого примера (по меньшей мере 3 раза) для обоснования других идей.

Но, книга стоит того, чтобы потратить на неё немалые деньги и время.