К книге Стивена Хокинга *Краткая история времени.*
В главе *Рождение и гибель Вселенной* у него есть фраза -
*Если бы,например,электрический заряд электрона был
чуть-чуть другим,звезды либо не сжигали бы водород и гелий,
либо не взрывались*.
Побные варианты с изменением какого-то одного параметра
одной элементарной частицы
любят приенять в книгах,доказывающих наличие бога.
Электрон это *сгусток*, или *упаковка*,электромагнитных
волн. Таких сгусков может быть бесконечное множество, но
устойчевых - определеное количество,которое и
состовляет элементарные частицы.
Чтобы изменился заряд, надо чтоб изменились свойства
электромагнитной энергии,которое обеспечит другой
устойчевый *сгусток*. Но при этом,наверное* изменятся и
другие элементарные частицы, а может и количество их.
И снова они будут каким-то образом взаимодествовать
между собой.Появится что-то вроде атомов и т.д.
при этом,вероятно,не нужна подгонка параметров.Она сама
появится.

Сразу хочу сказать - в целом книга мне понравилась. НО. по ходу чтения меня не оставляло ощущение, что ее я не понимаю, для кого она написана, для меня или для детей? Мне - недостаточно. Детям - избыточно. Я бы не хотела, чтобы дети читали эту книгу без меня, потому что она требует комментариев, и серьезных. Дети сами не хотели ее даже открывать по причине провокационного названия и неубедительной картинки на обложке, видимо, ориентированной тоже больше на взрослого читателя.

Что не так. Книга все же подается как научно-популярная. Но начинается с истории гибели кошки и готовности девочки взять на выхаживание недельных котят. При этом она решает кормить их из пипетки молоком, собственно, это единственная трудность, которую обещает девчушке отчим-антрополог.
Так начинается сказка...

То есть на самом деле книга состоит из двух, вложенных, частей, как и все книги этой серии. Одна часть - сказка о "реальной жизни". В этой как бы реальной жизни выживают на коровьем молоке и без дополнительного ухода недельные котята. Здесь можно быстро и легко (главное же навык) добыть огонь трением. И русская девочка 9 лет бодро болтает на английском (который она знает немного хуже собеседницы) с 13-летней папуаской о вещах, которые и на родном-то языке обсуждать детям такого возраста было бы непросто...

Вторая часть - научно-популярная, и на самом деле увлекательная. Возникает, правда, вопрос, почему при столь подробном описании родов и различных манипуляций с плацентой и пуповиной нигде даже между делом не говориться о том, что пуповину перед перерезанием перевязывают. Пустячок, но нервирует, понятно, что это не инструкция по родовспоможению, но все же, немаловажная деталь, буквально жизненно важная.

То есть претензию к книге я бы, пожалуй, обозначила как отсутствие границы между реальностью и вымыслом, 'жизненная' часть слишком жизненна, чтобы ребенок мог распознать такие 'ляпы' как про котят и добывание огня. Для автора это не важно, но для любого родителя, чей ребенок нет-нет пытается взять ответственность за котенка - очень даже важно, чтобы из научно-популярной книжки ему не обещали стопроцентную выживаемость столь хрупких существ при описанном уходе.

Если игнорировать эти мелочи, книга читается очень легко, много удивительных фактов, много тем для последующих бесед с ребенком. Аналогов этой книге в детской литературе я просто не знаю, на мой взгляд она уникальна, как с точки зрения содержания материала, так и с точки зрения легкости, с которой обсуждаются темы рождения и смерти - без заигрывания, без фамильярности, но и без драматизма. Мне очень понравилась эта интонация.

Я не случайно поставил заголовком рецензии к очень веселой и смешной книжке Стивена Хокинга и Люси Хокинг заглавие знаменитого романа Жюля Верна. Мало кто сомневается в необходимости популяризировать науку. С этим, как правило, все согласны - и сами ученые, и журналисты, пишушие на околонаучные темы или просто освещающие последние новости из лабораторий, и учителя и ученики....Вот только проблема в том, что таких популяризаторов чрезвычайно мало. Не хочу обидеть никого из авторов популярных книг, но на слуху-то всего - Жюль Верн и Яков Перельман. Я мальчишкой читал и того, и друго, ночью, под одеялом, с фонариком, поскольку было мучительно интересно....и мучительно больно, когда моя затея пресекалась родителями!!!!

Уже очень много говорилось о трудностях, связаных с популяризацией. Я полагаю, что написать интересную книгу о современной физике даже более сложно, чем издать строгую монографию на эту же тему. Достаточно зайти в библиотеку: монографий там множество, а действительно интересных популянрных книг - раз, два - и обчелся!

Причина такого дисбаланса проста - недостаточно быть в меру грамотным человеком, чтобы просто понять, о чем идет речь в некоей теории, надо еще изложить положения этой теории так, чтобы ее понял и дилетант. Причем не просто понял, а почувствовал красоту, стройность, логичность довольно далеких от тривиальности материалов!

Любой популяризатор неизбежно сталкивается с необходимостью упрощения излагаемых материалов, иначе читатель-дилетант, для которого все это и пишется, попросту, потеряв мысль, отшвырнет надоеевшее чтиво. Здесь необходимо строжайшее чувство меры, дабы не упростить излагаемый материал настолько, что он превратиться в свою противоположенность и станет пресным.

Хокинг и Хокинг в своей книжке умудрились соблюсти эту тонкую грань. Книжка читается довольно весело: здесь изложение новейших,ко времени написания книги, астрономических открытий, разбавлено водевильной интригой. Причем интрига эта не менее вздорна, чем небызызвестный роман Жюля Верна. Ведь и сам Ж.Верн прекрасно понимал ( и честно в этом признался), что идея поместить пассажиров внутрь артиллерийского снаряда, равнозначна (для пассажиров, конечно), идее поместить их перед этим снарядом. Тем не менее Верн пошел на такой шаг, потому что прекрасно знал, что до Луны на воздушном шаре не долетишь. Идеи Циолковского о реактивном движении появились на столетие позже. Но скажите, неужели Циолковский считал Верна вздорным писакой?

Для начала о недостатках. Крайне поверхностное описание, вернее, упоминание важных идей и теорий (например, говорится о гравитационных линзах, без малейшего объяснения того, почему гравитация действует на свет). В значительной степени - отсутствие иерархии мыслей, последовательности рассуждений и выводов.
Местами - принятый в подавляющем большинстве западных полунаучно-популярных фильмах стиль изложения, который можно назвать 'прогрессирующим словоблудием'. Характеризуется многократным повторением одних и тех же утверждений, не несущих важной смысловой нагрузки, в разной форме. Вполне допустимо в фильме про НЛО для престарелых домохозяек, но вызывает раздражение, если встречается в книге такого рода. Слишком частое упоминание фантастических фильмов и книг (теоретически можно оправдать тем, что автор на них вырос).
Полное отсутствие иллюстраций, схем, формул или хотя бы выражений типа 'поскольку А пропорционально В, то :'.
Теперь о достоинствах. Затронут очень широкий круг вопросов 'из области фантастики', с точки зрения их решения наукой будущего. Причем именно наукой.
В некоторых главах приведено большое число различных сведений (где-то даже числовых данных) о тех или иных вещах или явлениях. Местами описаны действительно необычные гипотезы и явления, упоминаются некоторые малоизвестные (субъективно) эксперименты (например, эксперимент по обнаружению виртуальных частиц при помощи двух металлических пластин в вакууме).
Рассматриваются интересные и полезные сведения из биографий ученых.
Кроме того, сложилось впечатление о постепенном усложнении излагаемого материала, поэтому некоторые главы в конце книги довольно неплохие.
Вывод: рекомендуется для школьников, для читателей, еще не знакомых с более глубокими по содержанию и соответствующими по уровню изложения книгами, либо для читателей, способных оценить небольшую часть интересного материала среди достаточно большого объема информации.