В книге Докинза о иллюзорности Бога незаслуженно мало меметики

Ричард Докинз когда-то сам предложил идею меметических репликаторов, распространяющихся в виде информации через органы чувств, но в книге отказывается рассматривать исключительно значимый вопрос о меметических механизмах возникновения и распространения религий, называя себя почему-то не специалистом по меметике. Это не просто разочаровало - возникало даже впечатление, что какие-то неофициальные лица намекнули ему о нежелательности рассмотрения этого неполиткорректного вопроса. Этот вопрос "неполиткорректен", например, потому, что элементарный анализ смыслов мемов показывает, что совокупность мемплекса генотеистического иудаизма и мемплекса прозелитического христианства соответствует естественным интересам одной эгоистической популяции, с помощью этих мемов быстро эволюционирующей в направлении межвидового социального паразитизма, совмещающего в себе черты ломехузных жуков, муравьев-амазонок и некоторые новые. Такая эволюция неизбежно сопровождается дегенерацией генофонда паразитирующей популяции с утратой способностей, соответствующим ролям иных популяций. Пример - запрет на изображения ведет к дегенерации ряда зрительных и моторных отделов мозга, а запреты на инакомыслие - к утрате способностей к научному мышлению, изобретениям и открытиям. В итоге - таких несамодостаточных и вредных не берут в космонавты (или отправляют в рецикл), а Солнце поглотит Землю через 4 миллиарда лет, улетать придется. Так что усилия элиты этой популяции по табуированию публичного обсуждения своих мемплексов, невзирая на официально декларированные права и свободы, представляют собой характерный пример оглупления при доместикации. Для вирусного мемплекса, доместицирующего своих носителей, крайне опасны свободомыслящие и просто мыслящие люди, так как они способны отказаться от его распространения (как минимум по причине его несовершенства) и отговорить от него других. Для вирусного мемплекса идеал человека - одержимый этим мемплексом параноик.
Тем не менее, популяризация знаний о меметических механизмах распространения религий крайне важна по другой причине - глобализация информационных систем и появление новых каналов распространения информации, использующих радиосвязь и запись на материальные носители, чем исторически существующие догматические религии прозелетического характера весьма эффективно пользуются. Когда клерикалы достигают достаточной популярности, они с использованием сложившихся демократических механизмов трансформируют это влияние в политическую власть (предотвращать этот сценарий уже приходилось в Турции и Алжире с помощью отмены результатов выборов с участием военных, благо армия в этих странах по счастливой случайности была достаточно светской).
С этим чрезвычайно контрастирует чрезвычайная труднодоступность научной информации, в том числе информации, делающей очевидной заведомую ложность основополагающих религиозных догм, изъятие которых неизбежно привело бы к разрушению соответствующих религиозных организаций, а за ними - и религиозных учений. Причины, по которым наука сейчас проигрывает в состязании с религией, заслуживают перечисления. В отличие от религиозных катехизисов, научная информация может быть понята только людьми, имеющими достаточно высокий уровень знаний. В отличие от религиозных проповедей, в научных сообщениях принципиально не принято ассоциировать предлагаемую информацию с эмоционально значимыми факторами и жизненными интересами тех, к кому обращаются. И самое главное - религиозной литературой завалены все магазины, найти ее не составляет труда, к сайтам конфессий бесплатный доступ, а сайты ведущих издательств научной периодики требуют за статью или подписку деньги, совершенно немыслимые для средних жителей большинства стран мира, включая Россию, и это при том, что даже при наличии денег этих статей не получишь, потому что предполагаемый способ оплаты совершенно непонятен. Многие новые журналы не выписываются даже БЕН РАН - главной библиотекой Российской академии наук, а в компьютерном зале БЕН РАН даже нет пользовательского доступа к базам данных и полным текстам статей почти всех научных журналов. Тем более абсурдно искать научную периодику и зарубежные научные монографии и справочники даже в самых представительных книжных магазинах, вроде МДК на Новом Арбате.
И на этом фоне приходилось наблюдать, как по московским подъездам ходят улыбчивые иеговистки и короткий разговор о современных проблемах переводят на тему скорого наступления конца света, говорят, что закончится это наступлением царствия небесного, и поэтому конец света надо приближать! На мой рабочий телефон тоже попадали звонки некой иеговистской проповедницы, очень опытной - видимо, они обзванивают все подряд телефоны в расчете наткнуться на восприимчивую душу. А ведь глядишь, кто-то из миллионов сагитированных апокалиптическими сектами дорвется до ядерной кнопки и устроит самый настоящий конец света, похоронив заодно и ту популяцию, далеко идущие интересы которой этот мемплекс исторически обслуживал. Ну не предполагали непререкаемые изобретатели этих религий возможности создания неселективного оружия массового уничтожения - вот незадача...
Стоит отметить, что на книги по меметике за тысячи часов хождения по книжным магазинам я ни разу не натыкался - если не считать книгу про медиавирус, посвященную описанию фактов применения вирусных технологий в американских СМИ и политике, но не анализирующую их систематически. Это резко контрастирует с тем, что книгами по НЛП (нейролингвистическому программированию - недирективному гипнозу, который может осуществляться совершенно незаметно) заставлены целые шкафы. А почитать серьезные книги по меметике хотелось бы. Видимо, причина такого различия в том, что НЛП использует достаточно широкий круг предпринимателей, а активное использование меметики обычно требует контроля над СМИ, что доступно лишь отдельным лицам. К тому же эти отдельные лица очень не заинтересованы в наличии у населения знаний по меметике, поскольку предупреждающее понимание резко снижает эффективность используемых ими приемов манипуляции сознанием, а иногда может приводить и к противоположному эффекту.
А идея Бога как творца (или инициатора) видимой Вселенной, очищенная от антинаучных догматических оболочек, сама по себе достаточно безобидна и даже конструктивна, если считать Бога самого продуктом эволюции жизни в какой-то другой (предшествовавшей?) Вселенной, и допускать возможность превращения нас - в процессе развития науки и распространения в космос - в инициаторов следующей Вселенной с изначально предсказуемыми параметрами, такой преемственностью предотвращая энтропийную смерть в совокупности всех Вселенных. Идея такой религии конструктивна, поскольку она достаточно проста для восприятия на популярном уровне и может с пользой задействовать врожденную склонность детей к индоктринации, заполняя некоторое специально для этого отведенное "свято место" в памяти мозга. К тому же такая религия может действовать как эффективное противоядие от заражения мемами традиционных религий, делая наглядной всю их абсурдность. В перспективе две основные идеи такой религии - необходимость неограниченного научного познания Вселенной и необходимость распространения распространения разумной жизни в космос - можно было бы использовать как аксиомы для логического вывода новых законодательных предложений и корректив в цели существующих общественных организаций, и для создания новых, более совершенных организаций, способных эффективно конкурировать с догматическими религиями в социальной области. Попытку развития такой религиозной надстройки над имеющимися научными знаниями (типа метафизики в понимании древних), заполняющей область нашего незнания экстраполяцией подобно заполнению слепого пятна нашего поля зрения, перемежая с литературными забавами, я сделал в своем блоге dudenkov в livejournal.