Книга неплохая, местами весьма интересная, но у нее есть несколько минусов. Во-первых, как говорит автор, книга составлена им на основе пяти его лекций. Она не может быть пособием, которое с азов повествует нам о человеческом разуме. А напротив, чтобы ее читать уже нужно иметь определенный багаж знаний о мозге, сознании и мышлении. Второй минус- очень много научных терминов, которые тяжело воспринимать и переваривать обычному человеку. Третий- очень много ссылок, которые вынесены в конец книги. Зачастую текст ссылки в 5-10 раз больше текста в основной части книги. Четвертый - небольшой объем основной части, всего 100 страниц. Остальное место это предисловие, информация по ссылкам, словарь терминов.

Если вы хотите прочесть полное пособие о разуме рекомендую поискать другую книгу. Если же просто хотите дополнить свои знания в этой области тогда смело можете читатать.
В некоторых местах действительно очень интересно.

Огромное спасибо Александру Маркову за книгу! Это самая интересная для меня книга за последние годы. "Проглотила" бы ее наверняка за ночь, не заставляй она столько думать, переосмысливать заново все то, что, казалось бы, уже знала... Эх, вот только как обидно после такой книги учить к зачету по биологии про то, что все мутации случайны, а никакие приобретенные признаки никогда не наследуются! А еще про то, что в вопросах происхождения жизни наука топчется на месте, как и сто лет назад... Наш институт живет в середине прошлого века, и, боюсь, многие другие ВУЗы тоже. Такие книги, как "Рождение сложности" надо настоятельно рекомендовать учителям и преподавателям биологии. Еще хочу выразить большую надежду, что Александр Владимирович в очень скором времени выпустит "человеческое" продолжение - книгу об эволюции человека, которую я жду с громадным нетерпением.

Ботанику я изучала в вузе, предмет это был не основной и не особо мне интересный, но, в отличие от cherepaha, я не могу "похвастаться" неосведомленностью.

Книга написана непрофессионалом, это очень заметно. Масса неточностей, но одна ошибка просто ошеломительна. С. 28: "У кукурузы пыльцевая трубка должна прорасти через весь початок, то есть вытянуться приблизительно на 30 см". Через кочерыжку, что ли, она растет, по его мнению? У кукурузы длинные РЫЛЬЦА ПЕСТИКОВ! http://www.greenmed.ru/cat/51 Автор никогда не видел молодой початок кукурузы? Внутри обертки из листьев — пучок длинных пестиков и крохотный початок в глубине! Через столбик пестика и нужно прорасти, длина початка тут вообще ни при чем, в любом случае зарна находятся на его поверхности.

"Растения питаются солнечным светом", "испытывают боль" и пр. Это все хорошо для домохозяечного уровня "знания" биологии, но не для просвещения интересующихся. Что в физиологии называется болью — см. словари, а питаются растения, если уж так хочется образности, воздухом (синтезируют углеводы из углекислого газа), а отнюдь не светом. Питанием в биологии называется усвоение веществ.

В общем, тщательнЕе надо, как говорил Жванецкий.

А школьникам лучше читать книги без ошибок.

Не надо обвинять науку в том, чем она не страдает – в догматизме. В науке давно уже утвердилось понимание относительности истины. С одной стороны теория ограничена имеющимся на каждый момент числом проверенных фактов. Это обстоятельство делает теорию верной лишь отчасти. Проблема разрешается дальнейшим исследованием: с установлением новых данных теории пересматриваются. Со времен Дарвина теория эволюции была преобразована не раз. (При этом не надо забывать, что теория, основанная на фактах, всегда содержит крупицу истины. Даже в первоначальном своём виде теория Дарвина была частично истинна). Постепенное уточнение, в принципе, делает процесс познания всесильным – ему доступна абсолютная истина. Но с другой стороны, проблема еще заключается в том, что мир бесконечен… Каждый конечный процесс, фиксируемый от начала до завершения, полностью познаваем, но остаются непознанными бесконечность процессов до его начала и после завершения. Теория эволюции учитывает эту ограниченность. Как было сказано выше, она не собирается объяснять весь мир, а только часть его – живую природу. При этом не всю жизнь вообще, во всём её бесконечном развитии, а лишь на определенном прослеживаемом этапе: от возникновения жизни до закономерного появления человека – вида, занимающегося сознательной деятельностью, и развивающегося уже по иным законам. В общем, у теории эволюции есть все шансы дать истинную картину развития живой природы и она это обязательно сделает.
А соперничество и антагонизм обижать не надо, ведь сама эволюция – это борьба двух противоположных тенденций: наследственности и изменчивости. Борьба эта разрешается в образовании новых видов. Здесь противоречие – основа развития. И в познании также: одновременная истинность и ошибочность теории порождает дальнейшее исследование.
Религия и наука же сталкиваются в вопросе истинности человеческого познания. Религия отрицает её. А для науки основное занятие – поиск и установление истины. Противоречие двух институтов несомненно. Это противоречие помогает ученым лучше понимать свою деятельность и заставляет людей, столкнувшихся с религиозным фанатизмом, интересоваться наукой.

Уважаемый Александр Владимирович! С большим интересом познакомился со многими Вашими статьями и отрывком из книги "Рождение сложности". К сожалению пока не удалось приобрести эту книгу. Моя научная работа посвящена вопросам спиральной биосимметрии и эволюционного развития зубочелюстной системы человека. Для меня очень важно было бы узнать Ваше мнение по поводу опубликованных мною работ, и надеюсь на дальнейшее с Вами сотрудничество.
С уважением, Александр Илларионович Постолаки
канд. мед. наук, ассистент Кафедры
Ортопедической стоматологии ГУМиФ им. "Н. А. Тестемицану",
г. Кишинев, Республика Молдова

Мне очень понравилась эта книга .Особенно теория Эйнштейна всегда хотела узнать по подробнее,а тут прям все четко написано!Для таких тяжелых к восприятию теорий все написано очень понятно даже я мне (15 лет), я все понимаю!Меня поражает то, что как могли ученые до такого додуматься, понять,объяснить и доказать. Теперь я понимаю почему говорят, что мы о космосе знаем больше, чем об океане.Ещё меня поражают маштабы нашей вселенной мы такие маленькие, и меня наводит это на мысль, вдруг в каких-нибудь пылинках существуют вселенные, параллельные миры, галактики, и может наша вселенная тоже маленькая пылинка в другом мире!После прочтения мне ещё больше захотелось стать астрофизиком, и хотелось бы внести свой вклад,чтобы люди знали как мы появились!Спасибо большое автору за написание такой прекрасной книги! всем советую прочитать.

В общем-то, труд поражает своим масштабом. Захватив практически все вопросы жизни человечества. Сергей Петрович сформулировал стройную и логичную теорию, которую, в общем-то, даже не хочется опровергать. Данные, которыми располагаю я, отлично вписываются в эту теорию...конечно же, как и любая серьезная научная разработка, она вызывает очень много вопросов. Автор пишет "..мы не отвечаем на вопрос почему?", хотя, в общем-то, дает на него несколько ответов.
Сказать, что эта книга переворачивает взгляд на современный мир- не сказать ничего. Особо поразила параллель с антропным принципом- я просто не нашелся, что возразить. Логическая машина автора, как асфальтоукладчик, медленно, но верно давит все сомнения относительно выводов.
Что сказать? "Поживем-увидим". Лучшая проверка подобных теорий- проверка временем.
Читать, и читать обязательно. Единственное что- некоторые страницы очень насыщены формулами и расчетными данными, которые "наскоком" не возьмешь. Поэтому часто во время чтения возвращаешься к уже прочитанным страницам, и удивляешься, насколько реальные факты согласуются с моделью.
Думаю, отличный пример научного труда и научно-популярной литературы под одной обложкой.