В предисловии автор очень пространно рассказывает о том, как важно просвещение, как наука должна стать ближе к людям и насколько необходимо бороться с заблуждениями и антинаучными учениями. К сожалению, нельзя сказать, что текст книги отвечает заявленным намерениям. Читатели "Рождения сложности" - это, наверное, учёные-небиологи, инженеры и просто образованные и интересующиеся наукой люди, но вряд ли массовая аудитория. Что, впрочем, совсем неплохо, но поставленной задачи не выполняет.

Возможно, это впечатление у меня сложилось после блестящего "Геонма" Мэтта Ридли, где каждая глава не только рассказывает о науке, но и связывает её с какой-то гуманитарной проблемой. Именно такой должна быть научно-популярная литература, которая хочет найти путь к человеческим сердцам. "Рождение сложности" - безусловно, хорошая и интересная книга. Но она интересна ровно настолько, насколько читателю вообще интересна биология.

Пара замечаний по форме. Из позитивного: много иллюстраций; как чёрно-белых, так и цветных (на вклейках). Издание приятно держать в руках, поля предусматривают место для пальцев, бумага хорошая. Из негативного: автор испытывает какую-то иррациональную привязанность к кавычкам. Похоже, он считает своим долгом учёного облечь в них каждую метафору и любое слово, употреблённое в переносном смысле. Текст от этого становится не более точным, а более пёстрым. Часто под раздачу кавычек попадают и совсем уж невинные слова. Например: "они [фотосистемы] являются вариациями одной и той же базовой "модели", то есть происходят от единого общего молекулярного "предка"" (с. 123). Доходит до того, что в кавычки берётся слово "пища", если этой пищей питаются микроорганизмы (с. 86).

От книги в самом деле невозможно оторваться. Чтение даёт такой драйв, который способны создать только очень талантливые произведения. В тексте прекрасно всё: концепция построения, научная квалификация автора, увлекательный стиль, актуальность, подход...

Именно поэтому за книгу бесконечно обидно. Как можно ТАК издавать такую литературу?! В моём экземпляре полосы текста перекошены почти на каждой странице. Причём на каждой в свою сторону. Несмотря на то, что к тексту приложил руку научный редактор, повсюду раскиданы доморощенные транслитерации фамилий с устоявшимся русским написанием. Читателя радуют Турин вместо Тьюринга, Давкинс вместо Докинза, Сапир вместо Сепира и Халдане вместо Холдейна. Ноам Хомски в одном месте превращается в ХоЛмски. Ёжик Соник, имя которого носит один из генов, превратился в Зоника. Nature редактор почему-то назвал биологическим журналом (с. 237). Встретились и уродливые кальки с английского. ("Считывание информации должно было быть ... аккуратным" - с. 29. Наверняка в оригинале было слово accurate, которое переводится как "точный", а вовсе не "аккуратный".) При этом переводчик не стесняется дополнять авторский текст. В английском оригинале приводится в 7-й главе пример языка, где допустимы двойные отрицания - французский. В отечественном тексте он становится "русским и французским" без каких-либо пояснений, что это дополнение людей, работавших над нашим изданием. Может сложиться впечатление, что автор говорит по-русски, раз приводит этот язык в качестве примера. Но переводчика, редактора и печатника превзошёл корректор, который (которая - А.А. Гловацкая) последовательно пропускал (или допускал) ошибки на дефисы, слитное/раздельное написание "не" с наречиями и прочие школьные правила.

Надо отметить, у меня самое последние издание, вышедшее в 2010 г.

В свете вышесказанного хочу выразить глубокий антиреспект издательству "Эксмо" (которое, конечно, не забыло порекламировать свою продукцию на последних страницах и написать предупреждение об авторских правах). Надеюсь, более ответственные люди выпустят когда-нибудь исправленное и дополненное издание этой замечательной книги.

Идея о параллельных мирах давным-давно пришла в голову до Виленкина многим писателям-фантастам, трудно сказать, кому из них первому. Попытки же обоснования этой идеи у автора неверны, так как они базируются на невероятной, сказочной космологии, основанной на ошибочной ОТО Эйнштейна. Кратко об ошибочной ОТО Эйнштейна и альтернативной ей правильной РТГ Логунова см. в моих комментариях к лекциям Мазера и Линде.
Параллельные миры действительно существуют, но не в том виде, в котором их представляет Виленкин. И вот что значит ПИАР - книжка Виленкина с обрывками мыслей о параллельных мирах стала международным бестселлером, а мои работы, в которых параллельные миры появляются как вполне логичное и естественное следствие выдвинутых мной онтологических гипотез, не то что до широкого, но даже до подготовленного читателя никак не дойдут. Ссылки на мои работы по этому и другим вопросам есть в моих комментариях к лекции Линде, но я приведу их здесь ещё раз:

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8978.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9068.html
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9080.html

Я знаком с работами Виленкина.Его представления о метавселенной развиваються в рамках Инфляционной теории.Эта теория-гипрболизированное представление о расширении нашей вселенной,что противоречит принципу естественности.Ну не может вселенная то экспоненциально расширяться,то замедляясь,опять ускоряться.Во вторых, Инфляционная теория не дает ответа,что такое Темная энергия,не решает проблему плотности вакуумной энергии.И вообще,Стандартная космологическая модель,с космологической постоянной,не соответствует действительности...Нам нужна теория вселенной,с строго плоским прастранством.такая теория должна раскрыть физическую природу Темной энергии,обьяснить физич. структуру плоского прастранства-суть инерции,истинную причину ускоренного расширения нашей Метагалактики.Об этом,читайте в моей книге-Армонная структура Метавселенной. www. armonpogosyan.com

Прочла книгу, потому что понравилось название (о! как завлекающи для нас книги с сексуальным подтекстом и надтекстом), потому что манили превосходно подобранные главы, опубликованные в "книжном клубе" , и потому что муж принес книгу домой и положил на стол. И к тому же заболела и оказалось время почитать ненаучную литературу. По мере приближения к концу книги настроение все портилось: силилось ощущение, что меня где-то обманули. К концу книги поняла, откуда оно. Я ожидала научно-популярную литературу, а оказалось, что это просто превосходная литературная работа, но никакая не научно-популярная. Потому что науки там не было, а значит, и популяризовать нечего. В сухом положительном остатке имеем: набор замечательных фактов о сексуальных отношениях из глубокой истории, набор некоторых биографических (не научных!) фактов из недалекого прошлого, набор фактов о методике исследования полового акта. Последнее интересно, потому что непонятно, откуда набрать добровольцев для исследования. Психологического портрета добровольцев в книге нет, хотя он мог бы повлиять на результат исследования. Из сухого остатка с отрицательным знаком назвала бы вот что: основной вопрос, интересующий автора "что такое оргазм, в частности, женский"; и на него ответа нет. Также нет ответа на вопрос, что же имеется в виду, когда ученые обсуждают оргазм, так сказать, определение предмета изучения. Попробуйте, прочитав книгу, сказать, что Мэри Роуч называет оргазмом - не выйдет. Вообще, название "наука о сексе" выглядит слишком общо по сравнению с реальным предметом обсуждения книги. Это не слишком научный подход, и он не годится для научно-популярной литературы. В книге нет результатов исследования нейрофизиологической базы оргазма, а это между тем, основы в этой области. Также нет и статистики, которая могла бы обрисовать общее положение дел с исследованиями секса. Так что, если кто-то захочет с помощью этой книги узнать побольше о механизмах сексуальных контактов (контакт - слово-то какое подходящее), то результат будет мизерный. Если же цель другая, например, читать веселый текст, то все в порядке.