Книгу увидел случайно на выставке в университете, сейчас читаю её в читальном зале. Книга очень интересная и познавательная. Правда, не всё иногда понятно даже для меня, будущего учёного. Возможно, потому, что я недосыпаю, и в читальном зале начинается иногда спячка :)

Мне интересно было узнать кое-что новое о фазовых переходах, о поиске законов и отработке моделей в экономике, о таких, казалось бы, обыденных вещах, как движение транспорта в час пик и планировка дорожек в парке. Также я узнал, что существует жизненный цикл фирм.

Вообще, книга фундаментальная в том плане, что в ней в основе всех описанных явлений показаны несколько основных природных законов.

P.S. С тяжёлыми для восприятия книгами я уже сталкивался, это, например, "Удивительная палеонтология" Еськова. Возможно, чтобы основные идеи книги хорошо понять, её просто нужно прочитать несколько раз.

Я не случайно поставил в заголовок изумительную, на мой взгляд, по адэкватности реалии, цитату из также несомненно великолепного, написанного с учётом самых современных научных данных труда А.Маркова, о котором идёт речь. Ибо именно не знание хотя бы азов наук (именно наук - разных...) о живой природе - это основная причина не только поразительной не ориентированности россиян (да по большому счету уже и жителей некогда В МАССЕ бывших просвещёнными европейцев - чего СТОИЛ, например, вклад в ту же биологию хотя бы немецкой нации...) в жизненно-важных проблемах, подразумевающих такого рода просвящённость (медицинский аспект - умение сохранить собственное здоровье, не попав в лады всевозможных жуликов-псевдоцелителей; экология и пр.). Не знание истинных механизмов эволюции природы и её генеральной направленности - это ведь плодороднейшая основа и для разброда и шатания ДУХА человеческой цивилизации. Как следствие - чудовищный перекос в сторону засилья животного (в худшем смысле этого слова) во всех сферах бытия нынешней цивилизации (эпатажность на уровне "МЭ-ЖО", сексуальное и стяжательские начала как образцы подражания, культ силы вместо культа интеллекта и т.п.). Вина частично здесь и на самих учёных, подчас извращённо толковавших, допустим, ту же теорию эволюции Дарвина. Ведь основу его концепции отбора, как это уже ясно, должно составлять отнюдь не явление конкуренции и уж тем более не "закон" Гаузе (он НЕ ВЕРЕН по большому счету!): основное значение в прогрессе биосферы земли, это уже можно считать доказанным, имели формы борьбы за существование живых организмов, основанные на явлениях комменсализма (КРАЙНЕ ВАЖНЫЙ, если не ОСНОВНОЙ элемент эволюции! - об этом я писал в своей научной статье "Комменсализм как фактор эволюции" ещё в 1975 году...) и симбиоза (в разных его формах).
Поэтому книги, подобные той, о которой и я решил высказать своё мнение - крайне актуальны!
В своём итоговом и тоже научно-популярном труде "Триада Дарвина" (всё никак не завершить...) я конечно же с большим удововльствием и уважением буду ссылаться и на материалы работ обсуждаемого учёного.

Нашёл эту книгу на сайте amazon.com. Почитал отзывы о ней и один, самый отрицательный, меня
задел. Какой-то джентльмен весь свой опус посвятил доказательству своего тезиса о том, что
Боданис - «невежа и фантазёр, пишущий научную фантастику». Стоит, правда, повнимательнее вчитаться
в этот отзыв как становится понятно, что написавший его "сам такой". Обидно, что многие прочитавшие этот отзыв, поставили галочку- отзыв помог (...в чём только? Не читать замечательную книгу?)

Я написал свой отзыв на английском и примеривался уже поместить его, как вдруг узнал, что это право есть только
у купивших книгу, тут же на сайте.
Ну что же, покупать её там у меня не было необходимости, она уже куплена мной в переводе и гораздо дешевле чем
там, а желание высказаться осталось.
Я задался вопросом, почему порой книга написанная о науке
свободным языком и к тому же интересно, вызывает нападки?
Тут может быть куча причин. Одна из них может быть в том,
что мы так закостенели, прочитав лет за 15-20 учёбы гору учебников, что воспринимать «лёгкую литературу» на научную
тему уже не можем. А может быть это просто зависть
к человеку, могущему писать о сложном просто? Попробуйте
-ка сесть и написать в такой же лёгкой манере как у Боданиса реферат, скажем, о Лейденской Банке!
Национальное «самосознание» тоже порой просыпается.
Одно время чопорные англичане очень уважали Гарриет Бичер-Стоу – автора Хижины дяди Тома, но стоило той
высказаться нелестно о Байроне, который по слухам
был в связи со своей близкой родственницей, как тут же мнение английского общества изменилось, мол гений-то наш
и нам лучше знать как о нём судить.

Книгу Боданиса я, кстати, всё ещё читаю. Дошёл до глав о «мокром
электричестве», ну а куда торопится? Когда в руки попадает умная книга хочется посмаковать.
Прочитав предыдущие главы я наконец понял почему металлические
предметы отражают (спасибо, Дэвид, растолковал наконец-то!). Мне представлялось что радио-волны что-то вроде мячика, ударился в стенку и отскочил. Ан нет, всё гораздо сложнее. Сначала одни электроны, в металле антенны, совершая в этом металле колебательное движение, рождают
радио-волны, затем эти волны-посредники, достигая другого
предмета с достаточным количеством свободных электронов
(проводники), заставляют их совершать точно такие же
движения как в том предмете из которого они вышли и вся
история повторяется заново. Получается движение электронов в одном теле рождает к жизни похожие движения в других. Совсем как в человеческом обществе, где один
смутьян, может возмутить многих, если есть среда через которую можно передать это возмущение.

Когда читаешь о бомбёжках Гамбурга, с его мирным населением, начинаешь ненавидеть англичан, потом вспоминаешь про блокаду Ленинграда, и бомбёжках наших городов, и начинаешь ненавидеть немцев, потом начинаешь
думать, а кто же всё-таки виноват в том, что люди живут между собой хуже, в каком-то смысле, зверей и допускают творить над собой такие вещи?
И снова благодаришь автора, за то, что не отделяет науку
от тех, для кого она делается, и напоминает, на что употребляем мы её достижения.

Бывает натыкаешься в рецензии: журят автора научно-популярной книжки за излишнюю упрощённость. Ну, хорошо.
А зачем, собственно, мы читаем такую литературу?
Чтобы затем блеснуть своими знаниями в курилке или записаться знатоком в клуб «Что, Где, Когда»?
Или написать кандидатскую?
Если книга нам понятна, и мы не чешем у себя в затылке, читая трудные места, то получаем удовольствие от мысли
какие мы умные! И с удовлетворением откладываем её
до следующего раза, чтобы ещё раз убедиться в своей
гениальной одарённости.
И напротив, если мы не понимаем заумных, наукообразных объяснений, и чувствуем себя полными чайниками, то отодвигаем книгу в сторону и начинаем тревожиться об уровне собственного интеллекта.
Книга Боданиса полностью устраивает наше тщеславие
и заставляет подняться ещё на одну
ступеньку в собственных глазах.