Радиоактивные осадки и ЭМП

Задача

19 июля 1957 года пятеро военных ВВС США вместе с фотографом согласились встать прямо под местом взрыва воздушной ядерной боеголовки AIR-2 «Джинни» мощностью 2 килотонны в рамках операции Plumbbob (англ. «Отвес»). Бомба была взорвана на высоте 5,5–6 км непосредственно над головами участников этой пиар-акции ВВС США, целью которой была демонстрация «безопасности» использования воздушных ядерных испытаний над территорией США. Военные хотели успокоить американскую общественность и приглушить усиливающуюся ядерную паранойю.

Рис. 1. Пятеро военных (и фотограф) непосредственно под эпицентром взрыва через секунду после детонации

Рис. 1. Пятеро военных (и фотограф) непосредственно в эпицентре взрыва через секунду после детонации. Надпись на табличке: «Эпицентр взрыва. Население 5 человек». Кадр из видеозаписи испытаний

Объясните, почему организаторы испытаний не были обеспокоены здоровьем своих коллег, стоявших в момент взрыва в эпицентре. Какова максимальная мощность бомбы, которую в тех же условиях можно было взорвать, не подвергая жизнь и здоровье шестерых добровольцев серьезному риску?

Рассмотрим гипотетический взрыв бомбы мощностью 1 Мт на высоте 100 км, который порождает ионизирующее излучение. Средняя энергия излучаемых фотонов равна примерно 2 МэВ, а вспышка длится примерно \(10^{-8}\) секунд. Какая доля гамма-фотонов долетит до поверхности Земли? Какую мощность электромагнитного излучения можно будет измерить с поверхности Земли и на какой длине волны?


Подсказка 1

Энергичные фотоны рассеиваются в атмосфере из-за эффекта Комптона: ионизируя атомы и теряя при этом энергию. Сечение этого процесса примерно такое же, как у томсоновского рассеяния. Оцените длину свободного пробега для фотона. Какой процент фотонов долетит до поверхности Земли?


Подсказка 2

Что происходит с энергичными электронами, которые выбиваются гамма-фотонами из атомов? Как они движутся в присутствии магнитного поля Земли?


Решение

Как было сказано в подсказке, гамма-фотон, двигаясь через атмосферу, имеет ненулевую вероятность рассеяться на электроне, выбив его с «орбиты» вокруг атома. Сечение этого взаимодействия примерно равно \(\sigma\approx \sigma_T / 4\), где \(\sigma_T\) — площадь томсоновского сечения. Оптическую толщу \(\tau_h\) (то есть вероятность взаимодействия фотона с электроном на расстоянии \(h\)), можно оценить как \(\tau_h \approx \sigma n_e h\), где \(n_e\) — среднее число электронов на единицу объема в воздухе. Если учесть, что плотность воздуха (соответственно, число электронов) падает с высотой экспоненциально \(n_e=n_{e0} e^{-h/H}\), где \(n_{e0}\) — концентрация электронов на поверхности, а \(H\approx 8{,}5\) км — высота однородной атмосферы, то можно получить чуть более точное выражение:

\[\tau_h\approx \sigma n_{e0} H\left(1-e^{-h/H}\right).\]

При этом можно считать, что \(n_{e0} = \rho_{\rm в} / (2m_p), где \rho_{\rm в}\) — плотность воздуха у поверхности, а \(m_p\) — масса протона. Здесь мы предположили, что масса воздуха целиком состоит из протонов и нейтронов, число протонов при этом равно числу электронов и примерно равно числу нейтронов. Плотность воздуха в свою очередь можно оценить как \(\rho_{\rm в} = P_{\rm атм} / (g H)\), где \(P_{\rm атм}\) — атмосферное давление у поверхности Земли (это, по сути, определение высоты однородной атмосферы). В итоге получаем довольно лаконичную формулу:

\[\tau_h\approx \frac{1}{8}\frac{P_{\rm атм}\sigma_T}{m_p g}\left(1- e^{-h/H}\right)\approx 51\left(1- e^{-h/H}\right).\]

Доля гамма-фотонов, которые долетают до Земли с высоты \(h\), при этом равна \(e^{-\tau_h}\). Если бомба взорвана на высоте 5–6 км, то это число порядка 10−10–10−11. Чтобы понять, насколько это безопасно, нужно оценить, какая суммарная энергия в виде гамма фотонов долетает до поверхности Земли. Большая часть энергии взрыва \(Y\) идет в ударную волну, и всего лишь \(f_\gamma\approx 0{,}1...1\%\) расходуется на гамма-фотоны. Таким образом, доза радиации, которая приходится на площадь \(S\), равна:

\[R=Yf_\gamma\frac{S}{4\pi h^2}e^{-\tau_h}\frac{1}{M},\]

где \(M\) — средняя масса человека. Приняв \(S\approx 2\times 2\) м2 (что, вообще говоря, преувеличение, так как площадь сечения человека гораздо меньше), и \(M\approx 70\) кг, найдем \(R\approx 0{,}6\) нЗв (~10−9 Зиверт), что примерно в сто раз меньше дозы радиации, получаемой от съеденного банана. Интерактивная демонстрация позволяет наглядно оценить дозу радиации для разных значений \(Y\) и \(h\).

1 Зиверт — это максимальная доза радиации, которую, согласно рекомендациям НАСА, могут получить астронавты за всю карьеру. Однако в нашем случае вся радиация поглощается всего за несколько секунд (клетки просто-напросто не успеют восстановиться от такой экспозиции), поэтому максимальная «безопасная» доза должна быть где-то около 1–10 мЗв. Для бомбы мощностью 2 кт соответствующая такой дозе высота взрыва равна 1–2 км. На расстоянии 5 км теоретически любая мощность бомбы «безопасна», но стоит помнить, что, помимо прямого воздействия ионизирующих фотонов, на поверхность могут выпасть и радиоактивные осадки, которые мы в этой задаче не учитывали. Поэтому настойчиво рекомендуется не повторять такой эксперимент у себя на заднем дворе (стоит также иметь в виду, что с 1963 года ядерные взрывы в атмосфере запрещены международными договоренностями).

В начале 60-х во время тестовых взрывов мощностью больше мегатонны над стратосферой (> 50 км) американские военные обнаружили, что прямое воздействие гамма-лучей или радиоактивных осадков — далеко не единственное опасное последствие атмосферных взрывов. Во время испытаний Starfish Prime на высоте 400 км над Тихим Океаном электромагнитный эффект от взрыва распространился на расстояние 1500 км и достиг Гавайских островов, где пострадала вся электрическая сеть. В результате отключились сотни уличных фонарей и включились сигнализации по всем Гавайям. Теория этого эффекта, позже получившая название высотного электромагнитного импульса (англ. high-altitude electromagnetic pulse, HEMP), была разработана американским физиком Конрадом Лонгмайром (Conrad Longmire) из Лос-Аламосской национальной лаборатории, который в предисловии к своему докладу критикует безалаберность военных и ученых, утверждая, что электромагнитные импульсы вполне себе были предсказаны, но проигнорированы из-за технической безграмотности:

«Получается, что наше образование гораздо лучше приспособлено для прикладного преподавания уравнений Максвелла, нежели для банального понимания этих уравнений и того, как они работают.»

(Оригинал: „Apparently our schools do a better job in teaching the applications of Maxwell's equations (in this case, the cyclotron radiation) than they do in imparting a basic understanding of those equations and how they work.“)

Цитата из доклада Конрада Лонгмайра Justification and Verification of High-Altitude EMP Theory

Уже в конце сороковых, на заре ядерных испытаний, было понятно, что гамма-фотоны, излучаемые при ядерном взрыве, могут ионизировать атомы в атмосфере, выбивая электроны из атомов из-за эффекта Комптона. Электроны при этом должны получать в среднем примерно половину импульса фотона (1 МэВ), что вдвое больше энергии покоя электрона. Таким образом, эти комптоновские электроны движутся со скоростью \(\beta \approx 0{,}94~c\) (или с лоренц-фактором \(\gamma\approx 2{,}9\)) и, благодаря наличию магнитного поля Земли, могут излучать так называемое циклотронное излучение.

Движение комптоновского электрона в магнитном поле Земли

Движение комптоновского электрона в магнитном поле Земли. Рисунок из доклада C. Longmire, 1986. Justification and Verification of High-Altitude EMP Theory

Частоту циклотронного излучения можно оценить как \(\omega_c \approx |e| B / (m_e c \gamma\beta)\), где \(B\approx 0{,}56\) Гаусс — магнитное поле Земли. Для типичного комптоновского фотона эта частота равна \(\omega_c\approx 3{,}5\) МГц, что очень близко к верхней границе АМ-радиочастот. Электроны в таком магнитном поле двигаются, теряя энергию, по спиральной траектории. Характерный радиус такой спирали (ларморовский радиус), можно найти как \(r_L\approx c/\omega_c\approx 80\) м (что соответствует длине волны циклотронного излучения).

Когерентное движение комптоновских электронов

Когерентное движение комптоновских электронов. Рисунок из доклада C. Longmire, 1986. Justification and Verification of High-Altitude EMP Theory

Ключевой ошибкой в ранних теориях, в которых делались попытки оценить суммарную мощность такого излучения (что и подчеркивает Лонгмайр в своем докладе), было предположение о том, что электроны излучают независимо друг от друга (иными словами — что излучение некогерентно). Однако, так как время взрыва и, соответственно, время, за которое гамма-фотоны поглощаются в атмосфере, генерируя комптоновские электроны, много меньше периода ларморовского движения электронов (\(r_L / c\sim 0{,}6~\mathrm{микросекунд} \gg 10\) нс взрыва), такое предположение в корне неверно, и излучение электронов на самом деле суммируется по амплитуде. Результатом является мощный электромагнитный импульс частотой несколько МГц от огромного количества комптоновских электронов, движущихся и излучающих в унисон.

Генерация электромагнитного поля из-за поглощения гамма-фотонов в атмосфере

Генерация электромагнитного поля из-за поглощения гамма-фотонов в атмосфере. Рисунок с сайта atomicarchive.com

Если взрыв происходит на высоте \(h_0\approx 100\) км, то большая часть гамма-фотонов поглощается до высоты, где оптическая толща сравнима с 1. Эту высоту можно оценить по следующей формуле:

\[\tau(h_0\to h)\approx \sigma \int\limits_h^{h_0}n_e(h)~dh\approx \sigma n_{e0} H\left(e^{-h/H}-e^{-h_0/H}\right)\approx 1.\]

Отсюда, приняв \(H\approx 8{,}5\) км, найдем \(h\approx 30\) км. Поток гамма-фотонов на этой высоте можно оценить как \(F_\gamma \approx Y f_\gamma / (4\pi (h_0-h)^2 \varepsilon_\gamma)\), где \(\varepsilon_\gamma\approx 2\) МэВ — характерная энергия гамма-фотонов. Для \(Y=1\) Мт получим \(F_\gamma\approx 6\cdot 10^{14}\) гамма-фотонов на квадратный метр. Так как все эти фотоны производят комптоновские электроны, движущиеся с характерной скоростью \(\beta c\), мы можем оценить плотность электрического тока: \(J=F_\gamma \beta c e\). Амплитуда электромагнитной волны напрямую будет зависеть от силы этого тока: \(\langle E \rangle\approx (4\pi / c) J\). Поток энергии такой электромагнитной волны непосредственно под местом взрыва можно оценить по теореме Пойнтинга:

\[S\approx\frac{c}{4\pi}\langle E\rangle^2\approx 3\cdot 10^{14}~\text{эрг}~\text{см}^{-2}~\text{с}^{-1}\approx 3\cdot 10^{11}~\text{Вт}~\text{м}^{-2}.\]

Для сравнения, поток энергии внутри типичной микроволновой печи равен примерно 103–104 Вт/м2. Правда, частота микроволновки гораздо выше, что и позволяет ей эффективно нагревать дипольные молекулы воды. Из-за большой длины волны ~100 м электромагнитное поле вполне безопасно для человека. Однако такой поток энергии может вывести из строя большие электрические сети, так как в них могут индуцироваться сильные электрические токи.

Если считать, что излучение электронов некогерентно, то мощности циклотронного излучения каждой из частиц складываются, и результирующий поток можно оценить как \(S_c\approx F_\gamma \hbar \omega_c (\omega_c/2\pi)\), где \(2\pi/\omega_c\) — характерное время излучения электрона до его остановки (по сути, период ларморовской орбиты). Эта оценка получается на много порядков меньше, так как мощность излучения теперь пропорциональна не квадрату от числа излучающих электронов, как было выше, а числу электронов в первой степени. В этом и состоит принципиальное отличие когерентного излучения от некогерентного.


Послесловие

Целью демонстрации, которую мы обсуждали выше, было лоббирование создания воздушного флота быстрого реагирования. Самолеты-перехватчики такой флотилии несли бы на себе небольшие ядерные боеприпасы мощностью несколько килотонн, способные одним взрывом на высоте несколько километров уничтожить целую группу советских бомбардировщиков, летящих широким строем. Атмосферные взрывы, действительно, более «безопасны» с точки зрения радиоактивного воздействия, так как большая часть гамма-излучения поглощается в атмосфере, а радиоактивные вещества рассеиваются на достаточно большой площади, делая концентрацию радиоактивных осадков незначительной. С другой стороны, одной из главных опасностей наземных взрывов являются как раз-таки частицы грунта и песка, уносимые взрывной волной на огромные расстояния и несущие с собой остатки радиоактивных элементов бомбы.

Таймлапс взрыва «Касл Браво»

Таймлапс взрыва «Касл Браво» (запись в реальном времени можно посмотреть на youtube). Видео с сайта en.wikipedia.org

В 1954 году США провели первое наземное испытание термоядерной бомбы на Маршалловых островах в Тихом Океане в рамках эксперимента Айви Майк (англ. Ivy Mike). Боеголовка под кодовым названием «Касл Браво» (англ. Castle Bravo), рассчитанная на энергию 5 мегатонн, взорвалась с энергией 15 мегатонн, сделав острова в радиусе сотен километров от атолла Бикини непригодными для жизни на протяжении нескольких десятилетий.

Причиной такой — к сожалению, фатальной — ошибки являлся, опять-таки, просчет в физических оценках мощности. Основным топливом для боеголовки «Касл Браво» являлся литий-6, который при взаимодействии с нейтронами, произведенными из-за взрыва плутониевого запала, распадается на альфа-частицу и тритий. Тритий затем соединяется с дейтерием, вторым важным элементом термоядерного топлива, производя стабильный гелий, нейтрон и энергию в виде энергичных фотонов. Литий-7, который составлял примерно 60% по весу от топлива, предполагался инертным; взаимодействуя со свободными нейтронами он должен был распасться на два ядра стабильного гелия. Однако, как оказалось, когда энергия нейтронов слишком высокая (более 2,5 МэВ), литий-7 может распадаться на тритий, стабильный гелий и нейтрино. Дополнительно произведенный тритий может дальше взаимодействовать с дейтерием, высвобождая еще больше энергии, а дополнительный поток нейтрино увеличивает эффективность распада оставшегося топлива. Результатом такого просчета являлся самый мощный взрыв, произведенный человечеством на тот момент (он удерживал этот рекорд до начала 60-х).

После разработки первых межконтинентальных баллистических ракет в конце 50-х сперва в СССР, а затем и в США надобность ядерных воздушных сил обороны полностью исчезла, и противостояние вошло в фазу «взаимного гарантированного уничтожения» (англ. mutual assured destruction, MAD). Воздушные, космические и подводные ядерные испытания были полностью запрещены международными договоренностями между Хрущевым и Кеннеди в 1963 году. Позже, в 1996 году, ООН приняла резолюцию о полном запрете ядерных испытаний, которая была ратифицирована всеми странами кроме США, Китая, Ирана, Индии, Израиля, Северной Кореи, Пакистана и Египта; увы, до всеобщей ратификации резолюция, по сути, не имеет юридической силы.


10
Показать комментарии (10)
Свернуть комментарии (10)

  • Akito  | 17.05.2023 | 22:59 Ответить
    А мгновенные нейтроны не несут опасности при таком взрыве? Они вроде как гораздо лучше преодолевают атмосферуъ чем гамма-кванты...
    Ответить
    • hayk > Akito | 17.05.2023 | 23:15 Ответить
      хороший вопрос! насколько я понимаю, большая часть нейтронов поглощается либо металлической оболочкой, либо толстым слоем атмосферы. скорее всего они более опасны не напрямую, а из-за их воздействия на ядра металла и азота/кислорода в атмосфере, которые, захватив нейтрон, могут распасться на радиоактивные изотопы.
      Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 21.05.2023 | 04:40 Ответить
    "Во время испытаний Starfish Prime на высоте 400 км над Тихим Океаном"
    Что-то думал, что 400 км - это уж больно высоко для 62-го...
    Только-только в космос вылетели, а уже так далеко могли подкидывать бомбы?
    Ответить
    • Николай Ц > Юрий Фёдоров | 21.05.2023 | 08:49 Ответить
      Баллистика дело такое) Нет проблем поднять точку орбиты чуть повыше. Для этого не надо годы развития космонавтики, а лишь запас топлива и время работы двигательной установки. Проработала он дольше на 20-30 секунд - вот вам и добавочные десятки километров. Гагарина запустили с апогеем 327 км, что там ещё добавочные 70 км.
      Ответить
    • NikeByNike > Юрий Фёдоров | 21.05.2023 | 18:42 Ответить
      До высоты 180км из пушки достреливали.
      Не путайте высоту и орбитальную скорость - высота берётся на порядки проще, так как не нужно сильно разгоняться, и формула Циолковского не подходит к своему пределу.
      Один из вариантов троллинга определённых личностей - вспоминать, что Гагарин выходил на честную орбиту, а первые американские астронавты на суборбитальную (намного более простую) - и вокруг планеты не летали.
      По той же причине - сбивать низкоорбитальные спутники примерно в 100 раз проще, чем запускать их.
      Ответить
  • Николай Ц  | 21.05.2023 | 08:15 Ответить
    Айк, большое спасибо за материал, всегда с удовольствием читаю ваши задачи, и по доброму завидую вашей свободой владения физикой, происходящей от глубинного понимания её, я это вижу и чувствую, и оцениваю. Занимался практически срабатыванием ядерных взрывных устройств при баллистическом входе в атмосферу, в части их работы в условиях перегрузок, вибраций, но без ядерной сборки; это испытания (вторая половина 80-х) входа в атмосферу боеголовок МБР и их спецтелеметрия, фиксирующая работу блока управления зарядом в сложных условиях прохождения атмосферы. Пара примеров моих рассказов, правда уровня научпоп, https://naked-science.ru/article/tech/dirizher-atomnogo-vzryva
    и
    https://naked-science.ru/article/tech/sluchaj-na-14-m-izmeritelnom-punkte

    https://naked-science.ru/article/tech/ballistica

    У вас небольшая ошибка:
    Пятеро военных (и фотограф) непосредственно под эпицентром взрыва через секунду после детонации
    Было так же написано и в формулировке задачи. Эпицентр - проекция центра взрыва (любой точки, например гипоцентра землетрясения) на поверхность, в данном случае поверхность Земли. Поэтому наблюдатели стоят не ПОД эпицентром, а НА нём; если математически точно, то НАД ним - точка эпицентра находится у них под штиблетами, как точка земной поверхности, над которой произошёл взрыв. К эпицентру наблюдатели прижимаются подошвами обуви.

    Правда, с точки зрения зануд или точности описания (шучу) понятие "под" тоже относительное - вопрос определения вертикали от точки взрыва к Земле. Это может быть геоцентрическая вертикаль (по линии взрыв-центр Земли), или геодезическая вертикаль (по линии взрыв - перпендикуляр к местному горизонту в точке земной поверхности), и точки проекций по этим определениям могут расходиться до 21 км по всей поверхности Земли из-за её несферичности. Есть ещё третья, гравитационная вертикаль, учитывающая местные особенности направления гравитационной силы из-за распределения гравитирующих масс в коре Земли. И тд. Есть ещё другие варианты определения. Вопрос многозначный) Но к проницаемости атмосферы гамма-квантами, конечно, это не поправки.

    Ещё раз большое спасибо за материал, с удовольствием прочту ваши будущие рассказы.
    Ответить
    • hayk > Николай Ц | 21.05.2023 | 09:26 Ответить
      Спасибо за комментарий и материалы. Обязательно почитаю! Я не специалист в большей части тем, о которых пишу (каждый раз писать дисклеймер, наверное, было бы странно), но пытаюсь разобраться в материале прежде чем писать. Но иногда бывают ошибки/опечатки и я пишу исправления.

      Да, про эпицентр я думал в что он определён как физическая точка взрыва, но видимо действительно есть некоторый профессиональная условность. Напишу редактору.
      Ответить
      • Николай Ц > hayk | 21.05.2023 | 09:47 Ответить
        Если бы центр взрыва, то зачем приставка "эпи"? Был бы просто центр взрыва. Приставка "эпи" говорит о другом центре, как бы да, но не... )) Большое спасибо вам за ваши работы и пояснения. Их внятный язык доставляет удовольствие при чтении. Доброй научной дороги, Айк)
        Ответить
    • NikeByNike > Николай Ц | 21.05.2023 | 19:00 Ответить
      Я тут недавно себе вопросом задавался: почему для атаки на инфраструктурные объекты не разрабатывают кассетные ядерные боеприпасы?
      Не выгодно ли вместо 100кт - привезти в район 8 по 10кт?
      Ответить
  • Arsenic  | 27.03.2025 | 22:36 Ответить
    Однако, так как время взрыва и, соответственно, время, за которое гамма-фотоны поглощаются в атмосфере, генерируя комптоновские электроны, много меньше периода ларморовского движения электронов (rL/c∼0,6 микросекунд≫10 нс взрыва), такое предположение в корне неверно, и излучение электронов на самом деле суммируется по амплитуде
    10 нс это время взрыва, но время поглощения гамма-лучей гораздо больше - часть фотонов поглотится на высоте 30 км, часть 29 или 31 и т.д. 3 км свет проходит за 10 мкс, что намного больше 0.6 мкс. Ну и можно еще учесть сферичность волны, из-за которой она будет входить в атмосферу постепенно.
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»