Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Рис. 1. Пещера Схул

Рис. 1. Пещера Схул в наши дни — одна из достопримечательностей национального парка «Нахаль меарот» («Ручей пещер») на западном склоне Кармеля, недалеко от Хайфы. На последней фотографии видны ямы, оставшиеся после раскопок доисторического кладбища у входа в пещеру, где и был обнаружен ребенок Схул-1. Раскопки проводились в 1929–1935 годах довольно варварскими, по современным меркам, методами. На табличке у пещеры указана старая датировка людей из Схул, полученная методом электронного спинового резонанса: «примерно 90 000 лет назад». Сегодня чаще можно встретить датировку 119±18 тысяч лет, основанную на термолюминесцентном датировании, или 100–135 тысяч лет (электронный спиновый резонанс + метод урановых серий). В обсуждаемой статье дается датировка 140 000 лет, видимо, основанная на новых, еще не опубликованных данных. Фото © А. Марков

Археологи из Франции и Израиля переисследовали новыми методами череп Схул 1, принадлежавший ребенку 3–5 лет. Как и другие индивиды из пещеры Схул, этот ребенок был целенаправленно похоронен в неглубокой яме более 100 тысяч лет назад. Это одно из древнейших свидетельств погребальных практик Homo. Люди из пещер Схул и Кафзех обычно трактуются как архаичные представители «анатомически современных людей» (Homo sapiens). Обсуждалась также версия, что некоторые индивиды из Схул могли быть гибридами сапиенсов и неандертальцев. Новое исследование добавляет аргументы в пользу этой интерпретации. Если два вида Homo действительно гибридизовались на Ближнем Востоке более 100 тысяч лет назад, из этого следует, что они как минимум встречались друг с другом (ранее допускалось, что сапиенсы и неандертальцы селились в регионе в разные эпохи и могли не пересекаться во времени). Более того, становится больше оснований предполагать длительное мирное сосуществование разных групп людей в одном и том же районе — гипотеза, противоречащая популярным представлениям о «врожденной агрессивности» Homo sapiens.

Пещера Схул — одно из самых известных палеоантропологических местонахождений Леванта — это маленький и на первый взгляд ничем не примечательный грот на склоне горы Кармель на севере Израиля (рис. 1). Но первое впечатление обманчиво. Еще в начале 1930-х годов на площадке у входа в грот археологи раскопали то, что по сей день считается одним из древнейших известных кладбищ. Здесь найдены останки 7 взрослых и 3 детей, целенаправленно погребенных в неглубоких ямах, а также отдельные кости еще 16 индивидов. В том же слое — среднепалеолитические (мустьерские) орудия леваллуазского типа, практически такие же, как в других местонахождениях региона, включая соседнюю (≈ 200 м) пещеру Табун, где в среднепалеолитических слоях найдены кости неандертальцев (вероятно, более поздние, чем Схул).

Древние люди из пещер Схул и Кафзех обычно трактуются как архаичные сапиенсы, предки которых вышли из Африки и поселились в Леванте задолго до начала широкого расселения сапиенсов по просторам Евразии (см. Skhul and Qafzeh hominins). Обсуждалась также и версия, согласной которой некоторые из этих индивидов могли быть неандертало-сапиентными метисами.

Датировать людей из Схул пытались несколькими методами. В большинстве современных публикаций даются датировки в пределах от 100 до 135 тысяч лет, основанные на методах электронного спинового резонанса и урановых серий, а также на термолюминесцентном датировании обожженных кремней из слоя погребений. В новой статье французских и израильских археологов, опубликованной в журнале L'Anthropologie, указана более древняя датировка — 140 тысяч лет. Однако авторы не поясняют, как она была получена (возможно, эти данные еще не опубликованы).

Впрочем, целью нового исследования была не датировка, а переизучение морфологии черепа Схул 1 при помощи рентгеновской микротомографии высокого разрешения (рис. 2).

Рис. 2. Черепная коробка (нейрокраниум) и нижняя челюсть Схул 1

Рис. 2. Черепная коробка (нейрокраниум) и нижняя челюсть Схул 1. Синим цветом показаны сохранившиеся кости, зеленым — реконструкция. Длина масштабных отрезков — 1 см. Изображения из обсуждаемой статьи

Индивид Схул 1 — ребенок 3–5 лет. Его останки были найдены в 1931 году. Ребенка похоронили в характерной для древнейших погребений скрюченной позе на левом боку. Останки вскоре были потревожены, скорее всего, в связи с захоронением индивида Схул 4, которого закопали почти в том же самом месте и на ту же глубину. От ребенка Схул 1 сохранилась сильно поврежденная черепная коробка (нейрокраниум), отдельные зубы из разрушенной верхней челюсти, не совсем целая нижняя челюсть и довольно полный набор костей посткраниального скелета. В обсуждаемой работе рассматриваются только нейрокраниум и нижняя челюсть.

Новые трехмерные реконструкции, полученные с помощью рентгеновской микротомографии, позволили уточнить взаимное расположение обломков деформированного черепа и прояснить детали его морфологии. В частности, удалось лучше разобраться в отпечатках кровеносных сосудов на эндокране. Ранее их расположение реконструировалось неправильно. Новая реконструкция (рис. 3) подтвердила вывод, который делался и раньше некоторыми исследователями, но с меньшей уверенностью: сеть сосудов, отпечатавшихся на внутренней поверхности теменных и височных костей (см. Middle meningeal artery) у Схул 1 развита намного слабее, чем у детей сапиенсов того же возраста. У неандертальских детей она тоже развита слабо. Кроме того, у Схул 1 отсутствуют анастомозы между передней и средней ветвями менигеальных сосудов — это тоже неандертальский признак.

Рис. 3. Отпечатки сосудов на поверхности эндокрана Схул 1

Рис. 3. Отпечатки сосудов на поверхности эндокрана Схул 1 (выделены красным). Слабо развитая сеть сосудов — «неандертальский» признак. Изображение из обсуждаемой статьи

К неандертальским чертам авторы отнесли многие признаки нижней челюсти, в том числе форму зубной дуги и ориентацию резцов и клыков. В целом нижняя челюсть — скорее неандертальская, чем сапиентная. При этом антропологи не сомневаются в том, что она принадлежит тому же индивиду, поскольку она была найдена рядом с нейрокраниумом, стадия развития зубов совпадает с сохранившимися зубами верхней челюсти, а других детей такого возраста поблизости не найдено.

В черепе, напротив, преобладают сапиентные черты (за исключением упомянутых выше менингеальных сосудов). Например, форма костного лабиринта (см. Внутреннее ухо) Схул 1, который впервые удалось подробно реконструировать, оказалась сапиентной (рис. 4).

Рис. 4. Костный лабиринт двух неандертальцев, верхнепалеолитического сапиенса и Схул 1

Рис. 4. Костный лабиринт двух неандертальцев (La Ferrassie 1, La Quina H5), верхнепалеолитического сапиенса (Cro-Magnon 1) и Схул 1. Желтой стрелкой отмечено высокое расположение заднего полукружного канала — сапиентный признак. Изображение из обсуждаемой статьи

К сапиентным признакам нейрокраниума авторы относят форму теменных и височных костей, расположение шва между ними и ориентацию каменистой части височной кости.

Помимо неандертальских и сапиентных черт, у Схул 1 есть признаки, которые авторы называют плезиоморфными. Они не характерны для поздних сапиенсов, но встречаются у неандертальцев и более архаичных Homo, например, у родезийского человека (см. Гейдельбергские люди жили в Африке одновременно с ранними сапиенсами, «Элементы», 06.04.2020). Скорее всего, эти признаки были у общих предков неандертальцев и сапиенсов. Поэтому их наличие у Схул 1 не обязательно указывает на гибридизацию с неандертальцами, а может объясняться просто древностью. В эту группу попали такие признаки, как низкий свод и удлиненная форма черепа (см. Изучение древних черепов показало, что важен не только размер мозга, но и его форма, «Элементы», 29.01.2018), а также особенности жевательной поверхности моляров.

Таким образом, Схул 1 характеризуется мозаикой сапиентных, неандертальских и плезиоморфных признаков. Это не позволяет уверенно отнести его ни к неандертальцам, ни к сапиенсам. По мнению авторов, наиболее логичная и правдоподобная интерпретация такой морфологии состоит в том, что Схул 1 — неандертало-сапиентный гибрид (рис. 5).

Рис. 5. Ребенок Cхул 1 и его родители

Рис. 5. Ребенок Cхул 1 и его родители: мама-сапиенс и папа-неандерталец. На самом деле, конечно, никто не знает таких подробностей, ведь ДНК из костей Схул 1 не была выделена. Картинка сгенерирована искусственным интеллектом под руководством одного из авторов обсуждаемой статьи, Михаэля Левицкого (Michael Levitzky) из Тель-Авивского университета

Конечно, этот вывод нельзя считать окончательным, ведь палеогеномные и палеопротеомные данные для людей из пещеры Схул отсутствуют (во всяком случае пока). Однако новые результаты нужно рассматривать в контексте других находок из левантийского среднего палеолита, в том числе — недавних. Этот контекст недвусмысленно говорит о том, что разнообразные представители как сапиентной, так и неандертальской линии многократно селились и подолгу жили в регионе начиная с очень давних времен.

Архаичные сапиенсы здесь встречались уже около 200 тысяч лет назад (I. Hershkovitz et al., 2018. The earliest modern humans outside Africa). Неандертальцы достоверно известны из интервала 80–55 тысяч лет назад, но есть более спорные находки и датировки, допускающие гораздо более раннее присутствие неандертальцев в регионе.

Рядом с ребенком Схул 1, на том же древнем кладбище, похоронены индивиды более сапиентного облика (например, Схул 5). При этом в 200 метрах от них, в пещере Табун, какие-то люди жили еще в раннем палеолите, а в среднепалеолитических слоях там найдены кости неандертальцев. Обладатели конкретно этих неандертальских костей, возможно, не пересекались во времени с людьми, похороненными у входа в пещеру Схул, но слоев со среднепалеолитическими орудиями в пещере Табун несколько. Различить местных сапиенсов и неандертальцев по каменным орудиям невозможно: те и другие пользовались одними и теми же технологиями (см. Индустрия Леваллуа).

Более того, недавние находки в местонахождении Нешер Рамла (см. Nesher Ramla Homo) показали, что 120–140 тысяч лет назад на территории современного Израиля, помимо неандертальцев и сапиенсов, жили еще какие-то люди с очень архаичной морфологией. Возможно, это были реликтовые представители некой древней линии, лишь отдаленно родственной сапиенсам и неандертальцам (I. Hershkovitz et al., 2021. A Middle Pleistocene Homo from Nesher Ramla, Israel). Однако каменные орудия у этих морфологически «отсталых» людей были практически такие же, как и у их более продвинутых соседей. По-видимому, это указывает на культурный обмен.

Если до недавних пор еще можно было предполагать, что сапиенсы и неандертальцы селились в регионе поочередно (например, сапиенсы в теплые эпохи, а неандертальцы в холодные), то сейчас становится ясно, что разнообразные человеческие популяции многократно контактировали, обменивались знаниями и, конечно, скрещивались.

Идея о том, что эпизодическая гибридизация сапиенсов и неандертальцев происходила уже очень давно — задолго то того, как предки современного внеафриканского человечества получили свои 2–4% неандертальской ДНК около 50 тысяч лет назад, — подтверждается и палеогенетическими данными. Например, в геноме алтайских неандертальцев обнаружена примесь древних сапиентных генов (см. У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016).

Новые данные согласуются со сценарием длительного сосуществования разных групп Homo в Леванте без прямого и быстрого вытеснения одних групп другими. По мнению ведущего автора статьи Исраэля Гершковица, такая картина противоречит идее о «врожденной агрессивности» нашего вида. Характер межгрупповых взаимодействий, вероятно, определялся в большей степени культурой, демографией и экологией. Сосуществование и обмен (как генами, так и технологиями и элементами поведения) были возможны и, скорее всего, происходили неоднократно (см. интервью с Гершковицем в репортаже Reuters).

Впрочем, не будем забывать, что в те времена у ближневосточных сапиенсов не было технологического превосходства над неандертальцами. Те и другие пользовались одинаковыми мустьерскими орудиями. Превосходство возникло позже, в процессе перехода к верхнему палеолиту (примерно 54–43 тысячи лет назад). Вот тогда-то сапиенсы и начали активно расселяться по Евразии, и, по-видимому, довольно быстро вытеснили все прочие человеческие группы (см. Сапиенсы заселили неандертальскую Европу с третьей попытки, «Элементы», 26.05.2023).

Источник: Bastien Bouvier, Anne Dambricourt Malassé, Marcel Otte, Michael Levitzky, Israël Hershkovitz. A new analysis of the neurocranium and mandible of the Skhūl I child: Taxonomic conclusions and cultural implications // L'Anthropologie. 2025. DOI: 10.1016/j.anthro.2025.103385.

См. также:
1) Skhul and Qafzeh hominins.
2) У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей, «Элементы», 25.02.2016.
3) Human-Neanderthal interbreeding began 100,000 years earlier, Israeli–French team finds. Репортаж агенства Reuters с видео, где можно увидеть ведущего автора исследования Исраэля Гершковица (Israel Hershkovitz) и его сотрудников за работой.

Александр Марков


79
Показать комментарии (79)
Свернуть комментарии (79)

  • 11 11  | 11.09.2025 | 12:33 Ответить
    Хочется думать, что мужи учёные ошибутся, в вопросе кто мама/папа у сабжа, если вдруг выделят, таки, у него ДНК. Есть на то основание)
    Ответить
    • Dik > 11 11 | 11.09.2025 | 15:42 Ответить
      А какая принципиальная для вас разница, кто там был мамой, а кто папой? Тем более, что потомства данная гибридная особь точно не оставила.
      Ответить
      • Андрей Быстрицкий > Dik | 11.09.2025 | 15:49 Ответить
        Э... Почему точно не оставила?
        Ответить
        • Dik > Андрей Быстрицкий | 11.09.2025 | 16:37 Ответить
          Потому что «Схул-1» — это череп маленького ребёнка, который умер задолго до достижения половой зрелости. Даже не знаю, как это объяснить ещё понятнее…
          Ответить
          • Андрей Быстрицкий > Dik | 11.09.2025 | 16:45 Ответить
            )))))))))))))))
            Ответить
          • kbob > Dik | 12.09.2025 | 11:20 Ответить
            Лектор:
            - Товарищи колхозники. Перед вами череп Александра Македонского,
            где ему 7 лет. А вот этот череп, где ему 25 лет. И, наконец,
            череп умершего Александра Македонского. Вопросы есть?
            Ответить
            • Dik > kbob | 12.09.2025 | 12:34 Ответить
              Я только про «скелет Чапаева» и «скелет Чапаева в детстве» вариант знаю.
              Ответить
      • 11 11 > Dik | 11.09.2025 | 17:46 Ответить
        Когенная разница. Когенная (С)
        Не в потомстве дело, а в поведении родителей. Кто-куда, за кем и почему.
        Вон чо бают, что неандертальцев там отродясь не было. Но не это главное, в данном случае. Главное, кто кого спёр из его племени.
        Имхо - сапиенсом должен быть пасан.
        Ответить
        • Dik > 11 11 | 11.09.2025 | 18:01 Ответить
          Слишком много комплексов Йода мастер прозревает в комментах ваших…

          На том этапе поведение неандертальцев и кроманьонцев, судя по всему, практически не отличалось, как и материальная культура. Кроме того, патриархат тогда ещё не изобрели, и матрилокальность была нормой (то есть, мужчина переходил в племя женщины, а не наоборот).
          Ответить
          • 11 11 > Dik | 11.09.2025 | 18:10 Ответить
            И что ж они, неандертальцы эти, не добрались до Африки? Рукой ведь подать.
            А всё как-то наоборот. Не вяжется с картинкой. Никак не вяжется.
            А у них было время перейти в племя женщины, аж до самого мыса Игольного. И заполнить собой всю Африку, пока сапиенс там в носу ковырялся.
            И если инстинкт продолжения рода существует, то он существует и сегодня. А сегодня нам говорит о том, что если спиенс-пасан где появился, то жди прибавления. Обязательно.
            Ответить
            • Dik > 11 11 | 11.09.2025 | 18:41 Ответить
              Вы приписываете слишком сложное мышление слишком простым существам. Кроманьонцы научились действительно эффективно использовать своё главное преимущество в виде мозга эдак на сотню тысячелетий позже.

              Кроме того, не понимаю вашего пренебрежения ролью женщины в примитивных племенах. Мужчины-охотники были «расходным материалом» и часто погибали молодыми, а женщины-собирательницы обеспечивали пусть и менее обильное, зато более стабильное пропитание для всех. Кроме того, именно пожилые женщины обычно обеспечивают в подобных обществах передачу культурных традиций и они крайне важны для выживания потомства (так называемый «эффект бабушек»). Так что у более развитой кроманьонки было больше шансов вырастить до взрослого состояния болезненного «гибридного» ребёнка, чем у неандерталки, если бы «пацан-кроманьонец» с ней гибридизировался.

              Кстати, «инстинкт продолжения рода» у высших обезьян (и людей) отсутствует, и уход за потомством у них — следствие социального обучения. Прерви передачу традиции — и стая/племя вымрет, не зная, что это за странные пищащие штуки иногда вылезают из самок, и что с ними делать.
              Ответить
              • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 08:32 Ответить
                Т.е. ответа у вас нет. Так и запишем. А у меня, как вы заметили есть.
                От Схула, к примеру, если вы не в курсе, до Денисовой пещеры, примерно столько же, сколько и до Кибиш-Омо. И уж во всяком случае, до рая земного - Эфиопского нагорья, ещё ближе.
                По инстинкт продолжения рода - это сильно.
                Т.е. у микроба-молекулы лесной, у которой от мозга в наличии только глазной ганглий, и тот в количестве одной штуки, инстинкт есть, у обезьян даже не человекообразных есть, и в кого ни плюнь - есть, а кроманьонец, когда это дело раздавали - вышел из чата...
                Тут и двойного фейспалма мало)
                Ответить
                • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 09:05 Ответить
                  Какой-то несвязный поток сознания. Какое отношение имеет денисовец к пещере Схул… почему вы считаете, что неандертальцы должны были идти в Африку, а не из неё… почему вы вообще считаете, что кто-то куда-то целенаправленно шёл в целях продолжения рода, хотя процессы расселения занимали сотни тысяч лет… откуда у ваших «лесных бактерий» ганглии и инстинкты… как вы умудрились упустить факт, что безусловные инстинкты характерны именно для низших многоклеточных форм, а у высших повеление формируется адаптивно с участием сознания… так много вопросов, так мало ответов.
                  Ответить
                  • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 11:00 Ответить
                    Вы уже потеряли нить. Вам был вопрос задан. А вы в ответ, о чём-то о своём, чтобы на вопрос не отвечать. А теперь у меня поток сознания)))
                    Ответить
                • Rattus > 11 11 | 12.09.2025 | 10:20 Ответить
                  обезьян даже не человекообразных есть, и в кого ни плюнь - есть, а кроманьонец, когда это дело раздавали - вышел из чата...
                  Не только кроманьонец. Вообще-то у всех человекообразных (гоминид) с настоящими инстинктами как-то не очень.
                  Инстинкт = простой скрипт-"затычка". Если доступна сложная, высокоадаптивная нейросеть, способная к самообучению - зачем ВАм для формирования поведения тупые, ограниченные и высокоуязвыимые к "взлому" инстинкты-"заплатки"?
                  Ответить
                  • 11 11 > Rattus | 12.09.2025 | 10:54 Ответить
                    Мне нет. А вот в царстве животных - это первейшее дело. До нейросетки оттуда - как до Китая.
                    Ответить
                    • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 12:49 Ответить
                      Инстинкты — это как пачка компьютерных программ, каждая из которых может делать только одну вещь и только одним способом. А если условия слишком сильно отличаются от тех, для которых она написана, то просто ничего не работает. Разум — это адаптивный инструмент, который может действовать за пределами исходных данных. К примеру, вы попросите нейросетку написать вам оду гекзаметром, она выяснит, что такое ода и гекзаметр, почитает примеры и напишет. А «обычная» программа для написания стихов всё равно написала бы вам простейшим ямбом, потому что гекзаметры ныне не в моде, и тратить на них ресурсы программиста было лень. И сейчас мы все наблюдаем, как «разум» нейросетей эволюционно вытесняет «инстинкты» программ из областей, где они долго были просто единственным вариантом, но не лучшим, как оказалось.
                      Ответить
                • NikeByNike > 11 11 | 14.09.2025 | 03:49 Ответить
                  У людей инстинктов нет. И инстинкта размножения в принципе нет.
                  Если бы половая деятельность была инстинктивной у людей - не шло бы сейчас вымирание, а идёт оно как раз потому, что прерывали традицию здоровой семьи и от рождения новые люди просто не знают, как жить правильно.
                  Ответить
          • Artemo > Dik | 11.09.2025 | 18:44 Ответить
            Судя по данным генетики (скудным правда но какие уж есть) патрилокальность была и у неандертальцев и возможно вообще у всех Хомо изначально. Матрилокальность вряд ли была нормой, если вообще была
            Ответить
            • Dik > Artemo | 11.09.2025 | 19:11 Ответить
              Генетика практически никогда не даёт возможности определить патри/матрилокальность ввиду единичности находок. При этом согласно этнографическим данным, в самых примитивных племенах, которые находили исследователи во всяких дебрях, была принята матрилокальность (не путать с матриархатом), так как потомков женщины легко отслеживать, и они автоматически входят в её род, потомки же мужчины штука весьма расплывчатая.

              Ну, вот например про одно из самых ранних известных неолитических поселений: « Палеогенетики проанализировали геномы 133 человек, живших в поселении Чатал-Хююк в эпоху неолита, и не обнаружили признаков того, что для представителей этой культуры была характерна патрилокальность.»

              https://nplus1.ru/news/2024/06/25/no-patrilocality/amp
              Ответить
              • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 08:34 Ответить
                Чатал-Хююк - это сегодня. Максимум утром. Несколько часов назад. По сравнению с сабжем.
                Ответить
                • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 09:17 Ответить
                  Вы будете уверять, что всегда и везде была сотни тысяч лет патрилокальность, потом в районе 10 тысяч лет назад она вдруг резко выключилась по всему миру, от тундр Чукотки до джунглей Амазонии, а потом была снова изобретена уже в поздних развитых цивилизациях?
                  Ответить
                  • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 10:58 Ответить
                    Я ни разу не сказал про патри-чего-то там, матри и прочее. Я всего лишь отметил - что отцом должен быть пасан-сапиенс.
                    Потому что он, и никто другой, можно твёрдо быть уверенным, ответственен за выход человека из Африки.
                    И мотив у него вполне себе здоровый.
                    "А то понапишут..."(С)
                    Ответить
                  • Artemo > Dik | 12.09.2025 | 11:10 Ответить
                    Она не выключалась никогда - разнообразие митохондриальной ДНК выше, чем гаплогрупп Y-хромосом. У неандертальцев, которые представляли собой семью, та же картина. То же самое у самых примитивных по материальной культуре (и очень рано отколовшихся от основного ччеловечества) австралийских аборигенов. То же у шимпанзе. Откуда вы вообще взяли массовую матрилокальность?
                    Ответить
                    • Dik > Artemo | 12.09.2025 | 11:32 Ответить
                      Мне кажется, вы что-то не то, что я, понимаете под матрилокальностью. Большее количество мт-групп связано с их большей скоростью мутаций и меньшим давлением отбора.

                      Что касается австронезийских аборигенов, у их бесчисленных племён имеют место очень разные типы исчисления родства. В частности, распространён тип патриархальной матрилокальности, это когда воспитанием детей занимается не их отец, а брат их матери, и после смерти имущество мужчины переходит к племянникам, а за его собственных детей отвечает брат жены.
                      Что же касается генетических данных, читаем "Matrilocal residence is ancestral in Austronesian societies" (Fiona M Jordan, Russell D Gray, Simon J Greenhill, Ruth Mace)
                      96% митохондриальных вариантов полинезийцев имеют азиатское происхождение, а 60% Y-хромосомных вариантов меланезийские. Следовательно, ядро популяции полинезийцев, состоящее из женщин, сформировалось на основе практически исключительно генофонда азиатских переселенцев. Более половины же мужского населения популяции сложилось за счет вклада чужаков, в результате активного переселения женихов в полинезийские поселки из окружающих меланезийских. Кроме того, авторы там строят лингвистическое древо 135 австронезийских языков и смотрят, какой тип наследования характерен для каждого из них. Самые древние племена почти сплошь матрилокальны, а вот самые молодые ветви — патрилокальные и амбилокальные.
                      Ответить
                      • Artemo > Dik | 24.09.2025 | 19:17 Ответить
                        Женское ядро переселенцев как раз и означает частый переход женщин.
                        Ответить
                        • Dik > Artemo | 24.09.2025 | 23:10 Ответить
                          Вы не читали полный текст, поэтому неправильно поняли фразу. Там описывалась волна заселения, при которой на уже ранее населённые острова пришло племя с континента, и заселило всю территорию со временем. Но в принадлежащих ему поселениях все женщины (их мт-днк) являются родственными и принадлежат к материковому генотипу, а у-хромосомные группы более, чем наполовину, принадлежат прежнему населению островов. То есть, данное племя практиковало не только внутриплеменные браки, но и межплеменные, при этом оно принимало в свои поселения местных женихов, но никогда — невест, поэтому у них нет местных аборигенных мт-групп в генофонде.
                          Ответить
          • dna > Dik | 12.09.2025 | 22:28
            Комментарий скрыт
            • Dik > dna | 13.09.2025 | 02:15 Ответить
              Макаки и павианы, практикующие матрилокальность безо всякого сельского хозяйства, смотрят на вас с недоумением…
              Ответить
              • dna > Dik | 13.09.2025 | 13:51
                Комментарий скрыт
                • Dik > dna | 13.09.2025 | 22:44 Ответить
                  Семья павианов состоит из одного самца и нескольких самок с детенышами разных возрастов. Отдельные семьи объединяются в стаи, численность которых может насчитывать более 100 особей. Во главе стаи стоит группа из нескольких самых сильных самцов, которые всех весьма жестоко «строят». Выросшие самцы-подростки изгоняются ими из стаи и живут самостоятельно, пока не прибьются к какой-то другой стае, где завоюют себе место в иерархии и право на самку.
                  Ответить
                  • dna > Dik | 14.09.2025 | 14:59
                    Комментарий скрыт
                    • Dik > dna | 14.09.2025 | 15:45 Ответить
                      Вв смотрите на уровень отдельных брачных ячеек, а не _популяции_. Самка павиана никогда не уходит из _стаи_. Она переходит из одной _семейной ячейки_ в другую внутри стаи. Самец павиана может уйти в любую стаю после того, как отец его прогнал, и именно самцы отвечают за перенос генов между стаями.
                      Ответить
                      • dna > Dik | 15.09.2025 | 22:39
                        Комментарий скрыт
                        • Dik > dna | 16.09.2025 | 07:39 Ответить
                          Брачное поселение (также брачная локальность) — в этнологии — место поселения брачных пар. Имеет варианты: патрилокальность, матрилокальность, билокальность, авункулокальность, вирилокальность, уксорилокальность, неолокальность, дислокальность, амбилокальность.

                          Наиболее характерная форма для современного индустриального общества — неолокальность. «Мы патрилокальны» — утверждение неверное не только потому, что в нынешних условиях многопоколенные семьи не распространены, но и потому, что всё в принципе никогда не было однозначно. Даже в абсолютно патриархальной русской глубинке существовала традиция примачества: если в семье были одни дочери, старший (обычно) зять переходил жить в дом родителей жены и назывался после этого примаком (от слова «принять»).

                          Нас с вами интересует патрилокальность — супруги живут там, где живёт или жил отец мужа; матрилокальность — супруги живут в роде матери жены.

                          Когда молодой самец павиана изгоняет старого и занимает его место в иерархии, он присоединяет его гарем в полном составе и далее живёт с ним, это строго говоря уксорилокальность (потому что не каждому самцу это удаётся), которая при многократном повторении в популяции переходит в матрилокальность. Когда молодой самец похищает самку из чужого гарема, чтобы создать свой — это неолокальность и абсолютно точно не патрилокальность, потому что молодой самец со своей самкой/самками _никогда_ не живёт в гареме своего отца.
                          Ответить
                          • dna > Dik | 16.09.2025 | 14:02
                            Комментарий скрыт
                            • Dik > dna | 16.09.2025 | 17:03 Ответить
                              Вы можете сколько угодно спорить со словарём — он книга, ему всё равно.
                              Ответить
                          • NikeByNike > Dik | 17.09.2025 | 06:59 Ответить
                            Наиболее характерная форма для современного индустриального общества — неолокальность
                            Ну современное индустриальное общество обречено на вымирание за несколько поколений и какой-то моделью относящейся к виду, даже ситуативному, быть не может. Примерно как описывать брачное поведение шимпанзе, которое полюбило пить брагу и гулять по бушу.
                            В более развитых, в демографическом плане, обществах - в основном сохраняется патрилокальность. Тут надо статистику измерять, делая выборку из пятидетных семей, как биологической нормы для человека, как в прошлом, так и будущем.
                            Ответить
          • NikeByNike > Dik | 14.09.2025 | 03:47 Ответить
            Подозреваю, что патрилокальность возникла ещё у очень ранних людей.
            Ответить
            • Dik > NikeByNike | 14.09.2025 | 17:14 Ответить
              Скорее всего. Но она не была строго единственным вариантом. Потому что разные условия проживания диктуют выгоду различных решений.

              В тех же папуасских племенах: в зависимости от особенностей культуры на конкретном острове были как строго матрилокальные, так и строго патрилокальные варианты расселения, но полно и амбилокальных племён, где каждый волен решать, как ему удобнее.
              Ответить
              • dna > Dik | 15.09.2025 | 22:47
                Комментарий скрыт
                • Dik > dna | 16.09.2025 | 07:08 Ответить
                  Какие бордели, вы о чём? Лично я о вполне реальном исследовании _внутриплеменных_ брачных традиций в многопоколенных семьях. В которых или невеста уходит жить к родителям жениха, или жених к родителям невесты. По названию и авторам вы можете найти в сети pdf оригинальной публикации на английском и почитать.
                  Ответить
                  • dna > Dik | 16.09.2025 | 14:11
                    Комментарий скрыт
                    • Dik > dna | 16.09.2025 | 17:02 Ответить
                      Речь в упомянутом мной исследовании идёт о процессе заселения Австранезии 5000 лет назад и генетических и этнографических следах этого процесса в современной популяции. Жаль, что вы так и не нашли времени ознакомиться с первоисточником на researchgate.net.

                      Если у вас не очень хорошо с английским, и вам недоступно понимание материалов Proceedings of the Royal Society B в оригинале, используйте автоперевод, чтобы хотя бы в общих чертах понять, о чём речь.
                      Ответить
                      • dna > Dik | 16.09.2025 | 17:51
                        Комментарий скрыт
                        • Dik > dna | 16.09.2025 | 19:04 Ответить
                          Просто по фактам:
                          Древнейшим населением Малайзии, появившимся в период неолита (около 3 тыс. лет до н. э.), вероятно, были аборигены Малаккского п-ова (оранг асли), а также пенаны Саравака и рунгусы Сабаха, занимавшиеся охотой и собирательством. Они стали первой волной миграционного потока с юга современного Китая. Вторая волна состояла из протомалайцев (2500—1500 до н. э.), а третья — из дейтеромалайцев (середина II тысячелетия до н. э. — I тысячелетие до н. э.), которые владели передовыми для того времени приемами обработки почвы и бронзы.
                          Первые государственные образования малайцев (Тамбралинга, Лангкасука) появились в I тысячелетии н. э.

                          Итого, период, о котором мы говорим, был ранним неолитом в той местности, до появления бронзы оставалось ещё 2-3 тысячи лет, до первых городов — 5 тысяч лет.
                          Ответить
                          • dna > Dik | 16.09.2025 | 21:35
                            Комментарий скрыт
                            • Dik > dna | 17.09.2025 | 00:25 Ответить
                              Я говорю про регион Малайзии, к которому относится исследование. Привожу конкретную хронологию заселения по конкретной местности и ступени распространения там культурных инноваций. Вам понравилось спорить со словарём — можете продолжить сражаться с энциклопедией истории, ей точно так же всё равно, она же книга.

                              Кстати, столица империи Цинь Шихуанди (не надо, пожалуйста, коверкать имя этого глубокоуважаемого человека) находится в восьми с лишним тысячах километров от джунглей Индонезии, куда цивилизация добралась чуть ранее, чем до Австралии, но всё равно достаточно недавно.
                              Ответить
                              • dna > Dik | 18.09.2025 | 15:04
                                Комментарий скрыт
                                • Dik > dna | 18.09.2025 | 17:16 Ответить
                                  У меня давно не было такого приятного собеседника, как вы. Получаю искреннее удовольствие от каждого вашего сообщения.
                                  Ответить
            • dna > NikeByNike | 15.09.2025 | 22:50
              Комментарий скрыт
              • NikeByNike > dna | 17.09.2025 | 07:11 Ответить
                Мне нравится, как вы жжёте глаголом, но по существу пишете несвязно и без фактажа. И я всё ещё под впечатлением о вашем понимании выносливости человека.
                Ответить
  • Александр Марков  | 11.09.2025 | 12:40 Ответить
    Я забыл добавить еще такое соображение. Учитывая, что бесспорные неандертальцы начинаются в регионе только с 80 тысяч лет назад, можно предположить, что Схул 1 (100-135 т.л.н.) - это на самом деле гибрид сапиенса не с неандертальцами, а с теми странными архаичными ребятами из Нешер Рамла (120-140 т.л.н.)
    Ответить
    • 11 11 > Александр Марков | 11.09.2025 | 17:51 Ответить
      Правильно ли стоит понимать, что не слишком популярная тема, что какой-то там процент генома, у нас, не от неандертальцев, и не от денисовцев, может получить продолжение?
      Что называется:
      "...родила царица в ночь, не то сына, не то дочь, не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку ..." (С)
      Ответить
      • Dik > 11 11 | 11.09.2025 | 18:48 Ответить
        А почему это «не слишком популярная тема», если это вполне зафиксированный факт, и даже известно, какие именно участки генома у современных людей кроманьонские, какие неандертальские, а какие — денисовские? К тому же, именно гибридизация дала современным людям одновременно все те конкурентные преимущества, которые у кроманьонцев, неандертальцев и денисовцев были по отдельности, что и позволило людям современного типа вытеснить всех «чистокровных» предков. Там не было такой чётко обозначенной границы, кто есть кто, просто бродили стаи самых разных человеков, иногда принимали к себе отбившихся от чужих стай особей, иногда поедали — как повезёт.
        Ответить
        • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 08:44 Ответить
          Речь не про фиксацию, а конкретный тип. А кроме того, ваши ( именно ваши) гибриды никак не объясняют наличие человека разумного в Африке, без признаков неандертальца или денисовца. И тем более обозначенного Мистера Икс, который должен быть, но где-то ещё прячется.
          Наверное, при тщательном изучении, что-нибудь да и отыщется. Но уж так утверждать, с шашкой наголо, что это прям вот без них никак - смешно.
          По вашей логике - меланезийцы, сверх раса - ибо денисовцев там уухх. А на самом деле - это просто некоторое количество "мусорной ДНК" и не далее.
          Ответить
          • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 09:14 Ответить
            Не надо придумывать за меня некие абсурдные тезисы и приводить на них такие же странные возражения. Это не дискуссия, это цирк.
            Ответить
            • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 11:19 Ответить
              Паазвольте. Это ваши слова ?:
              К тому же, именно гибридизация дала современным людям одновременно все те конкурентные преимущества,
              Ну, тогда чем вам не угодил рядовой меланезиец? Гибрид, по-вашему, и ещё какой!

              А вот бушмены, например, ни в одном глазу. И чем они хуже меланезийцев?
              Оба хороши, не поспоришь.

              Так что никаких особых преимуществ не проглядывается. Преимущества - всёж таки - дело достаточно сложное.
              По мне так прежние люди просто вымерли. Сами по себе. Никто никого не ел и специально не вытеснял в эволюционном плане.
              Так бывает. Тысячи видов, родов и семейств - рождались, развивались и вымирали. Кто-то вымирал, кто-то наоборот набирал силу.
              И всё это происходило одновременно.
              Ответить
              • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 11:43 Ответить
                Преимущества вполне конкретные, например, азиаты хорошо переносят низкое давление и недостаток кислорода благодаря нескольким удачно «вписавшимся» денисовским генам, что позволило им расселиться в горах и вытеснить исходно обитавших там денисовцев. А вот то, что конкретной пользы не приносило, было очень быстро вымыто отбором, так как выживаемость гибридов первые пару поколений всегда слабая, и если у них нет какого-то действительно полезного «джокера в рукаве», они повторяют судьбу Схул-1.
                Именно поэтому от неандертальцев и денисовцев со временем в геноме популяции осталось не так много генов, зато — с конкретными полезными функциями.

                Кстати, заимствования от неандертальцев и денисовцев — поздние, приобретались единичными событиями, отбирались под конкретные локальные условия проживания популяции в тот момент, поэтому они очень неравномерно распределены по планете, у кого-то их 2%, а у кого-то 0%. А вот всё, что было до выхода из Африки, досталось потомкам за её пределами «сразу комплектом», и факты более ранних заимствований возможно изучать только на материале тех примитивных африканских племён, которые ещё не совсем ассимилировались. И такие исследования проводятся, кстати.
                Ответить
                • 11 11 > Dik | 12.09.2025 | 12:03 Ответить
                  Это уже домыслы.
                  Судя по Денисовой пещере, и не только по ней)), всё было проще)) Гораздо проще. По принципу: тусовка туда - тусовка обратно.
                  Приходили, селились, всё выедали - исчезали. Уходили или вымирали - это науке неизвестно. Проходили тысячи лет, следующие приходили, селились, всё выедали .... и так по кругу. Десятки тысяч лет. Вперемежку.
                  Человечество было уже, к этому времени, достаточно устойчивой популяцией, состоящей из нескольких видов. Так что особой остроты сиё действие ( уход- вымирание) уже не несло. И говорить, опять, вот так жёстко что кто-то кого-то там гнобил - нельзя. Устойчивой популяцией то оно было, но вот только это всё равно было достаточно разреженной популяцией. Это как раз и объясняет её устойчивость. Уже разные природно-климатические зоны занимало. Места было вдоволь. Могли и не встречаться, даже селясь в одной той же пещере))
                  Пока дойдёшь, пока найдёшь эту пещеру, тех уже и след простыл)))
                  Ответить
                  • Dik > 11 11 | 12.09.2025 | 12:28 Ответить
                    Имеем ген, отсутствовавший у кроманьонцев, присутствовавший у денисовцев и присутствующий у большинства людей, живущих в местах, где жили денисовцы или чьи предки произошли из этих мест, зато отсутствующий у тех современных людей, которые оттуда очень далеко и чьи предки там не бывали. Всё, факт локального события гибридизации доказан. Тут нет места для домыслов.

                    А вытеснение — это не «пришёл-увидел-победил», как вы почему-то думаете. Это «пришёл в чужие охотничьи угодья, сожрал там всю еду и пошёл дальше, а местные ничего не поняли и ничего не придумали по этому поводу, и умерли от голода».
                    Ответить
          • Artemo > 11 11 | 12.09.2025 | 11:15 Ответить
            Зато версия происхождения человека в Африке, и потому рано вобравшего в себя (и вытеснившего впоследствии) все альтернативные ветви человечества, ложится на нынешнее распределение генов хорошо. Поздние вливания неандертальцев и денисовцев уже размазаны по геному и едва выявляются (и то, когда появилось с чем сравнить). Более раннние следы, да еще и без ДНК самих альтернативных хомо разглядеть значительно тяжелее, если вообще возможно. Хотя стоит подождать - а вдруг что-то да появится
            Ответить
            • 11 11 > Artemo | 12.09.2025 | 11:37 Ответить
              Нравится идея поскрести по сусекам, да помести по закромам. Научники бают, что там тонны костей. Тонны, в буквальном смысле слова. А сабж, как раз из закромов. Может не только ДНК найдётся. Да плюс ещё 2/3 Африки в этом деле - терра инкогнито. Не с руки, пока что.
              Ответить
              • Alef > 11 11 | 14.09.2025 | 22:28 Ответить
                Обстановка мешает. Аравийский полуостров, наверное то же забит ценнейшими археологическими находками, климат подходит. Но важно, где ещё водятся археологи. И где обстановка не препятствует их деятельности.
                Ответить
  • kbob  | 12.09.2025 | 12:02 Ответить
    Обсуждалась также и версия, согласной которой некоторые из этих индивидов могли быть неандертало-сапиентными метисами.
    *согласно которой*
    Ответить
  • Kostja  | 12.09.2025 | 22:13 Ответить
    Думаю папаня был неандерталец, мужику нормально неандертальцем быть.

    Или представитель более древнего рода.
    Ответить
  • dna  | 12.09.2025 | 22:19
    Комментарий скрыт
    • Alef > dna | 14.09.2025 | 22:23 Ответить
      А потом построили огромный дом и купили дорогую машину. Это ваши грехи, не стоит свои изъяны приписывать другим. Что называется https://ru.wikipedia.org/wiki/Проекция_(психология)

      Как защитный механизм проекция позволяет человеку не чувствовать ответственность за собственные теневые содержания (неприемлемые чувства, желания, мотивы, идеи и тому подобное) посредством восприятия таких чувств в качестве чужих. Негативным следствием такой защиты является желание исправить внешний объект, на который спроецировано что-то негативное, или вообще избавиться от него, чтобы так избавиться от «вызванных им» чувств.

      Проекцию обычно можно было услышать в американских речах про Россию. В которой таки главное распил и откаты;)
      Ответить
  • Николай Ц  | 12.09.2025 | 22:24 Ответить
    Опечатка:
    «Кроме того, у Схул 1 отсутствуют анастомозы между передней и средней ветвями менигеальных сосудов»

    Менингеальных.
    Ответить
  • dna  | 12.09.2025 | 22:42
    Комментарий скрыт
    • Alef > dna | 14.09.2025 | 22:17 Ответить
      Там зона перехода с африканской к европейской средиземноморской биоте. На юге пустыня а на севере, в доисторические времена росли леса. Павианов нет, за то в этой пещере нашли останки оленей и гиен.
      Ещё севернее горы Ливана, со слова белый.
      Ответить
      • dna > Alef | 15.09.2025 | 22:58
        Комментарий скрыт
        • Dik > dna | 16.09.2025 | 08:45 Ответить
          Вообще-то эректусы — это как раз те самые «архаичные африканские сапиенсы», которые вышли из Африки 1,8 млн лет назад, хотя были, по вашим словам, «не приспособлены», и заселили Евразию, где уже позже от них ответвились неандертальцы. После эректусов из Африки в Евразию уходили и другие гоминины, например, гейдельбергский человек.
          Ответить
          • dna > Dik | 16.09.2025 | 14:17
            Комментарий скрыт
            • Dik > dna | 16.09.2025 | 16:53 Ответить
              Вот тут соглашусь, невнимательность подвела, поэтому вместо архаичных сапиенсов всплыли архаичные хомо. Посыпаю голову пеплом.

              Тем не менее, мысль была в том, что любые архаичные гоминины одинаково приспособлены к жизни в южной Европе и в северной Африке, потому что климат там одинаковый, а граница на карте чисто условно для удобства проведена географами, и никакие гоминины её на местности увидеть не могли, чтобы встать там столбом, и дальше ни ногой.
              Ответить
              • dna > Dik | 16.09.2025 | 17:56
                Комментарий скрыт
                • Dik > dna | 16.09.2025 | 18:48 Ответить
                  Не нужно говорить о «всей Евразии» и «всей Африке». Перемещения племён за период жизни одного поколения составляли всего лишь десятки километров, максимум сотни. Из разряда «охотники нашли более удобное место для стоянки в полутора днях пути отсюда». На таких отрезках разница не ощутима. Поэтому расселение гоминид и занимало сотни тысяч лет — оно не было целенаправленным процессом, и заметно нам чисто ретроспективно.

                  Справочно. Во время Днепровского оледенения (самого обширного в четвертичный период) субтропические и смешанные леса простирались по всему европейскому берегу Средиземного моря, и только в районе Италии был небольшой участок бореального леса, ассоциированный с альпийскими ледниками. Весь южный, африканский, берег был покрыт средиземноморским хвойным лесом. Биоклиматическая разница между субтропическим хвойным лесом и смешанным не настолько судьбоносна, как вам кажется. А уж в период активного перемещения homo из Африки во все стороны её и подавно не было.
                  Ответить
                  • dna > Dik | 16.09.2025 | 21:25
                    Комментарий скрыт
                    • Dik > dna | 17.09.2025 | 00:32 Ответить
                      Рекомендую вам почитать о волне расселения сапиенсов по Евразии как раз 120 тысяч лет назад прямо тут, на «Элементах». Статья называется «Данные археологии и генетики свидетельствуют о многократных попытках африканских сапиенсов заселить Евразию». Цитата: «… отдельные группы африканских сапиенсов начали проникать в Азию еще 130–120 тысяч лет назад. Эти ранние мигранты добирались не только до Леванта, но и до Южной и Юго-Восточной Азии и даже до Австралии. Не все ранние миграции оказались «эволюционными тупиками»: некоторые из них оставили генетический след, пусть и небольшой, в современных человеческих популяциях».
                      Ответить
                      • dna > Dik | 18.09.2025 | 14:45
                        Комментарий скрыт
                        • Dik > dna | 18.09.2025 | 17:19 Ответить
                          У вас как раз сейчас есть уникальная возможность весь этот ужасный заговор археологов и палеогенетиков опровергнуть (естественно, с указанием первоисточников в рецензируемых научных журналах). Так не заставляйте же нас слишком долго томиться в предвкушении.
                          Ответить
                          • dna > Dik | 18.09.2025 | 18:13
                            Комментарий скрыт
                            • Dik > dna | 18.09.2025 | 19:06 Ответить
                              Вообще-то приведённая мной статья, которую вы совершенно случайно забыли открыть, ссылалась на данные из США и Германии, опубликованные в Science, и в ней было показано наличие вклада 120-тысячелетних выходцев из Африки в геном австралийцев. Так что теперь ваша очередь приводить ссылки.
                              Ответить
                              • dna > Dik | 18.09.2025 | 20:45
                                Комментарий скрыт
                                • Dik > dna | 18.09.2025 | 22:15 Ответить
                                  Жаль, что вы так и не открыли статью, на которую я ссылаюсь, а то бы на первой же схеме увидели, что там речь вообще не о том, что по вашим ссылкам, а восстанавливается южный путь в Австралию через Индию, от которого в Китай идёт уже вторичное ответвление с датировкой 40-30 тысяч.
                                  Ответить
                                  • dna > Dik | 18.09.2025 | 22:27
                                    Комментарий скрыт
                                    • Dik > dna | 18.09.2025 | 22:39 Ответить
                                      В моём сообщении было точное название статьи на «Элементах» и ключевая цитата. Но мне не трудно привести и точную ссылку:
                                      https://elementy.ru/novosti_nauki/433164/Dannye_arkheologii_i_genetiki_svidetelstvuyut_o_mnogokratnykh_popytkakh_afrikanskikh_sapiensov_zaselit_Evraziyu
                                      Так как вы всё равно не будете открывать первоисточник, поясню. В этой статье хронология по Китаю вполне соответствует приведённым вами более поздним датировкам, 120к внутри Китая нигде не фигурируют, эта дата соответствует именно моменту выхода сапиенсов из Африки, о чём я и говорю с самого первого сообщения.
                                      Ответить
                                      • dna > Dik | 19.09.2025 | 00:22
                                        Комментарий скрыт
                                        • Dik > dna | 19.09.2025 | 07:16 Ответить
                                          Во всех моих сообщениях, а также в упомянутой статье из Science датой первой удавшейся миграции сапиенсов из Африки, от которой остались генетические следы в популяции современных людей, указано 120к лет. При этом, поскольку расселение не носило целенаправленного характера, до Австралии потомки этих выходцев добрались 60-50к лет назад, до Китая позже — 40-30 лет назад, что совпадает с уточненными датировками костей из приведённой вами статьи и не содержит никаких отсылок к ранним ошибочным датировкам, дававшим 130к на территории Китая. Надеюсь, это предложение не было слишком длинным для вашего понимания.
                                          Ответить
                                          • dna > Dik | 19.09.2025 | 12:59
                                            Комментарий скрыт
                                            • Dik > dna | 19.09.2025 | 14:27 Ответить
                                              Приписывание оппоненту абсурдных тезисов и последующая борьба с ними — это общеизвестный демагогический приём, несовместимый с цивилизованной дискуссией. Поскольку ваши утверждения о том, что я якобы говорю, коренным образом отличаются от того, что я действительно говорю, не вижу смысла продолжать обсуждение, тем более, что вся необходимая информация мною уже приведена. Любой заинтересованный читатель может перейти по ссылкам на первоисточники и убедиться, что же там написано на самом деле.
                                              Ответить
            • npvol > dna | 17.09.2025 | 12:40 Ответить
              эректусы — это как раз те самые «архаичные африканские сапиенсы», которые вышли из Африки 1,8 млн лет назад
              Потомки эректусов за пределами Африки - Дманиси, питекантропы, синантропы, Antecessor (Испания)
              Потомки эректусов в Африке - различные формы гейдельбергсисов.
              Потомки гейдельбергсисов - неандертальцы, денисовцы, хельмеи, ближневосточники (Нешер Рамла)? Разновидности в Африке - родезийцы, ирхуд, идалту...
              Ответить
              • dna > npvol | 18.09.2025 | 16:34
                Комментарий скрыт
                • npvol > dna | 18.09.2025 | 17:18 Ответить
                  а чего так грубо? Почему на ты? И пишу я не вам
                  Ответить
                  • dna > npvol | 18.09.2025 | 18:03
                    Комментарий скрыт
                    • npvol > dna | 18.09.2025 | 18:28 Ответить
                      Я с тобой не спорил и никого не опровергал. А излагал свои взгляды. Не надо выпрыгивать из штанов
                      Ответить
                      • dna > npvol | 18.09.2025 | 20:50
                        Комментарий скрыт
                        • npvol > dna | 18.09.2025 | 22:03 Ответить
                          ты просто бредишь
                          Ответить
                          • Dik > npvol | 18.09.2025 | 22:47 Ответить
                            Нет, он просто самый очаровательный тролль в этом секторе Галактики. Неужели вы не наслаждаетесь процессом кормления?
                            Ответить
                            • VladNSK > Dik | 20.09.2025 | 16:22 Ответить
                              Грешно смеяться над больным человеком. Он тут примерно раз в год появляется. Каждый раз под новым ником. Знаний у него никаких особых нет. Это сразу видно. И логики у него нет. Он физически не способен к логическим рассуждения. Он просто болен. И дразнить его, и радоваться этому, должно быть также стыдно, как издеваться над маленькими детьми.
                              Ответить
                              • Dik > VladNSK | 20.09.2025 | 18:15 Ответить
                                Ну не знаю, как по мне — классический троллинг старой школы для вытаскивания оппонента на эмоции. Во времена форумов таких персонажей полно было, потом в своих сообществах хвастались успехами со скриншотами.
                                Ответить
                                • VladNSK > Dik | 20.09.2025 | 19:31 Ответить
                                  Ну так вы, Dik, и вытащили на эмоции больного человека, что было не трудно сделать. Вы и есть тролль
                                  Ответить
                                  • Dik > VladNSK | 21.09.2025 | 00:09 Ответить
                                    Ну неправда ведь. Во-первых, он поздоровее нас с вами будет, во-вторых, совершенно целенаправленно первый начал, в-третьих, действует вполне методично: не получилось с научной дискуссией — плавно переходит на политику, авось хоть с этого кто-то закипятится (но нет).
                                    Ответить
          • NikeByNike > Dik | 17.09.2025 | 07:17 Ответить
            где уже позже от них ответвились неандертальцы
            Интересные новости. Обычно считается, что неандерталенсисы это уже вторая волна выхода из африки, когда эректусы населяющие евразию уже давно разделились на две ветки. Соответственно неандертальцы разделились с предками сапиенсов что то вроде 0.5 млн лет назад.
            Ответить
          • npvol > Dik | 17.09.2025 | 12:25 Ответить
            неандертальцы терпеть не могли Африку, жить там не могли, были не приспособлены , а архаесапиенсы терпеть не могли Евразию, жить там не могли, были не приспособлены
            это для художественного романа
            Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Неандертальцы, сапиенсы, денисовцы

Неандертальцы, сапиенсы, денисовцы


Последние новости


Новый вид мегарапторов Joaquinraptor casali
Патагонский мегараптор с крокодильей лапой в зубах может многое рассказать об эволюции своей клады

Зебры
Зачем зебрам полоски?

Молодые завацефалы бодаются
В Монголии найден древнейший и самый полный скелет пахицефалозавра

Аккреционный диск
Форму аккреционного диска вокруг черной дыры можно определить по поляризации его рентгеновского излучения

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»