Загадочный сиберион

Если меня спросят, какое самое необычное животное обнаружили палеонтологи на территории России, я скорее всего назову сибериона (Siberion lenaicus) — крайне причудливое семисантиметровое создание из группы ксенузий (Xenusia). Он жил на Земле около 515 миллионов лет назад, когда большая часть Сибири была дном теплого тропического моря. Именно сиберион изображен на главной картинке.

Что это было за существо? Его ближайшие современные родственники —тихоходки и онихофоры. Внешне сиберион похож как раз на онихофор. Первый плохо сохранившийся экземпляр нашли российские палеонтологи в сланцевых отложениях синской свиты (см. Sinsk Formation) в среднем течении реки Лена. В 2005 году его описали как неопределенную ксенузию.

Онихофора

Ближайшие родственники сибериона — вот такие милые беспозвоночные онихофоры вроде запечатленной на фотографии Diemenipatus taiti. Живет этот червь не на Таити, как можно было бы подумать по видовому эпитету, а на острове Тасмания, а назвали его в честь доктора Ноэля Нормана Тейта (Noel Norman Tait) из Университета Маккуори. Фото © Gonzalo Giribet с сайта inaturalist.org, остров Тасмания, 8 января 2023 года

Несмотря на то, что мягкие ткани в синском сланце не отпечатались, местонахождение всё же примечательно обилием обычно не окаменевающих остатков — водорослей, донных червей вроде современных приапулид, дальних родственников иглокожих и так далее. Также это одна из самых древних раннекембрийских фаун мягкотелых животных, сопоставимая по возрасту с фауной палеонтологического заповедника Чэнцзян на юге Китая (см. Строение жаберного аппарата юньнанозоона делает его кандидатом в первые позвоночные, «Элементы», 27.07.2022; Общие предки кольчатых червей, моллюсков и брахиопод были ползающими животными, «Элементы», 30.10.2022, картинку дня Юйюанозоон). С 2012 года Чэнцзян включен в список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО, тогда как сибирскому местонахождению такая судьба, похоже, не светит — и чуть позже я расскажу, почему.

Синские отложения сформировались в результате внезапного катастрофического события — схода мутьевого потока вниз по континентальному склону (см. картинку дня Коллективное поведение было уже у трилобитов), в результате которого животные оказались быстро захоронены в бескислородном осадке, что и позволило сохраниться относительно мягким частям тел. Судя по наличию окаменелостей водорослей и кальцифицированных цианобактерий, синская биота, как и чэнцзянская, существовала в фотической зоне океана. При этом в ней было много губок, хорошо переносящих аноксию, и малое количество моллюсков и брахиопод, чувствительных к содержанию кислорода в морской воде. Из этого ученые сделали вывод, что, несмотря на близость к поверхности, вода была бедна кислородом (см. Определены условия, при которых «сдетонировал» кембрийский взрыв, «Элементы», 15.05.2019; В раннем кембрии эволюция морской фауны шла в малокислородных условиях, «Элементы», 10.02.2025).

В 2006 году польский палеонтолог Ежи Дзик нашел дополнительный экземпляр сибериона под Якутском, во время экспедиции под руководством геолога Владимира Сундукова. Он забрал образец в Варшаву, где, изучая его, обнаружил, что анатомия странного животного удивительным образом сближает его с динокаридами, примитивными членистоногими раннего палеозоя, к которым, в частности, относится знаменитый аномалокарис из канадских сланцев Бёрджес — самый известный хищник кембрийского периода (см. Найдено «недостающее звено» между членистоногими и загадочными кембрийскими чудовищами аномалокарисами, «Элементы», 16.02.2009; Новооткрытый родственник аномалокариса проливает свет на происхождение конечностей членистоногих, «Элементы», 16.03.2015).

Отпечаток сибериона

Голотип вида Siberion lenaicus, найденный и описанный Ежи Дзиком: экземпляр после обработки хлоридом аммония (А) и сфотографированный под водой (B). Светлые области в центре, вероятно, образованы фосфатами и являются остатками кишечника. Рядом можно заметить талломы водорослей Laenigma striatum и Lenocladium. Рисунок из статьи J. Dzik, 2011. The xenusian-to-anomalocaridid transition within the lobopodians

Общими деталями строения сиберион оказался похож на своих ближайших родственников, обнаруженных в Китае, — мегадиктиона (Megadictyon haikouensis) и цзяньшаньподию (Jianshanopodia decora): у него было двенадцать пар кольчатых ног, возможно снабженных жаберными ветвями, крупные хватательные конечности на голове и необычная луковицеобразная структура-«хвост». При этом китайские ксенузии, похоже, были более продвинутыми: помимо крупных «хищных» придатков на голове у них был разветвленный кишечник, снабженный слепозамкнутыми мешочками по бокам, где, возможно, располагались пищеварительные железы. Дзик сближает этих ксенузий с примитивным родственником аномалокариса памбделурионом (Pambdelurion whittingtoni), найденным в Гренландии, а значит, именно от похожего на сибериона животного могли произойти самые крупные хищники кембрийского периода.

Увы, новых экземпляров мы вряд ли дождемся: пласт с ископаемыми, который с 1996 года изучался командой ученых из Палеонтологического института РАН под руководством Андрея Юрьевича Иванцова, был впоследствии разграблен коммерческими коллекционерами ископаемых, или «черными копателями». Это не редкость в палеонтологии: многие исключительные находки были сделаны нелегальными охотниками за окаменелостями, после чего лишь чудом о некоторых из них стало известно ученым (см. Конфискованная находка рассказала о социальном поведении овирапторных динозавров, «Элементы», 14.12.2017 и картинку дня Ужаснорукий динозавр). И хотя изучение ископаемых синской свиты продолжается, кто знает, узнаем ли мы больше о сиберионе — одном из самых странных животных, когда-либо живших на территории нашей страны?

Рисунок © Junnn11 с сайта commons.wikimedia.org.

Анна Новиковская


25
Показать комментарии (25)
Свернуть комментарии (25)

  • nal  | 08.06.2026 | 11:51 Ответить
    Дзик вывез образец сибериона из России нелегально, тайно, сам выступил в роли черного копателя и контрабандиста.
    Когда выяснилось, что он готовит его описание и публикацию (если правильно помню, подал рукопись в Палеонтологический журнал, но память может подводить), была договоренность, что образец должен быть возвращен в Россию. В итоге, он образец не вернул, опубликовал описание в другом журнале и без соавторов с нашей стороны.
    Ответить
    • Аннаэйра > nal | 08.06.2026 | 12:37 Ответить
      Вот как. :( Не знала. Еще, правда, удивилась, что польский палеонтолог вывез за границу явно ценный образец, найденный в России... эх. =_= Нехороший человек. ... бобр.
      Ответить
    • Alex001 > nal | 12.06.2026 | 21:07 Ответить
      Какова именно была роль упомянутых "соавторов с нашей стороны" в самом исследовании? Или их требовалось включить в соавторы просто потому, что польский палеонтолог не имел права исследовать российские ископаемые без их участия?
      Ответить
      • Сэм > Alex001 | 13.06.2026 | 09:08 Ответить
        На мой взгляд, если бы он сам приехал в Россию, добрался до среднего течения Лены, собственноручно (и с любезного разрешения контролирующих органов) перелопатил сланцы свиты, лично обнаружил и аккуратно вынул оттуда образец сибериона, кропотливо сам описал его, вот тогда было бы этично опубликоваться без "соавторов с нашей стороны". ИИ пишет, что люлей он таки получил: "за ним прочно закрепилась репутация ученого, нарушающего этический кодекс ICZN, который предписывает возвращать голотипы в страны их происхождения." Плюс пожизненный бан на палеонтологические работы в России. Видимо другие страны тоже хорошенько должны задуматься, прежде чем принимать такого вора на своей территории для раскопок.
        Ответить
        • Alex001 > Сэм | 13.06.2026 | 09:53 Ответить
          А ему действительно дали бы "любезное разрешение контролирующих органов" на такие самостоятельные раскопки?
          P.S. Погуглил Дзика. Нигде не нашел про "репутацию нарушителя", да еще "прочную" :)
          P.P.S. ИИ сообщает, что этический кодекс ICZN, оказывается, НЕ предписывает обязательно возвращать голотипы в страны их происхождения... Где Вы выкопали Ваш ИИ?
          Ответить
          • Сэм > Alex001 | 13.06.2026 | 14:04 Ответить
            Дословно по Геними:
            1. Требование к надежному и доступному хранению (Рекомендация 16C и 72F)
            Кодекс прямо указывает, что голотипы являются «международными эталонами» и не принадлежат лично учёному.
            Текст правила: Согласно Рекомендации 16С (Preservation and deposition) и Рекомендации 72F (Institutional responsibility), авторы обязаны передавать типовые образцы в государственные институты и музеи, которые гарантируют их сохранность и открытый доступ для исследователей со всего мира. Дзик же увёз сибериона в закрытую личную коллекцию/институт в Польше, отрезав от него российских первооткрывателей.
            2. Кодекс этики ICZN (Приложение А / Appendix A)
            Это главный этический документ, который нарушил польский палеонтолог.
            Текст правила: В Приложении А: Кодекс этики (Appendix A: Code of Ethics) черным по белому написано:
            «Зоолог не должен публиковать новое название, если у него есть основания полагать, что другой человек уже распознал этот таксон и намеревается установить для него название...»
            Суть нарушения: Команда Андрея Иванцова из ПИН РАН уже изучала этот вид, готовила описание и привезла Дзика на раскопки в Якутию как консультанта. Опережающая тайная публикация Дзика в обход первооткрывателей — прямое попрание Кодекса этики ICZN.

            Кто и когда нашёл камень: Уникальный образец Синской биоты нашел на реке Лене в Якутии российский исследователь А. В. Легута (участник постоянной экспедиции ПИН РАН под руководством А. Ю. Иванцова).
            Ответить
            • Alex001 > Сэм | 13.06.2026 | 16:47 Ответить
              Я указал на очевидно ложные утверждения в Вашем комментарии. А Вы, вместо ответа по существу, придумываете какие-то новые обвинения:
              "Дзик же увёз сибериона в закрытую личную коллекцию/институт в Польше, отрезав от него российских первооткрывателей".
              Но это - опять неправда: "Вид Siberion lenaicus хранится в коллекции Института палеобиологии Польской академии наук."(номер в каталоге ZPAL V37/1). Т.е. в государственном институте, как и написано в Кодексе.
              Этот образец ZPAL V37/1 нашел лично Дзик в 2006 году. А "камень", найденный Легутой - это другой образец.
              Кажется, наша "дискуссия" теряет смысл...
              Ответить
              • Сэм > Alex001 | 13.06.2026 | 19:16 Ответить
                А был ли "смысл" изначально.
                придумываете какие-то новые обвинения
                я лично - ничего не придумываю.
                "отрезав от него российских первооткрывателей"
                Но это - опять неправда
                - в каком месте неправда? В слове "отрезав", "от него", "российских" или "первооткрывателей"?
                А ему действительно дали бы
                Нет, не дали бы. Но поскольку в коллаборации с ПИН РАН дали, то как минимум за это следовало бы принести слова благодарности. Всем причастным без исключения. И не грех лишь только за это кого-то и в соавторы включить.
                Нигде не нашел про "репутацию нарушителя", да еще "прочную"
                Ну то есть как минимум в российской палонтологии для Вас - "нигде"? Интересненько... Тогда в какой палеонтологии было бы "где"? Белорусской? Американской? Европейской? Новозеландской? Дискриминацией уже попахивает...
                Какова именно была роль упомянутых "соавторов с нашей стороны" в самом исследовании?
                Так Вас всё ещё терзают смутные сомнения после общения с нейросетями по этому вопросу? Или все эти "дискуссионные" отрицания подсознательно ведут к одному желаемому Вами ответу - "никакая"? Ок, на том и порешим.
                Ответить
                • Alex001 > Сэм | 13.06.2026 | 19:46 Ответить
                  1) Неправда в словах "в закрытую личную коллекцию".
                  2) если не дали бы, то что значат Ваши слова "если бы он сам"? Издевка? Благодарность тем, кто не дал бы?
                  3) Где публично "в российской палеонтологии"? Пруф?
                  Если непублично, среди отдельных ученых - то откуда про это мог знать заявленный Вами ИИ? И какой именно ИИ? Мне два ИИ выдали обратное.
                  4) То есть Вы так ничего конкретно и не ответили про роль кандидатов в соавторы? Кого нибудь официально включают в соавторы за выдачу разрешения на работу?
                  Ответить
                  • Сэм > Alex001 | 13.06.2026 | 20:30 Ответить
                    Какова именно была роль упомянутых "соавторов с нашей стороны" в самом исследовании?
                    Это наверное был бы нормальный вопрос, будь он задан с познавательной целью. Но он бестактен с самого начала. И втройне бестактным его делает Ваше дальнейшее ехидное предположение:
                    Или их требовалось включить в соавторы просто потому, что польский палеонтолог не имел права исследовать российские ископаемые без их участия?
                    И если даже после погружения в тему и парирования всех высказываний Гемини (пардон, переключусь с транслита - Gemini) Вы всё ещё продолжаете настаивать на ответах, так и не почувствовав всей их бестактности, то мой ответ на следующий Ваш вопрос:
                    Верно ли я понял, что упомянутые "соавторы с нашей стороны" даже не знали о находке до завершения ее исследования?
                    будет откровенно наводящим - нет, не верно. Вы (как и я) были не в курсе темы раскопок сибериона. Но теперь-то должны быть осведомлены и наконец-то получить оба ответа. Иначе (если ответы до сих пор не получены) уже мне впору спрашивать, какие нейросети Вы до сих пор использовали. Но опять же, проблема всё равно не устранена, потому что она не в сортах ИИ, и не в том кто что знал или не знал.
                    Ответить
                    • гравицап > Сэм | 16.06.2026 | 09:45 Ответить
                      а, если бы включенный в соавторы стал бы иноагентом, укатил в 22-м заграницу, сменил пол, гражданство и т.п.? ;)
                      кого брать в соавторы - не имеет значения? или того, кто больше заплатит? )
                      Ответить
                      • Сэм > гравицап | 16.06.2026 | 15:11 Ответить
                        Если бы у бабушки были ... , то она была бы дедушкой.
                        Ответить
                        • гравицап > Сэм | 17.06.2026 | 06:36 Ответить
                          ну это вряд ли)
                          после драки кулаками не машут ©
                          поезд ушел ©
                          Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 12.06.2026 | 10:41 Ответить
    А за такие поступки - утаскивать находки и печататься без ссылок - разве в научном сообществе не принято изгонять с позором, лишать званий и упоминаний?
    Отчего-то думалось, что научные люди моральны, и сами чистят свои ряды...
    Ответить
    • Alex001 > Юрий Фёдоров | 12.06.2026 | 21:01 Ответить
      По-моему, стыдно как раз обратное: когда государства или ученые объявляют целую территорию своей вотчиной, которую имеют право исследовать только они. И относятся как к врагам к любым "не нашим" исследователям-соперникам.
      Наука не существует без научного сообщества, где все сотрудничают ради общей цели - познания мира, и добытые знания автоматически становятся общедоступными. Разумеется, как и в любом деле, там автоматически возникает и соперничество - "кто первый сумеет?" Но когда в нем побеждает не самый умелый, а тот, кто получил разрешение на раскопки (по гражданству, должности и т.д.), и всем остальным исследование запрещается вообще под страхом наказания, то научное сообщество распадается. В большинстве других наук (физике, биохимии...) такое невозможно, но в палеонтологии и археологии - увы.
      Свежий пример - Александр Бутягин, которого арестовали в Польше по запросу украинских археологов просто за то, что он делал раскопки в Крыму (по их мнению, украинской территории). К счастью, в конце концов Польша его освободила.
      Верно ли я понял, что упомянутые "соавторы с нашей стороны" даже не знали о находке до завершения ее исследования? Верно ли я понял, что их надо было включить в соавторы просто потому, что находку сделал польский ученый на территории России?
      Ответить
      • beard > Alex001 | 15.06.2026 | 15:39 Ответить
        Вы забавно передёргиваете.
        Противненько, но забавно.

        Бутягина задержали по причине работы на территории, которую 404 считает оккупированной - т.е. чистейшая дистиллированная политота, вообще никакой научной подоплёки нет.

        В ситуации с Дзиком всё полностью наоборот - никакой политики, даже никакой юриспруденции, сугубо этика.

        Человек просто поступил неэтично. По-хамски - но в вашем понимании, видимо, если нет статьи, то и всё в порядке.

        Забавно очень, да: почему-то протест против ограничений на науку и всякая благоглупость вроде "наука безгранична" отлично совмещаются с отрицанием этики и поддержкой жульничества.
        Ответить
        • Alex001 > beard | 15.06.2026 | 18:33 Ответить
          Передергиваете Вы.
          Как Бутягина, так и Дзика обвиняют в проведении раскопок и вывозе ископаемых находок с территории чужого государства без разрешения этого государства.
          Но для Вас загадочным образом в одном из случаев "никакой политики, даже никакой юриспруденции". И это после того, как обвинитель черным по белому написал: "Дзик вывез образец сибериона из России нелегально... сам выступил в роли черного копателя и контрабандиста"...
          Ответить
        • гравицап > beard | 16.06.2026 | 09:56 Ответить
          поступил по-хамски - это рАкушку (камушек, гальку с пляжа) увез? )
          таких хамов в мире... абсолютно все )
          я понимаю, если бы произведение искусства, архитектуры, клад, т.е. что-то созданное человеком или хотя бы скелет динозавра, который кто-то собирал по косточкам. а тут никому не нужный камушек - подбери любой с пляжа, хорошенько потри, поковыряй и сделаешь сенсацию. так скоро и камушки прямо на границе делить начнем - этот твой, а этот мой остаток сверхновой, палеоастрономическая ценность! ))
          Ответить
        • aardvark > beard | 15.07.2026 | 05:51 Ответить
          на территории, которую 404 считает оккупированной
          Уважаемый beard, разъясните, пожалуйста, что (кого) Вы обозначаете здесь метафорой "404". Заранее спасибо!
          Ответить
      • Юрий Фёдоров > Alex001 | 21.06.2026 | 19:58 Ответить
        Что-то Вы не то тут, мне кажется.
        Или я не о том.
        Поясню: я не о гостерриториях, и каких-либо монополиях - я о том, что товарисч, э... скрысил чутка.
        Работал в команде, а результат отчасти, типа, присвоил.

        Вот представьте: собрали Вы бригаду дачу себе строить, а один работничек - рраз, и дверные блоки, на тачку погрузив, втихаря в Польшу увез.
        Поставил себе, да ещё и бахвалится - мол, глядите, какие я себе двери чумовые добыл!

        А Вы своих работников в бригаде поучаете: правильно он сделал, неча на нас ссылаться, чай не вотчина наша те двери - кто первый спер, тот и молодец!

        Или вот добывали Вы со товарищи полезное ископаемое - сапфиры с изумрудами какие или что иное бригадой, а он - хвать, за щеку спрятал и в Польшу, а там продал.
        А Вы: "молодец! Так и надо с вами, нерасторопными прочими работниками, поступать."
        Ответить
        • Alex001 > Юрий Фёдоров | 22.06.2026 | 09:04 Ответить
          На мой взгляд, проблема тут в том, что команду ему навязали.
          Копал он (насколько я понял) фактически самостоятельно и не присваивал никаких "дверных блоков", сделанных другими людьми. Но числился членом команды. А не числился бы - его бы схватили за жабры еще в начале раскопок.
          Ответить
    • Artemo > Юрий Фёдоров | 15.06.2026 | 16:09 Ответить
      Это сложная проблема, которую в литературе описана в Фаусте (ну еще бы, Гёте сам своего рода ученый). Мораль относительна. И очень зависит от общества. А учёные живут не в вакууме, а в обществе, от которого не могут быть свободны. Вспомните, скольких энтомологов в Азии хватали за жабры, когда они пытались вывезти насекомых (и наши попадались и нелепо оправдывались. И ненаши)? А сколько нелегально купленного бирманского янтаря с инклюзами таким образом обогатило палеонтологию? А культуры Африки (вроде ном), артефакты которых мешками вывозили с континента? Ученые тоже люди, и ничто человеческое им не чуждо, даже если бы существовала какая-то абсолютная мораль, которую все знают (но её нет - можете посмотреть на поступки людей вокруг и спросить об их мотивации. Вы узнаете много нового и неожиданного. Хотя ничего нового в этом нет - все старо как мир)
      Ответить
      • Alex001 > Artemo | 15.06.2026 | 18:58 Ответить
        Особую грусть ситуации придает то, что Дзик, оказывается, печатно возмущался "незаконными палеонтологическими раскопками" в этом самом районе, объявив именно их основной причиной своих последующих неудач :D
        Дословно он написал: "there is little chance of additional specimens being found in the predictable future as the fossil locality was recently destroyed by commercial fossil collectors" :))
        Ответить
        • гравицап > Alex001 | 18.06.2026 | 06:38 Ответить
          что-то я не вижу в переводе цитаты, чтобы он требовал "уголовного наказания" копателям )
          Ответить
      • Юрий Фёдоров > Artemo | 21.06.2026 | 20:21 Ответить
        Так я ж не про новизну - перечитайте - я о морали и чистоте. Рядов.

        А так-то да, давно, давно уж есть воры, кто бы спорил.
        Да не только они, но насильники, грабители, и вообще - давненько от человеческого общества отбросами пованивает,
        но!
        Разве давность грязи гигиену отменяет?
        Почему вдруг руки не мыть-то?
        Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Биологические процессы, связанные со старением
Транскриптомные часы старения: у приматов и грызунов найдены универсальные маркеры возраста и риска смерти

Почва на макро- и микроуровне
Засухи способствуют развитию антибиотикорезистентности

Двустворки и их биссус
540 млн лет эволюции моллюсков: от уникальных экспериментов к переиспользованию удачных решений

Долгие годы среднепермский эунотозавр считался ранним представителем эволюционной линии, ведущей к черепахам
Позднепермского эунотозавра лишили звания «предка черепах»

Элементы

© 2005–2026 «Элементы»