Спасибо Фонду за издание очередной замечательной книги талантливого автора и исследователя. В увлекательной форме изложена история совершения прорывных фундаментальных открытий в области иммунологии за последние десятилетия. При этом особое внимание уделено особенностям подходов к исследованиям и исследовательской психологии ученых, которым удалось сделать эти революционные открытия.
Единственное замечание, относящееся не к самой книге и ее замечательному автору, а к украинскому издателю, переводчику и редактору. Господа, спасибо вам за вашу работу, хорошую книгу издали. Но не нужно смешить людей и пытаться в научно-популярное издание засовывать пропагандистские выпады на уровне глобуса Украины) Как человек, имевший честь работать на предприятии, носящем имя И.И. Мечникова, я с удивлением обнаружил в тексте, что Илья Ильич, оказывается, был украинским зоологом))) Думаю, что если бы автор увидел в тексте своей изданной книги эту махровую глупость, он бы со стыда провалился и был бы недоволен, что в его текст без согласования внесена такая правка.
Если бы книгу читали только взрослые люди, прекрасно знающие, кем на самом деле являлся Мечников, можно бы было просто посмеяться. Но книгу будут читать дети, которые могут принять это за правду. Господа, искажать историю глупо и некрасиво. Тем более в научно-популярном издании или учебниках. Это последнее дело. Это низко и подло. Это ставит вас в идиотское положение и унижает ваше же достоинство.
В общем, абсолютно не хотелось, обсуждая отличную книгу, сваливаться в дискуссию на уровне обсуждения глобуса Украины) Но обойти стороной сей досадный момент я просто не мог. Так как очень не люблю, когда врут, тем более в научной литературе. И подставляют уважаемого автора без его ведома.

Не считая сего досадного недоразумения, на которое можно и следует просто закрыть глаза и посмеяться над недалёкостью людей, занимающихся такими глупостями, книга отличная и я ее настоятельно рекомендую к прочтению всем, кто интересуется биологией и иммунологией.

Автор, пишите о чем-нибудь другом и не лезьте в естествознание! Жуткое количество дичайших нелепостей. У женщин, оказывается, половыми железами являются семенники, а не яичники, как до сих пор считали все биологи; в этих семенниках образуется, по ее мнению, не что иное, как оплодотворенные -- вот прямо в готовом виде -- яйцеклетки (!), а вовсе не сперматозоиды (с. 163), мочеточник перепутан с уретрой; в другой главе (с. 119) иприт назван газом (на самом деле он -- жидкость с температурой кипения вдвое выше, чем у воды, и обладает не удушающим, а кожно-нарывным действием), его изобретение почему-то приписано Габеру, ну и прочее. Надо сильно постараться, чтобы собрать такую коллекцию глупостей в одной маленькой книге. Позор автору. (Она, как выясняется, окончила Институт стали и сплавов, но пишет то об искусстве, то о медицине. Некомпетентность -- национальная российская идея.)

В рецензии сказано: "В целом книга интересная, но очень уж попорченная и недоделанная". Прочитав первые двадцать страниц, тоже создалось впечетление недоделаности. Но будучи знаком с другими работами Киршвинка, как то не верилось в столь непотребний стиль и грубые ошибки. Достало употребление "серний колчедан" вместо "пирит". Полез в оригинал и все стало на место. Перевод примитивный и избирательный. Сложние конструкции просто упускаются или перевираются до неузнаваемости. Особенно обидно, что упускаются большие многостраничные фрагменты, показывающие ситуацию, в которой возникали ключевые идеи, излагаемые в книге.
Ниже несколько цитат из трех страниц английского текста и соответствующие места перевода

But a genetic and atmospheric clock is ticking down toward catastrophe and icy crèche
Однако генетические и атмосферные часы продолжают тикать, отмеряя время до начала ледяной катастрофы.
(это предложение взято в качестве эпиграфа в рецензии и служит иллюстрацией перевода. Алюзии до колибели (а лучше ясель) современной жизни утеряны, что можна перенести на всю книгу - перевод лишил кнігу изящества і красоти, не говоря о привнесенних ошибках, что видно в следующих цитатах

at around 717 million years ago the Earth cooled
около 750 млн лет назад на Земле похолодало

The first time that singular event caused a great revolution in the history of life by leading to an oxygen-rich atmosphere. This
second time, the Proterozoic snowball Earth also produced momentous if very different effects. This time the snowballs led to
animals—but not without danger to all life on Earth. Once again life was in the balance. The overriding question is whether the
snowball Earth episodes of this time interval were the key reasons for the sudden rise of animals, a case we will make.

В первый раз такое событие привело к настоящей революции в истории жизни на планете при поддержке насыщенной
кислородом атмосферы. И в этот раз протерозойские «снежки» (их на самом деле было несколько) были отмечены не
менее важным явлением. Нет, не появлением кислорода — появлением животных. И снова не без опасности для всей
жизни на планете. Снова жизнь балансировала на грани смерти и самой себя (sic!!!).

И таких ляпов тысячи.
Спасибо издательству, что публикует переводы хороших научпоповских книг, но с переводциками надо быть щетильнее :))

But a genetic and atmospheric clock is ticking down toward catastrophe and icy crèche
Однако генетические и атмосферные часы продолжают тикать, отмеряя время до начала ледяной катастрофы.
Это предложение взято в качестве эпиграфа в рецензии и служит иллюстрацией перевода. Аллюзии icy crèche до колыбели (а лучше ясель в евангелическом или зоологическом смисле) современной жизни утеряны, что можно перенести на всю книгу - перевод лишил книгу изящества и красоты, не говоря о привнесенных ошибках, что видно в следующих цитатах:

at around 717 million years ago the Earth cooled
около 750 млн лет назад на Земле похолодало

The first time that singular event caused a great revolution in the history of life by leading to an oxygen-rich atmosphere. This
second time, the Proterozoic snowball Earth also produced momentous if very different effects. This time the snowballs led to
animals—but not without danger to all life on Earth. Once again life was in the balance. The overriding question is whether the
snowball Earth episodes of this time interval were the key reasons for the sudden rise of animals, a case we will make.
В первый раз такое событие привело к настоящей революции в истории жизни на планете при поддержке насыщенной
кислородом атмосферы. И в этот раз протерозойские «снежки» (их на самом деле было несколько) были отмечены не
менее важным явлением. Нет, не появлением кислорода — появлением животных. И снова не без опасности для всей
жизни на планете. Снова жизнь балансировала на грани смерти и самой себя [sic!]

И таких ляпов тысячи.
Спасибо издательству, что публикует переводы хороших научпопных книг, но с переводчиками надо быть щетильнее :))

Что ж, не так давно мне подарили эту книгу, зная, что мне нравятся всяческие рептилии, а годного научпопа по этой теме в мире не так много. Зело удивленная, что автором книжки про экзотических ящеров оказался человек с русскими именем-фамилией, а также просто очарованная красивейшими фотографиями, я села и приготовилась читать про крокодилов.

Вот только оказалось, что книга это не только — и не столько — про них.

Ведь что такое натуралистические заметки? Это истории о животных, а также о приключениях автора, связанных с изучением (ловлей, охотой на) этих животных. Именно об этом, но не об отношении автора к политике или к, хм, женщинам. Ни Гржимек, ни Даррелл, ни Сетон-Томпсон, ни Спангенберг, ни Бианки не пичкали свои книги рассуждениями о различных государствах и не уделяли сколь-нибудь значимое место в повествовании рассказам о любовных похождениях.

И это меня в книге мистера Динеца откровенно покоробило.

Да, он ненавидит Россию. Презирает, относится с пренебрежением, избегает ее посещать и так далее. В Боливии плохо, в Африке плохо, в еще какой-нибудь Тмутаракани плохо, но в России плохо постоянно. Потому что крокодилов нет. И колибри. И красивых девушек, с которыми автор мог бы замутить короткий романчик. Я понимаю, что он эмигрант, а среди эмигрантов немало тех, кто искренне ненавидит свою родину, но, боже ж ты мой, если пишешь о крокодилах — пиши о крокодилах! Не о том, какой ты замечательный мачо, не о сладострастных стонах китайских красавиц при виде твоей волосатой груди, а о китайских аллигаторах, которые лично мне намного интереснее.

И так, собственно, на протяжении всего повествования. В книге про крокодилов крокодилам уделена хорошо если половина. Порой цинизм автора просто зашкаливает, так что некоторые куски текста я вынужденно пропускала, ища-таки интересные мне отрывки, посвященные именно животным. В этом отношении, честно говоря, Динец напоминает мне наплодившихся в последнее время авторов «русского фэнтези», особенно того, что про «попаданцев» в другие миры: вместо того, чтобы писать про другой мир, автор буквально заливает текст философскими рассуждениями героя и амурными делами. Драконы идут на второй план.

Крокодилам, похоже, тоже пришлось потесниться...

Итого.

ПЛЮСЫ: прекрасные фотографии, увлекательность, новые данные как по хорошо известным, так и по малоизученным видам крокодилов, любопытные сведения о различных странах и их культуре.

МИНУСЫ: политические рассуждения с постоянным поливанием России грязью, описания множества коротких романчиков героя, МАЛО КРОКОДИЛОВ.

Засим все.

Псевдонаучная книга. А ее цель - банальна и проста: убедить читателя в существовании Бога. Заметьте, автор даже не пытается мыслить глобально и говорить, скажем, об инопланетянах, или хотя бы о множестве богов - почему именно один монотеистический бог? Потому что книга - церковная пропаганда.

Типичный подход теистов, когда рассуждения ведутся в отсутствие данных. Если бы не было Луны, жизнь на Земле была бы невозможной. Это чисто теоретическое построение, которое на данный момент совершенно никак нельзя проверить. Вот когда люди исследуют сто тысяч звездных систем и обнаружат, что действительно, жизнь существует только на планетах с большими лунами, тогда этот факт станет фактом, а пока это просто домысел. На планете без Луны может возникнуть другая форма жизни, не похожая на земную.

Жизнь в других звездных системах пока не обнаружена, о других вселенных мы ничего не знаем. Давайте порассуждаем о том, о чем мы да знаем: о развитии технологий на Земле. Как это так здорово получается, что технологии всё развиваются да развиваются, что прогресс всё движется вперед да вперед? Неужели создание Айфона и Боинга 747 было предопределено уже во времена древних греков? Может, здесь антропный принцип? Может, вся наша вселенная заранее запрограммирована на то, чтобы в какой-то момент именно Айфон и именно Боинг были созданы?

Ерунда все это. Основной принцип возникновения сложных систем и усложнения этих систем состоит в том, что они возникают только там, где это возможно и усложняются там и тогда, где это возможно.

У древних греков не было компьютеров, потому что они не были возможны. В 20-ом веке они появились, потому что для их возникновения были все необходимые условия. Обратите внимание, компьютеры зародились не в Эфиопии, не на Багамских островах, не в Индии, а в тех странах, где были условия для возникновения компьютеров. Обратите внимание: никто эти условия специально под возникновение компьютеров не подгонял. Не было изначальной цели: построить всё в Европе и Америке таким образом, чтобы появились компьютеры. Они возникли сами собой, когда для этого было все необходимое.

Кто-то заранее устраивал всю историю человеческой цивилизации, чтобы в ней возникли самолеты, атомные бомбы и чайники? Это было чьей-то тайной целью еще на заре времен? Все эти изобретения возникли тогда, когда для их появления были необходимые условия. Для самолета нужна хорошо развитая наука-физика (механика и аэродинамика), нужно существование моторов, легких и прочных материалов. Для атомной бомбы - сложное производство, развитая физика, термодинамика, ядерная физика, квантовая механика.

Так же и с жизнью на Земле. Она появилась именно на Земле и именно в тот период, когда это стало возможным. В нашей галактике очень много звезд с планетами, среди них есть небольшой процент таких, где могла зародиться жизнь. Многоклеточные животные появились тогда, когда для их появления были необходимые условия. Например, достаточно сложные клетки, которые могли объединиться в многоклеточный организм. Пока таких условий не было, на протяжении целого миллиарда лет были одни бактерии. Кто-то заранее подводил все к тому, чтобы появились одноклеточные?

Разумный человек появился тогда, когда для этого, вследствие многих обстоятельств, образовались подходящие условия. Еще во времена динозавров могли бы появиться разумные существа. Но не вышло, не было условий. А еще 50 тыс лет назад людей в Африке жило всего 5 тысяч. Произойди небольшое несчастье - сильное похолодание или возникни чума - и эти 5 тысяч вымерли бы, и цивилизация бы так и не зародилась. Неизвестно, стали бы, скажем, неандертальцы в итоге разумными. Они могли вымереть от обледенения. Ничего запланированного здесь не было.

Проблема автора (точнее, не проблема, а хитрость), в том, что он всегда использует уже существующую (и в единственном числе) систему для обоснования того, что эта система появилась закономерно и была "задумана" заранее. А это порочная логика.

Вот, например, способность летать появлялась у животных много раз и совершенно независимо. Так же, как и развитое зрение появилось много раз и независимо. И не было это никем изначально запрограммировано, потому что глаза, например, у насекомых, устроены совершенно иначе, чем у позвоночных.
И крылья у бабочек, летучих мышей и птиц тоже совершенно разной "конструкци".

Так же и жизни на других планетах могут быть устроены - ну совершенно не похоже на земную.

Насчет того, что наша вселенная "подогнана" под возникновение жизни. Это только оттого, что мы ничего не знаем о других вселенных. Если бы мы изучили несколько тысяч других вселенных, мы бы наверняка открыли для себя, что жизнь возможна не в одной нашей.

Например, совершенно очевидно, что в нашей галактике вполне могут быть обитаемые планеты.

И не надо использовать науку в целях пропаганды религии. Каждая из существующих религий - частная вещь. Богов за историю человечества были десятки тысяч. И теорий сотворения мира сотни, и все одна другой стоят.

Наука - вещь глобальная.

Всё верно, всё по делу говорит в книге Койн. И выговаривает религиям не за конкретные, сомнительные на взгляд человека неверующего, представления, убеждения, а за сам принцип бездоказательного принятия в качестве истины каких бы то ни было идей. Причём нередко не только в отсутствие доказательств, но и вопреки имеющимся доказательствам несостоятельности предлагаемой на веру идеи. Койн последовательно и обстоятельно разбирает это общее место известных религий и веры в чудесное вообще.
Но вот понять не могу, кому в действительности адресована эта книга? Вернее, так: кому эта книга может быть полезна? Как мне кажется, для человека хоть сколько-то задумывавшегося над конфликтом мировосприятия религиозного и научного, откровением эта книга не станет. Всё это мысли достаточно очевидные, не раз рассматривавшиеся (может, не вместе, конечно, а порознь) в популярной литературе и т.д. Может быть, читатель почерпнёт какие-то новые аргументы, но к чему это, если основная мысль и до того сомнений не вызывала? Религиозный же человек если и прочтёт эту книгу (что при её провокационном названии не слишком вероятно), ко всем аргументам почти наверняка останется глух - в силу всего того, что говорит Джерри Койн о вере.
Мне представляется, что "Вера против фактов" - произведение достаточно бесполезное. Можно было бы посчитать её своеобразным манифестом, призывом к политикам и общественным деятелям полагаться в своих суждениях и принимаемых решениях на холодную голову, а не на горячее сердце... но автор как раз ничуть не сомневается, что холодная голова для политика (особенно в Америке) скорее исключение, чем норма. Потому что выходят они во власть не из университетов, и пекутся об интересах рядовых граждан, а не высоколобой верхушки академической науки - замкнутый круг.
Что же до последней главы, где Койн приводит яркие примеры вреда религии в современном мире, "рядовой гражданин" (скорее всего, верующий) справедливо, в общем-то, заметит, что примеры эти иллюстрируют вред "сект", и это с сектами надо бороться, а не с католиками. На этом всё и кончится...
Т.е. весьма чётко определяя проблему - прямо противоположные принципы восприятия мира, открыто заявляя о войне и несовместимости религии и науки, клеймя "примиренцев", сам автор никакого решения не предлагает. Надеется только, что когда-то в будущем человек сможет от религии отказаться естественным образом. Наверно так и будет. Но живём мы сейчас, и проблему нужно решать сейчас. И "примиренчество" пока выглядит наиболее разумным и конструктивным решением.
И, да, есть вопросы к редактору и корректору: "аппеляция" - например.

Огромное спасибо автору за прекрасную книгу о Фреде Хойле! Я раньше, наверное, как и многие в нашей стране,
относился к нему и к его моделям эволюции Космоса с иронией, но после прочтения этой книги взглянул на них и к Хойлу лично
совсем по-новому – с восхищением и уважением.

По-моему, в свете современного развития космологии и засилья традиционной и “единственной верной” стандартной модели, мысли
которые содержаться в этой книге будут способствовать творческому порыву у научной молодежи и расширению кругозора у
более старших ученых.

Видно, что автор очень симпатизирует Фреду Хойлу и его “мятежным” идеям. Свою симпатию автор передает своим читателям!
Спасибо за обилие цитат и педантичные ссылки на библиографию. Они позволяют более углубленно при желании
познакомиться с интересующим материалом. В частности, я узнал о существовании последней книги Хойла с соавторами
(A different Approach to Cosmology, 2000) в которой содержится одна их лучших критик современной теории большого взрыва
(что признается даже ее сторонниками), а также современная модифицированная версия космологической теории Хойла,
лишенная недостатков, выявленных ранее. Эту книгу, как я понял, мне надо обязательно найти и почитать.

Как показывает современное развитие космологии, к соответствующим идеям Хойла косвенно стали обращаться даже
приверженцы традиционной парадигмы. Так классик современной космологии Алексей Старобинский в некотором роде повторяет то,
о чем говорил Хойл: рождение вещества во Вселенной (Старобинский связывает его с медленным распадом неизвестной субстанции -
темной энергии (см. MNRAS 473, 2760–2770 (2018)).

Потрясающее произведение инженерной мысли и рук мастера. Потрясающая история обнаружения этого памятника и проникновения в его устройство и предназначение. Потрясающие истории людей, самоотверженно трудившихся над этой загадкой. Яркий и увлекательный рассказ, который так и хочется увидеть на большом экране в кинотеатре - вот что нужно экранизировать, чёрт побери, а не выссосанные из пальца "Коды да Винчи"!
Особенный восторг вызывает торжество человеческого разума. Об этом - вся книга. Символом этого же является и сам Антикитерский механизм, и преемственность научных и технических идей, о которой его существование позволяет говорить. Ничто на Земле не проходит бесследно. Будучи однажды обретённой, крупица научного знания не канет в Лету, но сохранится до тех времён, когда окажется востребованной. Кажется, сегодня об этом нужно заявлять громче и чаще.
Однако, некоторые технические "откровения" вызывают оторопь. Уж вина это переводчика, или сама автор откровенно не разобралась в том, что пишет, "не могу знать". Например: "...требовалось удвоить мощность существующего микрофокусного рентгеновского источника, поэтому они решили расположить два таких источника встык, один со знаком «плюс», другой — «минус»... Компания уже располагала отрицательно заряженными рентгеновскими источниками, но изготовить положительно заряженные было значительно труднее." - как это понимать? Что за "положительно заряженные" рентгеновские источники? Уж не из антиматерии ли построенные?
Или вот ещё, тоже про трудности разработки специального рентгенографического оборудования: "Высоко­вольтный генератор не работал. Он должен был создавать напряжение 225 кВ — почти четверть миллиона, — но цепь регистрировала только жалкую десятую часть. ... генератор работает отлично. Кто-то включил в схему не то сопротивление, снижающее напряжение десятикратно." Может, я чего-то не понимаю в рентгеновских установках, но такое сопротивление должно было рассеивать киловатты в виде тепла. Просто дикость, что обнаружить эту ошибку удалось только потратив уйму времени, спалив несколько компьютеров и едва не угробив нескольких работников. Подобные вещи стоило бы объяснить внятно, или опустить совсем, если внятно не получается.