Новый год явился тихо

Если в строке есть хотя бы два слова с одинаковым расположением ударных и безударных слогов (например, новый и тихо), можно поменять их друг с другом и получить метрически допустимую перестановку. Значит, нужно проверять только такие строки, в которых все слова устроены по-разному.

Какие типы слов по длине и месту ударения могут встречаться в строке n-стопного хорея, содержащей n полноударных слогов? Если изобразить схему такой строки как _́ _ _́ _ _́ _ ..., где _́ — ударный слог, а _ — безударный слог, может ли в такой строке использоваться четырёхсложное слово? А какой единственный тип трёхсложного слова может встретиться в такой строке?

Задание 1

Обозначим ударный слог за _́, а безударный слог — за _.

В строке четырёхстопного хорея с женским окончанием с четырьмя ударениями (то есть без пропусков ударения, схема _́ _ _́ _ _́ _ _́ _) могут встречаться только 1-, 2- и 3-сложные слова (более чем 3-сложные слова встречаться не могут, так как это привело бы к пропуску ударения). 2-сложные слова могут нести ударение на любом слоге, 3-сложные — только на 2-м (в противном случае получился бы пропуск ударения).

Итак, имеется четыре возможных типа слов:

_́    _́ _    _ _́    _ _́ _

Если в 8-сложной строке структуры _́ _ _́ _ _́ _ _́ _ есть два слова одинакового типа, их можно поменять местами и получить метрически допустимую перестановку (далее — МДП), например:

Но́вый го́д яви́лся ти́хо → Ти́хо го́д яви́лся но́вый;

В строке Ве́тер го́нит и́скры сне́га можно вообще переставлять слова как угодно, поскольку они все относятся к одному типу: получаем 23 МДП, не считая исходный вариант (Сне́га и́скры ве́тер го́нит, Го́нит и́скры сне́га ве́тер и т. д.)

Следовательно, нам остаётся проверить на наличие МДП строки, состоящие из слов четырёх разных типов. Перебирая расстановки слов типа _́,  _́ _,  _ _́ и  _ _́ _, устанавливаем, что под схему четырёхстопного хорея подходят две из них:

(а) _́ | _ _́ | _ _́ _ |_́ _    (б) _́ _ | _́ | _ _́ | _ _́ _

Очевидно, любую строку вида (а) можно преобразовать в строку вида (б) и наоборот:

Знать, жену жалеет, любит (Александр Твардовский) → Любит, знать, жену, жалеет;

Бабы бьют жену Егора (Игорь Холин) → Бьют жену Егора бабы.

Таким образом, строк четырёхстопного хорея с четырьмя ударениями с женским окончанием, из которых нельзя получить МДП, не существует.

Ответ на задание 1: нет.

Задание 2

а) Семисложная строка, состоящая из четырёх слов, неизбежно будет включать в себя хотя бы два слова одного типа, поскольку слова четырёх разных типов дают в сумме восемь слогов. Следовательно, из такой строки всегда можно получить МДП. Ответ: нет.

б) 6-сложная строка структуры _́ _ _́ _ _́ _ может быть четырёх видов:

(1) _́ _ | _́ _ | _́ _: Ложный слепок детства (Арсений Тарковский)

(2) _́ _ | _́ | _ _́ _: Светел свод полдневный (Борис Пастернак);

(3) _́ | _ _́ _ | _́ _: Глянь — какие всходы (Марина Цветаева);

(4) _́ | _ _́ | _ _́ _: Спи, дитя, спокойно (Алексей Плещеев).

Из строк вида (1) можно получить 5 МДП, не считая исходный вариант, строки (2) и (3) переводятся друг в друга, то есть для каждой из них существует 1 МДП, а вот из строк вида (4) получить МДП нельзя. Ответ: да.

в) Если n ≥ 5, то строка содержит пять ударных слов. Поскольку есть всего чнтыре допустимых типа слов, то по крайней мере два слова будут относиться к одному типу, а значит, их можно переставить. Ответ: нет.

Перестановки слов в уже написанных стихах могут показаться странным занятием, но надо помнить о том, что поэт, сочиняя своё произведение, с большой вероятностью выбирал из них ту, которая больше подходит для использования в тексте. Иногда этот выбор совпадает с общеязыковым, а иногда значимо отличается от него (см. подробнее статью В. В. Порицкого «Обратимые стихи и порядок слов в четырёхстопном ямбе А. С. Пушкина»).

Современные поэты всё чаще пишут верлибром (свободным стихом): текст делится на строки, которые могут иметь любую длину и не соответствуют каким-то строгим правилам. Например:

настоящее,
прошедшее и будущее –
стариков сепира и ворфа^* детища-чудища.
по-настоящему
время делится
на ноющее, колющее, тупое
и с тобою.

(Михаил Гронас)

В то же время в большинстве поэтических традиций предшествующих эпох стихотворные строки подчиняются тем или иным формальным ограничениям — во многом это связано с тем, что поэзия раньше бытовала в устной форме, а значит, требовались мнемонические средства для её запоминания. Но внутри этих формальных ограничений, в свою очередь, возникает широкий простор для вариативности, которую интересно изучать.

В классическом русском стихе, начиная с Ломоносова, основным формальным ограничением является чередование ударных и безударных слогов — это так называемая силлабо-тоническая система стихосложения (основанная на слогах и ударениях: от греческого syllabḗ ‘слог’ и tónos ‘ударение’). В ранних произведениях Ломоносова это чередование почти идеально строгое, и четырёхстопный ямб у него выглядит так:

_ _́ _ _́ _ _́ _ _́ (мужское окончание, то есть последний слог ударный)

или

_ _́ _ _́ _ _́ _ _́ _ (женское окончание, то есть предпоследний слог ударный).

Но внутри этой жёсткой рамки можно играть с тем, что границы слов не заданы: сравните, насколько по-разному звучат такие строки из «Оды ... на взятие Хотина» (1739):

Герою молвил тут Герой     _ _́ _ | _́ _ | _́ | _ _́

Свилася мгла, Герои в ней     _ _́ _ | _́ | _ _́ _ | _́

На слух легко заметить, что первая строка образует единое целое, а вторая делится на две одинаковые половины. Различие этих вариантов и делает стих разнообразным и немонотонным.

Нетрудно подсчитать, сколькими способами можно поставить словоразделы в строке четырёхстопного ямба с четырьмя ударениями. Мы должны поставить границу на одной из двух позиций между первым и вторым ударением (_́ | _ _́ или _́ _ | _́) и аналогично — между вторым и третьим и третьим и четвёртым ударением; итого получается

2 × 2 × 2 = 8 словораздельных вариаций.

Однако сам Ломоносов быстро пришёл к пониманию того, что схема со строгим чередованием ударных и безударных слогов нежизнеспособна: она не позволяет употреблять в стихе 4-сложные и более длинные слова, а из 3-сложных допускает только слова вида _ _́ _ (Геро́ю, свила́ся), но не _́ _ _ и _ _ _́ (например, зо́лото и города́). Филолог Максим Шапир элегантно продемонстрировал, что отход Ломоносова от чередования ударных и безударных слогов связан с восшествием на престол императрицы Елизаветы Петровны: её имя даже в кратком варианте Елисавет не помещалось в стих (М. И. Шапир, 1996. У истоков русского четырёхстопного ямба: генезис и эволюция ритма (к социолингвистической характеристике стиха раннего Ломоносова)). В результате с середины XVIII века русский силлабо-тонический стих подчиняется закономерности, которую много позже чётко сформулировал великий математик Андрей Колмогоров: ударения многосложных слов могут приходиться только на сильные места стиха. В ямбе сильные места — это чётные слоги, в хорее — нечётные (см. об этом также в послесловии к задаче «Склеить пытаюсь два словца»). Поэтому, например, такие строки из «Евгения Онегина» Пушкина — это тоже строки четырёхстопного ямба, хотя ни в одной из них нет ударений на всех четырёх чётных слогах:

Как рано мог он лицемерить,	_ _́ _ | _́ _ | _ _ _́ _
Таить надежду, ревновать,	_ _́ | _ _́ _ | _ _ _́
Разуверять, заставить верить,	_ _ _ _́ | _ _́ _ | _́ _
Казаться мрачным, изнывать,	_ _́ _ | _́ _ | _ _ _́
Являться гордым и послушным,	_ _́ _ | _́ _ | _ _ _́ _
Внимательным иль равнодушным!	_ _́ _ _ | _ _ _ _́ _

На схемах видно, что служебные односложные слова (как, и, иль) примыкают к более длинным словам — как говорят лингвисты, образуют с ними одно фонетическое слово: какрано, ипослушным, ильравнодушным. Знаменательные односложные слова (мог, он) могут вести себя по-разному, что даёт поэтам некоторую свободу: попадая на чётный слог, они несут на себе ударение, а попадая на нечётный, легко становятся безударными. Поэтому в первой строке этого отрывка мы читаем могон; но, в принципе, Пушкин мог бы написать Как рано он мог лицемерить, и такую строку мы прочитали бы Какра́но | о́н | моглицеме́рить.

В результате получается, что четырёхстопный ямб звучит очень по-разному: в пределах одного метра (четырёхстопный ямб) возможны варианты ритма в зависимости от пропусков ударения. Сколько же всего возможно таких ритмических форм в n-стопном ямбе или хорее? Ударение на последней сильной позиции (то есть на 2n-м слоге в ямбе и (2n − 1)-м слоге в хорее) обязательно, потому что именно она определяет, каким будет окончание строки — мужским или женским, а на остальных — факультативно: на каждой из n – 1 позиций оно может стоять или не стоять. А значит, у нас получается 2^n – 1 возможностей: в случае четырёхстопного ямба или хорея — 2³ = 8.

Филолог и переводчик Александр Илюшин написал стихотворение, которое иллюстрирует все восемь ритмических форм четырёхстопного ямба:

Филолог некий, муж науки,	_ _́ _ _́ _ _́ _ _́ _
Боготворя свою жену,	_ _ _ _́ _ _́ _ _́
Готов был на любые муки,	_ _́ _ _ _ _́ _ _́ _
Её чтоб радовать одну.	_ _́ _ _́ _ _ _ _́
Но не переставая злиться	_ _ _ _ _ _́ _ _́ _
На благоверного, она	_ _ _ _́ _ _ _ _́
Изволила отворотиться —	_ _́ _ _ _ _ _ _́ _
И неудовлетворена.	_ _ _ _ _ _ _ _́

Пропуски ударения в русском стихе привлекли внимание исследователей ещё в начале XX века. Первым, кто ими заинтересовался, стал Андрей Белый — не только поэт, но и основоположник русского стиховедения. Для своих статей «Лирика и эксперимент», «Опыт характеристики русского четырёхстопного ямба» и «Сравнительная морфология ритма русских лириков в ямбическом диметре» (1909), которые вошли в сборник «Символизм» (1910), он вручную собрал то, что мы бы сегодня назвали big data: Белый разметил на предмет пропусков ударений по 596 строк 27 русских поэтов начиная с Ломоносова и Державина и заканчивая своими современниками — Блоком и Городецким.

Результаты исследований он представил не только в виде статистических таблиц, но и графически. Например, стихотворение Фета «И. Ф. Офросимову на юбилей конского его завода в селе Березовце» визуализируется так (в левой таблице дужкой обозначен безударный слог, а чёрточкой — ударный; точки в правой таблице стоят в тех ячейках, где в левой находятся две дужки, то есть имеется пропуск ударения, а точки в соседних строках соединены линиями):

Сравним эту картинку с картинкой, на которой В. М. Жирмунский изобразил стихотворение Тютчева «Осенней позднею порою...» (см. В. М. Жирмунский, 1925. Введение в метрику: Теория стиха):

Нельзя сказать, что какой-то поэт пропускает ударения только в одних местах, а какой-то — только в других. Но можно предполагать, что разные авторы в разные эпохи пользуются этим приёмом в разной степени. Даже в приведённых выше примерах видно, что у Тютчева пропусков ударения больше, чем у Фета, и что на 3-й позиции пропусков гораздо больше, чем на первых двух. Изучая свою статистику, Андрей Белый обнаружил, что в XVIII веке пропуски на 2-й позиции встречались гораздо чаще: например, державинская строка На лаковом полу моём типична для того времени, а в XIX веке преобладают строки с пропуском ударения на 3-й позиции: ср. у Пушкина Напоминают мне оне.

Андрей Белый связывал разнообразие пропусков и то, какие фигуры при этом возникают на графике, с литературными достоинствами автора: он предполагал, что чем более интересный и богатый геометрический узор получается, тем выше поэтический уровень текста. Опираясь на такие соображения, он разделили всех исследованных им поэтов на четыре категории:

I категория. Тютчев, Жуковский, Пушкин, Лермонтов, Баратынский, Фет

II категория. Языков, Полонский, Каролина Павлова

III категория. Поэты XVIII и начала XIX столетия, Некрасов

IV категория. Майков, Случевский, гр. А. Толстой, Бенедиктов

«[Х]арактерно, что в первую категорию попадают величайшие русские поэты (заключаем отсюда, что метод наш верен)», — к такому выводу приходит Андрей Белый в статье «Лирика и эксперимент».

Последующие стиховеды с большей осторожностью высказывались о достоинствах и недостатках поэтов на основе их ритмического разнообразия. Но зато в их работах оказались тесно связаны два аспекта ритма, которые мы обсуждали: словоразделы и пропуски ударений. Первопроходцем на этом пути стал Борис Томашевский, который исследовал связь ударения и словораздела в статьях «Ритмика четырехстопного ямба по наблюдениям над стихом „Евгения Онегина“» и «Пятистопный ямб Пушкина» (см. Б. В. Томашевский, 2007. Избранные работы о стихе). Он обнаружил, например, что в строках с четырьмя ударениями Пушкин чаще, чем ожидалось бы, использует слова с женскими окончаниями (с ударным предпоследним слогом), то есть предпочитает строки вида:

Французской кухни лучший цвет     _ _́ _ | _́ _ | _́ _ | _́ _

Наблюдения над связью метра, ритма и словораздела продолжил и классик стиховедения Михаил Гаспаров. В его «Очерке истории русского стиха» встречаются отдельные интересные наблюдения про связь словоразделов и ударений: например, он отмечает, что в трёхсложных размерах (дактиле _́ _ _ _́ _ _ ..., амфибрахии _ _́ _ _ _́ _ _ ... и анапесте _ _ _́ _ _ _́ _ _ ...) по мере развития русского стиха всё более частотными становятся словоразделы перед ударением, то есть после слов с длинными безударными окончаниями. Для примера рассмотрим фрагмент из поэмы Николая Некрасова «Мороз, Красный нос», в котором пять из восьми словоразделов стоят перед ударным слогом:

Медлительно, важно, сурово	_ _́ _ _ | _́ _ | _ _́ _
Печальное дело велось:	_ _́ _ _ | _́ _ | _ _́
Не сказано лишнего слова,	_ _́ _ _ | _́ _ _ | _́ _
Наружу не выдано слез.	_ _́ _ | _ _́ _ _ | _́

Вопросы словоразделов стали больше интересовать Гаспарова в поздний период жизни, когда он начал заниматься лингвистикой стиха — в частности, про русский четырёхстопный ямб он написал в полностью опубликованной посмертно статье (М. Л. Гаспаров, 2009. Словораздельные вариации в четырёхстопном ямбе русских поэтов).

Как уже говорилось выше про пропуски ударения, они не являются совсем уж однозначной чертой авторского стиля. То же можно сказать и про словоразделы. Однако количественное изучение стихотворного ритма позволяет прослеживать статистические закономерности, которые во многом объясняют наши интуитивные ощущения от стихов той или иной эпохи или того или иного автора.

Задача использовалась на II туре XLIII Московской традиционной олимпиады по лингвистике (2013).

Литература:
1) Белый Андрей. Символизм. М.: Мусагет, 1910. Переиздание: Белый Андрей. Собрание сочинений в 14 томах. Т. 5. Символизм. Книга статей. Подгот. текста: B. М. Пискунов. М.: Культурная революция; Республика, 2010.
2) Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М.: Фортуна Лимитед, 2000.
3) Гаспаров М. Л. Словораздельные вариации в четырёхстопном ямбе русских поэтов // Славянский стих VIII. Стих, язык, смысл. М.: ЯСК, 2009. С. 9–19.
4) Жирмунский В. М. Введение в метрику: Теория стиха. Л.: Academia, 1925. Переиздание: Жирмунский В. М. Теория стиха. Л.: Советский писатель, 1975. С. 4–232.
5) Порицкий В. В. Обратимые стихи и порядок слов в четырёхстопном ямбе А. С. Пушкина // Вестник Гродненского государственного университета имени Янки Купалы. Серия 3. Филология. Педагогика. Психология. 2014. № 3 (185). С. 12–21.
6) Томашевский Б. В. Избранные работы о стихе. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2007.
7) Шапир М. И. У истоков русского четырёхстопного ямба: генезис и эволюция ритма (к социолингвистической характеристике стиха раннего Ломоносова) // Philologica. 1996. Т. 3, № 5/7. С. 69–108.

^* Эдуард Сепир и Бенджамин Ли Уорф — американские лингвисты. основоположники гипотезы лингвистической относительности (гипотезы Сепира — Уорфа), которая заключается в том, что язык определяет мышление. Подробнее об этой гипотезе можно прочитать в статье Марии Бурас и Максима Кронгауза «Жизнь и судьба гипотезы лингвистической относительности».