«Малыш» и «Толстяк»

Задача

В этой задаче предлагается оценить мощность взрыва ядерной бомбы двумя разными способами.

    1) Представьте, что вы присутствуете на наземном испытании ядерной бомбы. Смотровая площадка находится в 16 км от места взрыва, а взрывная волна доходит до нее примерно за 40 секунд. Легкие кусочки бумаги, брошенные в момент прохождения ударной волны, падают на землю, отклонившись от своей начальной позиции примерно на 2,5 метра из-за ударной волны. Можно считать, что ветра нет, а атмосферное давление — нормальное. Исходя из этих данных определите мощность взрыва в тротиловом эквиваленте.

    2) Сразу после того, как ударная волна сформировалась (рис. 1), и до того момента, как энергия начинает теряться посредством излучения, можно считать, что радиус «кокона» зависит лишь от времени, полной энергии взрыва и плотности окружающего воздуха. Зная это, оцените мощность взрыва в тротиловом эквиваленте и сравните с результатом пункта 1.

Рис. 1. Фотография испытания ядерного оружия через 25 миллисекунд после взрыва

Рис. 1. Фотография испытания ядерного оружия через 25 миллисекунд после взрыва


Подсказка 1

Подумайте, почему бросать нужно именно кусочки бумаги, а не, скажем, тяжелый шарик?


Подсказка 2

В первом пункте нужно учитывать, что энергия ударной волны падает обратно пропорционально ее площади и что волна в первые моменты после взрыва имеет форму полусферы.


Решение

В первом пункте нужно сперва понять, что кусочки бумаги движутся практически с постоянной скоростью, так как из-за их большой площади и малой массы сила сопротивления воздуха быстро уравнивается с силой притяжения. Поэтому отклонение этих кусочков в направлении от взрыва связано фактически с лишь прохождением ударной волны.

По отклонению мы знаем, что взрыв сместил полусферический слой воздуха на расстоянии 16 км шириной 2,5 метра (расстояние отклонения). Объем такого слоя получится равным 2π·(16 км)2·(2,5 м). По сути, ударная волна совершает работу, выталкивая этот покоящийся полусферический слой воздуха, противодействуя атмосферному давлению. Таким образом, умножив на давление воздуха в одну атмосферу, получим 4·1014 Дж или примерно 95 килотонн в тротиловом эквиваленте (1 килотонна — это примерно 4,2·1012 Дж).

Этот расчет «на коленке» проделал Энрико Ферми во время первого в истории ядерного испытания под кодовым названием «Тринити» 16 июля 1945 года (рис. 2). При этом его результат, полученный с теми же исходными данными, отличался в 10 раз от нашего (скорее всего Ферми ошибся в расчетах).

Рис. 2. Записи наблюдений Энрико Ферми во время ядерного испытания «Тринити»

Рис. 2. Записи наблюдений Энрико Ферми во время ядерного испытания «Тринити». Изображение с сайта dannen.com

Ответ, полученный таким образом, очень неточен из-за того, что бумажки не совсем точно двигаются вместе с воздухом, ударная волна имеет некую ширину и т. д. В общем, нужен был какой-нибудь другой способ для оценки.

Другую оценку мощности взрыва сделал британский физик Джефри Тейлор, также присутствовавший на испытании «Тринити». Методику он описал еще в 1941 году, а расчеты для «Тринити» сделал сразу после публикации фотографий взрыва, однако статью опубликовал лишь в 1950 году, когда подобную бомбу разработали в СССР и данные по взрывам рассекретили (G. Taylor, 1950. The Formation of a Blast Wave by a Very Intense Explosion. I. Theoretical Discussion).

На рис. 1 показана фотография испытания «Тринити» через 25 миллисекунд после взрыва (фото с сайта rarehistoricalphotos.com). Эта бомба была примерно той же мощности, что и бомбы «Малыш» и «Толстяк», сброшенные в августе 1945 года на японские города Хиросима и Нагасаки.

Для простой оценки Тейлор предположил, что в первые миллисекунды после взрыва ударная волна расширяется адиабатически, то есть энергия взрыва полностью идет в ударную волну, не теряясь посредством излучения. Таким образом, радиус полусферы зависит лишь от энергии взрыва E, плотности окружающего воздуха ρ, и времени t.

Единственная комбинация, которую можно составить из этих величин, чтобы получить размерность длины, такая:

\[ R = S\left( \frac{E t^2}{\rho} \right)^{1/5}, \]

где S — некая безразмерная постоянная, по порядку величины близкая к единице (более точные расчеты и симуляции подтверждают это).

В нашем случае = 0,025 с, R = 140 м, плотность воздуха ρ = 1 кг/м3, поэтому энергия получается равной примерно 9·1013 Дж или 20 килотонн в тротиловом эквиваленте, что очень близко к реальному значению.


Послесловие

Как видно, лишь фотографии или видеозаписи в принципе достаточно для определения мощности взрыва ядерной бомбы. Это можно использовать, чтобы, например, оценить ядерный потенциал той или иной страны. Поэтому долгие годы видеозаписи и фотографии таких испытаний были засекречены, в частности, в США — их рассекретили лишь год назад (записи испытаний 1945–1962 годов доступны здесь).

«Малыш» и «Толстяк» были сравнимы по мощности с бомбой «Гаджет», которая была подорвана во время испытаний «Тринити», но имели принципиально разные механизмы. Для взрыва необходима неустойчивость в урановой (235U) или плутоновой (239Pu) боеголовке, когда распад нестабильных изотопов с излучением нейтронов запускает цепную реакцию. Такая неустойчивость достигается при некоторой критической массе (или плотности) боеголовки.

Рис. 3. Первые и единственные в истории ядерные бомбы, использованные в боевых действиях

Рис. 3. Первые и единственные в истории ядерные бомбы, использованные в боевых действиях: «Малыш» (слева) и «Толстяк» (справа). Фото с сайта atomicheritage.org

При этом, естественно, необходимо, чтобы боеголовка не взорвалась до нужного момента, поэтому изначально боеголовка (а точнее — ее части) должна иметь массу меньше критической.

В «Малыше» использовался механизм выстрела, когда две субкритические урановые боеголовки выстреливаются друг в друга, а после столкновения их суммарная масса превышает критическую и возникают неустойчивость, цепная реакция и взрыв. Проблема такого механизма состоит в том, что большая часть урана при этом не детонирует (>98%) из-за расщепления и разлета во время столкновения боеголовок.

В «Гаджете» и «Толстяке» использовался иной подход — имплозивный: изначально субкритическую плутониевую боеголовку сжалм до критической плотности с помощью взрыва нескольких тонн обычной взрывчатки, окружавшей ее со всех сторон. Такой механизм подразумевает более округлую форму самой бомбы — отсюда и название.

Стоит заметить, что технологии, а с ними и мощность зарядов бомб, в то время развивались стремительно. Например, первая водородная бомба по дизайну Теллера — Улама (в ней также использовалась имплозивная схема), «Айви Майк», испытанная в 1952 году в США, имела энергию взрыва 10 400 килотонн в тротиловом эквиваленте, то есть была примерно в 500 раз мощнее первых ядерных бомб. А «Царь-Бомба», испытанная в 1961 году Советским Союзом, была и остается самым мощным взрывным устройством, созданным человеком: ее энергия в 5 раз больше «Айви Майка» — больше 50 000 килотонн.

Интересно заметить, что радиус «кокона» довольно медленно растет с ростом мощности взрыва (см. формулу в конце решения, в которой показатель степени равен 1/5), и для «Айви Майка» через те же 25 миллисекунд радиус «кокона» составлял «всего лишь» 480 метров, а для «Царь-Бомбы» — 670 м.

В первые миллисекунды после взрыва основная часть излучения поглощается внутри ударной волны, нагревая «кокон» и формируя так называемый огненный шар (англ. fireball). Длина свободного пробега фотонов при этом сравнима с размерами огненного шара, поэтому фотоны эффективно нагревают внешние холодные слои, уравнивая температуру в центре и вблизи краев (эта стадия называется изотермическим расширением).

Когда средняя температура огненного шара падает примерно до 300 000 К, длина свободного пробега фотонов уменьшается, и внешние слои эффективно охлаждаются: внешняя ударная волна «отрывается» от него и эволюционирует отдельно. В эту стадию скорость ударной волны становится порядка скорости звука в воздухе (около 300 м/с) и более не зависит от мощности взрыва.

При взрыве примерно 50% энергии перекачивается в ударную волну разрушительной мощности, а остальная энергия со временем уходит в излучение. При этом, хотя значительная часть энергии уходит в тепловое излучение нагретого газа (в основном воздуха), примерно 5–10% энергии уходит в ионизирующее излучение (радиацию), состоящую из гамма-фотонов, высокоэнергичных альфа-частиц (ядер гелия), нейтронов и электронов, а также более тяжелых радиоактивных изотопов.

Помимо испытаний уже в 1940–50-х годах проводилось много компьютерных симуляций по распространению ударной волны и эволюции различных параметров в районе взрыва для определения эффективности бомбы, радиуса поражения, оптимальной высоты детонации и т. д.

Самое интересное, что после рассекречивания этих кодов в 1960-х годах, те же программы, уже переписанные на язык Fortran IV, использовались уже в совершенно мирных целях: их использовали астрономы для расчетов рождения (первичного сжатия протозвезд) звезд, их жизни на главной последовательности и дальнейшей эволюции. Эти программы уже могли учитывать разные ядерные реакции, перенос энергии посредством излучения и т. д., поэтому очень хорошо годились для этих целей.

В частности, в пионерской работе Ричарда Ларсона (Richard B. Larson, 1969. Numerical Calculations of the Dynamics of a Collapsing Proto-Star), которая по совместительству была его кандидатской диссертацией, впервые численно получена эволюция плотности внутри протозвезды на стадиях сжатия (до начала интенсивного горения водорода, то есть еще до выхода на главную последовательность), было предсказано образование нескольких плотных областей (ядер) в недрах звезды и формирование изотермического ядра и ударных волн подобных тем, что были описаны выше. С наблюдательной точки зрения такие протозвезды на разных стадиях эволюции находятся в разных точках на диаграмме Герцшпрунга — Рассела выше главной последовательности (трек Хаяши и трек Хеньи).


16
Показать комментарии (16)
Свернуть комментарии (16)

  • spinor  | 13.07.2018 | 07:20 Ответить
    Мне помнится фотография была всю неделю без масштабного отрезка и лишь сегодня поменялась.
    Ответить
    • haykh > spinor | 13.07.2018 | 07:50 Ответить
      Сорри, моя вина, я неверную ссылку дал редакторам.
      Ответить
    • Олег Чечулин > spinor | 13.07.2018 | 10:00 Ответить
      Это норма (c)
      Ответить
  • arespix  | 13.07.2018 | 10:19 Ответить
    Для меня первый способ расчёта не совсем очевиден. Не могу понять, почему он даёт мощность взрыва.

    Если просто взять кинетическую энергию полусферического слоя оценив его скорость как звуковую снизу и как 400 м/с сверху (расстояние до взрыва на время прихода ударной волны), то получим мощность примерно в 75-105 кт. Цифры схожие, так что, по всей видимости, способы практически эквивалентны.
    Ответить
  • Arsenic  | 13.07.2018 | 11:15 Ответить
    С бумажками у меня тоже 100 кт получилось, точнее 95 :)
    А вот как по фотографии оценить мощность, я не догадался.
    Ответить
  • kbob  | 14.07.2018 | 08:39 Ответить
    В расчеты вкралась ошибка - ударная волна совершает работу воздействуя избыточным давлением, которое на расстоянии 16 км скорее всего в 2-3 раза меньше давления вызывающего легкие травмы 20-40 кПа (0,2 - 0,4 кгс / см2) , поскольку наблюдатель находится на "безопасном расстоянии".

    То-есть мощность ушедшая в ударную волну < 7-10 кт, но если учесть что в энергию ударной волны переходит ~33% взрыва, получается примерно правильный тротиловый эквивалент.
    Ответить
  • Albert Komb  | 14.07.2018 | 17:25 Ответить
    Я ради интереса решил провести расчет через телесный угол. То есть предположил, что сфера расширяется и переносится энергия, мощность можно расчитать путем деления энергии на время 40 сек. А как вычислить энергию? Энегия есть произведение силы на пройденное расстояние 16 км. Силу определяю по бумажке, она движется с ускореним. Тогда получится энергия в маленьком телесном угле ( рост человека). Затем беру полный телесный угол и считаю уже полную энергию. Грубые расчеты дает приемлемый результат.
    Ответить
    • kbob > Albert Komb | 15.07.2018 | 06:59 Ответить
      Попробуйте сначала прочесть оригинальные статьи
      http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/201/1065/175
      http://rspa.royalsocietypublishing.org/content/201/1065/159
      Ответить
      • Albert Komb > kbob | 15.07.2018 | 12:39 Ответить
        Вторая статья как раз и предлагает формулу, о котрой идет речь во втором варианте решения задачи в этой статье. Вообще, физика - это симфония простоты и красоты. На первых порах нужно на основе простых размышлений поэкспериментировать, сделать наброски, а уже потом идея наращивается новыми поправками и усложняется. В нашем примере как раз и преследуется цель крупными штрихами обозначить ответ. А уж дальше, пожалуйста, влезайте в дебри и продолжайте решать задачу с учетом многочисленных поправок.
        Ответить
  • dimmis  | 24.07.2018 | 15:19 Ответить
    "Таким образом, умножив на давление воздуха в одну атмосферу, получим 4·1014 Дж или примерно 95 килотонн в тротиловом эквиваленте"
    "При этом его результат, полученный с теми же исходными данными, отличался в 10 раз от нашего (скорее всего Ферми ошибся в расчетах)."

    Может я что-то не понимаю, но википедия говорит, что мощность взрыва "Тринити" равнялась 21 килотонне. Так что Ферми был ближе в своей оценке.
    Ответить
    • haykh > dimmis | 24.07.2018 | 23:34 Ответить
      Там смотря как оценивать: http://www.wikiwand.com/en/Trinity_(nuclear_test)#/Energy_measurements

      Но в целом, да, где-то около 10-20.
      Ответить
      • dimmis > haykh | 25.07.2018 | 09:29 Ответить
        Тогда оценка, приведенная в решении, полностью не верна. Она могла бы недооценить мощность взрыва, но давать значение, завышенное в 5-10 раз не должна точно.
        Ответить
        • haykh > dimmis | 25.07.2018 | 11:12 Ответить
          В первой задаче куча других факторов, которые влияют на оценку мощности гораздо больше.
          Ответить
          • dimmis > haykh | 25.07.2018 | 12:51 Ответить
            Наверняка. Мы могли не учесть, что энергия взрыва расходуется на какие то другие явления (излучение, ударная волна в толще земли, нагрев, диссипация и т.д.) или ошибиться с ее относительным распределением. Но получить оценку выше суммарной энергии взрыва, да еще в 5 раз, не должны были точно. Значит где то ошибка в формуле, либо в расчетах.
            Ответить
  • phdnk  | 15.03.2021 | 19:11 Ответить
    По поводу оценки методом Ферми.
    Насколько коректно считать, что выталкивая полусферический слой воздуха на 2.5м, ударная волна работает против полного атмосферного давления ?

    В этой модели мы рассматриваем фронт волны как условный прошень в условном цилиндре, заполненном воздухом при нормальных условиях, причем с обеих сторон поршня. Сторона цилиндра, где будет выделена энергия взрыва -- герметична (количество молекул воздуха постоянно в ней), а другая сторона цилиндра -- открыта в атмосферу и моделирует воздух за пределами ударной волны.

    Изначально, до впрыска энергии в герметичный объем воздуха, сила действующая на поршень равна нулю по причине равенства давлений. Т.е. даже если мы "рукой" потащили поршень нужное расстояние, то совершили бы меньшую работу чем в ответе задачи. Поскольку сила равна 0 в начале пути и меньше изначальной оценки даже в конце пути, поскольку в герметичной части сосуда по-прежнему находится воздух при некотором давлении.

    Это позволяет утверждать, что по мере движения бумажек, работа производится против меньшей силы, чем произведение атмосферного давления на площадь полусферы.

    Я бы предложил вычислить изотермическую работу газа в объеме полусферы по формуле dE = nRT*ln(V/Vo). n = 3.83e+14 моль. (V/Vo) = 1 + 1.56e-4
    Получается dE ~ 1.5e+14 J или 35.3 кТ TNT
    Ответить
    • haykh > phdnk | 16.03.2021 | 20:21 Ответить
      Хорошее замечание. Такой расчёт был бы верен для медленно расширяющейся сферы воздуха. В нашем случае, волна -- ударная, она движется быстрее звука. Это значит, что по сути отдельные части газа внутри сферы не могут "обмениваться информацией" и "согласиться" о каком-то едином давлении или температуре.

      Физически это означает, что энергия взрыва распределена не в объёме, а по поверхности сферы, во взрывной волне. Поэтому все эти термодинамические размышления, в которых обычно предполагаются бесконечно медленные изменения, здесь не верны.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2026 «Элементы»