Грибники и домоседы

Задача

В деревне живет 200 человек. Все они делятся на грибников и домоседов. Грибники каждый день ходят в лес за грибами, а домоседы проводят время в деревне.

Домосед может заметить грибника по пути в лес или из леса. Вероятность того, что определенный домосед заметит определенного грибника в течение дня, равна 0,1%. Грибник может заметить другого грибника в лесу. Вероятность того, что определенный грибник заметит второго определенного грибника в течение дня, равна 0,9%. При этом можно считать, что если один грибник заметил второго, это не влияет на вероятность второго заметить первого.

Если домосед замечает грибника, он вдохновляется его примером и на следующий день сам становится грибником. Если грибник замечает другого грибника, он решает, что грибников стало слишком много, и на следующий день становится домоседом.

Оцените, сколько грибников будет в деревне к концу лета, если в начале лета их было двое.


Подсказка 1

В условии задачи задана вероятность того, что домосед заметит конкретного грибника. Попробуйте вычислить вероятность того, что домосед заметит хотя бы одного из всех имеющихся грибников. А также — вероятность того, что грибник заметит хотя бы одного из остальных грибников.


Подсказка 2

Формулировка задачи предполагает, что к концу лета численность грибников выйдет на некоторое стационарное значение. Попробуйте подумать, каковы условия стабилизации численности грибников.


Решение

Так как задача вероятностная, в ней возможны различные варианты развития событий. В том числе, например, такой, при котором оба грибника в первый же день заметят друг друга, после чего грибников не останется вообще. Строгое математическое решение задачи предполагает рассмотрение всех возможных вариантов и расчет их вероятностей. Мы же решим задачу физическими методами, то есть приближенно.

Обозначим полное число жителей деревни за N = 200, а текущее число грибников — за m. Также введем обозначения a = 0,001 для вероятности того, что домосед заметит грибника, и b = 0,009 для вероятности того, что грибник заметит другого грибника.

Посчитаем вероятность p1 того, что домосед в течение дня заметит хотя бы одного грибника. Для этого сначала посчитаем вероятность того, что он не заметит ни одного. Вероятность не заметить одного конкретного грибника равна 1 − a, а вероятность не заметить за день m грибников по формуле для вероятности сложного события равна (1 − a)m. Соответственно, p1 = 1 − (1 − a)m.

Аналогично вычисляется вероятность p2 того, что грибник заметит хотя бы одного из (m − 1) остальных грибников в течение дня: p2 = 1 − (1 − b)m − 1.

Для оценки можно считать, что за один день число домоседов, заметивших хотя бы одного грибника, равно p1·(N − m). А число грибников, заметивших хотя бы одного другого грибника, равно p2·m. Соответственно, изменение числа грибников за день можно оценить как d = p1·(N − m) − p2·m. При условии a·m << 1 и b·m << 1 степенные функции можно приближенно заменить линейными, тогда получим:

\[ d = am\cdot (N-m)-b(m-1)\cdot m = (aN+b)\cdot m-(a+b)\cdot m^2. \]

Очевидно, стабилизация численности грибников произойдет при условии d = 0, откуда для стационарного значения m0 получаем:

\[ m_0 = \frac{aN+b}{a+b} = 20{,}9. \]

Итак, стационарная численность грибников примерно равна 21. Данное число удовлетворяет условиям a·m0 << 1 и b·m0 << 1, при которых был сделан вывод.

Может возникнуть вопрос: успеет ли численность грибников достигнуть стационарного значения в течение лета? Для этого оценим скорость роста числа грибников в начале лета. При малом m в формуле для d можно пренебречь вторым слагаемым, в результате чего получим d = (aN + bm. Эта формула дает экспоненциальный рост числа m с коэффициентом aN + b = 0,209 в показателе. Таким образом, число m вырастет от 2 до 21 приблизительно за 12 дней. В полной модели этот рост, конечно, замедлится и ограничится квадратичным членом в формуле для d. Однако для оценки можно принять число 12.

Таким образом, за лето число грибников заведомо достигнет стационарного значения m0 = 21.


Послесловие

Предложенная задача представляет собой простой пример популяционной динамики (Population dynamics) — процесса, при котором численность одной или нескольких популяций некоторых объектов меняется во времени по некоторым законам. При этом взаимодействие популяций в целом осуществляется через единичные акты взаимодействия их отдельных членов. Чем больше численность некоторой популяции, чем чаще с ее представителями встречаются члены остальных популяций и тем, соответственно, сильнее ее влияние на коллективную динамику.

Пожалуй, впервые подобная модель была рассмотрена в конце XVIII века Томасом Мальтусом применительно к населению Земли. Суть модели очень проста: чем больше население, тем больше рождаемость, то есть прирост населения пропорционален его численности. Эта модель предсказывает рост населения в геометрической прогрессии.

Другим примером является знаменитая модель «хищник — жертва». В этой модели взаимодействуют две популяции: травоядных и хищников. Травоядные размножаются, потребляя ресурсы среды, и погибают в случае встречи с хищниками. Хищники могут выживать и размножаться, лишь периодически «встречая» и поедая травоядных. Интересно, что подобная модель может демонстрировать устойчивые колебания численности обеих популяций, и такие колебания действительно наблюдались в природе.

Похожие процессы происходят в химических растворах при протекании кинетических реакций. Чтобы произошла реакция между двумя молекулами некоторых веществ, эти молекулы должны встретиться друг с другом в растворе. Вероятность встречи будет пропорциональна концентрациям обоих веществ.

Наконец, интересный и неожиданный пример популяционной динамики — работа лазеров. В лазере наиболее важную роль играют две «популяции» — возбужденные электроны и фотоны. Фотоны распространяются в рабочей среде лазера. Встречая на пути возбужденный электрон, фотон может вызвать его переход на нижний энергетический уровень. В результате излучается новый фотон и происходит усиление лазерного излучения.


28
Показать комментарии (28)
Свернуть комментарии (28)

  • Олег Чечулин  | 03.06.2016 | 05:55 Ответить
    А если, всё-таки, решить математически - какое распределение получится?
    Ответить
    • vladimir.klinshov > Олег Чечулин | 06.06.2016 | 20:18 Ответить
      Приветствую Вас, Олег! Распределение какой величины Вас интересует?
      Ответить
      • Олег Чечулин > vladimir.klinshov | 07.06.2016 | 08:49 Ответить
        Распределение случайной величины "Количество грибников к концу лета".
        Ответить
        • vladimir.klinshov > Олег Чечулин | 08.06.2016 | 23:13 Ответить
          Простого способа не вижу. Пока думаю, как можно более-менее просто оценить хотя бы дисперсию данной величины.
          Ответить
  • Geen  | 03.06.2016 | 12:25 Ответить
    Интересно, наверное, было бы ещё оценить вероятность гибели популяции грибников.
    Ответить
    • vladimir.klinshov > Geen | 06.06.2016 | 20:20 Ответить
      Почему бы не попробовать? На мой взгляд, это сделать несложно. Очевидно, наиболее вероятна гибель популяции грибников в самом начале, когда их только двое. Вероятность этого события в таком случае легко посчитать.
      Ответить
      • ¢===3 > vladimir.klinshov | 21.06.2016 | 05:09 Ответить
        Грибники не вымрут - грибник не может заметить сам себя
        Ответить
  • illuminat  | 03.06.2016 | 18:21 Ответить
    Зря вы там эти проценты поставили, лучше бы сразу написали: 0.001.

    У меня мозг автоматически проигнорировал этот знак процента, когда я увидел "вероятность 0," Не думаю, что я один такой.
    Ответить
    • Олег Чечулин > illuminat | 04.06.2016 | 16:11 Ответить
      Считайте это задачей в том числе и на внимательность :)
      Ответить
      • illuminat > Олег Чечулин | 04.06.2016 | 20:23 Ответить
        Еще на немецком можно было условие написать, превратив таким образом в задачу в том числе и на знание иностранных языков.
        Ответить
        • Олег Чечулин > illuminat | 07.06.2016 | 08:45 Ответить
          Без немецкого языка в науке прожить можно, а вот без внимательности - вряд ли :)
          Ответить
          • illuminat > Олег Чечулин | 08.06.2016 | 18:45 Ответить
            К сожалению мы не можем попросить природу изъясняться более корректно, а вот других ученых - запросто можем.

            Именно поэтому, всей эволюции науки сопутствовала эволюция корректной записи.
            Ответить
    • VeNOO > illuminat | 05.06.2016 | 17:24 Ответить
      Если ваш мозг автоматически игнорирует легко заметный и часто употребляемый символ, то стоит не жаловаться, а заняться собой. Вы бы еще в магазине жаловались, что у вас мозг автоматически игнорирует три нолика в конце цены.
      Ответить
      • illuminat > VeNOO | 05.06.2016 | 17:53 Ответить
        Слава богу, что компьютер изобрели не русские, а нормальные люди.

        Они бы нолик никогда в жизни не перечеркнули - это ж целых три лишних пикселя поставить, а каждый раз, когда люди путались бы - вместо того, чтобы исправить, советовали бы заняться собой.
        Ответить
    • persicum > illuminat | 05.06.2016 | 19:13 Ответить
      Я проценты конечно заметил, но солидарен в том отношении, что они не имеют смысла если сопровождают малые величины <1. Ведь их удобство состоит в том чтобы избавиться от дробей, но тут этого не происходит.
      Ответить
      • VeNOO > persicum | 05.06.2016 | 19:28 Ответить
        Использовать десятые доли процентов довольно распространенная практика - у большинства людей;) все-таки мозг легко воспринимает числа порядка 0,1. Вот когда речь идет про 10^-4 (0,01%) и меньше, смысл действительно теряется.

        UPD: Пожалуй, про большинство зря. У большинства тех, кто считает не только деньги для бытовых расходов.
        Ответить
        • persicum > VeNOO | 05.06.2016 | 19:59 Ответить
          глупая практика, как считать доли от копеек. Для таких нужно промилле, но оно редко употребляется.
          Ответить
    • vladimir.klinshov > illuminat | 06.06.2016 | 20:21 Ответить
      Спасибо, учтем!
      Ответить
  • persicum  | 05.06.2016 | 12:26 Ответить
    Не понятна фраза - одного конкретного грибника. Конкретно по имени и фамилии или просто грибника? Почему нельзя сказать - вероятность увидеть одного грибника равна 0.001? Или имеется в виду что именно одного а не двух? Или одного среди прочих? Ничего не понимаю.
    Ответить
    • persicum > persicum | 05.06.2016 | 19:56 Ответить
      Да, словосочетание "конкретного грибника" кажется мне неудачным. Я бы сказал - вероятность одного грибника быть замеченным.
      Ответить
    • vladimir.klinshov > persicum | 06.06.2016 | 20:33 Ответить
      > Почему нельзя сказать - вероятность увидеть одного грибника равна 0.001?

      Потому что это утверждение неверно.

      Попытаюсь пояснить разницу. У нас есть домосед и грибники номер 1, 2, 3 и т.д. Обозначим как АХ событие "домосед заметил грибника Х". Тогда сказать, что вероятность заметить определенного грибника равна a - значит сказать, что P(A1) = P(A2) = ... = a.

      Теперь обозначим как В событие "домосед заметил одного грибника". Заметьте, что это совсем другое событие. Событие В значит, что домосед заметил только первого грибника и не заметил никого из остальных, либо только второго и никого из остальных, и т.д. То есть произошло ровно одно из событий A1, A2 ,... Вероятность события В буде отлична от a.

      Надеюсь, стало яснее.
      Ответить
    • Олег Чечулин > persicum | 07.06.2016 | 08:55 Ответить
      Не просто вероятность конкретного грибника (с именем и фамилией) быть замеченным вообще, а именно вероятность быть замеченным при этом конкретным домоседом (так же с именем и фамилией)!
      То есть, вероятность того, что домосед Вася Пупкин заметит грибника Пупу Васькина 7 июня 2016 года равна 0,1% (или 0,001), при условии, конечно, что Вася Пупкин в этот день будет домоседом, а Пупа Васькин - грибником. И так для каждой пары "домосед - грибник" для каждого дня лета.
      Ответить
      • persicum > Олег Чечулин | 07.06.2016 | 21:15 Ответить
        если для каждой пары вероятность одинакова, они неразличимы и фамилии тут непричем. Когда я буду задавать эту задачку другим, буду говорить - вероятность грибника быть замеченным. Или, вероятность встретить одного *какого-то* грибника... Вот она для простоты не зависит в группе он или один. И ее можно рассматривать как элементарное событие
        Ответить
        • Олег Чечулин > persicum | 08.06.2016 | 17:48 Ответить
          Вероятность того, что конкретный грибник будет замечен, зависит от количества домоседов.
          Вероятность того, что хотя бы один грибник будет замечен, зависит как от количества домоседов, так и от количества грибников.
          Вероятность же конкретного грибника быть замеченным конкретным домоседом не зависит ни от чего и приведена в исходных данных к задаче.
          Пока Вы этого не поймёте, лучше не задавайте эту задачку другим :) Пожалуйста :)
          Ответить
      • vladimir.klinshov > Олег Чечулин | 08.06.2016 | 11:52 Ответить
        Да.
        Ответить
  • persicum  | 07.06.2016 | 21:27 Ответить
    Возбужденный электрон - немного режет слух... возбужденный атом?
    Ответить
    • vladimir.klinshov > persicum | 08.06.2016 | 23:11 Ответить
      Да, пожалуй, Вы правы.
      Ответить
  • persicum  | 09.06.2016 | 15:35 Ответить
    кто может прогнать эту задачу на компе методом монтекарло и посмотреть среднее, дисперсию, время оседлого состояния домоседа и грибника, то бишь скока раз за лето индивид меняет свою роль?
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»