Глаз Ньютона

Сэр Исаак Ньютон известен не только разглядыванием падающих с деревьев яблок, но и экспериментами со своими собственными глазными яблоками. В лабораторном журнале, одну из страниц которого вы видите на фото, в эссе 1665 года «О цветах» (“Of Colours”) он писал: «Я взял тупую иглу и вставил ее между глазом и костью как можно ближе к задней стороне глаза, и когда я нажал на глаз ее концом, появилось несколько белых, темных и цветных кругов. Когда я продолжал тереть глаз кончиком иглы, круги тускнели и часто исчезали, пока я не возобновлял их, двигая глазом или иглой». Ньютон наблюдал так называемые деформационные фосфены — световые ощущения, вызванные деформацией глазного яблока в полной темноте.

В 1661 году 18-летний Исаак поступил в Тринити-колледж Кембриджского университета, в 1664-м начал самостоятельную научную деятельность, в 1665 году получил степень бакалавра искусств. Но из-за Великой эпидемии чумы в Лондоне в 1665–1666 годах он был вынужден вернуться домой в усадьбу Вулсторп в графстве Линкольншир. Там случился расцвет его творческой фантазии. Ньютон занимался математикой, движением, оптикой. И ставил над собой оригинальные эксперименты, в том числе по изучению зрения: смотрел на солнце, тыкал иглой в глаза...

Свой эксперимент с тупой иглой Ньютон проводил в светлой и темной комнате. Результат был разный. В светлой комнате часть света попадала через закрытые веки, и он видел большой широкий синеватый круг, а внутри него — меньшее светлое пятнышко. При нажатии посильнее внутри него получалось еще одно синее пятнышко. В темной комнате внешний круг был красноватым, внутри него — темно-синий, а центральное пятнышко казалось светлее. Ньютон связывал появление каждого круга и пятна со степенью деформации сетчатки. И сделал выводы, что цвета мы видим благодаря давлению на сетчатку — иглой или светом.

Разницу между результатами экспериментов на свету и в темноте Ньютон объяснял тем, что на свету из некоторых областей сетчатки вышли или стали недееспособны духи. Дело в том, что с античности и вплоть до XVII–XVIII веков явление деформационных фосфенов играло важную роль в теориях, объясняющих природу зрения, и была популярна гипотеза «внутреннего света» (духа), генерируемого в глазном яблоке при его деформации.

Впервые в западной литературе фосфены описал в V веке до н. э. древнегреческий философ и ученый Алкмеон Кротонский: «глаз, очевидно, имеет огонь внутри, ибо когда в глаз ударяют, огонь вспыхивает». Древнегреческий философ и врач Эмпедокл, исходя из наблюдений за фосфенами и свечением глаз некоторых животных в темноте, сделал вывод, что в глазу генерируется «внутренний» свет (его позже назвали на латыни spiritus visibilis), а зрительное восприятие вызвано его взаимодействием с «внешним» светом, исходящим от рассматриваемых предметов.

Теории зрения античных ученых

Схемы, показывающие теории света античных ученых. Эмпедокл полагал, что внутренний и внешний свет взаимодействуют внутри глаза; Демокрит — что взаимодействие происходит во внешнем пространстве; Платон предполагал, что при взаимодействии формируется структура, передающая сигнал, которую он называл «тело зрения» (body of vision). Это тело в его теории касается объектов и отражается обратно к глазу. Изображение из статьи O.-J. Grüsser, M. Hagner, 1990. On the history of deformation phosphenes and the idea of internal light generated in the eye for the purpose of vision

Аристотель считал, что зрение — в основном пассивный процесс, и отвергал идею света, генерируемого внутри глаза и покидающего его. Деформационные фосфены он объяснял как «самоотражение» внутри глаза, вызванное его гладкостью и его «естественной светящейся силой», которая могла быть вызвана деформацией глазного яблока в темноте.

В средние века и в период Возрождения дискуссии продолжались. Французский философ XIV века Жан Буридан утверждал, что свет, генерируемый глазом, будет постоянно виден наблюдателю и мешать нормальному зрению. Однако теория внутреннего света продолжала существовать и в XV веке. Улучшение знаний об анатомии глазных структур привело к постепенным изменениям в их функциональной интерпретации. Итальянский анатом Иероним Фабриций (тот самый, что открыл лимфоидный орган в клоаке птиц, который позже назвали фабрициевой сумкой) в своем трактате о зрении дал довольно верное описание анатомии глаза и отверг идею излучения им света. Еще более реалистично строение глаза описал швейцарский врач Феликс Платтер. Основываясь на его открытиях, знаменитый астроном Иоганн Кеплер (см. статью Человек, измеривший небо) в XVII веке доказал, что изображение формируется на сетчатке, а деформационные фосфены обусловлены механическим раздражением. Правда, он всё еще не отверг идею генерации внутреннего света, полагая, что деформация глазного яблока вызывает образование искр в радужной оболочке глаза (см. картинку дня Радужная оболочка глаза), которые стимулируют сетчатку. К концу XVII века механическая модель деформационных фосфенов стала доминирующей.

Впоследствии Ньютон тоже отказался от версии, что свет возникает в результате деформации глазного яблока. Он написал об этом в опубликованной в 1706 году третьей книге «Оптики»: «... когда человек, ударяя по глазам, видит вспышку света, разве подобные изменения не возбуждаются в сетчатке ударом?». Также отсюда мы узнаем, что ученый, на наше счастье, оставил эксперименты с иглой: «Когда человек в темноте нажимает пальцем на любой из уголков глаза и отводит взгляд от пальца, он видит цветные круги, похожие на те, что в перьях павлиньего хвоста».

Окончательно опроверг теорию внутреннего света итальянский врач, родоначальник патологической анатомии Джованни Батиста Морганьи в 1719 году, предоставив экспериментальные доказательства. С помощью ассистента он провел простой опыт (неужели до него никто не догадался?): в темной комнате он нажимал на глазное яблоко пальцем, наблюдал фосфены, но ассистент при этом никакого бьющего из глаз света не наблюдал. Труды Морганьи позже прочел немецкий врач Георг Август Ланггут (Georg August Langguth) и усовершенствовал эксперимент. Он давил на глазное яблоко пальцем, а также шариком из слоновой кости на палочке, и сделал вывод, что фосфен всегда появляется напротив места деформации. Эти манипуляции он проводил перед зеркалом, но никаких лучей из глаз не заметил.

Название «фосфен» (φῶς — «свет», φαίνω — «показывать») ввел в 1838 году французский врач Анри Савиньи (Henri Savigny). А первый обширный обзор по деформационным фосфенам опубликовал в 1853 году французский физиолог Анри Серре.

Фосфены

Иллюстрация Анри Серре, на которой в центре показан зрачок и радужная оболочка, места давления на глазное яблоко (белые круги; их размер показывает силу локальной деформации глазного яблока) и напротив них — фосфены в форме полумесяца. Рисунок из статьи H.-A. Serre, 1853. Essai sur les phosphènes ou anneaux lumineux de la rétine

Фото с сайта Библиотеки Кембриджа cudl.lib.cam.ac.uk, где хранится множество работ Исаака Ньютона.

Юлия Михневич


41
Показать комментарии (41)
Свернуть комментарии (41)

  • Юрий Фёдоров  | 26.03.2025 | 08:51 Ответить
    С пятого века до нэ по 17й!
    Это ведь даже нескака больше
    двух
    тысяч
    лет!!!
    Чуть чуть...
    Это что же такое с людьми
    тысячелетиями делалось???
    И тут вдруг народилась куча пытливых и любопытных, настолько, что готовых даже себе же в глаз иголками тыкать...
    Не знаю как кто, а я очень волнюсь от столь волнительной инфы. Взволняюсь! Нежели чем!
    Нас, чë - в гибернацию нафихх сгибернировали на это время? Мозги выключили людям? Что за, ваще?
    Ответить
    • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 10:08 Ответить
      Хомо сапиенсу уже как 200 тысяч лет...
      Ответить
    • kravich > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 10:12 Ответить
      >Нас, чë - в гибернацию нафихх сгибернировали на это время? Мозги выключили людям?
      Выживать приходилось людям вместо поиска истин...
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > kravich | 26.03.2025 | 15:35 Ответить
        Разве эта задача - выживать - как черт из табакерки встала перед нами в четвертом веке?
        И не отпускала до семнадцатого?
        А в семнадцатом так же внезапно пропала, как утренний туман?
        И тут-то мы огляделись и - ого! Сколько интересного, непонятного! а ну-ка я почитаю Эмпедокла - вот он, в дедушкиной библиотеке зря уж две тыщщи лет пылится пока мы выживали, а и давай потычу в глаз иглой и напишу об этом книжку. Вот удача, появилось время на поиск истин.
        )
        Что там за перелом-победа в деле выживания в 17-м случимшись?
        Ответить
        • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 19:32 Ответить
          Грамотность, образование и книгопечатание (одни из важных составляющих появления науки) подарили Вам и всем нам доступ к огромному багажу мудрости предков, который не сможет уместить мозг ни одного сказителя. Ответы на свои вопросы вы найдете прочитав книги по истории философии и истории науки. Начните с философии.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > nal | 26.03.2025 | 20:31 Ответить
            Вы это про Эмпедокла, Демокрита и Платона?
            Что-то запутался.
            Это им грамотность и образование доступ к мудрости подарило, или нам - доступ к их неуместимой мудрости?
            В любом случае, мне кажется, если их труды до нас в 17 веке дошли - значит все эти 22 века они были в чьем-то доступе. Получается, что доступ до них достался очень нелюбопытным (но страшно упертым в деле сохранения и передачи сих трудов потомкам) библиотекарям. Шутка ли - больше двух тыщь лет хранить-передавать, не прочтя ни разу, не осмыслив, не превратив это в учебники для образования и воспитания исследователей.
            Эти хранители, похоже, сослужили человечеству дурную службу. Своей бесталанностью, нежеланием и неумением мыслить, изучать, двигать науку вперед. Так долго... получается, тормозили прогресс.
            Ответить
            • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 20:41 Ответить
              Я про историю философии от античности до современности.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > nal | 26.03.2025 | 20:44 Ответить
                устройство глаза - это, при всем уважении, не совсем философия. Скорее биология, оптика, медицина...
                Ответить
                • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 20:56 Ответить
                  Вы рассуждаете с точки зрения современного западного человека, выросшего в мире материализма и науки. А причем философия и как она меняла отношение к миру и познанию прочтете в книгах по истрии философии и науки.

                  Еще историю полезно почитать. В частности, про Александрийскую библиотеку, кому она досталась и от кого и когда европейцы узнали о трудах античных философов (они еще не были никамими учеными).
                  Искать ответы в комментариях на столь сложные и объемные вопросы, как история научного познания мира - не серьезно. Никто Вам здесь не даст развернутого ответа.
                  Ответить
                  • Юрий Фёдоров > nal | 27.03.2025 | 00:54 Ответить
                    Развернутого как раз и не нужно!)
                    Хотелось бы понятного.
                    Я: "Две тысячи лет возможного прогресса в изучении глаз - коту под хвост. Что случилось?"
                    Вы: "Это слишком сложный и объемный вопрос!"
                    Я: "Учителя же были, у них книжки, они не пропали! вот они - Эмпедокл, Платон. Вот схемы их гипотез работы зрения. Почему не было развития так долго?"
                    Вы: "Прочитайте всех на свете философов - там проблемы медицины и биологии!"
                    ))
                    Ответить
                    • nal > Юрий Фёдоров | 27.03.2025 | 09:21 Ответить
                      Некому, некогда и незачем было изучать строение глаза. А если и были такие уникумы, то не могли оставить записи. А какая в Европе в средние века была демографическая, экономическая, социальная, идеологическая и мировоззренческая картина, что там было с образованием и пр., - уж извините, расписывать не буду :) Но скажу еще страшную вещь, наука как таковая возникла лишь в Европе, однажды, не за 2000 лет. а за 200000 лет. ))
                      Ответить
                      • KAAB > nal | 29.03.2025 | 01:02 Ответить
                        см. Авиценна
                        Ответить
    • VladNSK > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 13:23 Ответить
      Найденное другими решение всегда кажется очевидным.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > VladNSK | 26.03.2025 | 15:01 Ответить
        Полагаете, что пара тысяч лет - это и есть "всегда" для человечьей психики?
        И лишь по истечении этого срока ученые начинают анализ и проверку мыслей своих предшественников?
        Но ведь эти две тысячи лет и медицина, и биология, и физика... и, наконец, кулинария - все это существовало. А значит кучи людей и так и иначе имели перед глазами глаза! Которые немо задавали вопросы...
        десятки веков кряду.
        А все эти хомы эдак, с ленцой, махали рукой: - "да что там, решение-то уж другими найдено! Неинтересно!"
        И вдруг...
        Ответить
        • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 19:07 Ответить
          В мире мистики не возникало потребности объяснять явления с материалистической точки зрения. По сути, до 16 века не существовало науки в нынешнем её понимании.
          И да, за прошедшие 200 тяс. лет лишь недавно сложились условия для возникновения научного познания мира, что и привело к взрывному развитию физики, медицины, биологии, технологий.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > nal | 26.03.2025 | 20:38 Ответить
            В том мире мистики продолжали люди есть, пить, рожать, болеть, таскать тяжести, строить дома, наблюдать звезды и погоду, путешествовать и воевать, производить одежду и посуду, печь хлеб и утилизировать отходы ... все это очень способствует объяснять явления с материалистических точек зрения. Мне так кажется. Как иначе строить лодку? Провести водопровод? Мистически?
            Ответить
            • nal > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 21:06 Ответить
              Какие научные зания, расчеты в области гидродинамики производят корабелы в глухой деревне или в дельте Меконга, чтобы построить плоскодонку или долбленку? Никаких! Все делают по традиции, из личного опыта и опыта отца, деда, по наитию.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > nal | 27.03.2025 | 01:07 Ответить
                речь же не о деревнях. В деревнях и сегодня наукой особо не балуются. Разве только ее плодами, и то отчасти...
                В те две тысячи лет и морские и речные порты, и города разной степени столичности, и прочие стимулы стать кому-то сильнее, получить преимущество... Не сплошь же разруха и деградация после пятого до нэ века вплоть до 17го...
                Ответить
                • nal > Юрий Фёдоров | 27.03.2025 | 09:25 Ответить
                  Да, строили корабли, строили храмы и крепости не по научным знаниям, а по опыту, передаваемому от мастера к мастеру.
                  Ответить
          • NikeByNike > nal | 27.03.2025 | 01:19 Ответить
            Я бы сказал, что научный и мистичный подход это разные абсолюты. Люди не могут быть целиком в одном из них, и сейчас мистичные подходы можно найти в любом. А зачастую мистика доминирует за пределами узкой прикладной области даже у учёных.
            Особенно досадно, что эта проблема самоподдерживаема, так как в области психиатрии самые жёсткие ограничения на попытки научного познания, а без прозрачности в этой области эту мистичность нельзя изгнать из других разделов науки :)
            Ответить
    • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 28.03.2025 | 03:26 Ответить
      Полно было таких людей и до Ньютона, просто о них мы ничего не знаем. Не было это принято, их бы либо высмеяли, либо наказали. Ведь и в наше время немало тем, за которые на 16 лет в тюрягу угодишь. А тогда - поколол себе глаз иголкой, и на костер прямиком. Может, так оно и легче - сразу, а не 16 лет мучиться, но всё-таки народ не очень рвался экспериментировать.
      Ответить
      • KAAB > Andrey 1234567 | 29.03.2025 | 01:15 Ответить
        Про Авиценну слышали? Ньютон наверняка)
        Ответить
  • bonacon  | 26.03.2025 | 13:18 Ответить
    «Я взял тупую иглу и вставил ее между глазом и костью как можно ближе к задней стороне глаза»
    Все таки прав был старик Ломброзо, гениальность и помешательство всегда идут рука об руку ;)
    Если бы этих теоретиков почаще били по морде лица, они бы знали, что искры из глаз действительно сыплются!
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > bonacon | 26.03.2025 | 15:12 Ответить
      Да, это и впрямь среди этой братии частенько: съест какую-то дрянь, или укусит себе змеей, или нюхнет химикаты, или излучит излучение - и потом пишет дневник, посекундно описывая реакцию своего организма на эту фигню. Иногда до последней своей секунды.
      Только вот две тысячи лет подряд этих ребят не рождалось отчего-то. Повальное психическое здоровье. Ни одного такого помешанного! Эпидемия нормы
      Ответить
      • praksitel > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 20:41 Ответить
        Очень даже рождались. Но каждый из человеков имеет ограниченные умственные способности. Следовательно, если он что-то открыл и развил, но не рассказал другим, то последующим придётся это открывать заново. Если же он об этом рассказал другим, устно, то передастся только то, что смогли понять, запомнить и не забыть передать другим ученики. И только с появлением книг появилась возможность передавать и добавлять новое знание. И вот тут-то нам карта и попёрла...
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > praksitel | 27.03.2025 | 00:38 Ответить
          Остается только с горечью констатировать, что, хотя передать результаты своих исследований глаз Эмпедокл, Демокрит и Платон смогли, но
          передать им это удалось не детям-внукам-ученикам, а совершенно незнакомым людям, родившимся на белый свет двадцатью двумя веками позже.
          Но они-то не виноваты! Они как раз и открыли, и развили, и не только рассказали, но и записали, зарисовали - чтоб иные не могли сказать, что забыли... и чтоб не открывали заново.
          Так что же случилось после названных?? кто прятал их книги-труды от ученых и врачей так немыслимо долго?
          Из-за этой странности передачи несколько тысяч лет врачам не пришлось копить опыт в знании устройства глаз, больным - получать квалифицированную помощь. По-видимому, двадцать два века подряд врачи не учили учеников, не создавали в династий, каждый собирал информацию сам на свой личный страх и риск, инструменты и медикаменты выдумывали каждый раз заново...
          какая-то нелепица
          Ответить
          • praksitel > Юрий Фёдоров | 27.03.2025 | 18:45 Ответить
            Обобщая, никто ни от кого ничего не прятал. Но большинство трудов существовало в 1 экземпляре, на языке автора и находилось неизвестно где. Вот вы сейчас знаете античную науку, изучив первоисточники, или потому что эта информация стала доступно массово и в переводах? Вот ровно по этому, пока не было технологии массового распространения знаний, прежде всего, книгопечатания, развитие науки, как системы знаний, и было невозможно.
            Ответить
          • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 28.03.2025 | 03:31 Ответить
            Ну, так это произошло из-за развала цивилизации и погружения ее в темное средневековье, без книг и тех, кто их умеет читать. Погодите, вдруг и с нашей цивилизацией нечто подобное произойдет? С нами намного хуже может выйти - всё, что в сети - просто исчезнет, а напечатанное истлеет за пару веков. Демокрит-то умный был, на глиняных табличках писал (хотя оригиналов все равно не сохранилось, но хоть переписки на таких же табличках).
            Ответить
      • dark > Юрий Фёдоров | 26.03.2025 | 23:49 Ответить
        Ни одного такого помешанного! Эпидемия нормы
        Это блин всего лишь пара тысяч лет! Вы про скучный миллиард лет лучше почитайте. Вот где ужаснетесь. Куда только эволюция смотрела? Если бы не ее тормазнутость, то мы бы давно всю галактику освоили!
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > dark | 27.03.2025 | 01:14 Ответить
          Не, ну, я же про глаза, и про отрыв 17го века от Эмпедокла со товарищи)
          Вот коли найдем книжки, где на читабельных языках окажутся изложены взгляды исследователей миллиардолетней давности, и окажется, что мы от них далеко не ушли - тогда ужаснусь разрыву и спрошу о его причинах!)
          Ответить
          • Keller > Юрий Фёдоров | 27.03.2025 | 14:06 Ответить
            Смотрите комментарий oriss'a, там все верно сказано.
            Хотя для того, чтобы ответить на Ваши вопросы, достаточно программы средней школы. Ну и мозг желательно включать.
            Тем не менее, попробую в немногих словах.
            Сто тысяч лет назад то, что называется прибавочным продуктом, было близко к нулю, и регулярно вообще уходило в минус. Не было у людей достаточно времени и сил на философию. По мере его увеличения, продукт сей вкладывался в первую очередь в систему управления и, условно, оборону.
            В античные времена лишь небольшая часть населения имела время и средства для философских размышлизмов, а людей склонных к оным в любой популяции очень небольшой процент, а тех, что не просто склонен, но еще и способен думать - вообще единицы.
            Добавьте к этому еще необходимость для науки минимального инструментария и какой-никакой информационной базы, каковая, по вышеизложенным причинам, накапливалась очень медленно.
            Дальше сами продолжите? Или троллить интересней? :))
            Ответить
            • nal > Keller | 27.03.2025 | 18:09 Ответить
              Еще есть большой барьер, - это перейти от философии к науке.
              Ответить
              • Keller > nal | 27.03.2025 | 21:00 Ответить
                Дык... Вроде нет там особого барьера.
                А наука в современном понимании начала формироваться весьма давно. Уже шумерийцы много сделали в астрономии и математике. Гиппократ и Аристотель вполне себе были учеными в современном понимании.
                Просто не все области были востребованы, для ряда исследований еще не было необходимых инструментов. О многих проблемах люди еще вообще не догадывались.
                А главное - мало их было, ученых. Информация накапливалась медленно. И эта информация просто не могла еще существенно изменить технологии, мировоззрение и возможности как населения в целом, так и властей придержащих.
                А накапливалась она одновременно с увеличением ПП и в определенный момент начался взрывной рост.
                Ответить
                • Andrey 1234567 > Keller | 28.03.2025 | 03:36 Ответить
                  Гиппократ и Аристотель вполне себе были учеными в современном понимании.
                  Чего стоит хотя бы исследование Аристотелем жизни пчел. Он о них почти всё понял, что сейчас знают.
                  Ответить
          • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 28.03.2025 | 03:34 Ответить
            Читали Лукреция "О природе вещей"? Поразительно, как без опытов, на основании наблюдений и логики человек доказывает, что всё состоит из атомов.
            Ответить
            • KAAB > Andrey 1234567 | 29.03.2025 | 01:49 Ответить
              "Это дедуктивный метод" - так бы сказал Шерлок Холмс ))
              Если что-то можно разделить на части, значит оно состоит из этих частей и - судя по опыту - эти части тоже можно разделить на еще более мелкие.
              Но не до бесконечности! Иначе целое никогда не было бы таковым, поскольку собирать его из частей пришлось бы целую вечность.
              Но, древнегреческие "атомы" бескачественные и из них никаким образом невозможно собрать всё то разнообразие форм, которое нас окружает. В частности поэтому гипотеза мирового эфира была изначально ошибочной.

              А что дают опыты? Те же самые наблюдения и следующие из них логические выводы. ;)
              Просто у древних греков опыт был жизненным, накопленным и зафиксированным в трудах других натурфилософов, а не сугубо научно-исследовательским, инструментальным и постановочным.
              Хотя и сейчас в науке широко используются результаты предыдущих исследований, если не было их опровержения. Оттого новые исследования и выделяются, называясь наукой, что "опираются на плечи титанов". Хотя титаны иногда оказываются колоссами на глиняных ногах, т.е. имеют зыбкую основу.
              А в этом может быть вина как раз недостаточно хорошо проработанной логики первоосновы, доставшейся нам от древнегреческих натурфилософов и их последователей - средневековых европейских естествоиспытателей.
              Ответить
      • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 28.03.2025 | 03:41 Ответить
        съест какую-то дрянь
        Ага, так сахарный диабет и поняли, отчего происходит. Человек пробовал мочу и нашел, что она сладкая у больных диабетом. А научное сообщество его высмеивало.
        Ответить
      • KAAB > Юрий Фёдоров | 29.03.2025 | 01:10 Ответить
        Где-то посредине этих двух тысяч лет жил-был такой учёный, философ, врач по имени Ибн Сина (aka Авиценна), на труды которого опиралась европейская медицина. Он еще до Ньютона описал строение человеческого глаза. И о котором здесь никто из специалистов (в кавычках или нет - решайте сами) не упомянул.
        Ответить
    • Andrey 1234567 > bonacon | 28.03.2025 | 03:26 Ответить
      Конечно, ими даже порох поджигали, когда огнива под рукой не было.
      Ответить
  • oriss  | 27.03.2025 | 00:00 Ответить
    Читаю комментарии и немного грустновато. Деградация и до этого сайта докатилась, достаточно много встречается людей которым нужно просто читать читать читать молчать и думать, а они пишут комментарии. И совсем не думают. Ещё лет пять назад подобное встречалась крайне редко.
    Ответить
    • Andrey 1234567 > oriss | 28.03.2025 | 03:22 Ответить
      Пять лет назад люди больше общались. Сейчас всех постигло одиночество, комментарии - хоть какой-то, пусть и весьма суррогатный, но всё-таки способ общения.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»