Синтаксические деревья

Вы, конечно, заметили, что предложений на одно меньше, чем схем. Это значит, что между предложениями и схемами нет взаимно-однозначного соответствия, то есть неверно, что каждому предложению соответствует ровно одна схема и каждой схеме ставится в соответствие ровно одно предложение. По крайней мере, для одного из предложений подойдут две схемы, то есть это предложение неоднозначно.

Сравните теперь схемы б и д. Чем они различаются? Какой вывод можно сделать на основании того, что схемы считаются различными? То же самое касается и схем в и г.

Решая задачу, мы постепенно подбираем подходящие схемы к данным предложениям (задание А) и одновременно устанавливаем принципы построения схем (задание Б). Однако изложить решение всё же удобнее последовательно: сначала А, потом Б.

А. Попробуем определить, какие принципы лежат в основе построения схем.

1. В каждой схеме представлено 5 узлов с номерами от одного до пяти, соединённых стрелками. Каким элементам предложения соответствуют эти узлы? Эти элементы не слова: хотя в трёх предложениях как раз по пять слов, но во втором предложении шесть слов, а в третьем — 7. Но зато в каждом предложении мы видим по пять членов предложения (существительное с предлогом является одним членом предложения). Естественно предположить, что номера узлов схемы соответствуют порядковым номерам членов предложения.

2. В каждой схеме вершинный узел имеет номер 3, а в каждом предложении на третьем месте стоит сказуемое. Таким образом, в вершине схемы — сказуемое.

3. Номера главных слов в каждом словосочетании располагаются выше номеров зависимых слов и соединяются с ними стрелкой, идущей от главного слова к зависимому.

4. Сравнив схемы б и д, а также в и г, понимаем, что в схемах отражается не только то, какой член предложения от какого зависит, но и теснота зависимостей: члены предложения, зависимые от сказуемого, располагаются в следующем порядке слева направо: подлежащее, дополнение, обстоятельство.

Б. Ответ на задание Б можно представить в виде таблицы, отражающей соответствующие предложениям схемы.

В задаче демонстрируются понятие синтаксической структуры и явление синтаксической омонимии.

Синтаксическая структура предложения — это система связей между синтаксическими единицами, то есть словами или группами слов.

Графически синтаксическую структуру удобно представлять в виде синтаксических деревьев, где синтаксические единицы изображаются в виде точек (узлов), а связи — в виде дуг (для отражения ненаправленных связей) или стрелок (для отражения направленных связей), соединяющих эти узлы. Схемы в нашей задаче фактически и являются синтаксическими деревьями. Связи в синтаксических деревьях из задачи направленные, они изображаются стрелками; такие деревья называются деревьями зависимостей (или подчинения). В синтаксическом дереве существует единственный узел, в который не входит ни одна стрелка (этот узел иногда называют вершиной, потому что, когда изображается дерево предложения, этот узел всегда расположен на самом верху, а иногда корнем, потому что с него начинается, «вырастает» все дерево). В каждый узел, кроме вершины, входит ровно одна стрелка.

Синтаксические деревья в этой задаче не представляют сложности для лингвиста, но могут оказаться не такими простыми для неспециалистов, поскольку в традиционной грамматике (а в школе изучается именно она) принято рассматривать в качестве вершины предложения скорее подлежащее, чем сказуемое, и не упорядочивать по тесноте связи зависимые от сказуемого члены предложения. Более распространенный в современной лингвистике способ представления синтаксической структуры предложен французским лингвистом Люсьеном Теньером: в вершине находится сказуемое, а от него непосредственно или опосредованно зависят все остальные члены предложения, причем важна теснота связей: наиболее тесной считается связь сказуемого с подлежащим, затем с дополнениями, наименее тесна связь сказуемого с обстоятельствами.

Предложение Теньер назвал «драмой в миниатюре», в центре которой находится действие с его участниками. Вершиной предложения является глагол–сказуемое ― предикат, все остальные синтаксические единицы, входящие в предложение, подчиняются ему непосредственно или опосредованно. В непосредственном подчинении оказываются актанты, то есть «действователи» (аналоги дополнений, к актантам причисляется и подлежащее), и сирконстанты (аналоги обстоятельств). Актанты упорядочены по тесноте (I, II, III), первый актант часто оказывается подлежащим.

Стоит добавить, что аналогичные идеи высказывались в языкознании и раньше. Так, в 70–80 гг. XIX века русский лингвист Дмитревский образно определил предложение как «драму мысли», в которой сказуемое, являющееся единственным главным членом предложения, воплощает собой действие драмы, «дополнения» (субстантивные члены, в число которых Дмитревский включал и подлежащее) напоминают действующих лиц сцены, а обстоятельства рисуют обстановку. Но это был лишь кратковременный эпизод в истории науки, в те времена и вплоть до середины XX века господствовала традиционная грамматика.

Более сложные деревья (например, такие) можно увидеть в Синтаксическом корпусе русского языка.

Каждому смыслу предложения соответствует ровно одна синтаксическая структура (и одно синтаксическое дерево). Если предложению можно приписать более одной синтаксической структуры, мы сталкиваемся с синтаксической омонимией. Два наиболее распространенных типа синтаксической омонимии, отображаемых в деревьях подчинения, — это стрелочная и разметочная омонимия (в соответствии с классификацией типов синтаксической омонимии А. В. Гладкого; см. Гладкий А. В. Синтаксические структуры естественного языка в автоматизированных системах общения. Глава 7. Синтаксическая омонимия. М., 1985. С. 110–126).

1. Со стрелочной омонимией мы сталкиваемся тогда, когда для зависимого слова можно найти разных «хозяев», то есть при разном понимании фразы стрелки к зависимому слову идут от разных узлов. Стрелочная омонимия представлена в задаче во фразах 3 и 6:

3. ...возвратился из командировки в Новосибирск: возвратился → в Новосибирск (схема е) или из командировки → в Новосибирск (схема в).

6. Работа по-новому всколыхнула...: Работа → по-новому или по-новому ← всколыхнула.

2. Омонимия может возникнуть и за счёт различной интерпретации связи.

Так, для разных смыслов предложения 4 годятся схемы б и д. Это связано с тем, что в предложении именные группы слева и справа от сказуемого можно интерпретировать и как подлежащее, и как прямое дополнение. Такой тип омонимии иногда называют типом «мать любит дочь». Это разновидность разметочной омонимии: обычно в дереве стрелки, обозначающие связи, размечаются, то есть на них подписывается тип связи. В нашей задаче вместо разметки используется относительное расположение стрелок. Та же разновидность разметочной омонимии представлена в предложении 5 (см. схемы в и г).

Кроме чисто синтаксической омонимии в задаче представлена и лексико-синтаксическая омонимия, которая возникает не только из-за разных потенциальных «хозяев» и различной интерпретации связей, но и из-за лексической омонимии (см. также задачу «Ели на опушке»). Так, в предложении 1 словосочетание знакомые студентки омонимично не только из-за омонимии формы студентки (им. мн. или род. ед.), но и из-за лексической омонимии: знакомые — прилагательное или существительное. В предложении 5, кроме указанных в предыдущем абзаце двух смыслов, представляющих собой случай чисто синтаксической омонимии, есть и третий смысл (схема д), возникающий за счёт добавления лексической омонимии: простой может быть и существительным, и прилагательным.

Задача использовалась на ХХI Традиционной лингвистической олимпиаде (1991 г.).