Первый снимок обратной стороны Луны

Обратная сторона Луны

Этот нечеткий снимок ужасного качества — первая в истории фотография обратной стороны Луны. Она была сделана ровно 60 лет назад, 7 октября 1959 года, советским аппаратом «Луна-3». Всего в течение 40-минутного сеанса съемки было сделано 29 кадров с расстояния 63–67 тысяч километров от Луны.

Из-за проблем со связью и несовершенства технологий на Земле удалось принять и расшифровать только 17 кадров, но и их хватило, чтобы получить массу информации: в ходе тщательного анализа было обнаружено 499 деталей рельефа. В поле зрения попала часть видимой с Земли стороны Луны (нужно напомнить, что из-за либраций с Земли можно увидеть больше половины ее поверхности — примерно 59%), поэтому около ста из этих деталей уже были известны. На фотографии это левая треть лунного диска. Например, в этой области хорошо различимы несколько лунных морей (исторически более темным участкам лунной поверхности дают названия разных водоемов): Море Кризисов (темное пятно слева почти у края диска), правее него Море Краевое, под которым — Море Смита.

Бросается в глаза, что обратная сторона Луны гораздо более светлая и практически лишена морей. В этом смысле астрономы получили от «Луны-3» (или от самой Луны) большой сюрприз. Всего на видимой стороне насчитывают 21 море, которые вместе с другими элементами лунной «гидросферы» занимают 31,2% поверхности этой стороны. На обратной стороне — только два моря (которые занимают менее 1% ее поверхности) и несколько более мелких озер. Эти моря попали на снимок: Море Москвы находится немного выше и правее центра кадра, Море Мечты — внизу, чуть левее самой нижней точки диска. Также на обратной стороне есть три озера (более мелких темных образования): Озеро Удовольствия, Озеро Одиночества, Озеро Забвения.

С Морем Москвы связан забавный случай: его название, данное советскими учеными после обработки полученных «Луной-3» снимков и составления первого атласа обратной стороны Луны, не вписывалось в сложившуюся за несколько десятилетий до этого традицию наименования лунных морей, согласно которой в основном использовались слова, либо обозначающие душевные состояния, либо непосредственно связанные с водой. На проходившей в 1961 году ассамблее Международного Астрономического Союза эту ситуацию разрешил французский астроном Одуэн Дольфюс, остроумно заметивший, что Москва — это, по сути, тоже душевное состояние.

Расположенное на нижней половине диска темное пятно, которое на этом снимке лежит под Морем Москвы, — кратер Циолковский (светлое пятнышко у него по центру — это его центральная горка).

Разумеется, сейчас мы располагаем гораздо более качественными фотографиями Луны. Степень детализации позволяет, например, разглядеть на снимках, сделанных аппаратом Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO), следы «Лунохода-1» и его посадочную платформу (см. картинку дня Открытка с Луны).

Фотография обратной стороны Луны, сделанная аппаратом LRO

Фотография обратной стороны Луны, сделанная аппаратом LRO примерно с того же ракурса, что и первое фото. Изображение с сайта lroc.sese.asu.edu

Еще один важнейший результат миссии «Луны-3» — впервые был осуществлен гравитационный маневр. Траектория была рассчитана так, чтобы притяжение Луны развернуло станцию обратно к Земле. Заодно должна была повернуться ее орбитальная плоскость, позволив принимать сигнал от станции с территории СССР. Без такого маневра пришлось бы потратить много топлива на то, чтобы развернуть станцию.

На этом сложности, стоявшие перед разработчиками, не заканчивались. 60 лет назад еще не было цифровых фотоаппаратов — снимать можно было только на пленку, а для передачи сигнала на таком расстоянии не было мощных компактных антенн. В итоге передача изображений на Землю происходила в два этапа. Сначала пленка проявлялась прямо на борту аппарата с помощью автоматической проявочной станции. Затем она сканировалась фототелевизионным устройством «Енисей», после чего изображение фотографии обратной стороны Луны передавалось на Землю по радиоканалу. Кстати, интересно, что использовалась устойчивая к радиации и перепадам температуры пленка, которую буквально добывали из сбитых над территорией СССР американских разведывательных зондов WS-119L. На Земле прием осуществлялся несколькими способами, но удачным оказалось только применение камеры с бегущим лучом.

В то, что можно получить удачный снимок Луны, не верили даже ученые, работавшие над созданием аппарата. Один них, астроном А. Б. Северный, утверждал, что радиация испортит все снимки. Когда С. П. Королеву принесли снимок обратной стороны Луны, он написал на обороте: «Уважаемому А. Б. Северному первая фотография обратной стороны Луны, которая не должна была получиться. Королев. 7 октября 1959 года».

Фото с сайта nssdc.gsfc.nasa.gov.

Александр Яровитчук


21
Показать комментарии (21)
Свернуть комментарии (21)

  • Николай Ц  | 07.10.2019 | 09:17 Ответить
    чтобы притяжение Луны развернуло станцию обратно к Земле.
    О развороте станции пишут, когда имеют в виду ориентацию аппарата в пространстве. Правильно будет "развернуло траекторию станции".

    Спасибо за интересный материал, Александр!
    Ответить
    • Tarson > Николай Ц | 07.10.2019 | 20:05 Ответить
      Не, правильно будет:
      "развернуло направление траектории полета станции"
      Ответить
      • Николай Ц > Tarson | 07.10.2019 | 21:23 Ответить
        Траектория не имеет направления. Это просто скалярные точки - наборы координат в пространстве. Направление же имеет вектор, например вектор скорости.

        К примеру, круговая или эллиптическая орбита не имеет направления. Сама по себе орбита. Скорость тела на ней можно задать и в прямом, и в обратном направлении.

        Направление обращения - да. Полёта - да. Сама траектория - нет.

        Так что в вашей формулировке правильным будет - "развернуло направление полёта".
        Ответить
        • Tarson > Николай Ц | 07.10.2019 | 23:49 Ответить
          Правильно будет "развернуло траекторию станции".
          Траектория не имеет направления.
          Кто на ком стоял?
          Ответить
          • Николай Ц > Tarson | 08.10.2019 | 00:00 Ответить
            Траекторию можно развернуть. Задать искривление с радиусом R. Например, развернуть траекторию вокруг планеты. Но направление имеет всё-таки само движение, а не траектория - сама по себе неподвижная штука, как множество неподвижных точек.

            Поэтому на мой взгляд "направление траектории" какое-то некорректное выражение. Пример с эллиптической орбитой привел - нету у неё направления. И у Луны-3 была эллиптическая околоземная орбита. Направления, как таковая, не имеющая. Ориентация большой полуоси - да, направление обращения (движения ) - да, направление эллипса - бессмыслица.

            Впрочем, не имею намерений навязывать такое восприятие - я отметил, как мне видится, и не боле того. Охотно допускаю, что я ошибаюсь.
            Ответить
  • farrest  | 07.10.2019 | 19:53 Ответить
    «Случай с морем Москвы» – явный вымысел. Старая традиция называть лунные моря в честь душевных состояний и погодных явлений благополучно скончалась ещё в 19 веке, и на карте Луны появились моря Восточное, Краевое, Гумбольдта, Смита и пр. Или, может быть, астроном Смит и географ Гумбольдт, в честь которых названы моря – это тоже такие душевные состояния? Поэтому в 1961 году уже не могло появиться таких возражений по поводу названий новооткрытых морей.
    Очень важно критически анализировать информацию при написании статей, а не бездумно переписывать её из вторичных недостаточно надёжных источников.
    Ответить
    • ee > farrest | 07.10.2019 | 21:44 Ответить
      Nature, по-вашему, вторичный недостаточно надежный источник? :)

      Понятно, что и они могут ошибаться. Но, всё-таки, интересно, какие у вас подтверждения тому, что эта история — явный вымысел?

      Заметьте, что в тексте не сказано, что моря называли _только_ в честь душевных состояний и погодных явлений.
      Ответить
    • Яровитчук > farrest | 07.10.2019 | 21:56 Ответить
      Спасибо за замечание о необходимости критического подхода. Пожалуйста, продолжайте в том же духе.
      Тем не менее мы стараемся не ориентироваться на вторичные источники и если вас не устраивает авторитетный журнал, то пожалуйста, собственно сама резолюция МАК https://www.iau.org/static/resolutions/IAU1961_French.pdf. В этом вопросе первее не бывает.
      Да, действительно, Гумбольдт и Смит являются исключениями и не являются состояниями души, но и эти исключения подтверждают правило в частности присвоения названий связанных с водой. Эти ученые внесли большой вклад в астрономию и одновременно в гидрологию.
      Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 08.10.2019 | 03:24 Ответить
    "устойчивая к радиации и перепадам температуры пленка, которую буквально добывали из сбитых над территорией СССР американских разведывательных зондов"
    Ужасно интересно, как наши догадались, что эта пленка так прямо хороша? Наверное, должна быть развединформация об этих удивительных свойствах - ведь, не подозревая за нею таких "талантов" фиг догадаешься, что она в космосе будет себя чувствовать хорошо...
    не все же подряд материалы и приборы, "добытые" из зонда шпионского, срочно начинали исследовать на предмет стойкости к радиации и холоду?
    А когда наши свои развед-зонды к ним посылали - они из них нашу пленку добывали? Или мы свои зонды ихней пленкой оснащали? (И они, получатся, производили пленку для двух разведок - своей и "вражеской"?))

    И другой вопрос: сами снимки (оригиналы, на пленке которые, так и не попали-упали на Землю? Есть только Енисей-сканы с тех фоток? и если да, то предвижу хобби любителей-космонавтов в будущем, которые будут в поисках исторически ценных штуковин нырять в космос, как сегодня аквалангисты, и как однажды эти фотографии таки будут найдены и встанут в музеях. ))
    Ответить
    • Николай Ц > Юрий Фёдоров | 08.10.2019 | 13:57 Ответить
      Наши такие развед-зонды не посылали. Была большая американская программа в 55-56 годах. Американцы запустили более пятисот зондов с пяти разных площадок, в Европе и Турции . Про таланты плёнки очевидно, так как на максимальных высотах полёта этих стратостатов ( порядка 30 км ) плотность потока космических частиц значительно выше, чем у земли. Поэтому плёнка создавалась специально под такие условия - длительное, месяцами, нахождение в средней стратосфере в условиях значительного облучения.

      Снимки сгорели вместе с Луной-3 при разрушении в атмосфере.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > Николай Ц | 09.10.2019 | 06:10 Ответить
        О как интересно!
        Выходит, реальными агрессорами из нас были именно американцы уже и тогда! Под треск обвинений нас во всех грехах... Ничего, оказывается, сегодня нового!)

        А нет ли данных, сколько из этих "более 500" надувных шпионов было сбито? И если не все, то куда делись остатки?
        они, планировалось, должны были вернуться к американским шпионам или сворованные данные отсылали хозяевам по описанной схеме - сканируя фото и потом по радио?

        Еще вопрос: то, что Луна3 в атмосфере сгорела - так было задумано?
        или первый в истории человечества гравитационный маневр мы сделали не идеально?
        Ответить
        • Николай Ц > Юрий Фёдоров | 09.10.2019 | 09:33 Ответить
          Агрессоры, не агрессоры - пустые слова. Каждый действовал в рамках имеющихся технических возможностей. Они запускали шары, мы вводили танки в Будапешт.

          "В период с 10 января по 6 февраля 1956 года с пяти различных стартовых площадок Гардермуэн, Норвегия, было выпущено в общей сложности 516 шаров; Эвантон, Шотландия; Оберпфаффенхофен и Гибельштадт , Западная Германия; и Инджирлик, Турция; [4] [5] 54 приземлились неподалёку от мест запуска, и только 31 предоставил пригодные для использования фотографии. Многочисленные воздушные шары были сбиты или отклонились с нужного курса, и их полеты привели к многочисленным дипломатическим протестам со стороны целевых стран. [6] [7] " там в тексте автор привел ссылку - посмотрите её.

          Луна-3 сделала с десяток оборотов и постепенно теряла скорость, пока не сгорела. Так было задумано, систем посадки у неё не было. Гравитационный манёвр не имел отношения к посадке на Землю - он позволил обогнуть Луну и сделать снимки, и направить станцию обратно к Земле, чтобы потом с близкого расстояния, уже у Земли, станция передала снимки.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > Николай Ц | 11.10.2019 | 03:21 Ответить
            Ну, с моей точки зрения, сравнивать танки и шпионство - не след. У них тоже танков и прочих взрослых побрякушек чертова уйма и куда только и чего только они не вводили)

            А про посылку сканов фото - вот это неожиданность для меня!
            Получается, конструкторы были так уверены в своем детище, что позволили себе отложить посылку скана изображения до подлета Луны3 к дому, к Земле? Казалось бы естественным поскорее передать
            все, что возможно
            сразу, как только это станет возможно -
            ведь радиоволны летят ясно и скоро, ресурс их заведомо ясен, в то время как и их (волн) генератор и транспортное средство, которое несет этот генератор (как и пленка, которую сканировали) - в процессе путешествия - чем дольше путь, тем более - имеют шансы потерять свои потребительские свойства...
            Ответить
            • Николай Ц > Юрий Фёдоров | 11.10.2019 | 09:09 Ответить
              Юрий, при чем тут уверены в себе. Не было тогда передатчиков компактных такой мощности, чтобы передать фото сразу от Луны, с приемлемым отношением сигнал/шум. В тексте заметки это же написано -
              для передачи сигнала на таком расстоянии не было мощных компактных антенн.
              Вы, описывая "Ясно и скоро", видимо, не представляете себе ни про затухание сигнала, ни про диаграмму направленности, ни про другие моменты, ослабляющие передачу на больших расстояниях. Не всё так радужно с радиоволнами, как вам представляется.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > Николай Ц | 12.10.2019 | 14:35 Ответить
                Да, виноват, не подумамши сказал...
                Просто первое, что в голову пришло - отсутсвие на пути радиоволн стен))
                А расстояния и всякие квадратичные зависимости от них не вспомнились)

                А лишь о том, что весь путь обратно вся- вся техника и та же фотопленка должны проделать без ущерба (качеству, работоспосбности... как говорится, "преодолеть") подумал)
                Ответить
  • leonid_ge  | 10.10.2019 | 15:25 Ответить
    Вот я что не понимаю. Сейчас, когда такая электроника, механика, и такой опыт накопленный - каким образом Индии удалось дважды разбить свой луноход об Луну?
    Ответить
    • Николай Ц > leonid_ge | 11.10.2019 | 09:12 Ответить
      Электроника, механика, опыт - против всего этого стоит сложность задачи посадки. С огромным комплексом составляющих. Это не прогулка за пивом. Можете, например, написать первые по сложности три или пять моментов посадки на Луну? Попробуйте это сделать, и ответ на ваш вопрос, возможно, начнёт проясняться для вас.
      Ответить
      • leonid_ge > Николай Ц | 11.10.2019 | 14:57 Ответить
        Я не специалист, но индийскими луноходами, надо понимать, специалисты занимаются. В своей области я любому объясню, как что должно работать. Просто вопрос, как СССР и американцам удавалось (насколько я знаю, с 1-ой попытки) 50 лет назад то, что не удается с двух попыток индусам теперь, когда и технологии намного выше уровнем, и опыта мирового гораздо больше в космонавтике.
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > leonid_ge | 13.10.2019 | 04:06 Ответить
          А что нам на том же современном этапе на Марс ну просто ничего не удается даже отправить - это Вас, уважаемый Леонид Ге, не удивляет?
          А ведь, как Вы отметили, мы - не индийцы, и удавалось нам многое действительно с первой попытки)
          А с Марсом - ну ни одна попытка не удалась!
          Вот где интрига-то! )
          а еще - колоссальная подготовительная работа к полету человека на Луну меня интригует. Столько нерешенных еще там вопросов! А ведь это, как тоже уже давно говорится, с первой-то попытки удалось сделать!
          Безо всех этих мегодняшних проблем и с помощью той, намного меньшего уровня технологиеи и с тем, отсутствовавшим опытом.
          Ужасно это все нелогично, полностью с Вами согласен!
          Ответить
          • leonid_ge > Юрий Фёдоров | 13.10.2019 | 11:58 Ответить
            На Марс не пытались вроде. А об Луну два подряд разбили индийских лунохода. Bad luck...
            Ответить
            • Юрий Фёдоров > leonid_ge | 14.10.2019 | 03:43 Ответить
              Мы? На марс?? Не пытались???
              Вы очень к нам снисходительны )
              Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»