С этой портретной реконструкции вам улыбается эстемменозух, в переводе с греческого — «коронованный крокодил» (εστεμμένος — «увенчанный; император, венценосец» и σοῦχος — «крокодил», от имени древнеегипетского бога с крокодильей головой Себек). Его первооткрыватель и первоописатель П. К. Чудинов переводил это название как «венценосный ящер». Эстемменозух получил такое название за множество костных выростов на голове, придающих ему на редкость причудливый вид. А вот к крокодилам он не относится: это представитель звероящеров, которых вместе с млекопитающими включают в кладу синапсид.
Выбирать своим символом эффектное животное-эндемика — добрая традиция многих стран мира. К примеру, на паспортах жителей Австралии красуется кенгуру, а большие панды являются национальной собственностью Китая. В России с этим всё несколько сложнее: эндемиков на просторах нашей необъятной родины водится немало... однако, скажем откровенно, волжского пескаря только специалист и отличит от пескаря обыкновенного, снежный баран до сих пор не определился со своей видовой идентичностью (ряд ученых по-прежнему считают его подвидом североамериканского толсторога), а белокрылый стерх (см. картинку дня Стерхи в Окском заповеднике), хоть и гнездится в России, каждый год покидает государственные границы и откочевывает далеко на юг. Поэтому взгляд невольно обращается в далекое прошлое, на поиски животных, которые уже давным-давно вымерли и теперь-то точно никуда не мигрируют. Эстемменозух вполне подошел бы на роль национального символа, ведь подобных ему не найдено больше ни в одном уголке Земли.
Жил эстемменозух около 267 миллионов лет назад, в конце среднего пермского периода, на узкой полоске суши между молодыми Уральскими горами и теплым мелководным морем, разлившимся по территории современного Поволжья. Климат в тех краях был тропический, с чередованием влажных и сухих сезонов, и вся прибрежная равнина была сплошь изрезана руслами рек, которые выносили в морские лагуны огромное количество осадочных пород. Благодаря этому захоронение останков погибших растений и животных шло довольно быстро, что обеспечило неплохую сохранность местных окаменелостей и сделало экосистему эстемменозуха — так называемую очёрскую фауну — одним из наиболее изученных среднепермских комплексов (см. картинку дня Биармозух и очёрская фауна).
Растительность мира эстемменозуха была отчетливо палеозойской: на сухих возвышенностях доминировали голосеменные кордаиты (издалека их можно было легко спутать с каким-нибудь лавровым деревом — ведь на ветках у них росли не хвоинки, а кожистые листья) и семенные папоротники, а вот в низинах росло множество гигантских хвощей каламитов, древовидных плаунов и разнообразных папоротников, которыми и кормились местные вегетарианцы, самым крупным из которых был эстемменозух. На заливных лугах, на речном мелководье и в прибрежных зарослях паслись целые стада этих грузных, напоминающих бегемотов животных, набивавших животы мягкой водной растительностью и отмершими стволами каламитов.
С бегемотами у этих звероящеров прослеживается еще одно сходство: они тоже были представлены двумя разными видами, значительно отличавшимися по размерам (см. картинку дня Карликовый бегемот). Первый вид, уральский эстемменозух (Estemmenosuchus uralensis), был настоящим гигантом: с черепом длиной около 70 сантиметров и общей длиной тела до 4–4,5 метров. Габаритами он не уступал носорогу и в холке был по плечо взрослому мужчине. Второй же вид, удивительный эстемменозух (Estemmenosuchus mirabilis), был несколько меньше: длина его черепа составляла «всего» около 42 сантиметров, высота в холке — чуть больше метра, а общая длина тела достигала трех метров, то есть, не считая хвоста, это было животное размером с крупного шетлендского пони. Впрочем, некая вселенская справедливость в мире всё же существует: несмотря на более скромные размеры, удивительный эстемменозух выглядел ничуть не менее внушительно, чем его более крупный родственник, — а всё за счет тех самых выразительных костных выростов на морде, являющихся «визитной карточкой» эстемменозухов.
Точное назначение этих выростов, являющихся разрастаниями черепных костей животного, до сих пор не известно. Выросты испещрены желобками, оставшимися от крупных кровеносных сосудов, ветвление которых напоминает ветвление сосудов на пантах современных оленей. Поэтому есть предположения, что «рога» эстемменозуха могли участвовать в выработке биологически активных веществ, как и панты оленей. Другая версия — терморегулирующая функция: такое крупное животное должно было легко перегреваться, а выросты, обильно пронизанные кровеносными сосудами, могли помочь не перегреться мозгу. Впрочем, самой популярной гипотезой является турнирная или защитная функция: на некоторых реконструкциях художники даже изображают эти выросты покрытыми роговыми чехлами, как у современных копытных.
Однако подробное изучение поверхности выростов показало, что никаких твердых образований они не несли, и, судя по сохранившимся отпечаткам, были покрыты лишь мягкой железистой кожей. Это не исключает возможности их применения во внутривидовых конфликтах — в конце концов, похожие выросты у современных бородавочников неплохо выполняют свою функцию даже без роговой защиты (см. видео) — однако вполне может быть, что на деле они служили больше для демонстрации, чем для прямых столкновений. Наливаясь кровью, багрово-красные «рога» наверняка выглядели весьма внушительно, тогда как наносить друг другу физический урон эстемменозухи могли, толкая, пихая, а на худой конец, кусая соперника, благо росшие в их пастях клыки были весьма впечатляющих размеров — больше пяти сантиметров в длину, и недаром некоторые палеонтологи до сих пор подозревают этих звероящеров если не в хищничестве, то, по крайней мере, в падалеядстве.
Череп уральского эстемменозуха и реконструкция внешнего вида. Рисунок © К. К. Флеров из книги Ю. А. Орлов, 1989. В мире древних животных
Косвенным подтверждением гипотезы о ритуальном значении костных выростов является тот факт, что вместе с «рогатыми» уральским и удивительным эстемменозухами были найдены и две «безрогие» разновидности: более крупное животное, названное аноплозухом (Anoplosuchus tenuirostris), почти не уступало уральскому «рогачу» размерами, а вот меньший зоферозух (Zopherosuchus luceus) был не больше свиньи. И у того, и у другого выростов не было, но вот утолщения кости на тех же местах черепа всё же имелись, поэтому сегодня палеонтологи предполагают, что аноплозух — это в действительности неполовозрелый самец или взрослая самка эстемменозуха, а зоферозух — соответственно, детеныш. Если эта гипотеза верна, то перед нами один из наиболее древних примеров полового диморфизма среди наземных позвоночных. Возможно, это также свидетельствует и о социальности эстемменозухов, подобной той, которую мы наблюдаем у современных оленей и бегемотов: как минимум на время брачного сезона «рогатые» самцы могли собирать вокруг себя гаремы и сражаться за право на спаривание, тогда как самки, возможно, поддерживали тесные контакты круглый год ради совместного выращивания молодняка и коммунальной безопасности.
Скелеты уральских эстемменозухов в Палеонтологическом музее РАН. Фото с сайта музея
А бояться эстемменозуху было кого: очёрская фауна была богата на разнообразных хищников, начиная от амфибий (большая их часть напоминала крокодилов как внешне, так и повадками) и заканчивая плотоядными звероящерами всех мастей, среди которых особенно выделялись биармозухи (Biarmosuchia), достигавшие в длину двух с половиной метров. Их пятнадцатисантиметровые клыки (на минуточку, вдвое длиннее тигриных!), вне всяких сомнений, были способны пробить кожу эстемменозуха, так что этим гигантам стоило держаться вместе и смотреть по сторонам, дабы, заметив угрозу, вовремя спрятаться или, если преимущество было на их стороне, приготовиться отражать нападение. Вряд ли хищник рискнул бы напасть на целое стадо «в лоб» — даже если у самок эстемменозухов («аноплозухов») и не было рогов, клыки у них росли вполне внушительные — так что, скорее всего, пермские плотоядные звероящеры охотились из засады, скрадывая отбившихся от группы, больных и слабых животных.
О причинах, которые привели к исчезновению мира эстемменозухов, до сих пор спорят палеонтологи, и единого мнения по этому вопросу не существует. Известно лишь, что примерно через пять-семь миллионов лет фаунистический комплекс на территории современного Приуралья полностью изменился, и на смену эстемменозухам и биармозухам пришли другие животные — мигрировавшие с далекого юга дейноцефалы, как растительноядные, так и хищные. К сожалению, палеонтологическая летопись тех времен недостаточно полна, чтобы восстановить этот великий процесс «смены поколений», и потребуются новые раскопки, а также новые удивительные открытия, чтобы приоткрыть завесу тайны над историей жизни и смерти «коронованного крокодила» — одного из самых удивительных животных, когда-либо бродивших по нашей земле.
Рисунок © Юрий Приймак с сайта deviantart.com.
Анна Новиковская
следы метрового диаметраэто, исходя из многих соображений, включая прочность тканей, задаёт тонн 40 на пределе допущений (опущу вычисления, хоть они и просты)
ВСЕ сухопутные кроме зауропододов вполне влазят в 20-25 тонн.О, это меня примиряет :-) Вполне возможная масса. Я бы даже на 40 тонн согласился (в обмен на _очень_ слабую подвижность, мало ли, может, они просто невкусные).
Добавлю толькоДа, конечно.
1. Взрослому вряд ли приходилось бегать допустим не торопливые шаги ну есть цепочки следов там длина шага вполне достойна (числа не помню) потому 100 км в день для них не было проблемой.важна _относительная_ длина шага. И 100км в день приемлемо с точки зрения доступа к растительной пище, но ещё больше приемлемо с точки зрения тех, кто хочет от тебя откусить.
2 Легкие могли экономить места за счет механизма двойного дыханияУ птиц (и, очевидно, их предков) уже есть двойное дыхание, так что отсчитывать придётся всё же от известных параметров.
3 Опять же неторопливый метаболизм и отсутствия необходимости бегать = экономия на сердце и сосудах массе кровиНу, если хищников кто-то удалил, то да, отсутствие необходимости возможно. Если же они есть - высокие затраты энергии нужны и при малой скорости передвижения. Хвостом там отмахнуться, то, сё...
это, исходя из многих соображений, включая прочность тканей, задаёт тонн 40 на пределе допущений (опущу вычисления, хоть они и просты)Не стану спорить, просто насколько я понимаю в последние десятилетия биологи которые реконструируют массу зауропод идут на любые ухищрения чтобы ее уменьшить, первые реконструкции аргентинозавров вообще превышали 160 тонн.
У птиц (и, очевидно, их предков) уже есть двойное дыхание, так что отсчитывать придётся всё же от известных параметров.Верно динозавры предки птиц, и смотрите есть основания полагать что птичий вариант легких и воздушные мешки были у самых первых динозавров как адаптация к низкому уровню кислорода триаса
Ну, если хищников кто-то удалил, то да, отсутствие необходимости возможно. Если же они есть - высокие затраты энергии нужны и при малой скорости передвижения. Хвостом там отмахнуться, то, сё...Смотрите насколько я знаю самые большие хищники той эпохи Алозавры весили до 4 тонн возможно немного больше.
Ну, если хищников кто-то удалил, то да, отсутствие необходимости возможно. Если же они есть - высокие затраты энергии нужны и при малой скорости передвижения. Хвостом там отмахнуться, то, сё...А для того, чтобы вырасти до таких огромных размеров - высокий уровень метаболизма (уже) не нужен? )) - в таком случае гипотеза большей концентрации кислорода в воздухе тоже должна отпасть, за ненадобностью. Или зауроподы вырастали до своих максимальных размеров за сотни лет? Даже пару десятков лет для вырастания до взрослой особи в окружении большого количества и разнообразия, в том числе, огромных хищников и малоподвижных (из-за низкого метаболизма) родителей, неспособных отогнать особо юрких хищников - сомнительная перспектива для детенышей зауропод. ))
но это никому здесь не интересно.ну, это Вы зря. Как раз здесь гораздо чаще отвечают по делу, чем на других платформах.
Даже пару десятков лет для вырастания до взрослой особи в окружении большого количества и разнообразия, в том числе, огромных хищников и малоподвижных (из-за низкого метаболизма) родителей, неспособных отогнать особо юрких хищников - сомнительная перспектива для детенышей зауроподне очевидно. Мы не знаем, насколько хорошо родители там оберегали детёнышей. Очень может быть, что и хорошо. Даже у рыб бывает оберегание мальков, а не просто икры.
что на основание хвоста (шеи) приходилась огромнейшая статическая нагрузкаВозможно, тут не всё так печально. Навскидку можно предположить, что верхние мышцы (не все) могут редуцироваться, превратившись в сплошное сухожилие. Тогда возникает достаточно прочный треугольник, удерживающий консоль безо всяких мышечных усилий, причём на кость будет приходиться только сжимающее усилие, а на сухожилие - растягивающее. Но
Висящий горизонтально хвост говорит о том, что с метаболизмом у зауропод все было в порядке и они были вполне подвижными.Я уже показал, что вовсе не обязательно для удержания требуется энергия. Как раз в обмен на подвижность.
у крупных летающих птерозавров, тоже трудно себе представить, насколько огромный момент силы надо было развивать в плечевом суставе, чтобы хотя бы просто махнуть 6-метровыми крыльями,Не такой уж и большой, кстати. Нужно же не махнуть крыльями посильнее, а создать достаточную подъёмную силу? Таким образом, дело не в размахе (в машущем взлёте подавляющую часть подъёмной силы создаст "центроплан", размах нужен уже в полёте), а в поднимаемой массе. А вот тут засада "куб-квадрат" и поджидает.
Мы не знаем, насколько хорошо родители там оберегали детёнышей.Одного желания родителей недостаточно, необходимо учитывать их возможности (силу и подвижность), т.е. способности противостоять внешним негативным факторам. Как бы ни старался малоподвижный родитель, ему не спасти от юрких хищников такого же неповоротливого детеныша с пониженным метаболизмом, которому предстоить взрослеть пару десятков лет. Кроме того, неизвестно сколько, по-максимуму, мог жить гигантский зауропод, организм которого итак находился на пределе физических возможностей и ресурсов.
Не такой уж и большой, кстатиУточню - 6 метров приходилось на каждое крыло. Для сравнения - парус для виндсерфера имеет высоту около 4,5м и виндсерфингист с ним еле управляется держа его двумя руками и прикладывая силу ближе к его центру и перпендикулярно к его плоскости, а к ветру под углом - это совсем не так, как работает мышца птерозавра, тянущая крыло почти вдоль него.
Одного желания родителей недостаточно,Вы впадаете в схоластику, рассуждения, совершенно оторванные от какой-либо реальности. Эти животные просуществовали миллионы лет, что говорит о работоспособности их физической конституции и эволюционно-стабильных стратегий. Слон, носорог или жираф - тоже не особо подвижны. Однако с функциями родителей справляются. Снижение подвижности компенсируется смертельностью даже единственного попадания. При этом для хищника получение любой травмы гораздо опаснее, чем для травоядного - потому крупные животные, как и их потомство, очень редко бывают добычей хищников.
Уточню - 6 метровИ снова - не про то. Речь шла о взлёте, где подавляющая часть подъёмной силы создаётся именно "центропланом". Удлинение крыла позволяет уменьшить сопротивление уже в полёте.
У птиц при взлете крылья немного сложеныДаже немного не так.
На заливных лугах, на речном мелководье и в прибрежных зарослях паслись целые стада этих грузных, напоминающих бегемотов животных, набивавших животы мягкой водной растительностью и отмершими стволами каламитов.и
благо росшие в их пастях клыки были весьма впечатляющих размеров — больше пяти сантиметров в длину"Не выходит каменный цветок"... :/
например, свиней и кабарог, тоже вполне впечатляющие клыкиИ что, у них передние конические зубы (да ещё в два ряда..) расположены ровно рядком?.. :О
https://images.vfl.ru/ii/1607343359/98e13257/3И что, его тоже в растительноядных записали??.. оО2580548.jpg
Такая система могла быть связана с захватыванием масс не жесткой, но достаточно плотной, явно растительной пищи.Мне нравится вот это вот "явно"... :)
И что, у них передние конические зубы (да ещё в два ряда..) расположены ровно рядком?.. :О(Извиняйте. Каюсь. Мне чесслово оченно стыдно... Такое поведение недостойно джэнтльмена...) :3
Во-первых, я не разрешала Вам фамильярничать.Я вас чем-то огорчил?.. Вроде спокойно, нормально разговаривали... :/
Познакомьтесь, например, с нигерзавромЯ ж не настаиваю... Нет так нет. Окей.
Просто обычно, когда сокращают имя незнакомого человека, это выглядит как снисхождение.Охничёси! :О
разве автора-мужчину вы бы стали называть, скажем, Толиком? Или Андрюшей?Я - нет. А вот в речи женщины (да ещё и старше по возрасту..) - это было бы уместно. Не вижу в этом ничего плохого... :)
Реконструкция внешнего вида удивительного эстемменозуха (слева) и уральского эстемменозуха (справа). Рисунок © Дмитрий Богданов с сайта deviantart.com