Биологический вид – не просто совокупность особей, а система со сложной внутренней структурой, каждый элемент которой (подвид, популяция, стадо, семья, особь...) по-своему уникален и вносит свой вклад в разнообразие и жизнеспособность вида. Какие элементы этой структуры нужно охранять, чтобы сохранить вид как целое?
Виды, популяции, стада... кого из них нужно охранять?
Между видом и особью лежат особые промежуточные уровни биологической организации – популяционные. Краткосрочные природоохранные задачи можно решать на уровне отдельных «единиц управления» - стад, однако для решения долгосрочных задач необходимо работать с более крупными объектами – «эволюционно значимыми единицами» (ЭЕ). ЭЕ обладают наборами уникальных адаптаций, потеря которых неизбежно снижает генетическое разнообразие, жизнеспособность и эволюционный потенциал вида.

Асимметричность черепа считается одним из признаков неблагополучного развития. На этом основании, в частности, оспаривается принадлежность найденного на острове Флорес древнего черепа особому карликовому виду людей. На рисунке: коллаж, демонстрирующий асимметрию черепа из Лианг-Буа. Слева: сам череп. В центре: левую половину исходной фотографии удвоили и зеркально отразили (при помощи Фотошопа). Справа: ту же процедуру проделали с правой половиной фотографии
О чем свидетельствует асимметричность черепа?
Случайные отклонения от двусторонней симметрии у животных считаются индикатором неблагоприятных условий развития. Однако у четырех видов грызунов – домовой мыши, слепушонки и двух видов полевок – обитание в условиях техногенного загрязнения не влияет на симметричность черепа. Наибольшая симметричность характерна для травоядных полевок, минимальная – для всеядной домовой мыши. По-видимому, асимметрия черепа у этих грызунов связана не столько со стрессом, сколько с генетически детерминированной помехоустойчивостью индивидуального развития.



Наранхилла (Solanum quitoense) – одно из тех растений, что задают ботаникам неимоверно трудные терминологические задачи. В статье о ней сказано буквально следующее:  «...ранее (Gabriel, 1968) функциональную диэцию относили к дихогамии у растений с тычиночными и пестичными цветами. Например, Андерсон и Саймон (Anderson, Symon, 1989) использовали термин «функциональная диэция» для описания гетероморфных популяций видов, которые являются морфологически андродиэцичными, но функционально двудомны. В частности, у... Solanum quitoense Lam. и др. в популяциях встречаются два типа особей: с тычиночными цветками, которые являются функционально мужскими, и с морфологически обоеполыми цветками, которые являются функционально пестичными без фертильной пыльцы. Мейер и Чарльзворт (Mayer, Charlesworth, 1991) использовали термин «криптическая диэция» для описания гетероморфных популяций, в которых одна или обе из функционально однополых форм имеют обоеполые цветки. Данное состояние корректнее называть пара- или субдиэция в зависимости от характера распределения обоеполых цветков на особях с однополыми цветками».
Ботаники запутались в половом разнообразии растений
Терминологические споры представляют собой, наверное, самую скучную, но, увы, необходимую часть научной деятельности. Живая природа настолько сложна, разнообразна и многогранна, что многие ее аспекты чрезвычайно трудно «разложить по полочкам», как-то классифицировать, уложить в строгие логичные схемы. Даже просто договориться о том, какими терминами обозначать те или иные конкретные ситуации, ученым удается далеко не всегда. А ведь это грозит утратой элементарного взаимопонимания между специалистами. Как видно из статьи В.Н.Година, опубликованной во втором номере Журнала общей биологии за 2007 год, половая дифференциация у растений является одной из тех областей, где ситуация с терминологией оказалась запущена до крайности. Статья представляет собой героическую попытку навести порядок в терминологическом хаосе. Однако неспециалиста чтение статьи неизбежно наводит на мысли о том, а разрешима ли в принципе поставленная автором задача?



1 ... 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52
Элементы

© 2005–2026 «Элементы»