В данных LHC проступают новые намеки на отклонения от Стандартной модели

Рис. 1. Столкновение протонов на Большом адронном коллайдере может привести к одновременному рождению двух бозонов Хиггса и их последующему распаду

Рис. 1. Столкновение протонов на Большом адронном коллайдере может привести к одновременному рождению двух бозонов Хиггса и их последующему распаду. Показанное здесь событие рождения двух b-струй и двух фотонов большой энергии, зарегистрированное детектором CMS в октябре 2018 года, вполне согласуется с этим процессом. Отличие вероятности таких событий от предсказаний Стандартной модели может привести к открытию неизвестных до сих пор фундаментальных частиц. Рисунок с сайта cds.cern.ch

В данных Большого адронного коллайдера за последние несколько лет, похоже, вырисовываются новые намеки на отклонения от Стандартной модели. Сразу в нескольких публикациях экспериментальных групп ATLAS и CMS, вышедших в последнее время или готовящихся к печати, сообщается о любопытных аномалиях в процессах с участием бозона Хиггса, наблюдающихся при инвариантных массах ниже 100 ГэВ и в районе 1 ТэВ. Статистическая значимость отклонений пока недостаточна для заявления об открытии, однако всесторонний анализ данных еще не окончен.

Охота за Новой физикой

После быстрого открытия бозона Хиггса десять лет назад главной научной задачей Большого адронного коллайдера стал поиск каких-либо достоверных отклонений от предсказаний Стандартной модели. Если такое отклонение будет обнаружено с достаточной статистической значимостью и будет доказано, что его нельзя списать на экспериментальные или теоретические погрешности, оно принесет своим первооткрывателям Нобелевскую премию и положит начало новой эре в физике частиц. Исследователи наконец-то «нащупают» явления за пределами Стандартной модели, — то, что сейчас условно называется Новая физика, — и приступят к всестороннему изучению устройства мироздания на еще более фундаментальном уровне.

Надо сказать, что физики-теоретики уже предложили сотни моделей Новой физики разной степени экзотичности. Одни модели предсказывают фейерверки новых частиц или прочие явления, совершенно непохожие на то, что возможно в Стандартной модели. Другие более сдержанны в своих предсказаниях: на их основании физики всего лишь ожидают увидеть некоторые отклонения в поведении уже известных частиц — изменение скорости распада тех или иных нестабильных частиц или особенности в распределении по инвариантной массе. Многие из этих предсказаний доступны для проверки на Большом адронном коллайдере. Экспериментаторы, анализируя данные LHC, занимаются поиском любых отклонений, до которых коллайдер способен «дотянуться». Когда какое-то расхождение между экспериментом и ожиданиями Стандартной модели действительно обнаруживается, оно становится объектом самого пристального внимания. Если за ним стоит реальное новое физическое явление, а не статистическая флуктуация или неучтенная погрешность измерения, отклонение должно усилиться по мере накопления данных в последующих сеансах работы коллайдера. О полноценном открытии нового явления физики объявляют, лишь когда глобальная статистическая значимость различия превышает пять стандартных отклонений (5σ).

Первый сеанс работы LHC Run 1 (2010–2012 годы) принес большой объем данных, который физики обрабатывали несколько лет. К началу второго сеанса работы коллайдера в 2015 году среди сотен изученных процессов и тысяч измеренных характеристик действительно обнаружилось несколько намеков на существенные отклонения от предсказаний Стандартной модели на уровне статистической значимости от 2σ до 4σ (рис. 2). Сводку самых любопытных намеков на Новую физику по состоянию на октябрь 2015 года можно найти на нашей страничке Загадки коллайдера. Хотя экспериментаторы сдержанно сообщали, что отклонения пока нельзя считать открытиями, некоторые результаты вызвали настоящий ажиотаж среди теоретиков; многие из них воспринимали ситуацию так, словно мы стоим на пороге больших открытий.

Рис. 2. Отклонения от Стандартной модели, обнаружившиеся по итогам первого сеанса работы коллайдера

Рис. 2. Отклонения от Стандартной модели, обнаружившиеся по итогам первого сеанса работы коллайдера. Здесь приведена сводка по состоянию на октябрь 2015 года. Три года спустя выжили лишь отклонения из левой колонки

Второй сеанс работы коллайдера LHC Run 2 (2015–2018 годы) расставил все по местам. Гораздо больший объем данных, обновленные детекторы, улучшенные методики обработки данных, все более широко использующие методы машинного обучения, позволили быстро «закрыть» обнаружившиеся ранее отклонения при высоких энергиях или при больших массах. Самая громкая сенсация — двухфотонный пик при массе 750 ГэВ — вспыхнула и рассеялась в течение полугода, успев потрепать физикам немало нервов (см. Двухфотонный пик исчез в новых данных коллайдера, «Элементы», 05.08.2016). Единственный тип отклонений, которые выдержали проверку временем, связан с распадами прелестных мезонов. Здесь имеется сразу несколько загадочных расхождений с предсказаниями Стандартной модели, которые продолжают подтверждаться новыми данными, но все никак не «дозреют» до полноценного открытия. Для многих физиков эти отклонения в распадах B-мезонов — главная надежда на скорое обнаружение Новой физики.

В 2022 году, на фоне начала третьего сеанса работы LHC Run 3, продолжается поток экспериментальных результатов, полученных на основе всей статистики сеанса Run 2. И хотя подавляющее большинство измеренных характеристик самых разных процессов согласуется, в пределах погрешностей, с ожиданиями Стандартной модели, к настоящему времени все же накопилось несколько любопытных расхождений, которые имеют шанс перерасти в полноценное открытие. И хотя, обжегшись на частице-мираже с массой 750 ГэВ, теоретики сейчас уже не впадают в радостное возбуждение, они, тем не менее, внимательно следят за экспериментальными результатами и предлагают свои интерпретации отклонений.

Двухэтапный распад бозона Хиггса

Рассказ об отклонениях можно начать с описания результата годичной давности, который не получил освещения в научно-популярных СМИ, но который хорошо иллюстрирует методику поиска отклонений.

В самом начале 2022 года коллаборация ATLAS опубликовала в журнале Physical Review D статью, в которой рассказывается о проверке необычного распада бозона Хиггса \(H \to aa \to b\bar{b}\mu^+\mu^-\) (рис. 3). В этом процессе бозон Хиггса распадается не напрямую на известные частицы, а вначале «расщепляется» на пару новых гипотетических CP-нечетных бозонов a, а уже они, в свою очередь, распадаются на известные частицы (конкретно, пару b-кварк и антикварк и мюон-антимюонную пару). В Стандартной модели, разумеется, никаких новых бозонов не существует, но в теориях Новой физики они часто встречаются. Поскольку массы и свойства этих новых частиц не фиксированы, а выступают свободными параметрами модели, однозначных предсказаний насчет вероятности этого распада нет. Однако предлагается метод поиска проявлений такого распада, который экспериментаторы и взяли на вооружение.

Рис. 3. Пример нестандартного распада бозона Хиггса

Рис. 3. Пример нестандартного распада бозона Хиггса \(H \to aa \to b\bar{b}\mu^+\mu^-\), невозможного в Стандартной модели, но встречающегося в многохиггсовских теориях. Промежуточные частицы a — гипотетические легкие бозоны

Когда физики из группы ATLAS искали проявления этого распада в данных своего детектора, они отбирали столкновения, в которых рождались две адронные струи, порожденных b-кварком, а также мюон-антимюонная пара достаточной энергии. Обе пары частиц (b-анти-b и мюон-антимюон) должны обладать одинаковой инвариантной массой, равной ma, массе бозона a (свободный параметр анализа). Впрочем, аккуратно измерить удается лишь инвариантную массу μμ-пары, на которую физики и опирались, проверяя различные значения ma. Суммарная инвариантная масса всех четырех частиц должна находиться в области от 110 ГэВ до 140 ГэВ, то есть недалеко от массы бозона Хиггса (125 ГэВ).

Из всего массива данных сеанса Run 2 отбор прошли лишь около тысячи событий. Построив распределение событий по инвариантной массе μμ-пары (она же ma) и сравнив данные с ожидаемым фоном от Стандартной модели, физики обнаружили существенное превышение в районе ma = 52 ГэВ. Погрешности пока достаточно велики, что не позволяет физикам заявить об открытии нового распада (и, следовательно, совершенно новой частицы за пределами Стандартной модели). Поэтому вместо указания вероятности искомого распада физики приводят ограничение сверху: если распад и протекает, то его вероятность будет меньше некоторого значения.

На рис. 4 красной кривой показаны полученные в результате анализа ограничения сверху. В широком диапазоне масс ma они лежат в районе одной десятитысячной и, самое главное, примерно совпадают с тем, что этот эксперимент должен был бы показать в отсутствие искомого распада, на основе одной лишь Стандартной модели (черная линия). Иногда красная линия слегка отклоняется от черной, но по-прежнему лежит внутри цветных полос — области, отличающейся от ожиданий на ±2σ. Однако в районе ma = 52 ГэВ ограничение сверху оказывается в несколько раз хуже того, что ожидалось изначально. Образно выражаясь, природа «сопротивляется» установлению слишком жесткого ограничения сверху, не позволяя физикам «закрыть» этот вариант распада. Локальная статистическая значимость отклонения при 52 ГэВ достигает 3,3σ. Однако глобальная статистическая значимость, учитывающая, что мы заранее не знаем, в каком месте обнаружится отклонение, составляет скромные 1,7σ.

Рис. 4. Ограничение сверху на вероятность гипотетического распада

Рис. 4. Ограничение сверху на вероятность гипотетического распада \(H \to aa \to b\bar{b}\mu^+\mu^-\) в зависимости от массы новой частицы a. Красная линия — результаты измерений; черная линия и цветные полосы — ограничения, ожидаемые в рамках Стандартной модели в пределах 2σ. Аномалия в области 52 ГэВ указывает на потенциальное открытие. Изображение из обсуждаемой статьи G. Aad et al. (ATLAS Collaboration), 2022. Search for Higgs boson decays into a pair of pseudoscalar particles...

Конечно, это отклонение вполне может оказаться лишь игрой случая. Но не исключен и вариант, что в данных действительно начинает проступать распад, вызванный новыми частицами. Напомним, что именно в виде бугра на аналогичном графике начинал проступать и бозон Хиггса в первых данных Большого адронного коллайдера (см., например, новость ЦЕРН сообщает о первых намеках на обнаружение хиггсовского бозона, «Элементы», 13.12.2011). В любом случае, только новые данные смогут подтвердить или опровергнуть эту аномалию.

Новые отклонения

Совсем недавно, 22 сентября, в архиве электронных препринтов появилась еще одна статья коллаборации ATLAS (arXiv:2209.10910), сообщающая о новом отклонении, уже в районе инвариантных масс 1000 ГэВ. В этой статье изучалось рождение не одного, а сразу двух бозонов Хиггса, один из которых затем распадался на b-анти-b пару, а второй — на лептонную пару тау-антитау (рис. 5). Оба этих распада, \(H \to b\bar{b}\) и \(H \to \tau^+\tau^-\), уже были надежно обнаружены ранее (см. Бозону Хиггса — 10 лет, «Элементы», 01.07.2022). В этой работе они выступали в качестве инструмента для поиска одновременного рождения двух бозонов Хиггса — важный процесс, который коллайдер еще не открыл.

Рис. 5. Варианты рождения одновременно двух бозонов Хиггса

Рис. 5. Варианты рождения одновременно двух бозонов Хиггса с их последующими распадами на b-анти-b и τ+τ пары. Слева: нерезонансное рождение, возможное как в Стандартной модели, так и в иных теориях. Справа: гипотетическое резонансное рождение через тяжелую промежуточную частицу X

Одновременное рождение двух бозонов Хиггса возможно как в Стандартной модели, так и в теориях Новой физики за счет новой тяжелой частицы. Различие лишь в том, как число событий распределено по инвариантной массе двух хиггсовских бозонов. В Стандартной модели это распределение плавное. Но если в природе существует новая тяжелая частица с массой mX, распадающаяся на пару HH, то она проявится как дополнительный «бугор» на этом распределении.

Результаты этого исследования во многом напоминают предыдущий пример. До надежной регистрации искомого процесса дело пока не дошло — иначе бы физики объявили, что им, наконец-то, удалось зарегистрировать двойное хиггсовское рождение. Поэтому экспериментаторы приводят график ограничения сверху на сечение процесса (рис. 6). Видно, что поначалу черная кривая (результаты измерения) лежит в пределах цветных полос (теоретические ожидания в пределах ±2σ), однако в области от 800 до 1200 ГэВ она проходит существенно выше — так, словно в природе действительно существует новая частица с массой в районе 1 ТэВ, которая дополнительно усиливает рождение двух бозонов Хиггса. Локальная статистическая значимость отклонения составляет 3,1σ, глобальная — . Эти числа не слишком впечатляют, но, возможно, аномалия усилится в данных сеанса Run 3.

Рис. 6. Ограничения сверху на сечение одновременного рождения двух бозонов Хиггса за счет гипотетической тяжелой частицы

Рис. 6. Ограничения сверху на сечение одновременного рождения двух бозонов Хиггса за счет гипотетической тяжелой частицы X в зависимости от массы этой частицы. Красная и синяя линии — результаты измерений для разных вариантов распада тау-лептонов, черная линия — их объединение. Пунктирными линиями показано, что ожидалось от этого эксперимента в рамках Стандартной модели; цветные полосы показывают ожидаемые неопределенности. Изображение из обсуждаемой публикации ATLAS Collaboration, 2022. arXiv:2209.10910

Коллаборация CMS тоже не остается в стороне. В своем августовском препринте arXiv:2208.02717 физики рассказывают, среди прочего, о поисках дополнительного бозона Хиггса φ, который, наподобие уже открытого хиггсовского бозона, тоже мог бы рождаться в столкновении протонов и распадаться на τ+τ. Анализ выявил два небольших отклонения: один в районе 100 ГэВ с глобальной статистической значимостью 2,3σ, второй — в широкой области около 1,2 ТэВ с глобальной статистической значимостью 2,4σ.

Рис. 7. Ограничение сверху на сечение рождения и распада гипотетического дополнительного бозона Хиггса

Рис. 7. Ограничение сверху на сечение рождения и распада гипотетического дополнительного бозона Хиггса. Сплошная черная линия — результаты измерений, пунктир и цветные полосы — ожидания в рамках Стандартной модели со своими неопределенностями. Изображение из обсуждаемой публикации CMS Collaboration, 2022. arXiv:2208.02717

Обратите внимание: в двух упомянутых статьях присутствует отклонение в области 1 ТэВ, но в разных каналах распада. Является ли это совпадением случайных отклонений или перекрестным подтверждением новой частицы — покажет время.

Особый интерес вызывает также и первое расхождение, при 100 ГэВ. Дело в том, что три года назад физики заметили, что в данных не только LHC, но и более раннего электрон-позитронного коллайдера LEP вырисовывается аномалия при массе 95 ГэВ. Например, на рис. 8 показаны результаты CMS 2019 года по поиску дополнительных бозонов Хиггса, распадающихся на два фотона. Пик при 90 ГэВ — это «помехи» от Z-бозона, тут все в порядке, данные совпадают с ожиданиями. Но сразу за ним снова наблюдается отклонение. В этом конкретном случае глобальная статистическая значимость была невелика, всего лишь 1,3σ, поэтому экспериментаторы не делали никаких громких заявлений. Но если попробовать объединить результаты нескольких измерений, статистическая значимость аномалии при 95 ГэВ может резко возрасти. Сейчас, в августовской статье, физики из CMS подчеркивают это совпадение, но пока не берутся объединять данные по двум вариантам распада — на два фотона и на τ+τ-пару. Будет очень любопытно увидеть эти результаты в будущем.

Рис. 8. Ограничение сверху на сечение рождения дополнительного бозона Хиггса, распадающегося на два фотона

Рис. 8. Ограничение сверху на сечение рождения дополнительного бозона Хиггса, распадающегося на два фотона, по данным CMS, опубликованным в 2019 году. Сплошная кривая — результат измерений, пунктир с цветными полосами — ожидания Стандартной модели. Отчетливо видно расхождение при массе 95 ГэВ. Изображение из статьи CMS Collaboration, 2019. Search for a standard model-like Higgs boson...

Не менее интересные отклонения присутствуют еще в двух вариантах анализа, которые коллаборация CMS пока не оформила в виде полноценных статей, но уже поделилась предварительными результатами. Отчет CMS-PAS-HIG-20-016, обновленный в марте 2022 года, рассказывает о поиске нового тяжелого бозона, способного распадаться на W+W-пару. Поскольку масса искомой частицы — свободный параметр, физики искали ее проявления в широком диапазоне значений, от 115 ГэВ до 5 ТэВ. И действительно в данных обнаружились намеки на отклонение в области масс 700–1000 ГэВ. В предположении, что эта новая тяжелая частица рождается тоже за счет слияния W- или Z-бозонов, глобальная статистическая значимость отклонения достигала 2,6σ.

В другом предварительном отчете CMS-PAS-HIG-21-011 сообщается об исследовании рождения b-анти-b пары вместе с двумя фотонами (см. диаграмму на рис. 9 и пример реального события на рис. 1). Критерии отбора были заточены под поиск событий возникновения новой тяжелой частицы, которая распадается либо на пару бозонов Хиггса (наподобие того, что мы уже описывали выше, см. рис. 5), либо на бозон Хиггса и еще одну новую частицу, условно обозначенную Y. При таком подходе у физиков есть как минимум два свободных параметра — массы обеих гипотетических частиц. Анализ данных выявил расхождение с предсказаниями Стандартной модели, причем оно оказывается наиболее сильным (глобальная статистическая значимость 2,8σ), если взять частицу X с массой 650 ГэВ, а частицу Y — с массой 90 ГэВ. Впрочем, здесь, пожалуй, стоит дождаться полноценных статей с окончательными результатами анализа.

Рис. 9. Гипотетический процесс рождения новой тяжелой частицы X

Рис. 9. Гипотетический процесс рождения новой тяжелой частицы X и ее распада либо на два бозона Хиггса HH, либо на бозон Хиггса и еще одну новую частицу Y. Изображение из отчета CMS-PAS-HIG-21-011

Итог

Несмотря на то, что в каждом из перечисленных выше случаев ни о каком полноценном открытии говорить не приходится, можно с уверенностью утверждать — физики заинтригованы. Как минимум пять вариантов поиска новых частиц на Большом адронном коллайдере показывают любопытные отклонения, которые группируются в двух областях масс — ниже 100 ГэВ и в районе 1 ТэВ. Аномалии видны в разных каналах распада, однако пока рано утверждать, что эти отклонения согласуются друг с другом. Для этого потребуется довести до конца анализ различных процессов в предположении тех или иных свойств новых частиц, а также — самое главное — убедиться, что выводы CMS и ATLAS подтверждают друг друга. Разумеется, это займет немало времени в силу сложности анализа, так что придется запастить терпением.

Если судить о приведенных в новости числах по всей экспериментальной строгости, то, конечно, отклонения с глобальной статистической значимостью 2,5σ не позволяют даже заявить об указании на существование нестандартного эффекта. Но тут же надо уточнить: консервативный подход, опирающийся именно на глобальную статзначимость, годится лишь до тех пор, пока мы ищем новые частицы вслепую. Если же окажется, что в новых данных или в других каналах распада коллайдер «видит» отклонение при той же массе, что и раньше, аномалия резко обострится. Поэтому в ближайшие годы следует ожидать завершения обработки данных сеанса Run 2 (тут изучено далеко не все), а также попыток объединить разрозненные результаты. А тем временем подоспеют данные нового сеанса работы LHC Run 3, которые призваны втрое увеличить накопленную статистику и тем самым позволят уменьшить погрешности.

Источники:
1) ATLAS Collaboration. Search for Higgs boson decays into a pair of pseudoscalar particles in the bbμμ final state with the ATLAS detector in pp collisions at sqrt(s) = 13 TeV // Physical Review D. 2022. DOI: 10.1103/PhysRevD.105.012006.
2) ATLAS Collaboration. Search for resonant and non-resonant Higgs boson pair production in the bbττ decay channel using 13 TeV pp collision data from the ATLAS detector // препринт arXiv:2209.10910 [hep-ex].
3) CMS Collaboration. Searches for additional Higgs bosons and for vector leptoquarks in ττ final states in proton-proton collisions at sqrt(s) = 13 TeV // препринт arXiv:2208.02717 [hep-ex].
4) CMS Collaboration. Search for high mass resonances decaying into W+W? in the dileptonic final state with 138/fb of proton-proton collisions at sqrt(s) = 13 TeV // предварительный отчет CMS-PAS-HIG-20-016.
5) CMS Collaboration. Search for a new resonance decaying to two scalars in the final state with two bottom quarks and two photons in proton-proton collisions at sqrt(s) = 13 TeV // предварительный отчет CMS-PAS-HIG-21-011.

Игорь Иванов


52
Показать комментарии (52)
Свернуть комментарии (52)

  • Fireman  | 01.10.2022 | 09:25 Ответить
    а что там с лептонной универсальностью? так и сидит на 4 сигма?
    до начала обработки Run3 цифра уже не изменится или еще остались необработанные данные?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Fireman | 01.10.2022 | 10:11 Ответить
      Без существенных изменений. Новые данные появлялись, общая погрешность слегка уменьшилась, но центральное значение чуть чуть пододвинулось к СМ. Ждем-с обновлений по всему списку распадов, в которых были отклонения.
      Ответить
  • Parhaev  | 01.10.2022 | 12:41 Ответить
    Готов спорить на 100 долларов, что никаких новых частиц НИКОГДА открыто не будет. Срок спора на сейчас 5 лет. Продлить можно потом. Админ, цензор, убей себя.
    Ответить
    • Игорь Иванов > Parhaev | 01.10.2022 | 17:17 Ответить
      так никогда или 5 лет? Бозон Хиггса ждали почти полвека, например.
      Ответить
      • -claim- > Игорь Иванов | 01.10.2022 | 18:36 Ответить
        Игорь не готов держать пари. В проступающие намеки даже он не верит.
        Ответить
        • Parhaev > -claim- | 01.10.2022 | 18:51 Ответить
          первый спор на 5 лет. Мне 60. Я просто не доживу. А так -НИКОГДА. Физика частиц закончена, ждем новой. Физика в кризисе-причины кризиса более менее понятны, поэтому она (физика) очень похожа на армию мирного времени -готовится к предыдущей войне (ищет частицы). Причины загнивания армии и физики очень похожи, кстати.
          Цензор, убей себя, ты явно состоял в КПСС.
          Ответить
      • itchynail > Игорь Иванов | 02.10.2022 | 12:32 Ответить
        А бозон хиггса не на основе стандартной модели был предсказан разве?
        А теперь стандартная модель оказывается фейком. А почему бозон не фейк?
        Ответить
        • Игорь Иванов > itchynail | 02.10.2022 | 14:05 Ответить
          СМ не предсказывает массу бозона Хиггса. А в зависимости от массы его найти проще или труднее. А если СМ существенно изменяется уже на электрослабом масштабе, то и совсем трудно. В начале 2000-х высказывались опасения, что бозон Хиггса может почти со 100% распадаться на частицы темной материи, и тогда его было бы очень трудно заметить.
          А теперь стандартная модель оказывается фейком. А почему бозон не фейк?
          Тут я пас. Откуда у вас в голове такая картина сложилась — я не знаю.

          Но вообще я хочу вас попросить не вести себя в комментариях более рационально, скажем так, а не троллить. Я думаю, вы прекрасно все понимаете. Заранее спасибо за усилия над собой.
          Ответить
          • prometey21 > Игорь Иванов | 02.10.2022 | 18:40 Ответить
            Опять за старое взялись - зачем на деньги налогоплательщиков создали такой дорогой коллайдер - можно же было израсходовать на что-либо более необходимое!
            Я своим здоровьем обязан диагностике на МРТ, созданной благодаря развитию ускорительной техники на жидком гелии! У меня отменили операцию на мужских органах, заменив гормональной терапией. Как головотяпам ещё доказать, что МРТ создано не случайно на использовании жидкого гелия!
            Я бы может не дожил без описанного до Run 3!!!
            Ответить
          • itchynail > Игорь Иванов | 02.10.2022 | 22:51 Ответить
            Я не понимаю, как у вас данные, противоречащие (не вписывающиеся) см становятся чем там? Дополнением, расширением ее? Логикой в науке и не пахнет давно, но удивляет каждый раз эта реакция научного эстеблишмента "как на голубом глазу".
            Ответить
            • VeNOO > itchynail | 03.10.2022 | 00:57 Ответить
              Это ваша реакция выглядит неадекватно агрессивной.

              Стандартная модель теперь уж как Ньютоновская механика, никуда не денется. Что бы новое ни было, как мы теперь знаем, должно на низких энергиях к ней сводиться. То что мы видим это пока возможные маленькие отклонения на фоне прекрасного описания всех остальных процессов.

              Ну а как назвать, расширением или иначе, станет ясно, если это все подтвердится и мы узнаем больше про новую физику. Новый скаляр такой сам по себе чего-то интересно радикального не требует (ну станет хиггсовский сектор сложнее) Но может быть первой ласточкой.
              Ответить
              • itchynail > VeNOO | 04.10.2022 | 05:53 Ответить
                Так я и говорю, логикой в науке давно не пахнет. Ньютоновская механика почему-то существует одновременно с СТО и ОТО, которые "дополняют" НМ, теперь уродливого непонятного никому монстра, СМ, будут "дополнять" какой-то новой физикой, тоже никто в ней не будет понимать ничего. Пока на науку будут выделять большие деньги, подобное плачевное состояние дел будет продолжаться. Впрочем, люди уже давно не ждут от сотен тысяч "исследователей" ничего.
                Ответить
                • VladNSK > itchynail | 08.10.2022 | 12:57 Ответить
                  Вы, итчинайл, не видите логику просто потому, что малограмотны и глупы. Это мое личное мнение, которое у меня сложилось после общения с вами на других ветках.
                  Ответить
                  • Artemo > VladNSK | 18.10.2022 | 09:53 Ответить
                    Поддерживаю ваше мнение
                    Ответить
                • VeNOO > itchynail | 09.10.2022 | 14:32 Ответить
                  Вы когда думаете как быстрее до соседнего дома дойти, учитываете форму планеты? Если нет, делает ли это вас потерявшим логику или плоскоземельцем?
                  Ответить
  • -claim-  | 01.10.2022 | 18:35 Ответить
    Двенадцать лет проступления намеков за деньги налогоплательщиков… Чтоб я так жил!
    Ответить
    • Скеп-тик > -claim- | 01.10.2022 | 21:04 Ответить
      Не волнуйтесь, налогоплательщики вернули эти деньги себе в виде зарплаты. Создателям магнитов, вакуумных насосов, операторам электростанций.
      Ответить
      • -claim- > Скеп-тик | 03.10.2022 | 04:50 Ответить
        Ну так можно любое финансовое правонарушение оправдать. Очень по-русски.
        Ответить
    • itchynail > -claim- | 02.10.2022 | 07:35 Ответить
      Какие еще деньги налогоплательщиков? Деньги печатаются. И раздаются налогоплательщикам. Да, инфляция, ну и что.
      Ответить
      • -claim- > itchynail | 03.10.2022 | 05:02 Ответить
        Судя по инфляции за 2022 год, в Судане и России денежная масса растет намного быстрее, чем в Швейцарии или Еврозоне. Имеет ли скорость роста денежной массы значение для Ваших выводов о происхождении денег на финансирование научных проектов?
        Ответить
        • itchynail > -claim- | 05.10.2022 | 00:09 Ответить
          я не спорю, что наука - это паразит. Но деньги теперь печатаются.
          Ответить
          • Скеп-тик > itchynail | 07.10.2022 | 16:04 Ответить
            Забавный вы. Что, потраченные вами деньги исчезают в "чёрной дыре"? Или становятся зарплатой тех, кто вам что-то продал? Но те, кто вам что-то продал, тоже люди и тоже что-то покупают. И кого бы вы не взяли - все отдают деньги другим людям.
            Так и здесь. Потраченные на коллайдер деньги разбегаются в виде зарплат по всей планете, вплоть до негра в Буркина-Фасо, выращивающего чай. И даже вам что-то перепадает, раз у вас есть деньги на интернет.
            Ответить
            • itchynail > Скеп-тик | 08.10.2022 | 05:48 Ответить
              Вы гениальный экономист, один из иысяч современных. Как только такие гении начали править умами, пошла 20% инфляция на западе
              Ответить
              • Artemo > itchynail | 18.10.2022 | 10:09 Ответить
                Можно подумать, до этого было как-то по другому
                Ответить
  • Serg12  | 01.10.2022 | 20:07 Ответить
    Кто в теме поясните
    Имеет ли смысл помогать ЦЕРНу на этом сайте:

    https://www.zooniverse.org/projects/reinforce/new-particle-search-at-cern

    Там просят помощи добровольцев. Я на этом сайте уже часов 10 проторчал, вдруг зря?
    Ответить
  • itchynail  | 02.10.2022 | 07:36 Ответить
    Какая новая физика может быть на основе старой физики?
    Ответить
    • Korsh > itchynail | 03.10.2022 | 11:39 Ответить
      Как можно изобрести колесо не зная инженерного промысла
      Ответить
  • PavelS  | 02.10.2022 | 15:07 Ответить
    Нутром чую что вопросы решит мюонный коллайдер, а доказать не могу. Как там у них успехи?
    Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 03.10.2022 | 05:22 Ответить
      Мюонный коллайдер — один из нескольких проектов в разработке, далеко не самый доработанный. Скорее всего, следующий коллайдер сделают e+e–, т.к. там технологии уже все готовы и продемонстрированы.
      Ответить
      • olegov > Игорь Иванов | 03.10.2022 | 15:51 Ответить
        не напомните что ожидают получить на электрон позитронном?
        Ответить
        • Игорь Иванов > olegov | 03.10.2022 | 16:06 Ответить
          На нем в изобилии и в очень чистой обстановке (без ошметков протонов) будут рождать хиггсовские бозоны и изучать прочие электрослабые процессы с высокой точностью. Вот, к примеру, подробная научпоп статья от 2013 года: https://elementy.ru/novosti_nauki/431978/Fiziki_obsuzhdayut_varianty_khiggsovskoy_fabriki
          Ответить
          • PavelS > Игорь Иванов | 04.10.2022 | 00:10 Ответить
            Я чутка не догоняю... Хиггсы с электронами вроде как очень не очень взаимодействуют (избегаю слова слабо). Так что рождение H будет некоторым петлевым процессом. И всё равно без ошмёток?
            Ответить
            • Игорь Иванов > PavelS | 04.10.2022 | 05:28 Ответить
              e+e– → виртуальный Z → Z + H. Это основной канал рождения бозона Хиггса на e+e– коллайдере, и сечение у него довольно большое. Для того, чтобы он шел, нужна полная энергия сталкивающихся частиц выше массы Z+H = 216 ГэВ. Планируемые хиггсовские фабрики нацелены на 250 ГэВ, там как раз пик сечения.
              Ответить
              • olegov > Игорь Иванов | 04.10.2022 | 13:45 Ответить
                я где то читал что лептоны и андроны взаимно не превращаются, а тут получается все таки есть возможность?
                e+e– → виртуальный Z → Z + H → Z + b+анти b
                Ответить
                • Игорь Иванов > olegov | 04.10.2022 | 13:49 Ответить
                  Лептоны не превращаются в кварки. Но лептоны могут аннигилировать и кварки могут аннигилировать, а также возникать попарно. Это никто им не запрещает. Отсюда и процессы типа e+e– → адроны, которые изучаются с первых дней коллайдеров.

                  Вообще, вы полистайте раздел про LHC на Элементах, там много чего рассказано. Например про редкие распады B-мезонов, в которых вылетают и лептоны: https://elementy.ru/LHC/LHC_results/rare_decays
                  Ответить
      • PavelS > Игорь Иванов | 04.10.2022 | 00:23 Ответить
        Полагаю, чтобы е+е- был "следующим" должно быть хотя бы одно из двух: а) чтобы это было скоро и строили теми технологиями что есть сегодня б) чтобы прорыв с новыми технологиями был нескоро. Есть продвижки с финансированием, или же с мюонами так всё тухло, что реалистичных сроков не видно?
        Ответить
        • Игорь Иванов > PavelS | 04.10.2022 | 05:39 Ответить
          Много уже написано про будущие коллайдеры, в том числе и научно-популярного. Ну вот пара ссылок:
          https://elementy.ru/novosti_nauki/433312/Kuda_dvigatsya_kollaydernoy_fizike_v_sleduyushchem_desyatiletii
          https://elementy.ru/novosti_nauki/433495/Vladimir_Shiltsev_o_tom_kak_izmenitsya_uskoritelnaya_fizika_v_blizhayshie_desyatiletiya

          Для e+e– не нужны прорывы, там все технологически готово, нужна прежде всего готовность страны, принимающей проект, потратить несколько млрд своих бюджетных долларов (что, при хорошей организации, в будущем окупится привлечением тысяч специалистов в страну, мощными образовательными проектами, новыми технологиями и т.п. — это помимо собственно результатов).

          Если хотите подробнее, то полистайте публикации того же Владимира Шильцева, он тут один из ключевых фигур. Скажем, вот сводка проектов будущих коллайдеров: https://arxiv.org/abs/2209.14136
          А вот очень подробно про текущее состояние с мюонным коллайдером: https://arxiv.org/abs/2209.01318
          Обе публикации сентябрьские.
          Ответить
          • olegov > Игорь Иванов | 04.10.2022 | 13:50 Ответить
            А чем позитроны генерируются, изотопом каким то с бетта плюс распадом?
            Ответить
            • Игорь Иванов > olegov | 04.10.2022 | 13:55 Ответить
              Зачем? Бьют электронным пучком в специальную мишень-конвертор, там массово рождаются e+e– пары, их разделяют магнитным полем и накапливают позитронный пучок. Не нужны изотопы, все под рукой.

              Изотопы (22Na, например) полезны для низкоэнергетических процессов, например, для синтеза и удержания антиводорода, см. например https://elementy.ru/novosti_nauki/432185/V_eksperimente_ASACUSA_zarabotala_liniya_po_proizvodstvu_antivodoroda
              Ответить
  • VeNOO  | 03.10.2022 | 01:03 Ответить
    При таких процессах должны будут проступить еще пики с одновременным рождением двух лептонных пар и двух пар b\bar{b}. Плюс из смешивания нейтральных мезонов ограничения могут быть. Не смотрел кто еще насколько упомянутые пики согласуются хорошо с данными по этим процессам?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VeNOO | 03.10.2022 | 05:29 Ответить
      Вы имеете в виду процесс рождения двух частиц X с описанным выше распадом для каждой их них? Так этот процесс будет намного реже, как минимум, из-за кинематики: подходящих по энергии партонов для рождения двух частиц с массой 1 ТэВ на порядок (порядки?) меньше, чем одной.

      Но в целом вы, конечно, правы: надо проверять аналогичные пики при всех других вариантах распадов систем HH или HY. Несомненно этим будут заниматься, если еще не начали. Такие кросс-проверки по разным каналам распада известных частиц — обязательный этап. Просто сейчас эти поиски были не первостепенной важности, и для всех таких перекрестных проверок не хватает рабочих рук. Все-таки в каждой коллаборации параллельно ведется сотня с лишним различных анализов.
      Ответить
      • VeNOO > Игорь Иванов | 03.10.2022 | 19:05 Ответить
        Так зачем?

        Вот берём диаграмму на рис. 3. То что нижний бозон a может распасться на мю-антимю означает, что возможен процесс в котором верхний a также распадается на мюонную пару. И наоборот, возможен процесс, в котором оба a распадаются на пару b\bar{b}.

        Ну здесь многое зависит от констант связи нового а с фермионами. Но возьмём процесс на рис. 5. Оба Хиггса могут распасться на b\bar{b}. Да, b тяжелее, чем тау раза в два, но мы говорим про энергии много больше, вряд ли здесь кинематика сильно сработает. Зато константа связи Хиггса с b тоже больше в эти же раза два. Так что, если я не глючу, такой процесс должен в четыре раза чаще случаться. Хотя наверное грязи там намного больше.

        Возможно я ещё чего-то не понимаю в том чем интересна именно комбинация b\bar{b} с l\bar{l} с экспериментальной точки зрения.
        Ответить
        • Игорь Иванов > VeNOO | 04.10.2022 | 06:02 Ответить
          А, понял. Я думал, что фразой «с одновременным рождением двух лептонных пар и двух пар b\bar{b}» вы предлагали рождение всей толпы частиц сразу.

          Так-то, безусловно, вы правы: если идет такой процесс bbμμ, то должны идти и bbbb, и μμμμ. Более того, они и так идут в рамках СМ через H→ZZ*, но только группируются в другие инвариантные массы. В этом смысле, сама СМ создает фон для поиском распада H → aa.

          Поиски легких резонансов в других каналах распада бозона Хиггса уже проводились. Скажем, вот H→μμμμ: https://arxiv.org/abs/1802.03388 (ATLAS) и https://arxiv.org/abs/1812.00380 (CMS). Распад на bbbb вот тут: https://arxiv.org/abs/2005.12236 (ATLAS). Были также поиски на 2𝜇2𝜏, 4𝜏, 4 фотона, 2 фотона + 2 струи и т.п. см. список на первой странице описываемой статьи.

          Во всех этих статьях учитывалась только статистика 36/fb (четверть от всей статистики Run 2). А в нынешней статье уже взята вся статистика Run 2. Так что в будущем будут обновления и в других каналах, и вероятно, с оглядкой на это отклонение.

          Теперь насчет чем хорош именно этот канал. Выбирая канал распада, экспериментаторы опираются хоть на какие-то теоретические ожидания. Многохиггсовские модели, в которые есть легкие псевдоскалярные хиггсы a, зачастую предсказывают, что константы связи новых хиггсов с фермионами примерно следуют той же логике, что и для стандартного Хиггса: чем тяжелее фермион, тем сильнее связь. Поэтому вероятность распада H → aa → bbbb ожидается выше, чем H → aa → bbμμ, а она выше чем H → aa → μμμμ. Но в распаде на bbbb плохо измеряется инвариантная масса, поэтому искать узкие пики трудно. В распаде на μμμμ узкие пики видны шикарно, но, вероятно, этот распад слишком редкий. Поэтому распад H → aa → bbμμ кажется авторам удобным компромиссом. Есть шанс увидеть в нем пик, который поначалу не виден в других каналах.
          Ответить
          • denis_73 > Игорь Иванов | 06.01.2023 | 12:22 Ответить
            Читаю статью и ничего не понятно: почему один a распадается на
            bb, а другой a на μμ, почему нет bbbb и нет μμμμ? Подумал, что, видимо, это потому что там два разных a. Ну а как ещё?.. :-|
            Ответить
  • гравицап  | 03.10.2022 | 07:09 Ответить
    Отличие вероятности таких событий от предсказаний Стандартной модели может привести к открытию неизвестных до сих пор фундаментальных частиц
    прям-таки фундаментальных? ) и сколько их может быть?
    кварков уже недостаточно?
    Ответить
  • shuhray  | 04.10.2022 | 17:10 Ответить
    Ой, что деется, вчера траншею рыли,
    Так откопали две адронные струиии!
    Ответить
  • VladTK  | 04.10.2022 | 17:15 Ответить
    Игорь, а не могут ли быть подозрительные пики (если они реальны конечно) резонансами известных частиц?
    Ответить
    • Игорь Иванов > VladTK | 05.10.2022 | 07:25 Ответить
      Если под «резонансами известных частиц» понимать какое-то особо крепко связанное состояние двух или нескольких известных частиц (ну типа несколько бозонов Хиггса, крепко склеенных какой-то силой), но в рамках СМ это невозможно, т.к. все известные взаимодействия не настолько сильны, чтобы образовать такую систему. Если же есть новые очень сильные взаимодействия, то это уже вне СМ.

      Можно также под «резонансами известных частиц» понимать ситуацию, когда известные частицы сами по себе состоят из каких-то новых, более фундаментальных субчастиц («преонов») и образуют несколько резонансов с разными массами. Скажем. тот же бозон Хиггса мог бы быть основным состоянием этой системы, но могут существовать и более тяжелые возбужденные состояния («вобужденный бозон Хиггса»). Такие теории существуют (техницвет, например), но их предсказания пока не оправдывались. Будут ли пытаться адепты этих теорий интерпретировать отклонения как такие резонансы — посмотрим.
      Ответить
      • VladTK > Игорь Иванов | 05.10.2022 | 18:20 Ответить
        Если говорить о пике на 52 Гэв, то можно ли исключить, что это неизвестный еще резонанс тех же дважды (или даже трижды) очарованных барионов? Они до сих пор не открыты, а массы, скажем, открытых дважды очарованных мезонов достигают 11 Гэв.

        Хотя, конечно, субъективно мне конечно ближе композитные модели. Но их если и привлекать, то скорее всего для второго возможного пика вблизи 1 Тэв.
        Ответить
        • Игорь Иванов > VladTK | 07.10.2022 | 05:16 Ответить
          Это не могут быть никакие адроны.
          Прежде всего, по массе. Самый тяжелый кварк (не считая топ-кварка, который адронов не успевает образовать) — это b-кварк с массой 4,5 ГэВ. Даже если вы построите экзотический пентакварк с пятью b-кварками — это все равно очень далеко по массе. Возбужденные адроны ничем не помогут. Возбуждение повышает массу на сотни МэВ, от силы 1-2 ГэВ. Если попробовать сделать еще более сильно возбужденные адроны, то они так быстро развалятся, что вы их не обнаружите в виде отдельных пиков.

          Но главное даже не это. Если в каком-то процессе в распадах с таким энерговыделением могут появиться возбужденные адроны, то просто обязаны появляться и менее возбужденные. Это неизбежное следствие того, что адроны состоят из кварков: вы сначала в распаде порождаете кварки и антикварки, а потом они группируются в адроны. Так вот, пока не обнаружены даже простые распады типа двух Upsilon (это состояния b-анти-b) или Upsilon и фотон. И причина не в том, что b-анти-b трудно породить (это-то легко), а в том, чтоб им сразу организоваться в адроны.

          Поэтому если что-то подтвердится при таких массах, это может быть только Новой физикой.
          Ответить
  • dkurashkin  | 05.10.2022 | 23:08 Ответить
    Тут все задают вопросы на тему "что бы такое это могло бы быть", а у меня в некотором роде противоположный вопрос.
    Есть много гипотез-кандидатов на расширение СМ. Все они, я так понимаю, основаны тем или иным образом на каких-то допущениях. Есть ли какой-то способ оценить степень "высосанности из пальца" для этих допущений и как-то из ранжировать? Например, одни допущения выглядят совсем фантастическими, другие - очень реальными, в одной гипотезе допущений много, в другой мало, и т. д.
    И второй вопрос, вытекающий из первого: а есть ли среди наименее фантастических гипотез такие, которые говорят, что что-то действительно новое мы откроем только лет через сто (или любое другое число лет, за пределами срока жизни одного человека) при современном уровне развития технологий (если их линейно продолжить в будущее)? Извините за пессимизм :)
    Ответить
    • Игорь Иванов > dkurashkin | 07.10.2022 | 05:28 Ответить
      Вопрос хороший, но предметно отвечать на него можно, только если от слов перейти на математический язык, иначе это будет просто высказывание мнений.

      Это можно сделать, например, для моделей, в которых фигурируют численные свободные параметры. Тут можно четко сформулировать, что значит «естественные» значения параметров, и спорить, докуда можно дотягивать значения, чтобы модель перестала выглядеть естественной.
      Подробнее про это я писал в заметке https://elementy.ru/novosti_nauki/432038/Supersimmetriya_v_svete_dannykh_LHC_chto_delat_dalshe (см. сразу после рис. 3) и кратко вот тут: https://elementy.ru/novosti_nauki/432381/Fiziki_obsuzhdayut_ponyatie_estestvennosti_v_teoriyakh_elementarnykh_chastits
      См. также большой материал Алексея Левина: https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/434468/Naturalna_li_estestvennost

      Если же ранжировать гипотезы по экзотичности предположений, то тут, конечно, широкий спектр. Но это само по себе не такой уж жесткий критерий — ведь людям нравится придумывать кардинально новые идеи, и примеров в современной физике много. Главное, чтобы они выдавали многочисленные предсказания и согласовывались с имеющимися наблюдаемыми данными. Если вы предложите дикую новую идею, которая этому удовлетворяет, то физики будут только рады. (Альтернативщики, к слову, не удосуживаются проверить мало-мальски серьезные предсказания идей, потому что не понимают, сколько всего нужно и можно проверить, прежде чем двигаться дальше.)
      Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Картофель (Solanum tuberosum)
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом

Горные пики хребта Торрес-дель-Пайне
«Континуум выветривания» — новый подход к построению геохимических и климатических моделей



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»