Астрофизические итоги 2019 года
2019 год принес много важных результатов в астрономии, астрофизике и космологии. О некоторых из них — вроде первой «фотографии» черной дыры — рассказывали чуть ли не все СМИ, а о некоторых наверняка знали только те, кто специально следит за происходящим. Сергей Попов подводит итоги прошедшего года, отобрав самые яркие и значимые по его мнению работы, которые либо уже оставили важный след в этих областях науки, либо будут определять их развитие в ближайшем будущем.
Подведение научных итогов года — занятие достаточно неблагодарное. Во-первых, потому что «большое видится на расстоянии». По горячим следам всегда велик соблазн включить в список более «горячие» результаты («астрономы открыли рекордно... самую... наиболее ... впервые...»). Во-вторых, любой перечень, составленный одним человеком, неизбежно будет субъективным как из-за наличия личных предпочтений, так и из-за ограниченности кругозора. Поэтому кажется, что список должен в первую очередь отражать основные направления развития выбранной области науки, а перечисленные в нем статьи и результаты — служить скорее конкретными примерами, чем претендовать на безоговорочное звание лучших из лучших. В этом обзоре мы обсудим то, над чем астрономы работали в 2019 году, какие области исследований сейчас актуальны и будут активно развиваться в ближайшие годы.
Как обычно, в своих итоговых обзорах я основываюсь прежде всего на работах, которые выделялись в течение года как наиболее интересные статьи месяца в моих обзорах электронных препринтов по астрофизике. Поэтому ниже ссылки в основном будут даваться не на журнальные, а на «Архивные» (то есть размещенные на сервере arXiv.org) версии статей с указанием их идентификаторов, которые, в частности, помогают отслеживать хронологию событий (например, номер 1906.05878 означает, что статья была размещена в июне 2019 года и что это была 5878-я по счету статья в данном месяце). Это имеет дополнительный смысл: все материалы в «Архиве» открыты для свободного чтения, так что все желающие смогут обратиться к первоисточникам. Если статья уже вышла в научном журнале, то на ее странице в «Архиве» есть ссылка на опубликованную версию (как правило, отличия минимальны).
В последнее время, за редчайших исключением, все сколь-нибудь важные публикации по астрономии попадают в «Архив» (хотя иногда с небольшой задержкой). За год в его астрофизической части (arXiv.org > astro-ph) появилось около 15 000 публикаций. Выделить среди них десятку или двадцатку лучших — непросто. Посмотрим, что получилось.
Яркие результаты радиоастрономии
Начнем с тенденции года. Мне кажется, что на протяжении ряда лет (если не десятилетий!) радиоастрономы были слегка в тени. На первом плане были данные рентгеновских, оптических, гамма-, инфракрасных наблюдений. А есть и другие каналы информации из космоса, которые в последнее время давали важнейшие результаты: гравитационные волны, нейтрино, космические лучи... Разве что ультрафиолетовый диапазон традиционно уступал радио в популярности. Но в 2019 году мы видим совсем другую картину.
«Фото» того-что-нельзя-увидеть
«Астрономической картинкой года» безусловно стало изображение, представленное командой Телескопа горизонта событий (Event Horizon Telescope, EHT), — «портрет» сверхмассивной черной дыры, находящейся в центре эллиптической галактики M87 (рис. 2). Работа, приведшая к его получению, была описана в серии из шести статей, первая из которых — First M87 Event Horizon Telescope Results. I. The Shadow of the Supermassive Black Hole (arXiv:1906.11238). На тему этой картинки уже очень много написано и сказано (можно порекомендовать посмотреть лекцию Юрия Ковалева, см. также новость Черная дыра галактики M87: портрет в интерьере, «Элементы», 14.04.2019), поэтому ограничимся лишь утверждением, что, хотя теперь мы гораздо лучше представляем себе, как устроено течение вещества в окрестности сверхмассивной черной дыры, увы, это «фото» не доказывает существование черных дыр (да и цели такой не было): проблема в том, что запечатленное на нем излучение пришло из областей аккреционного диска, удаленных от горизонта событий на несколько гравитационных радиусов. Поэтому этот результат можно пока сравнивать лишь с фотографией тени человека на стене — что именно эту тень отбросило еще предстоит установить (хотя астрономы не очень сомневаются, чья это тень).
Рис. 2. «Портрет» сверхмассивной черной дыры, расположенной в центре галактики M87, полученный участниками коллаборации Event Horizon Telescope на основе наблюдений, проводившихся в апреле 2017 года на длине волны 1,3 мм. Светящееся кольцо — излучение от аккреционного диска вокруг черной дыры. Изображение с сайта nature.com
Был проделан огромный объем работы по численному моделированию потоков вещества вокруг черной дыры (именно это и позволило, в итоге, создать ту самую картинку), что заслуживает уважения и внимания. К сожалению, с помощью наземных наблюдений аналогичные изображения для других черных дыр вряд ли можно будет получить. Так что остается ждать, когда будут созданы новые космические радиоинтерферометры (а ждать придется долго).
Погоня за быстрыми радиовсплесками
Пока же можно радоваться другим успехам радиоастрономов. Последние лет шесть со страниц СМИ не сходят быстрые радиовсплески — fast radio bursts, FRB (разумеется, не сходят они и со страниц научных журналов — за прошедший год этому феномену было посвящено несколько сотен публикаций). Так называют короткие (типичное время — от долей до нескольких миллисекунд) чрезвычайно мощные (по оценкам, выделяемая энергия эквивалентна тому, что Солнце вырабатывает за тысячи лет) импульсы в радиодиапазоне. Впервые их зафиксировали в 2007 году, но до сих пор удовлетворительного объяснения этому явлению нет, хотя ясно, что источники этих импульсов расположены за пределами нашей Галактики.
В 2019 году было получено много важных результатов и сделано несколько важных теоретических работ на тему FRB.
Год начался с того, что ученые, работающие на новой (введена в строй только в 2017 году) канадской установке CHIME (Canadian Hydrogen Intensity Mapping Experiment, рис. 1) в статье Observations of Fast Radio Bursts at Frequencies down to 400 Megahertz (arXiv:1901.04524) представили свои первые результаты: им удалось поймать 13 новых быстрых радиовсплесков, причем это были первые надежные данные по наблюдениям таких транзиентов (в астрономии так называют объекты, существенно изменяющие свою светимость за относительно небольшое время, см. Transient astronomical event) на низких частотах (~400 МГц). Волны разной частоты по-разному распространяются в плазме. Поэтому чем шире диапазон частот, в котором наблюдается источник, тем лучше: волны, по сути, зондируют среду вокруг источника. К тому же, нам важно понять, как устроен спектр источника, чтобы понять, какой механизм ответственен за его генерацию.
Рис. 3. Повторяющиеся всплески источника FRB 180814, зарегистрированные радиотелескопом CHIME. По горизонтальной оси указана продолжительность событий (в миллисекундах), по вертикальной оси — частота сигнала. Даты регистрации всплесков указаны в левом верхнем углу каждого графика. Изображение из статьи The CHIME/FRB Collaboration, 2019. A second source of repeating fast radio bursts
Еще важнее, пожалуй, искать репитеры — повторяющиеся радиовсплески. До 2019 года был известен всего один такой — FRB 121102. И здесь снова отличилась коллаборация CHIME: сначала ее участники сообщили о втором повторном источнике (статья A Second Source of Repeating Fast Radio Bursts, arXiv:1901.04525), а затем они же доложили об увеличении числа известных репитеров в несколько раз (статья CHIME/FRB Detection of Eight New Repeating Fast Radio Burst Sources, arXiv:1908.03507), представив разом еще восемь штук.
Второе важное направление изучения FRB — это попытки идентифицировать галактики, в которых они происходят. Опять же, до 2019 года был только один более-менее надежно идентифицированный источник FRB — всё тот же единственный известный тогда повторный источник FRB 121102. Интересно, что все три новых случая идентификации, представленные в 2019 году, не связаны с повторами всплесков.
Лидер здесь — австралийская установка ASKAP (Australian Square Kilometre Array Pathfinder). Работающие на ней ученые отрапортовали о двух идентификациях. Астрономов ждал сюрприз. Если первая выявленная галактика — материнская для FRB 121102, — относилась к объектам с высоким темпом звездообразования (что явно указывало на связь повторного источника с молодыми компактными объектами — скорее всего, нейтронными звездами), то второй случай совсем иной. Источник радиовсплеска FRB 180924 — массивная линзовидная галактика DES J214425.25–405400.81 (аббревиатура DES означает Dark Energy Survey — каталог, в котором эта галактика описана) с красным смещением z = 0,3214 и низким темпом звездообразования (статья A single fast radio burst localized to a massive galaxy at cosmological distance, arXiv:1906.11476). В еще одной массивной галактике с низкой скоростью формирования звезд находится источник FRB 190523 обнаруженный на системе антенн DSA-10 (Deep Synoptic Array), расположенной в калифорнийской долине Оуэнс (см. Owens Valley Radio Observatory).
На основе этих наблюдений появились мысли о том, что в отличие от FRB 121102 неповторяющиеся всплески могут быть связаны с другими прародителями (статья A fast radio burst localised to a massive galaxy, arXiv:1907.01542). Ведь, если темп формирования звезд мал, то появляется мало массивных звезд с коротким временем жизни, которые порождают нейтронные звезды. Значит, в галактике с низким темпом звездообразования мало молодых нейтронных звезд, являющихся на сегодняшний день лучшими кандидатами в источники быстрых радиовсплесков. Правда, есть и другие способы делать нейтронные звезды, выглядящие молодыми. Например, это могут быть слияния нейтронных звезд друг с другом или с белыми карликами. Такие процессы идут в довольно старом звездном населении, то есть высокий текущий темп формирования звезд не обязательно важен. До ясности здесь еще далеко.
Помочь в определении природы источников FRB могут одновременные наблюдения в разных диапазонах. Для этого надо очень быстро идентифицировать радиовсплески и сообщать координаты астрономам, работающим в других диапазонах спектра. В этом направлении выделим успехи еще одной австралийской установки — UTMOST (обновленная версия телескопа MOST — Molonglo Observatory Synthesis Telescope, рис. 4). В статье Five new real-time detections of Fast Radio Bursts with UTMOST (arXiv:1905.02293) ученые представили сразу пять радиовспышек, зарегистрированных в реальном времени, а не в ходе последующей обработки данных. Это позволило быстро организовать наблюдения в разных диапазонах, но, увы, ничего обнаружено не было. Однако и это всё равно важно, так как ставит сильные ограничения на теоретические модели.
Рис. 4. Антенны австралийского радиотелескопа UTMOST, вид сверху и снизу. Фото с сайта astronomy.swin.edu.au
Теоретики продолжают работать над объяснением механизма излучения FRB. Однако наиболее популярные модели так или иначе связаны с молодыми нейтронными звездами с сильными магнитными полями — магнитарами. Известно, что на таких объектах могут происходить мощные вспышки в рентгеновском и гамма- диапазонах, а также регистрировались и радиовспышки (правда, не такие мощные, как у FRB).
В развитии теории быстрых радиовсплесков на основе вспышек магнитаров в ушедшем году был достигнут значительный прогресс. Так, модель, представленная в работе Андрея Белобородова Blast Waves from Magnetar Flares and Fast Radio Bursts (arXiv:1908.07743), объясняет практически все основные свойства всплесков. В этой же статье сделаны интересные предсказания на будущее, которые можно будет проверить (например, предсказываются оптические вспышки, сопровождающие быстрые радиовсплески). Так что я традиционно надеюсь, что в ближайшее время мы сможем окончательно разобраться в том, что же такое быстрые радиовсплески и как они работают.
FAST спешит на помощь
Помочь в этом может 500-метровый китайский радиотелескоп FAST (Five-hundred-meter Aperture Spherical Telescope, см. картинку дня Радиотелескоп FAST). Свой первый свет он увидел в 2016 году, а сейчас исследования на нем вышли на поток. В сентябре 2019 года опубликованы первые результаты по FRB, полученные на FAST: было показано, что инструмент успешно видит повторы FRB 121102. Благодаря большому размеру этот прибор может видеть более слабые всплески, а повторы обычно как раз очень слабые. Так что наблюдения на FAST должны помочь отождествить точные положения (а значит — и найти галактики) для множества повторных источников.
Рис. 5. 500-метровый радиотелескоп FAST расположен в китайской провинции Гуйчжоу. Его чаша построена в естественном карстовом углублении рельефа и состоит из 4450 алюминиевых панелей, поддерживаемых стальными тросами. Фото с сайта nature.com
Кроме того, вышла статья с описанием первого нового радиопульсара, открытого на FAST — The First Pulsar Discovered by FAST (arXiv.org:1903.06318). Так что и тут мы ждем продолжения, поскольку в этой области тоже можно получать очень важные результаты. Например, важно искать все более и более массивные нейтронные звезды, так как это дает важную и для фундаментальной физики (квантовой хромодинамики) информацию о поведении вещества при высокой плотности.
В 2019 году был поставлен новый рекорд: обработав наблюдения нескольких телескопов за пульсаром MSP J0740+6620, астрономы смогли определить его массу, которая оценивается в 2,14 массы Солнца (статья Relativistic Shapiro delay measurements of an extremely massive millisecond pulsar, arXiv:1904.06759). Такой результат позволяет какие-то модели отбросить (если они не позволяют получить столь высокие массы), а какие-то — уточнить. Поиск новых пульсаров, как правило, связан с поиском более слабых объектов (ведь более яркие открывают первыми). Так что гигантская радиочаша телескопа FAST должна помочь и в этих исследованиях.
Еще немного о «суперобъектах»
В 2020 году мы ждем новых результатов по наблюдательным ограничениям на уравнение состояния нейтронных звезд. С гарантией будут представлены обработанные данные с рентгеновского телескопа NICER (Neutron star Interior Composition Explorer) на борту МКС. Это специализированный инструмент, предназначенный для наблюдения двойных и одиночных нейтронных звезд с целью получения данных об их радиусах и массах. Первые статьи уже появились в декабре 2019 года (arXiv:1912.05704–1912.05708), но основной поток публикаций будет в 2020 году.
Кроме того, наблюдения за нейтронными звездами продолжаются в третьем научном цикле на гравитационно-волновых установках LIGO и VIRGO. Пока было зарегистрировано всего одно событие слияния двух нейтронных звезд (GW 170817, подробнее см.: Зафиксировано слияние нейтронных звезд!), которое удалось увидеть и с помощью гравитационных волн, и в электромагнитном диапазоне. Даже этот единственный случай позволил дать интересные ограничения на поведение вещества при высокой плотности, а если еще раз повезет... И, конечно, надо пытаться учесть все новые результаты сразу. Это уже начали делать, используя данные по GW 170817 и опубликованные результаты с NICER (статья Constraining the dense matter equation of state with joint analysis of NICER and LIGO/Virgo measurements, arXiv:1912.11031), поэтому, как только появится что-то новое, теоретики быстро предложат новые модели.
Еще тяжелее, еще быстрее
Об одном рекорде — самой массивной из известных нейтронных звезд — мы уже упомянули. В 2019 году была представлена и самая массивная черная дыра. Точнее, это самая массивная из сверхмассивных черных дыр (то есть черных дыр, масса которых превышает солнечную в сотни тысяч и более раз; такие объекты должны находиться в центрах галактик). Новая дыра-тяжеловес «тянет» на сорок миллиардов масс Солнца! Она находится относительно недалеко от нас (до нее меньше миллиарда световых лет) в центральной галактике (Holmberg 15A) скопления Abell 85 (статья A 40-billion solar mass black hole in the extreme core of Holm 15A, the central galaxy of Abell 85, arXiv:1907.10608, см. также новость Астрономия конца 2019 года: новости из разных уголков Вселенной, «Элементы», 12.12.2019). Поскольку черная дыра довольно старая, то больших проблем с объяснением ее массы не возникнет, ведь у нее было около 13 миллиардов лет, чтобы постепенно набрать массу. Проблемы возникают, когда мы видим массивные черные дыры в относительно молодых галактиках: трудно набрать миллиард масс Солнца за несколько сотен миллионов лет, но это — отдельная тема.
Другой рекорд года, как мне кажется, более интересен.
Сергей Копосов (Sergey Koposov) и его коллеги открыли самую быстро перемещающуюся звезду (статья The Great Escape: Discovery of a nearby 1700 km/s star ejected from the Milky Way by Sgr A*, arXiv:1907.11725). Это самая обычная звезда главной последовательности: ее масса составляет около 2,3 солнечных, а возраст — порядка 30 млн лет. Сейчас она находится примерно в 9 килопарсеках от нас. Но скорость! 1700 километров в секунду! С такой скоростью она движется относительно окружающих звезд (см. Локальный стандарт покоя).
Благодаря данным спутника Gaia, основная задача которого — картировать звездное население нашей Галактики, кинематические параметры этой звезды установлены достаточно точно. И это позволяет утверждать, что 4–5 млн лет назад она была выброшена из центра нашей Галактики или его ближайших окрестностей. Это первая гиперскоростная звезда, для которой это можно утверждать однозначно и категорично. Значит, скорость свою она получила в результате взаимодействия с центральной сверхмассивной черной дырой, которую отождествляют с объектом Стрелец А* (Sgr A*). Вероятный сценарий таков: когда-то двойная звезда подлетела к Sgr A* слишком близко, в результате чего одна из звезд пары осталась на орбите у черной дыры, а вторая с огромной скоростью, позволяющей покинуть нашу Галактику, умчалась прочь — она и была сейчас обнаружена. Наверное, данные Gaia позволят изучить популяцию сверхскоростных звезд очень хорошо.
Весточки и вести из других миров
2019 год многим запомнится как год, когда была обнаружена первая межзвездная комета. Конечно, можно сказать, что как только был правильно понят механизм формирования облака Оорта, сразу же можно было предсказывать, что существует огромное количество (многие миллиарды миллиардов) межзвездных комет и астероидов, блуждающих по Галактике. Конечно, еще два года назад был открыт Оумуамуа — первый межзвездный астероид. Безусловно, в Солнечной системе прямо сейчас должно быть много пролетающих ее межзвездных объектов. Пока мы их не видим, но вскоре телескоп LSST будет открывать их в большом количестве. И тем не менее: первая комета останется первой.
Комета Борисова (рис. 6), которая сейчас уже удаляется от Солнца, стала первым межзвездным объектом, о химическом составе которого удалось кое-что выяснить — благодаря спектральным исследованиям выбрасываемого кометой вещества. Наверняка еще до середины века зонды смогут изучить вещество таких объектов непосредственно, или даже доставят его на Землю.
Рис. 6. Комета Борисова (яркое синее пятно в центре изображения) на фоне далекой спиральной галактики. Снимок сделан телескопом «Хаббл» с расстояния 326 млн километров (это чуть больше 2 а. е.), когда комета уже удалялась от Солнца. Изображение галактики немного смазано из-за того, что телескоп следил за кометой, которая успела сместиться за время выдержки. Фото с сайта spacetelescope.org
Пока же другие миры мы изучаем удаленно. В первую очередь это, конечно, экзопланеты. Их исследование остается одной из самых активных областей астрономии. В 2020 году впервые смогли обнаружить водяной пар в атмосфере сверхземли, находящейся в зоне обитаемости (статья Water vapour in the atmosphere of the habitable-zone eight Earth-mass planet K2-18 b, arXiv:1909.05218). Конечно, речь не идет об установлении обитаемости этой планеты, но важно, что уже сейчас — без телескопов следующего поколения («Джейсма Уэбба», E-ELT, TMT и других) — можно определить наличие на экзопланете воды.
Из рекордов можно назвать планету с самым коротким орбитальным периодом (NGTS-10b: The shortest period hot Jupiter yet discovered, arXiv:1909.12424). Похожий на Юпитер гигант NGTS-10b делает полный оборот вокруг своей звезды за 18,4 часа. Через какое-то время планета сольется со звездой из-за приливного взаимодействия. Когда именно это произойдет — мы не знаем, поскольку теория приливов пока не слишком точна. Поэтому обнаружение еще одной планеты, для которой можно будет за несколько лет заметить изменение орбитальных параметров, довольно важно.
Кстати, не знаем мы и как часто планеты сливаются со звездами. Опубликованные в 2019 году расчеты (статья The Rate of Planet-star Coalescences Due to Tides and Stellar Evolution, arXiv:1909.01719) говорят, что слияния, сопровождающиеся заметными всплесками оптического излучения, происходят раз в несколько сотен лет в галактике типа нашей, так что не исключено, что LSST сможет обнаружить такие транзиенты.
Полезны открытия, которые ставят теоретиков в тупик. Вот, например, у красного карлика GJ 3512 открыли планету с массой Сатурна (статья A giant exoplanet orbiting a very low-mass star challenges planet formation models, arXiv:1909.12174). И это странно, потому что у карликовых звезд раньше не обнаруживали такие тяжелые планеты.
В стандартном сценарии формирования, когда планета постепенно растет в протопланетарном диске за счет слипания частиц, поглощения других тел и, наконец, аккреции газа, массивные планеты не возникают у самых легких звезд. Так откуда же взялась эта странная планета у красного карлика GJ 3512? У теоретиков, что не удивительно, припасен другой сценарий формирования планет — неустойчивость во внешних частях протопланетного диска. Тогда сразу могут получаться массивные тела (скорее, проблема в том, как их уберечь от последующего разрушения). Но и тут есть количественные вопросы: для развития неустойчивости нужны массивные диски, а они у легких звезд ... да, возникают редко. В общем — есть над чем думать.
Пока теоретики думают, наблюдатели наблюдают. Иногда прямо диву даешься, какие только методики они ни придумали! Например, удается изучать одиночные (свободно летающие, то есть не привязанные к звездам) планеты аж в других галактиках, далеких-далеких. Помогает гравитационное микролинзирование. Но не простое, а линзирование спектральной линии в рентгеновском диапазоне. Если нам повезло и между нами и далеким квазаром оказалась еще одна галактика, то квазар на ней линзируется. В его спектре есть линия, чья форма имеет весьма причудливый вид из-за того, что излучает вещество во внутренних частях аккреционного диска вокруг сверхмассивной черной дыры. Линзирование на объектах галактики-линзы (пример сложно устроенной карты микролинзирования показан на рис. 7) меняет форму этой линии. Именно по этим изменениям и можно понять, объекты какой массы участвуют в процессе. Так вот, анализ показывает, что в двух случаях не обошлось без объектов планетных масс (статья Confirmation of Planet-Mass Objects in Extragalactic Systems, arXiv:1909.11610). То, что эти объекты именно одиночные и не входят в состав планетных систем звезд других галактик, следует из того, что в противном случае линзирование бы происходило и на звезде, причем оно было бы настолько сильнее, что выделить сигнал от планеты было бы невозможно. По-моему, этот результат — просто фантастика!
Рис. 7. Наличие большого количества гравитационных линз (как, например, происходит, когда источник излучение находится позади другой галактики) дает сложную картину изменения сигнала. На рисунке показана карта микролинзирования для квазара QSO 2237+0305A. Пересечение источником одной из множества линий приводит к сильному изменению сигнала от него. Изображение из статьи L. Č. Popović et al., 2006. A Study of the Correlation between the Amplification of the Fe Kα Line and the X-Ray Continuum of Quasars due to Microlensing
Наконец, в самом конце года был объявлен еще один любопытный результат, связанный уже с планетами вокруг белых карликов. Сама идея присутствия планет (и более мелких тел) вблизи таких объектов может показаться странной, ведь красные гиганты — «ипостась» звезды перед тем, как она превратится в белого карлика, — прекрасно «очищают» пространство вокруг себя (вплоть до нескольких астрономических единиц) ото всех объектов. И тем не менее, уже давно в атмосферах белых карликов начали регистрировать тяжелые элементы, которые могли попасть туда лишь в результате недавнего падения вещества разрушенных астероидов или планет, а в одном случае обнаружен даже шлейф вещества, вращающийся вокруг карлика после разрушения небольшого спутника. Но новое открытие, описанное в статье Accretion of a giant planet onto a white dwarf (arXiv:1912.01611) ведет нас дальше.
В спектре белого карлика WD J0914+1914 обнаружены детали, свидетельствующие о том, что вокруг этого звездного остатка существует газовый диск, в котором помимо вездесущего водорода есть кислород и сера. Рассмотрение различных вариантов происхождения этого газа привело к выводу, что на расстоянии нескольких миллионов километров от поверхности карлика вращается планета с толстой атмосферой. И вот она-то потихоньку «испаряется» под воздействием излучения белого карлика (подробнее см. в новости Астрономия конца 2019 года: новости из разных уголков Вселенной, «Элементы», 12.12.2019). Наверняка, вскоре удастся получить и более прямые доказательства существования планеты. Вряд ли тут есть место спорам и сомнениям.
Космологические споры
А споры и сомнения — это интересно! В 2019 году самая активная полемика велась вокруг отличий в значениях современной постоянной Хаббла, получаемых разными методами. Интрига в первую очередь в том, что данные, получаемые по наблюдениям реликтового фона (они имеют отношение к физике в относительно молодой Вселенной), и данных по сверхновым (соответствующие Вселенной в более-менее современном состоянии) значимо расходятся друг с другом. По крайней мере, так полагают многие авторитетные астрофизики. Подробности можно почерпнуть в статье Tensions between the Early and the Late Universe (arXiv:1907.10625). В чем причина такого разногласия — неясно. Может быть, просто кто-то что-то делает не так. А может быть, что астрофизикам придется уточнять космологическую модель. Это интригует. Масла в огонь подлили авторы статьи Planck evidence for a closed Universe and a possible crisis for cosmology (arXiv:1911.02087). Анализируя данные спутника «Планк», они предлагают в свете новых данных по реликтовому фону детально рассмотреть возможность того, что кривизна нашей Вселенной не равна нулю.
Другой спор начал разгораться в самом-самом конце ноября после публикации работы A wide star-black-hole binary system from radial-velocity measurements (arXiv:1911.11989). Ее авторы описывают черную дыру большой массы в обычной двойной системе в нашей Галактике. Масса дыры, по оценкам ученых, составляет примерно 70 масс Солнца. Для такой двойной это много, и объяснить в рамках стандартных предположений появление подобной пары очень и очень непросто. Конечно, сразу же появилось несколько теоретических сценариев, все объясняющих. Но важнее, что было и много публикаций, просто оспаривающих выводы авторов: да, дыра есть, но она вовсе не такая массивная. Наверное, 2020 год внесет ясность.
Новые надежды
Чего еще нам ждать, кроме уточнения массы черной дыры, данных по уравнению состояния нейтронных звезд и новых открытий, связанных с быстрыми радиовсплесками?
В 2020 году выйдет очередной релиз данных спутника Gaia. Сам аппарат завершил основную программу, но наблюдения продолжаются, поскольку он находится в прекрасном состоянии. Данные с Gaia важны, в первую очередь, для изучения звездного населения Галактики. Но постепенно они могут дать много нового и для внегалактической астрономии, и для Солнечной системы, и для экзопланет. Что касается последних, то теперь на орбите есть еще один аппарат — Cheops. Это специализированный спутник для более детального изучение планет, уже обнаруженных с помощью наблюдений периодических вариаций лучевой скорости звезд.
Из других важных запусков нельзя не назвать российский «Спектр-РГ» — рентгеновскую обсерваторию, которая до конца 2023 года будет проводить обзоры неба. Если что-то яркое вспыхнет (и попадет в поле зрения «Спектра-РГ»), то уже в 2020 году можно надеяться на интересные результаты.
Но вообще, самые интересные результаты — непредсказуемые!
Сергей Попов
Модифицированную версию этой новости
см. в газете «Троицкий вариант — Наука» №1 (295), 14.01.2020.
-
Возвращались ли к модели Люмине интерпретации реликтового фона (6 пар "зеркальных" эллипсов с поворотом на угол симметрии, указывающие на связность наблюдаемой Вселенной в форме додекаэндрического пространства Пуанкаре)?
Странная трёхлетняя задержка обработки и публикации данных Plank'а (2003-2006гг.) породила конспирологию вроде "лица Сфинкса" и D&M-пирамиды в Сидонии на Марсе (см. kniganews.org).
Ясно, что у вас нет доступа к первичным данным. Но как вы можете объяснить весь мухлёж, спекуляции и подтасовку данных (какие могут быть мотивы участников) Plank'а?
-
Слияние нейтронных звёзд, от которого помимо гравитационных волн был зарегистрирован гамма-всплеск, и послесвечение от которого наблюдалось десятками оптических (и не только) обсерваторий, тоже, наверное, было самообманом.
Ну и, конечно, инженеры, разрабатывавшие многоуровневые системы подвесов зеркал и учёные, занимающиеся статистической обработкой сигналов (включая объединение данных с детекторов, расположенных в тысячах километров друг от друга), никогда ничего не слышали про колебания коры. -
"В армии не дураки, полетите ночью"
почему вы думаете, что в эксперименте, который развивался десятилетиями (!!!) это не учтено
в LIGO в основном все и делалось, чтобы бороться с шумами
ну и что, что земная кора двигается и люди рядом с установкой ходят? это все происходит на других частотах, LIGO смотрит на частоты 10-100Гц и самый большой шум там от американской электросети, которая работает на 60Гц и вот с шумами на этих частотах и борются, какое-нибудь землятресение будет на меньших частотах, а какие-нибудь колебания листьев на деревьях на больших и т.д. -
• Вы так и не сказали, как вы объясняете то, что по гравволне исследователи указали положение события на небе и действительно увидели в этом месте вспышку в электромагнитных лучах.
ru.wikipedia.org/wiki/GW170817#Поиск_в_электромагнитном_диапазоне
• Временной промежуток между приёмами колебания разными интерферометрами соответствует скорости распространения, равной скорости света. Каким образом по‑вашему колебания Земли распространяются со скоростью света?
• Форма колебаний довольно точно соответствует теоретически рассчитанной форме колебаний для столкновения компактных объектов.-
Я полностью доверяю LIGO, уверен, что ГВ действительно зарегистрированы, но Ваша аргументация в пользу LIGO неубедительна.
1. 1-2 события вполне могли быть случайными.
2. Сейсмоволны могли возникнуть на равном расстоянии от детекторов.
3. Из всего множества событий коллаборация LIGO могла выбирать только те, которые соответствуют теоретически рассчитанной.
Посрамить сторонников теории заговоров нелегко.-
Согласен, что мои доводы не являются совершенно неубиваемыми. Как видите, я задаю вопросы, с тем чтобы прояснить аргументы WIG'а и возражать уже им. Подозреваю, настоящие аргументы оппонента весьма отличались бы от вашего варианта.
1. Площадь предсказанной области на небе: 28 квадратных градусов. Средний темп коротких гамма-всплесков на всём небе — не более одного в сутки, а здесь всплеск отстоял от пика сигнала не более чем на 2 с. Итого оценка вероятности:
28 / 41253 × 2 / 86400 = 1.6 × 10⁻⁸
Для пунктов 2 и 3 и правда пришлось бы копнуть в публикации LIGO-VIRGO. Выяснить, например, какова доля неодновременных сигналов среди всех сигналов годной формы и какова доля сигналов негодной формы среди всех одновременных. Хотя там шум велик и анализ сигналов сложен. В публикациях может не быть этих величин впрямую.
-
-
"Посрамить сторонников теории заговоров нелегко."
Если только "сторонник заговора" сам не предлагает такой способ - эксперимент в открытом космосе :)-
ой ляля, да вам проведи "эксперимент в открытом космосе" вы найдете какое то нибудь новое "оправдания", новые доводы "учоные обманывают".
вы же ничем не отличаетесь от адептов "лунного заговора" или сектантов "египетские пирамиды люди построить немогли, это под силу лишь инопланетянам/атлантам" и т.д. тоже все требуют, требуют, когда им предоставляют, моментально переходят к другим,новым, требованиям доказательств))
Ведь вас всегда "учоные обманывают".
-
-
https://www.popmech.ru/science/news-531654-uchenye-smogli-pe
Интересует Ваше мнение по поводу влияния этого открытия на космологические модели ранней вселенной. Это связано с тем, что за счет теплообмена на уровне квантовых флуктуаций возможно выравнивание температуры в ранней вселенной без электромагнитного излучения. В результате, предположительно, для выравнивания температуры не нужна стадия инфляционного расширения из сингулярности.
Второй вопрос.
Многие планетарные туманности имеет форму песочных часов https://ru.wikipedia.org/wiki/Песочные_Часы_(туманность)
В Википедии нет объяснения каким образом вещество принимает эту форму. Однако, если предположить, что магнитное поле звезды является квадрупольным (на экваторе звезды один магнитный полюс, а на полюсах звезды -другой), объяснение будет очень простым. Форма в виде песочных часов связана с тем, что истекающее с экватора звезды инозированное вещество распространяется вдоль линий магнитного поля, которое как раз и имеет на начальном участке такую форму.
По видимому, квадрупольное магнитное поле является характерной чертой многих объектов. В том, числе объектов, которые формируют дежеты (молодые звезды, нейтронные звезды, черные дыры). Однако (пытаюсь отслеживать информацию об магнитных полях космических объектов больше 10 лет) я не смог найти исследования, где приводились бы данные об характере магнитного поля космических объектов, имеющих струйные выбросы. Может быть у Вас есть такая информация?
-
Теплообмен без излучения... Я так понял, речь про эффекты ближнего поля, когда расстояния малы, т.е. волна не помещается в те расстояния, которые характерны для эффектов. Эти эффекты известны давно и в них нет ничего удивительного.Суть эффекта в том, что если приёмник и излучатель много ближе чем длина волны, то закон обратных квадратов не действует, а передача энергии как правило больше..... Комментировать космологию не буду, т.к. в ней не разбираюсь и скептически отношусь к уровню комментирующих.
..........
Про конкретно ссылки на работы про струйные выбросы ничего не скажу, но вроде про полярные струйные течения тоже известная тема. Даже релятивистские джеты у ЧД чего стоят!
Предлагаю вам, если вы любитель, зарегиться на астрофоруме.
https://astronomy.ru/forum
Здесь всё-таки не то место чтобы рекламировать свои теории.-
В своей инфляционной теории Старобинский Алексей Александрович также использовал эффекты ближнего поля. Здесь идет речь о другом аспекте этих эффектов, который также может быть использован в космологии.
Авторы статьи в "Nature" считают что измеренные ими эффекты являются новыми: "Недавняя теория, однако, предсказала, что квантовые флуктуации электромагнитных полей могут вызывать фононную связь через вакуум и тем самым способствовать передаче тепла"
Наличие квадрупольного магнитного поля у объектов можно косвенно выявить по характеру закручивания джета. Если спираль проходит через черную дыру не меняя направления свей закрутки, то ее формирование скорее всего связано с квадрупольным магнитным полем (в виду принципа симметрии). Почти на всех изображениях объектов с джетами имеется рисунок в виде нагромождения спиралей, при этом нет ясности как закручены спирали и как они проходят через объект. Наличие несимметричных джетов также является свидетельством наличия магнитного поля с квадрупольной компонентой. Наблюдения показывают, что таких объектов множество. В тоже время очевидно, что только один аккреционный диск не может формировать квадрупольное магнитное поле.
Я хотел иметь ясность в вопросах магнитного поля объектов. Поэтому задал вопрос Сергею Борисовичу Попову и надеюсь на ответ. Этот вопрос по теме статьи, т.к. относится к результатам измерений характеристик магнитного поля астрономических объектов. В том числе с использованием новейших телескопов. -
Попов боюсь пошлёт читать архивы типа вот этой статьи:
обзор arxiv:1910.03585 МГД турбулентность (MHD Turbulence)
https://arxiv.org/abs/1910.03585
В общем, если у вас есть модель, вы можете что-то посчитать - ура, публикуйтесь! Сам я до такого не дорос.
По статье отвечал в основном физики Игорь Иванов, но ему видно надоело это живое человеческое общение - работать надо. И ещё раз, мне с моей "теорией" помог астрофорум. У меня тоже бывали маргинально новые идеи, так вот на астрофоруме мне дали сцыль на базы данных, я их скачал, честно обработал на компе делая хитрые выборки и... ничего подтверждающего мои идеи не нашел и на этом успокоился.
-
@
Звучит как бы интригующе, типа, открыта новая форма обмена...Посмотрим, что вам ответят специалисты, но пока можно просто уточнить понятия. Фонон - это звуковой "квант", мельчайшая частица звуковой волны, он придуман для удобства расчетов. Особое название ему дано, чтобы отличить его от "настоящего" кванта, придуманного как мельчайшая частица энергии.
Тогда заголовок можно переписать:
1."Квантовый энергообмен через вакуум посредством квантовых флуктуаций". Слово вакуум здесь, похоже, излишне. Тогда получается:
2."Квантовый энергообмен посредством квантовых флуктуаций". И в чем тут интрига?
-
Возвращаясь к ранее начатому разговору о вселенной с нерасширяющимся пространством интрига в том, что во время фазового перехода (большого взрыва) должен быть механизм, работа которого приводила бы к результатам, таким же как в результате инфляции. Т.е. образования относительно однородного распределения вещества и температуры в пространстве. Этот механизм мог быть связан с "Квантовым энергообменом посредством квантовых флуктуаций"
-
-
Дискуссия была здесь https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433580. Мое участие - начиная с поста 15.12.2019 20:59. Там, в частности, рассматривалась модель Вселенной с нерасширяющимся пространством.
Инфляция в модели вселенной с нерасширяющимся пространством не имеет смысла. Но ее следствия должны быть объяснены с использованием другого механизма. Похоже, что с учетом новости (см. пост 07.01.2020 11:14), высокую степень однородности температуры, потенциально, можно обосновать с использованием квантовой механики, т.к. начальное состояние вселенной почти полностью определялось квантовыми эффектами.
-
-
Строго говоря, флуктуация - это колебание относительно среднего значения или оси. То есть, понятие самое широкое, охватывающее как обычные свойства, допустим, газов, так и квантовые, субатомные колебания самого пространства-времени. ЭМП на субатомных расстояниях тоже флуктуирует. По-моему, это общее свойство материи: она существует в движении, то есть, либо "летит", либо если "стоит", то уж "дрожит".
-
У Сергея Попова есть статья http://www.astronet.ru/db/msg/1203009 "Магнитные поля и планетарные туманности" По ссылке в статье можно перейти на архив подборки статей, который выведет на статью источник "Discovery of magnetic fields in central stars of planetary nebulae" https://arxiv.org/pdf/astro-ph/0501040.pdf
В статьях утверждается что форма биполярных планетарных туманностей образована потоками плазмы двигающимися в магнитном поле.
Поскольку заряженные частницы распространяются вдоль магнитных линий (накручиваются на магнитные линии), можно предположить что форма планетарной туманности отражает магнитное поле звезды.
Рассматривая изображение планетарной туманности "Песочные часы" на рис.1 в статье Сергея Попова, можно предположить, что поток плазмы исходит с экватора звезды (наиболее вероятно), далее разделяется на два, которые загибаются в двух направления к полюсам звезды, где другой магнитный полюс, и, на большом расстоянии, где магнитное поле ослабевает, потоки двигаются по инерции от звезды. Магнитное поле звезды такой формы может быть только квадрупольным.-
Я сторонник повышения роли магнитных полей в астрономии и особенно космологии. Просто сравните силу гравитации и электрическое притягивание - отталкивание электронов или протонов. Десятки порядков разницы! Эффекты очень высоких порядков (нелокальные или динамические) задавят гравитацию как бык овцу.
Но без фанатизма. Не всяко лыко в строку. Статья устарела. За 15 лет наблюдения сильно шагнули вперед. Хотя механизм, вполне возможно, в ряде случаев работает, однако уж сильно экзотичен по модели. Расположенный на экваторе тор тормозящего вещества во многих случаях установлен достоверно и выглядит более естественным объяснением.-
Вот есть статья по моделированию, октябрь 19-го. Тут много и с картинками про турбулентность и магнитные поля. Сцыль нашел из списка Попова. Что тут повышать или понижать, какие ещё роли? Есть расчет, есть результат...
https://arxiv.org/pdf/1910.07850.pdf
Сам я особо не вникал, лишь картинки посмотрел.-
Немного про турбулентность и магнитные поля.
Я думаю, что кинетическая энергия выраженная в виде ламинарного (не турбулентного) движения вещества, например, при падении вещества на звезду или при сжатии звезды быстро в турбулентное движение и в тепло в теле звезды превратится не может. При этом в теле звезды образуются циркуляционные потоки вещества, которые формируют магнитное поле. Поскольку вещество изначально движется к центру звезды (тангенциальными компонентами скорости пренебрегаем), циркуляционные потоки имеют практически нулевую величину суммарного момента вращения. В связи этим такие потоки могут формировать только мультиполя с четным порядком. Простейшим видом таких полей является квадрупольное магнитное поле.
-
-
Оба сценария должны работать.
-
Я думаю, что могут работать оба указанные сценария одновременно и дополнять друг друга. Механизм формирования квадрупольного магнитного поля связан с падением вещества на звезду и последующим сжатием звезды в результате увеличения массы сверх критической. А вещество для падения истекает с красного гиганта - звезды компаньона.
-
Формирование биполярных туманностей под действием магнитных полей основано на наблюдении всего лишь четырех туманностей. Четырех, Карл!
Кроме того, результаты по величине магнитного поля основаны на шатких предположениях. Результаты, полученные разными независимыми методами разнятся на порядки. Они могут относится к микроскопической (относительно) области пространства, например, в части ударной волны, что и было указано многими авторами.
Но новая реальность такова, что из небольшого исследования надо непременно раздуть невероятный хайп, лучше всего перевернув всю космологию и основы мироздания.
Почему? Потому что учеными управляют менеджеры, которые финансируют, исходя не из логики или научных фактов (для этого в них надо разбираться), а из того, кто сильнее пучит глаза в споре.-
Посмотрите на картинки в "Яндексе" в результате поиска "туманность типа песочные часы". Различных туманностей явно больше чем четыре. А еще есть моножестов менее красивых.
А вот здесь https://www.nrao.edu/pr/2010/magjet/ приведено изображение джета молодой звезды, который закручен в одну сторону и показано магнитное поле. Характер закрутки косвенно подтверждает гипотезу. К сожалению нашел только один пример. Однако прошло много лет. Похоже, что никого не интересует вопрос магнитного поля астрономических объектов имеющих струйные выбросы.-
Посмотрите на оригинал статьи. Там речь о четырех туманностях. А всего туманностей порядка полутора тысяч.
Вопрос магнитного поля астрономических объектов имеющих струйные выбросы меня волнует в крайней степени. (Джеты черных дыр). Я даже в некоторой степени фанат плазменной теории, которая идет рука об руку с магнитными полями.
Однако это не тот случай. По крайней мере в массовом смысле. Туманности очень разнообразны и формируются, вероятнее всего разными путями.
-
-
-
учеными управляют менеджеры, которые финансируют, исходя не из логики
@
Из какой логики? Государство исходит из логики государственной, зачастую гонясь за государственным же престижем. Это путь к банкротству науки. Научной логикой может руководствоваться редкий ученый, вдруг так резко разбогатевший, что может финансировать сам себя.
Но я хочу заступиться за братьев по крови. "Менеджеры", они же частные финансисты, финансируют, исходя из финансовой логики. Я трижды повторил корень "финанс", ибо это главный мотив частных менеджеров. Они приходят в науку, чтобы профинансировать идею и заработать на продаже результата. А как продать без рекламной шумихи, то бишь, "невероятного хайпа"? Однако, думается, для науки это меньшее зло, чем остаться один на один с государством...-
Со всей очевидностью с точностью до наоборот. Причем это стало совершенно ясно в последние годы. Даже фанатам либерализма. Впрочем, не точно. Разумным либералам. Фанаты они фанатеют всегда.
Инвесторы, они исходят из логики высосать деньги. Почему-то идея баланса, которая очевидна и продуктивна в науке в либеральной экономике отсутствует. Ой-ой нам нужен инвестор! Причем лучше иностранный. А потом удивляются куда это бегут деньги из отрасли или страны? Ответ очевиден - их увели инвесторы, получив прибыль. По балансу денег стало меньше.-
Инвесторы, они исходят из логики высосать деньги. Почему-то идея баланса, которая очевидна и продуктивна в науке, в либеральной экономике ... отсутствует.
@
Подставьте вместо троеточия сначала "РФ", а потом, вместо них, "США". Понятно, что во втором случае ваш горячий спич теряет смысл.
Очевидно, что ваш тезис навеян российскими ощущениями. В России всегда был и остается служебно-дворовой строй, мы слуги, огромная нация исполнителей, поэтому - что в реформе АН, что в мусорной реформе, - везде проявляются одни и те же родовые пятна.
Сдается мне, что когда-то вскоре наша перебранка должна остановиться, просто из уважения к сайту.-
То есть Вы полагаете, что экономика не относится к науке?
США выгодоприобретатели от такого устройства. В этом причина различия последствий для РФ и США от финансовых спекуляций и связанных с ними системы мифов, а вовсе не от того, что где то живут унтерменши, а где то избранные.-
На первый тезис отвечу с улыбкой: экономика - это раздел психологии, изучающий поведение людей в денежной среде. А люди..., ну, что, люди? Экономист Шарапов, с приходом на царство А-III, подавал проект устройства русской денежной системы, основанной не на золоте, а на нравственности...
Свою выгодоприобретательность США разве от господабога получили? Ну, давайте нашу РФ сделаем главным выгодоприобретателем земного шара, и пусть наш рубль станет мировой валютой. Увы... Ещё не рассосалась в памяти декламация с высот о превращении Москвы в мировой финансовый центр.
"Причина различия последствий" развития лежит в различии причин мотивации развития. Император А-I, гуляя с послом США Адамсом, спрашивал, почему он без перчаток? Тот отвечал, типа, тепло же, сэр. И сам спрашивал, почему русские дворяне не стесняются жить долгами? Типа, почему "служив отлично благородно, долгами жил его отец, давал три бала..."?
Я понимаю, что мозг ученого, воспитанный на точных формулах, в гневе закипает от упоминания всяких там "ментальных геномов" и пр. Не хотите думать в эту сторону - тогда будет до конца жизни кипеть по поводу гнилых либерастов, породивших "инвесторов, исходящих из логики высосать деньги".-
почему русские дворяне не стесняются жить долгами?
Смешная шутка, учитывая нынешние 22 триллиона долларов долга США :)
Извините, 23 триллиона - погуглил, уточнил.-
Э-э, я с детских старосоветских лет слышу, что Америка живет в долг, за счет будущих поколнений. Разные там зорины подсчитывали, сколько долларов долга приходится на одного американца.
Шутка из Онегина заканчивается так: "...три бала ежегодно / и разорился наконец". Там были долги личные, а тут - государственный. Поэтому америкосы живут богаче всех, а их страна сильнее всех, несмотря на Однако, разорением США пока не пахнет. И не запахнет. Если что, они его просто спишут. Не хотелось бы впадать в апологетику, но, Платон мне друг...-
Разорение США случится ещё при нашей жизни. Пока у США не было конкурентов они могли "просто списать". Теперь Китай уже обогнал США в реальной экономике раза в полтора-два. Выберите несколько показателей экономики в натуральных единицах (не в долларах) и погуглите производство в США и в Китае. Самостоятельно.
Монопольное и лидирующее положение закончилось. Поэтому финансовая пирамида с неизбежностью рушится. Это закон природы, а не мифотворчество в подконтрольных СМИ.
Показательны рукопожатия с Кимом и прощенные 15 ракет по базе.-
1.У природы нет законов для финансовых пирамид.
2.Прозвучал свисток с трибун. Все, игра закончена. Но счет никто не фиксировал, поэтому я сдаюсь.)))-
В какой это игре матч заканчивается по свистку с трибун?
Чемпионат мира по футболу можно бы было провести за полдня. :)-
Вот-вот, типичный для кабинетного ученого неучет "трибун". А ведь всё ради них... Просто потому, что они платят.
Мы можем считать прозвучавший свист указанием сделать перерыв. Пусть ветка опустится за край, трибуны опустеют, и продолжим матч. Я пока вброшу шайбу: США не виноваты в бедах российской науки, поэтому не стоит упоминать ни их, ни Китай, ни кого-то ещё. Коренная проблема в том, что русская цивилизация исторически не вызрела, она застряла на подростковом этапе службизма и не может, не хочет изменяться.
До встречи через неделю, я пошел в раздевалку. )))-
русская цивилизация исторически не вызрела
Да вы просто нацист. Роль русской цивилизации вполне себе ясна в мире и не зависит от соображений тех, кто привык кричать "свободная касса".
США существенно виноваты в бедах российской науки. Именно США в значительной мере поспособствовали развалу нашей страны, именно американские порядки по менеджменту типа ФАНО разрушают основы академии наук. Именно потребительская идея, кто девочку ужинает, тот её и танцует засела в головах управленцев науки.
Но я вел речь не только о РФ. Проблемы в науке интернациональны. Именно поэтому упоминаю Китай с его целенаправленно замалчиваемыми успехами в науке.-
Ну, вот, чуть скажешь о национальных особенностях - сразу клеймо...
Если "Роль русской цивилизации вполне себе ясна", то почему при любом строе с автоматической неизбежностью воспроизводится властная вертикаль с осью вращения вокруг одного лица? Затем с той же неизбежностью эту ось облепляют все, кому прислуживаться не тошно, утяжеляют ее собой, замедляют, и страна в очередной раз опрокидывается набок. Опять враги? Плохие идеи засели в головах плохих людей? А может, в "консерватории" пора что-то подправить?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
И немножко скреп. Российские астрономы продолжают "делать Россию великой снова". Советская физмат школа все ещё дает послесвечение.
-
Российские астрономы продолжают "делать Россию великой снова".
@
Статья по вашей ссылке заканчивается словами: "Это исследование, основанное на 9-летней работе команды в 2,5-метровом телескопе Las Campanas Observatory и на 6,5-метровом телескопе MMT..."
Оба телескопа зеркальные, между прочим. Однако, Россия давно не строит новые зеркалки и не участвует в международных "зеркальных" коллаборациях. Так что, из астрономического величия приходится делать зеркальный минус.-
Да, с оптикой беда. Особенно досаден (и показателен) казус с БТА.
Но радиодиапазон, который сейчас на переднем плане, радует. Да и астрономы теоретики тоже. Просто елей на сердце :)-
Величие сделал нам крымский астроном-любитель Борисов. Его не принято именовать российским по политическим причинам. Телескоп у него правда не совсем любительский, полупрофессиональный, одна матрица к нему порядка 11000 долл ценой. Обсерватория целиком же полагаю как квартира в Москве, не меньше.
-
Бросьте этот модный нынче в интернетах гнилой и вонючий скепсис. Радиоастрон и Спектр РГ это вам не любитель на коленке сделал.
И посмотрите на статью Андрея Белобородова по моделированию магнетаров при формировании FRB, в которой по сути решена загадка быстрых радиовспышек. И это только что мне сейчас на ум пришло.
-
-
-
-
То, что вы не поняли - это ваша проблема. В штаты после реставрации дикого капитализма идут не только астрономы, но и, например, радиоактивные стратегические материалы, советские двигатели РД, на которых США делает себе пиар, само не способное восстановить пилотируемую космонавтику уже 9 (или 10) лет.
Тем ярче достижения советской физматшколы, на которой были выращены многие современные таланты. В том числе и работающие на территории геноцида индейцев.
https://phys.org/news/2020-01-evidence-key-assumption-discov
Новые данные показывают, что ключевое предположение, сделанное при открытии темной энергии, ошибочно.
Оказалось, что предположение о стабильности "стандартных свеч" типа la ошибочно.
С доказательствами, связанными с реликтовым излучением, как известно по последним статистически достоверным измерением Планком тоже проблема, мягко говоря.
От этой, кстати удостоенной Нобелевки, теории темной энергии с самого начала несло холодным термоядом и, что особо характерно, панацеей.
-
Да уж! Большие молодцы эти корейцы. Девять лет возились, калибровали сверхновые.
Видимо, ими двигало именно это ощущение — бритвой Оккама пренебрежено вопиюще. Выдумано целое удивительное поле там, где совершенно не исчерпана масса возможностей объяснить наблюдаемое без таких буйных фантазий.
Если закроют ту Нобелевку, это несколько отрезвит мамкиных космологов. Даст бог, появится больше желающих и Инфляцией заняться критически. Хотя с ней совладать труднее, по‑видимому.-
...Инфляцией заняться критически.
@
Жаль, что автор ничего не сказал о косм.телескопе SNAP, запуск которого планировался "до 2020 года". А ведь его цель - как раз инфляционная модель. В проект заложена ещё одна крутая вещь - измерение динамики плотности энергии космологического вакуума: она уменьшается, постоянна или растет, и, соответственно, три космологических сценария, из которых последний ведет, о ужас, к Большому Разрыву. Типа, наше четырехмерное пространство-время не будет способно сохранить регулярную макроструктуру и произойдет разрыв гиперповерхности на отдельные фрагменты с необратимыми последствиями для Вселенной. Вроде бы - ВАУ!, но автор - ни гу-гу...-
-
Упрек принимается, хотя проект SNAP не закрыт. Он в 2010 году был поглощен новым глобальным проектом WFIRST (Wide Field Infrared Survey Telescope) — широкодиапазонная инфракрасная обсерватория, шестая «великая» обсерватория НАСА». То есть, SNAP таки будет, но не в виде отдельного зонда, а в качестве отсека большой научной станции. Обсерватория WFIRST должна стать идеологическим наследником и заменой для сразу трех миссий — Хаббла, инфракрасного телескопа WISE и строящейся обсерватории «Джеймс Уэбб». Проект WFIRST едва укладывается в бюджет, и администрация Трампа неоднократно предлагала его отменить.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Wide_Field_Infrared_Survey_Telescope
Жаль...
-
-
-
Я совершенно не понимаю логики сторонников "разрыва".
Тот факт, что плотность ТЭ растет вовсе не означает, что она за ближайшие 10^67 лет скажем разорвет ядра атомов. А вот глобальный разлет скоплений галактик - более возможное событие.-
Сначала нужно научиться надежно измерять эту самую плотность. Потом узнать скорость изменения. И только потом... Но многим не хочется ждать. Сторонники Большого Разрыва спрашивают: если плотность растет, то откуда поступает дополнительная энергия? И сами себе отвечают: из другой Вселенной, Х-мерной, которая растет внутри нашей 4-мерной. Она распирает нас в каждой точке, самоё флуктуации пространства-времени становятся больше, и ничему не сдобровать...
Про это стали писать ещё в середине нулевых, появился американский проект SNAP. Но потом в США почему-то победила гигантомания, и идея специализированного зонда поглотилась идеей универсальной суперобсерватории WFIRST. То есть, стали просить денег на разработку новой обсерватории, идущей на замену Уэббу, при том, что Уэбба ещё и не запустили. Понятное дело, что эту гигантоманию спеленали, а вместе с ней укутался и проект по измерению плотности космологического вакуума.
-
-
-
Вы утверждаете, что упомянутый результат команды профессора Young-Wook Lee ошибочен? По‑вашему, светимость сверхновых Ia по‑прежнему не эволюционирует? И ничем не аргументируете? Нет даже и ссылки на что‑нибудь авторитетное?
-
я утверждаю, что результат корейской команды ничего принципиально не поменяет в выводах об ускоренном расширении вселенной.
-
Вы, Сергей Борисович, к сожалению, подменили тезис. Фраза «ничего не оказалось» отрицает прежде всего утверждение: «Оказалось, что предположение о стабильности "стандартных свеч" типа Ia ошибочно».
Как насчёт взять и явно признать, что тот знаменитый результат по сверхновым Ia подвергся сомнениям и, вероятно, будет закрыт? Сдаётся мне, это оздоровило бы дискуссию о тёмной энергии.-
вы, видимо, не читали статью (ну и не очень представляете себе тему).
Безусловно, параметры сверхновых зависят от кучи всего. И, какбэ, все это понимают. Вопрос в значимости поправок. А так до морковкина заговения можно (и, кстати, нужно) заниматься уточнением и тп.-
Figures 16 и 17, а также замечание:
"the luminosity evolution can mimic a significant fraction of the Hubble residual (the difference in standardized SN brightness) used in the discovery and inference of the dark energy."
(Эволюция светимости может имитировать значительную долю хаббловского остатка, используемого для обнаружения и обоснования темной энергии.)
Вы правы, уточнением можно заниматься сколько угодно, но на сегодняшний день, если корейцы не наделали ошибок, тогда значение сверхновых Ia как аргумента в пользу тёмной энергии весьма снизилось.
-
-
-
Никакого оздоровления дискуссии о темной энергии не будет. К сожалению, уже и в некогда чистую физику проникли метастазы коммерциализма и постмодернистский дискурс, который важнее реальности.
Если в какой-то проект вложены огромные средства маховик уже не остановить. Если теория охватила огромные массы исследователей, а точнее мейнстрим, то она живет сама по себе независимо от объективных фактов. Эти результаты значимы только для независимых исследователей, которых, ввиду индустриальности процесса, остается крайне мало.-
Помимо перечисленных негативных явлений существует и позитив. Чем догматичней мэйнстримная теория, тем больше будет почёт и слава тому, кто её опрокинет.
Яркий пример вот он. Надо полагать, именно такое соображение воодушевляло корейскую команду девять лет.-
Яркий пример - скандал в Сайенс. Там была опубликована статья, что дескать политические взгляды определяются физиологическими особенностями людей. Хайп невероятный, выводы очень яркие. Несколько коллективов попытались повторить на большей выборке - ничего не подтвердилось. Так статью с опровержением отказались публиковать. Результат уж очень политически ангажированный и "правильный". Так что мейнстрим имеет тенденцию нынче затаптывать даже основополагающие принципы науки.
-
-
-
-
нет, не было и не может быть никогда никакой темной энергии. теперь осталось лишь с темной материей разобраться. ну это вообще пустяк.
"Я так думаю!" (с)
-
Темная энергия - это результат почему-то подхваченного ошибочного измерения. В основном г-на нобелевского лауреата Рисса.
А вот темная материя - это уже "материализация" объективно существующих достоверно установленных разногласий существующей модели и наблюдений. Смущает только почему именно такая форма была выбрана. Но проблема налицо.-
А вот темная материя - это уже "материализация" объективно существующих достоверно установленных разногласий существующей модели и наблюдений. Смущает только почему именно такая форма была выбрана. Но проблема налицо.
Во-первых, это красиво. :]
Т.е. если в статье напишешь "ненаблюдаемая материя", то пипл "не поймёт-с" (с). А вот если Тёмная материя - то сразу и грантов отсыплют, и пипл заинтригован (с разинутыми ртами)...
Во-вторых, "если факты не укладываются в теорию, тем хуже для фактов!" (с). :]
-
Последние новости
Рис. 1. Канадский радиотелескоп CHIME. Он состоит из четырех антенн в форме параболических цилиндров размером 100×20 метров. Фото с сайта universetoday.com