Дмитрий Баюк,
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН,
зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники»
«Что нового в науке и технике» №7-8, 2005
- Выпадение науки из культуры
- Спетая песня
- Революции в перчатках
- Из жизни теорий
- Трофейное невежество
- Конец света отменяется
Трофейное невежество
В отличие от искусства — еще одной компоненты культурной жизни, также подверженной постоянному идеологическому давлению, — наука оказалась под особой опекой власти, ожидающей от нее постоянного подкрепления своей военной мощи. Со времен Архимеда или, по крайней мере, сотворения его мифологического двойника ученый мыслился творцом совершенного оружия. С одной стороны, это позволяло ученым рассчитывать на разнообразные дополнительные блага, на которые не могли рассчитывать другие деятели культуры. С другой стороны, сама наука как деятельность по познанию природы претерпевала искажения, переставая быть феноменом культуры и приобретая черты одного из секторов экономики. Для выправления этих искажений Хайдеггер предлагал науке пройти весь свой исторический путь вспять, чтобы вернуться к своему досократовскому состоянию и иметь возможность выбрать менее милитаризованный вариант развития. Наконец, в-третьих, это обстоятельство создавало предпосылки для особого внимания к науке со стороны власти, предрасположенной видеть в «состязательных играх» конкурирующих теорий угрозу государственным интересам.
Близость науки и власти, даже не просто власти, а самой репрессивной и вооруженной ее части, обернулась, например, для Российской академии наук неожиданной стороной. Армия разложилась и закоснела в своем невежестве; как, с кем и для чего воевать стало совсем не ясно; политическому руководству его идеологические советники никак не могут придумать, чего оно должно делать и к чему стремиться, и поэтому сфера употребления власти практически исчерпывается злоупотреблениями. Новое вооружение, кажется, больше не понадобится, а значит, не понадобится и старая Академия наук. И пока академические институты умирают и разваливаются, а академики пытаются выставить заслоны на пути с неизбежностью надвигающейся реформы, происходит поиск «новой парадигмы». Старая, может быть, пока еще работает, но зарабатывать уже перестала.
-
Истинность "...теории определяется несколькими обстоятельствами. Два из них очевидны: она должна быть логически непротиворечива и она должна соответствовать наблюдаемым явлениям. Но эти условия не являются ни необходимыми, ни достаточными..".
Как мне кажется, надо добавить еще достаточное условие: матереальность теории, что означает её материальное обеспечение. Примеры:
1.Теория гравитации Эйнштейна. Она не имеет материального обеспечения. Пустое пространство не материально и не может физически искривляться. Отклонение лучей света Солнцем можно объяснить с помощью коэффициента преломления по Гюйгенсу, равного отношению скоростей света вдали и вблизи поверхности Солнца. В основе принципа Гюгенса лежит материальная среда распротсранения света. Поэтому она верна.
2.Теория КЭД основана на точечном представлении электрона. Для согласования с опытом нужна процедура перенормировки с использованием понятия виртуальной (не материальной!) среды. Материальность среды необходима не только для КЭД, но и для распространения света, в котором вектора Е и Н связаны при помощи токов смещения, возникающих только в условиях наличия вполне материальных связанных электрических зарядов.
Отсюда есть две парадигмы, противоречащие друг другу:
I.Для распространения света необходима среда. До ХХ века - это эфир. Если посмотреть глубже, то для связи векторов света Е и Н согласно Фарадею и Максвеллу необходимы токи смещения, которые могут быть образованы только зарядами (+) и (-), объективно существующие в среде эфира.
II.Парадигма ХХ века - любые физические поля могут распространяться и существовать в вакууме. Представления об вакууме в ХХ веке самые разнообразные. Физический вакуум имеет различное значение в разных областях физики. А главное: свет может распространяться в пустоте, без токов смещения и зарядов, их образующих.
Берем цитату из Справочника по физике 1996 года, авторы Яворский и Детлаф: "Переменное электрическое поле, так же как и электрический ток, является источником магнитного поля. Количественной мерой магнитного действия переменного электрического поля служит ток смещения". Здесь утверждается, что переменное электрическое поле способно возбудить магнитное поле без электрического тока смещения. После этого свет может распространяться где угодно: в веществе и в пустом пространстве, прямо противореча Фарадею и его трактовке Максвеллом.-
Необходимо дополнить условия необходимости и достаточности верности парадигмы или любой теории следующим положением:
"Природе нет независимых фундаментальных констант. Независимо можно их определять только в эксперименте. Отсюда еще один существенный признак ложности теории - если вдруг в теории появляется совершенно независимая константа, то такая теория неверна.
Абсолютно все фундаментальные константы, включая число "пи", связаны между собой неразрывно. Так и положено в природе, она едина. Это положение Вы можете проверить самостоятельно. Это касается постоянной тонкой структуры alfa, элементарной массы электрона-позитрона, проницаемостей вакуума, элементарного электрического заряда, скорости света в вакууме, постоянной Планка, классического радиуса электрона-позитрона, кванта потока магнитной индукции (реальным, а не
Ф(qw)=h/2e ). Реальный равен
Ф(o)=h/(2e.pi.a^-1)=4,8032058e-18 Вебер.
И он следует из равенства Кулоновых сил при элементарном электрическом заряде и "магнитной массы", равной Ф(о).
F=(1/epsilon)*e^2=(1/mu)*Ф^2;
Ф(о)=sqrt(ep)*e/sqrt(n) = 4.8032e-018 Вебер.
Ф лишний раз подчеркивает верность Природы своему единству по отношению к фундаментальным константам.
Если в физике этого не понимают, то это уже ложное представление.
-
- Для человека науки познание и становится своеобразной формой "религии", что изначально имеется у всех как ориентировочно-познавательный безусловный рефлекс, только развитый - социализированный - по разному у всех
Не знаю, какими благородными мотивами руководствовался уважаемый академик Колмогоров, но то, что он принёс школам, есть не что иное как сбой программы распознавания образов в "мозгу" рыб, когда им (рыбам) демонстрируют одинаковые треугольники, повёрнутые под разными углами. В результате рыбы напрочь отказываются признавать их за одинаковые и уклончиво обзывают меньшевистскими полупонятиями-полуидентичностями. Россияне тогда не хотели превращаться в рыб и сопротивлялись наступлению на их разум.
Но циклическая русская смута "перестройка" достала их, и они вымерли. Остались только рыбы, плавающие в русле религиозного, в лучшем случае античнофилософского "мышления". И фундаментальной науки не стало. И в живых остались только околонаучные шаманы и прикладники микропроцессорной и генной инженерии. Однако, "перестройка" приблизительно заканчивается в текущем десятилетии, и, набравшись храбрости, вопию: "Парадигму - на уху, да здравствует Наука!"
:)
-
Уважаемый lisek, дело не в новой программе и не в "перестройке".
Триумфальная активность естественной науки, в середине XX века, постепенно заканчивалась. Впереди, в частности, для физики теоретической, маячила тень тупиковой ситуации. И к концу прошлого века, пройдя через застой, физика въехала в тупик, прочно там обосновавшись. Вот тогда-то и начался шабаш. Поскольку наука, потеряв стимул и вектор, потеряла и авторитет.
"Практическая реанимация существующей физики".
http://veinik.ru/science/phil/article/735.html
Дмитрий Баюк, к-т физ-мат даже не заметил, что сам себе противоречит.
Типа религиозный человек может представить бесконечное, а если он вдруг стал математиком, то этот дар он теряет. Становится религиозным - понимание приобретает. Туда-сюда, туда-сюда, быстрее и быстрее. Вот и соединилрсь знание одного со знанием другого.
Гуглить — Новая парадигма мировоззрения.
