Дмитрий Баюк,
кандидат физико-математических наук,
старший научный сотрудник Института истории естествознания и техники РАН,
зам. главного редактора журнала «Вопросы истории естествознания и техники»
«Что нового в науке и технике» №7-8, 2005
- Выпадение науки из культуры
- Спетая песня
- Революции в перчатках
- Из жизни теорий
- Трофейное невежество
- Конец света отменяется
Выпадение науки из культуры
Несмотря на то, что большая часть среды обитания современного человека создана искусственно и представляет собой в той или иной мере материализацию научных открытий, сама по себе наука для не вовлеченных непосредственно в ее функционирование людей сейчас практически незаметна. Большинство из них понятия не имеют, кто такие эти ученые, когда, куда и для чего они ходят на работу. В начале и середине ХХ века случились две яркие вспышки общественного увлечения наукой, когда даже далекие от науки люди считали возможным иметь собственное мнение о теории относительности или молекулярной генетике; теперь же о том, что происходит в смежных отраслях науки, не знают подчас даже специалисты. А у людей, чья профессия далека от науки, представления о науке вообще и конкретных областях знания в частности — порой самые причудливые.
В свою очередь ученые обнаруживают иногда удивительную неосведомленность о том, что происходит вокруг. В 2000 году я попросил об интервью для журнала «Итоги», находившегося тогда в пике своей славы, одного из лучших российских физиков, не отличающегося ни заносчивостью, ни склонностью к эпатажу. Он признался мне, что не только никогда не видел этого журнала, но и никогда ничего не слышал о нем. Он просил меня принести ему несколько номеров и внимательно их просмотрел, прежде чем дал согласие на интервью.
Так что мир науки оказался в некоторой изоляции по отношению ко всему остальному миру, причем эта изоляция носит обоюдный характер: для ученых не существуют или почти не существуют многие события и жизненные обстоятельства, важные для других жителей планеты, для которых, в свою очередь, практически не существует наука — а существуют только проданные за границу секреты, техногенные и не предсказанные природные катастрофы, придуманные за границей технические новинки. Телевизионные передачи Капицы, Гордона и Семихатова тут мало что меняют.
Кажется, в истории науки уже добрых несколько десятков лет как начался какой-то новый период, а мы всё еще «не в курсе».
-
Истинность "...теории определяется несколькими обстоятельствами. Два из них очевидны: она должна быть логически непротиворечива и она должна соответствовать наблюдаемым явлениям. Но эти условия не являются ни необходимыми, ни достаточными..".
Как мне кажется, надо добавить еще достаточное условие: матереальность теории, что означает её материальное обеспечение. Примеры:
1.Теория гравитации Эйнштейна. Она не имеет материального обеспечения. Пустое пространство не материально и не может физически искривляться. Отклонение лучей света Солнцем можно объяснить с помощью коэффициента преломления по Гюйгенсу, равного отношению скоростей света вдали и вблизи поверхности Солнца. В основе принципа Гюгенса лежит материальная среда распротсранения света. Поэтому она верна.
2.Теория КЭД основана на точечном представлении электрона. Для согласования с опытом нужна процедура перенормировки с использованием понятия виртуальной (не материальной!) среды. Материальность среды необходима не только для КЭД, но и для распространения света, в котором вектора Е и Н связаны при помощи токов смещения, возникающих только в условиях наличия вполне материальных связанных электрических зарядов.
Отсюда есть две парадигмы, противоречащие друг другу:
I.Для распространения света необходима среда. До ХХ века - это эфир. Если посмотреть глубже, то для связи векторов света Е и Н согласно Фарадею и Максвеллу необходимы токи смещения, которые могут быть образованы только зарядами (+) и (-), объективно существующие в среде эфира.
II.Парадигма ХХ века - любые физические поля могут распространяться и существовать в вакууме. Представления об вакууме в ХХ веке самые разнообразные. Физический вакуум имеет различное значение в разных областях физики. А главное: свет может распространяться в пустоте, без токов смещения и зарядов, их образующих.
Берем цитату из Справочника по физике 1996 года, авторы Яворский и Детлаф: "Переменное электрическое поле, так же как и электрический ток, является источником магнитного поля. Количественной мерой магнитного действия переменного электрического поля служит ток смещения". Здесь утверждается, что переменное электрическое поле способно возбудить магнитное поле без электрического тока смещения. После этого свет может распространяться где угодно: в веществе и в пустом пространстве, прямо противореча Фарадею и его трактовке Максвеллом.-
Необходимо дополнить условия необходимости и достаточности верности парадигмы или любой теории следующим положением:
"Природе нет независимых фундаментальных констант. Независимо можно их определять только в эксперименте. Отсюда еще один существенный признак ложности теории - если вдруг в теории появляется совершенно независимая константа, то такая теория неверна.
Абсолютно все фундаментальные константы, включая число "пи", связаны между собой неразрывно. Так и положено в природе, она едина. Это положение Вы можете проверить самостоятельно. Это касается постоянной тонкой структуры alfa, элементарной массы электрона-позитрона, проницаемостей вакуума, элементарного электрического заряда, скорости света в вакууме, постоянной Планка, классического радиуса электрона-позитрона, кванта потока магнитной индукции (реальным, а не
Ф(qw)=h/2e ). Реальный равен
Ф(o)=h/(2e.pi.a^-1)=4,8032058e-18 Вебер.
И он следует из равенства Кулоновых сил при элементарном электрическом заряде и "магнитной массы", равной Ф(о).
F=(1/epsilon)*e^2=(1/mu)*Ф^2;
Ф(о)=sqrt(ep)*e/sqrt(n) = 4.8032e-018 Вебер.
Ф лишний раз подчеркивает верность Природы своему единству по отношению к фундаментальным константам.
Если в физике этого не понимают, то это уже ложное представление.
-
- Для человека науки познание и становится своеобразной формой "религии", что изначально имеется у всех как ориентировочно-познавательный безусловный рефлекс, только развитый - социализированный - по разному у всех
Не знаю, какими благородными мотивами руководствовался уважаемый академик Колмогоров, но то, что он принёс школам, есть не что иное как сбой программы распознавания образов в "мозгу" рыб, когда им (рыбам) демонстрируют одинаковые треугольники, повёрнутые под разными углами. В результате рыбы напрочь отказываются признавать их за одинаковые и уклончиво обзывают меньшевистскими полупонятиями-полуидентичностями. Россияне тогда не хотели превращаться в рыб и сопротивлялись наступлению на их разум.
Но циклическая русская смута "перестройка" достала их, и они вымерли. Остались только рыбы, плавающие в русле религиозного, в лучшем случае античнофилософского "мышления". И фундаментальной науки не стало. И в живых остались только околонаучные шаманы и прикладники микропроцессорной и генной инженерии. Однако, "перестройка" приблизительно заканчивается в текущем десятилетии, и, набравшись храбрости, вопию: "Парадигму - на уху, да здравствует Наука!"
:)
-
Уважаемый lisek, дело не в новой программе и не в "перестройке".
Триумфальная активность естественной науки, в середине XX века, постепенно заканчивалась. Впереди, в частности, для физики теоретической, маячила тень тупиковой ситуации. И к концу прошлого века, пройдя через застой, физика въехала в тупик, прочно там обосновавшись. Вот тогда-то и начался шабаш. Поскольку наука, потеряв стимул и вектор, потеряла и авторитет.
"Практическая реанимация существующей физики".
http://veinik.ru/science/phil/article/735.html
Дмитрий Баюк, к-т физ-мат даже не заметил, что сам себе противоречит.
Типа религиозный человек может представить бесконечное, а если он вдруг стал математиком, то этот дар он теряет. Становится религиозным - понимание приобретает. Туда-сюда, туда-сюда, быстрее и быстрее. Вот и соединилрсь знание одного со знанием другого.
Гуглить — Новая парадигма мировоззрения.
