Лист дуба через конфокальный микроскоп

На фото — нижняя сторона зеленого листа дуба из Летнего сада в Петербурге (несколько квадратных миллиметров). Снимок был получен с помощью конфокального сканирующего микроскопа, причем без использования красителей. Сам лист вы видите красным, а голубое — это гриб, который растет на листе: его плодовые тела (круглые образования) и гифы (тонкие нити). В правой части фото видна жилка листа зеленоватого цвета.

Но почему на фото зеленый лист неожиданно стал красным, а темные колонии грибов — ярко-голубыми? Всё дело в методе съемки. Конфокальный микроскоп сканирует образец ультрафиолетовым лазером, который переводит электроны вещества в возбужденное состояние, вызывая флуоресценцию — испускание света. Каждый из флуорохромов — способных флуоресцировать атомов, молекул и молекулярных комплексов — имеет индивидуальные спектры поглощения и флуоресценции. На этом фото светятся три флуорохрома: хлорофилл, целлюлоза и хитин. Микроскоп регистрирует интенсивность свечения в точке, которую сканирует. Для того, чтобы зафиксировать свет трех разных длин волн — синего, зеленого и красного, — одно и то же место на листе снимали три раза. Затем изображения были наложены друг на друга, и получился трехцветный рисунок.

Лаборатория конфокальной микроскопии

Так выглядит лаборатория конфокальной микроскопии. © Ксения Кленова

Хлорофилл — это зеленый пигмент растений, участвующий в процессе фотосинтеза и придающий характерную окраску листьям. Возбужденный хлорофилл теряет поглощенную световую энергию, растрачивая ее на фотосинтез, переводя в тепло или излучая в виде флуоресценции. Этот пигмент поглощает свет только синего и красного спектров, в то время как зеленый отражается — поэтому мы видим растения зелеными. А вот флуоресцирует он красным светом. Отсюда и специфический цвет листа на фото.

Голубой цвет испускает хитин, который входит в состав клеточной стенки грибов. Благодаря хитину мы можем заставить флуоресцировать округлые плодовые тела грибов и тонкие нити гиф. Грибы оказались здесь не случайно, ведь на листовой пластинке растений формируются сложные по составу сообщества бактерий, грибов и микроскопических водорослей — вместе они образуют филлоплану (см. филлосфера; Phyllosphere). К грибам филлопланы относят микромицеты, обитающие на поверхности листьев. Из тех грибов, что встретились на дубе, можно выделить три основных вида: Acremonium sp., Fusarium sp., Penicillium expansum.

Целлюлоза — это полисахарид, один из основных компонентов клеточных стенок растений. В жилке листа содержится много целлюлозы. Как и хитин, целлюлоза должна светиться голубым, но из-за наложения красного цвета хлорофилла получается желтовато-зеленый.

Фото © Константин Бенкен, Марина Зеленская из статьи М. С. Зеленская и др., 2017. Грибы филлопланы в городской среде. Фото сделано при помощи микроскопа Leica TCS SPE.

См. также картинки, сделанные при помощи конфокального микроскопа:
1) Микроглия через конфокальный микроскоп, «Элементы», 15.06.2016.
2) Раскрашенный цитоскелет, «Элементы», 29.09.2016.

Анастасия Пашутова


12
Показать комментарии (12)
Свернуть комментарии (12)

  • Panzer  | 11.12.2017 | 08:49 Ответить
    А самое главное не написали, что конфокальный микроскоп дает бОльшее разрешение, чем оптический. То, что тут показано на фото, можно снять простым люминесцентным микроскопом (оптическим).
    Ответить
    • niki > Panzer | 11.12.2017 | 14:59 Ответить
      Вот именно.
      Называется "Лист дуба через конфокальный микроскоп", а рассказывается про флуюресценцию. Конфокальность по боку.
      Ответить
      • pashutova > niki | 11.12.2017 | 16:22 Ответить
        Как мне кажется, основная "фишка" этого фото именно в цветах, которые появляются за счет трех флуорохромов. Как было отмечено оратором выше - похожее фото можно было бы сделать и без конфокала, однако авторам снимка был удобен именно этот метод.
        посему, тема "конфокальности" не была особо раскрыта
        Ответить
    • vermin1234 > Panzer | 11.12.2017 | 16:06 Ответить
      У конфокального микроскопа главное не разрешение - оно не существенно больше. Важно существенное повышение контрастности и возможность трехмерной реконструкции исследуемого объекта.
      Ответить
      • Panzer > vermin1234 | 11.12.2017 | 17:20 Ответить
        конкретно данное фото можно легко сделать на копеечном микроскопе (типа Биолам) с люминесцентной приставкой :)
        никакой конфокальности тут не видно
        Ответить
    • pashutova > Panzer | 11.12.2017 | 16:18 Ответить
      Вы абсолютно правы, говоря, что конфокал даёт бОльшее разрешение. И действительно, подобное изображение можно было бы сделать на обычном флуоресцентном микроскопе, однако стоит отметить, что шумов было бы гораздо больше+изображение было бы более размытое, т.к. конфокал в отличие от обычной оптики способен "игнорировать" ту часть объекта, которая находится не в фокусе и в конечную картинку попадет только то, что было в фокусе.
      Ответить
      • Panzer > pashutova | 11.12.2017 | 17:21 Ответить
        это да, у конфокального большая глубина резкости
        но, опять же, с планарным объективом конкретно эту фото можно сделать на простом микроскопе (как я выше написал, с приставкой люминесцентной)
        причем, тут понадобилось для раскрашивания сложить слои фото, а в простом микроскопе получится сразу цветное, но для увеличения глубины резкости тоже можно сделать несколько слоев
        Ответить
        • pashutova > Panzer | 13.12.2017 | 16:27 Ответить
          Я могу делать вывод только по работе с клетками, но когда снимаешь разные флуорохромы (например, DAPI+Alexa488), то всё равно делаешь два разных изображения, а потом складываешь слои, ибо нужно менять кубики
          +изображение на обычном микроскопе всё-таки получилось бы более размытым.
          Ответить
          • Panzer > pashutova | 13.12.2017 | 16:58 Ответить
            Я понял, о чем вы, кажется
            Что если какой-то объект не в фокусе нависает над слоем в фокусе, то на оптическом микроскопе он дает снижение контраста, а на конфокале - вообще не заметен?

            я, если честно, с конфокальными не работал, так как микроскопия не моя область, тут я любитель
            я сужу из чужих фото с конфокалов, и из теории :)

            с люминесцентными микроскопами же знаком в живую

            а более четкие фото могут быть и из-за повышенного разрешения этого метода (а повышено оно не "чуть", а значительно)
            Ответить
    • leonid_ge > Panzer | 11.12.2017 | 17:25 Ответить
      Только нужно будет взять осенний лист.
      Ответить
      • Странник > leonid_ge | 01.03.2018 | 13:04 Ответить
        >Что если какой-то объект не в фокусе нависает над слоем в фокусе, то на оптическом микроскопе он дает снижение контраста, а на конфокале - вообще не заметен?

        Да, конфокал даёт так называемые оптические срезы.
        Данный образец был не очень ровный, так что в обычном флюоресцентном микроскопе было бы не получить такую картинку. Тут были слиты специальным образом несколько оптических срезов так, чтобы получилось как будто всё одновременно в фокусе.
        Ответить
  • Panzer  | 11.12.2017 | 17:26 Ответить
    я вот думаю себе списанный Люмам купить
    и никак не решусь
    конфокальный аппарат, конечно, на попробовать домой не возьмешь
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»