Древнерусская надпись

А.

Н.

А.

Р.

Ъ (в древнерусском языке, в отличие от современного русского, эта буква обозначала краткую гласную).

И.

Н.

А.

Документ, на котором сделана надпись, выглядит так:

Документ датирован 1063 годом.

Документ написан во Франции.

Хотя надпись сделана, по выражению историка Евгения Шмурло, «русскою рукою русскими (славянскими) буквами», нельзя сказать, что она на русском языке.

Документ — грамота французского короля, выданная аббатству Св. Крепина в Суассоне.

Как несложно догадаться, надпись — это подпись под грамотой. Итак, кто же мог в 1063 году во Франции подписаться «русскою рукою» и «русскими буквами» на документе, выданном французским королем? Если вы установите это, расшифровать надпись станет гораздо легче. Не забывайте, что слова в древности записывались без пробелов.

Если вы еще не прочли подсказки, рекомендуем их прочитать, вам будет легче понять решение.

В 1063 году аббатству Св. Крепина в Суассоне (Франция) была выдана грамота от имени французского короля Филиппа I. За малолетнего Филиппа подписалась его мать, королева-регентша Анна Ярославна, известная также как Анна Русская и Анна Киевская (та самая, из-за которой Россия и Украина недавно поссорились в твиттере), вдова короля Генриха I и дочь Ярослава Мудрого. Подпись, сделанная «русскою рукою» и «русскими буквами», гласит: АНА РЪИНА, то есть «королева Анна».

Хотя значение надписи несомненно, примечательно, что среди лингвистов нет согласия, на каком языке сделана эта надпись — на латинском (ANNA REGINA) или на старофранцузском (ANNA REINE или, возможно, ANNA ROINA). Подробнее об этом — в послесловии.

Итак, на каком же языке сделана надпись? Одна версия гласит, что на французском и что второе слово — это старофранцузское reine (см. Е.Ф. Шмурло. Приложения к I тому Курса русской истории: Спорные и невыясненные вопросы русской истории. Приложение № 17. Анна Ярославна). Другая — что надпись сделана на латыни и второе слово — это латинское regina. О значении надписи споров, разумеется, нет.

У внимательного читателя (особенно знакомого с задачей про «непоусече пясу») может возникнуть вопрос, почему АНА написано с одним Н, а РЪИНА — без Г, если это латинское слово. Первое — распространенное явление: двойные согласные в древнерусских памятниках часто записываются одной. Второе — именно та причина, по которой надпись является не просто историческим курьезом, а потенциальным источником лингвистических данных (хотя, увы, проблематичным).

Важный принцип исследования древних текстов — по возможности не предполагать случайную ошибку писца. Принцип не абсолютный: случайные ошибки бывают, но относительно редко, гораздо чаще ошибка (или особенность написания) вызвана каким-нибудь систематическим фактором. Так, современные школьники чаще пишут САБАКА (безударное О произносится в литературном русском так же, как и А), чем СОБУКА (трудно представить, что могло бы вызвать такую описку). Значит, если буква Г пропущена, на то, скорее всего, была какая-то причина.

Распространена гипотеза, что звук Г в то время был не взрывным (как в современном русском), а фрикативным (как в современном украинском), то есть произносился без смычки, без остановки потока воздуха во рту. В позиции между двумя гласными этот фрикативный звук мог выпадать (или совпадать с j и фактически сливаться с последующим гласным), а если что-то не произносится, то оно нередко и не пишется. Подтверждения этому действительно встречаются; ср., например, написание княиня вместо княгиня (см. Л. Л. Касаткин, О. Н. Мораховская, Т. Г. Строганова, 1967. Очерки по фонетике севернорусских говоров).

Гипотеза о выпадении интервокального Г, в свою очередь, иногда используется, чтобы объяснить, почему в окончаниях прилагательных и местоимений пишется Г, а произносится В (хорошего). Почему пишется Г, понятно: потому что когда-то там произносился Г, и орфография не успела измениться. А вот почему произносится В, хотя перехода Г > В в истории русского языка не было, не очень ясно. Есть предположение, что, как и в случае с РЪИНА, Г выпадал между гласными, и возникало так называемое зияние — две гласных подряд, чего русский язык не очень любит. Зияние нередко уничтожается вставкой согласного между гласных, часто именно В. Так Г и перешло в В, почему-то только в окончаниях прилагательных, хотя Г между гласными встречается, разумеется, и в других местах.

Таким образом, если исходить из того, что РЪИНА — это REGINA, то надпись представляет раннее подтверждение гипотезы о выпадении интервокального Г, что, в свою очередь, подкрепляет описанную выше гипотезу о современном произношении окончаний прилагательных. Проблема, однако, в том, что мы не знаем, действительно ли надпись сделана на латинском языке. Аргумент в пользу латинского чтения — конечное A в слове РЪИНА: считается, что во французском языке конечный звук в этот период уже существенно отличался от А, в надписи на этом месте можно было ожидать скорее Ъ (см. ниже). Кроме того, по-французски можно было бы ожидать и ANNE, а не ANNA.

Существует и другое объяснение пропуска Г, тоже опирающееся на предположения, что надпись сделана по-латыни и что Анна произносила Г как фрикативный звук (см. Е. И. Мельников. О языке и графике подписи Анны Ярославны 1063 года, стр. 115). Поскольку по-латыни G произносится как взрывной, Анна не знала, как его записать русскими буквами: Г в ее сознании связывалось только с фрикативным.

Наконец, весьма вероятно, что надпись «смешанная»: она сделана по-латыни (что объясняет А на концах слов), но под влиянием французского (возможно, также народно-латинского) произношения, в котором Г уже не было (см. Е. И. Мельников. О языке и графике подписи Анны Ярославны 1063 года, стр. 117).

Надпись используется и для подкрепления других гипотез. Так, например, известно, что буква Ъ в древнерусском обозначала гласный звук. Можно предполагать, как этот гласный звучал, но точно это установить невозможно: он полностью исчез уже к XIV веку. РЪИНА — «внешнее» подтверждение того, что гласный звучал довольно похоже на французский (или латинский: в данном случае язык надписи не играет большой роли) звук E. Обратите внимание, что это совсем не то же самое, что русское E, скорее нечто среднее между Э и О. Языковед Алексей Шахматов считал, что это подтверждает гипотезу, что Ъ звучал похоже на О, но не совсем как О (см. Н. И. Букатевич, С. А. Савицкая, Л. Я. Усачева, 1974. Историческая грамматика русского языка).

Как можно видеть, АНА РЪИНА не дает окончательных ответов. Такова судьба исторических лингвистов. Если в современной компьютерной лингвистике легко встретить утверждения вроде «существующие корпуса содержат всего лишь несколько миллиардов слов» (курсив мой — А.Б.), то для исторического лингвиста и пара слов — целая история.

Бывают, однако, случаи, когда пара слов дает гораздо более убедительные ответы. Так, например, в 949 году византийский император Константин Багрянородный написал (по-гречески) текст, в котором, в частности, упоминает о тогдашней Руси и приводит названия днепровских порогов (видимо, услышанные от местных жителей). Это всего лишь несколько слов, но из того, как они записаны, можно сделать несколько важных выводов. В частности, известно, что в праславянском языке были носовые гласные, которые в восточнославянских языках довольно рано исчезли. Несколько упрощая, можно сказать, что один из порогов у Константина записан как Неясыть. В праславянском на месте я был носовой, и если бы во время Константина он еще произносился, византиец бы написал нечто вроде Неянсыть или Неенсыть. Похоже устроена и запись названия другого порога. Таким образом, носовые гласные исчезли до середины X века, и тому есть надежное свидетельство (старше древнейших русских памятников — Остромирова евангелия, надписи АНА РЪИНА, берестяных грамот и Новгородского кодекса).

Другой знаменитый пример — расшифровка берестяной грамоты №247, известной как «а замке келе, а двери келе». О ней лучше прочитать в изложении А. А. Зализняка.

Задача составлена специально для «Элементов».