Стремительное распространение растений по суше вызвало одно из самых суровых оледенений

Рис. 1. Первые наземные растения, изменившие ландшафт Земли в позднем ордовике

Рис. 1. Так в представлении художника выглядели первые наземные растения, изменившие ландшафт Земли в позднем ордовике. Иллюстрация из популярного синопсиса к обсуждаемой статье

Международная группа ученых обнаружила доказательства того, что первые наземные растения распространились по планете гораздо быстрее и оказали гораздо более мощное влияние на климат, чем считалось ранее. Проанализировав химический состав древних морских отложений, исследователи пришли к выводу, что около 455 миллионов лет назад произошла «зеленая революция» — буквально за 10 миллионов лет первые растения захватили сушу и насытили атмосферу кислородом. Резкое снижение концентрации СО2 в атмосфере спровоцировало одно из самых суровых оледенений в истории Земли, которое стало причиной массового вымирания на границе ордовикского и силурийского периодов.

Долгое время считалось, что завоевание суши растениями было растянутым процессом, который начался в середине ордовикского периода, около 460 млн лет назад, и продолжался в течение всего силура и девона, заняв примерно 100 млн лет. В слоях среднего ордовика палеоботаники находят первые криптоспоры несосудистых растений, а в наземных осадочных породах позднего ордовика — первые споры сосудистых растений.

Но время, когда распространение наземной флоры стало массовым настолько, что это начало оказывать влияние на климат планеты, оставалось предметом споров. Сложность заключается в том, что окаменелости первых мхов и печеночников — древнейших наземных растений — практически не сохранились в геологических слоях, а имеющиеся редкие находки не дают представления о масштабах их реального распространения. И здесь на помощь палеонтологам приходят геологи и геохимики.

Авторы исследования — ученые из Китая, США и Великобритании под руководством Джао Минъюя (Mingyu Zhao) из Института геологии и геофизики Китайской академии наук — предложили в качестве маркера распространенности наземных растений использовать отношение органического углерода (Corg) к общему фосфору (Ptotal). Результаты исследования опубликованы в журнале Nature Ecology & Evolution.

Наземные растения принципиально отличаются от морских первичных продуцентов тем, что они производят органическое вещество со значительно более высоким соотношением органического углерода к фосфору, то есть у сухопутных растений и морских водорослей разный геохимический профиль. Так, современные наземные растения содержат в 10 раз больше углерода относительно фосфора (Corg/Ptotal от 1000 до 2000), чем фитопланктон в океане — в среднем 106 атомов углерода на один атом фосфора (это так называемое соотношение Редфилда (Redfield ratio), которое сохраняется относительно постоянным для всех видов фитопланктона во всех слоях океана).

Авторы исходили из того, что растения, колонизировав сушу, начали производить огромное количество органики. Часть этой органики смывалась реками в мировой океан и захоранивалась в донных отложениях. Если в какой-то момент в морских породах резко возрастает доля углерода по отношению к фосфору, значит, туда начало поступать много наземного органического материала.

Исследователи проанализировали более 21 тысячи образцов морских осадочных пород (сланцев и аргиллитов), собранных по всему миру, и охватывающих временной период от неопротерозоя до современности. В выборку не включали карбонатные и богатые железом породы, а также другие отложения, в которых соотношение Corg/Ptotal могло быть искажено в результате диагенетических и других наложенных процессов.

При обработке данных также учитывали окислительно-восстановительные условия (редокс-обстановки) образования пород. Известно, что в бескислородной среде органика сохраняется лучше, в кислородной — хуже. Поэтому ученые разделили все образцы на три группы: отложившиеся в окислительных, ферругинозных (бескислородных, богатых железом) и эвксинических (бескислородных, богатых сероводородом) условиях. Это позволило отделить локальные эффекты от глобальной картины.

Исследователи обнаружили, что около 455–445 млн лет назад в морских отложениях произошел резкий скачок отношения Corg/Ptotal — в среднем оно выросло в три раза. До рубежа 455 млн лет назад среднее соотношение Corg/Ptotal составляло около 75, а после этого подскочило в среднем до 207.

Проведенные статистические тесты (t-критерий Стьюдента, анализ точек изменения, пермутационный тест и др.) подтверждают, что это не случайность (вероятность случайности стремится к нулю — p < 0,001). Изменение произошло не плавно, а именно в очень узкий временной промежуток. Из этого авторы делают вывод о том, что распространение наземных растений происходило не постепенно, а в виде мощного всплеска в позднем ордовике.

Рост Corg/Ptotal зафиксирован во всех типах осадочных пород, независимо от места сбора. Это отметает версию о том, что скачок связан с локальным замором или приурочен к замкнутому бассейну с пониженным содержанием кислорода, в котором органика лучше сохранялась. Рост был глобальным.

Ученые рассмотрели и другие возможные причины резкого роста отношения Corg/Ptotal и не нашли удовлетворительных объяснений.

  • Тектоника плит — между 480 и 450 млн лет назад не было резких изменений в распределении типов континентальных окраин, которые могли бы повлиять на захоронение углерода. Основные столкновения континентов произошли позже, около 440 млн лет назад.
  • Диагенез — процессы преобразования осадка в твердую породу обычно ведут к потере углерода и снижению соотношения Corg/Ptotal, а не к его росту.
  • Состав планктона — в океанах позднего ордовика не произошло никакой революции, которая могла бы так резко изменить химический состав самих водорослей;
  • Уровень CO2 и температура — модели показывают, что в этот период концентрация углекислого газа в атмосфере падала, а температура снижалась. Если бы это влияло на фитопланктон, его соотношение Corg/Ptotal должно было бы падать, тогда как данные показывают рост.
  • Формы фосфора — анализ показал, что доля органического фосфора в общем балансе не изменилась, значит, скачок Corg/Ptotal вызван именно ростом доли органического углерода.

Итак, с точки зрения авторов, единственное логичное объяснение — что в океан в это время действительно поступило огромное количество органики с суши. Исследователи подсчитали, что всего за 15 млн лет (460–445 млн лет назад) доля «наземного» углерода в морских отложениях выросла почти с нуля до 42%. Последнее сопоставимо с современными значениями — в современных морских осадках континентального шельфа доля наземного органического вещества колеблется в пределах 30–57%. Получается, что уже в позднем ордовике поток органики с суши в океан достиг современного уровня. А это означает, что чистая первичная продуктивность наземных экосистем была намного выше, чем считалось ранее.

Дополнительным подтверждением того, что в конце ордовика в океан хлынул поток растительных остатков с суши, служит резкий рост абсолютного содержания органического углерода в морских отложениях в этот период. Например, в сланцах этот показатель вырос с 2,17 до 3,15%.

Почему первичная продуктивность выросла так быстро? Авторы предполагают, что дело в отсутствии эффективных деструкторов. Грибы и бактерии, способные разлагать лигнин и целлюлозу, не успели эволюционировать в достаточной мере и не могли справиться с потоком новой растительной органики, и углерод-насыщенные остатки растений практически без потерь смывались в океан и захоранивались в бескислородных условиях древних морей.

Стремительное развитие наземной растительности, по мнению исследователей, не могло не иметь глобальных последствий. Во-первых, растения производят кислород, который накапливался в атмосфере. Параллельно из атмосферы выводился углерод, который накапливался в огромных массах не успевающей сгнить в низкокислородной среде органики, то есть уходил в долговременное захоронение.

Исследователи обновили известную биогеохимическую модель COPSE (модель углерода, кислорода, фосфора, серы и эволюции). Они заложили в нее новые данные: поток захоронения наземной органики, не равный морскому, как считалось ранее, а превышающий его примерно вдвое (с учетом угля, озерных и речных отложений). Результаты моделирования кардинально отличаются от прежних версий. Согласно новой модели, атмосферный кислород достиг современного уровня (21%) уже в силурийском периоде, а не в девоне или карбоне, как полагали раньше. Это объясняет и еще одну палеонтологическую загадку: находки древнейшего ископаемого угля — результата лесных пожаров — в силурийских отложениях. Как известно, для возникновения лесного пожара нужно минимум 15–17% кислорода в атмосфере.

Второе серьезное изменение, связанное с быстрой колонизацией суши растениями, — резкое снижение концентрации углекислого газа в атмосфере. Мало того, что растения активно забирали СО2 из воздуха, распространение флоры и ее симбиоз с грибами ускорили выветривание горных пород, что еще сильнее снизило уровень этого парникового газа (рис. 2).

Изменение отношения Corg/Ptotal в морских отложениях, уровней углекислого газа и кислорода в атмосфере и возникновение основных групп растений в течение фанерозоя

Рис. 2. а — Изменение отношения Corg/Ptotal в морских обломочных отложениях в течение фанерозоя. Серые точки — количество образцов (всего 20380). b-с — Результаты моделирования изменений содержаний СО2 (b) и О2 (с) в атмосфере. Сиреневым — стандартная модель COPSE, желтым — с учетом данных исследования. d — Эволюция растений и фанерозойские ледниковые периоды (вертикальные синие полосы). Сверху вниз: покрытосеменные (Angiosperms), голосеменные (Gymnosperms), сосудистые (Tracheophytes), мохообразные (Bryophytes), высшие растения (Embryophytes). Черные планки — вероятностные интервалы появления. Вертикальная желтая полоса на всех графиках — интервал 455–445 млн лет назад. По горизонтали — возраст в млн лет. Рисунок из обсуждаемой статьи

Кроме того, исследование показало, что колебания соотношения Corg/Ptotal демонстрируют два отчетливых пика, совпадающих с основными изотопными аномалиями углерода в позднем ордовике — около 454 млн лет назад (Гуттенбергский изотопно-углеродный сдвиг, Guttenberg Isotopic Carbon Excursion — GICE) и 447–442 млн лет назад (Хирнантский изотопно-углеродный сдвиг, Hirnantian Isotopic Carbon Excursion — HICE). Оба события представляют собой резкие положительные изменения (экскурсы) соотношения стабильных изотопов углерода (δ¹³C) в морских отложениях, которые считаются маркерами глобального изменения климата, предшествовавшими масштабному Хирнантскому оледенению, известному также как Ранний палеозойский ледниковый период. В результате резкого снижения концентрации углекислого газа в атмосфере (рис. 2, b) Земля вошла в режим «снежка» — огромные ледники сковали сушу, уровень моря упал, наиболее богатые жизнью шельфовые зоны обнажились. Всё это привело к массовому ордовикско-силурийскому вымиранию (450–440 млн лет назад).

Еще один интересный вывод, которые делают авторы статьи, — растения заселяли сушу неравномерно. Резкий рост отношения Corg/Ptotal в отложениях, связанных с древним континентом Лаврентия, охватывавшим большие части современных Северной Америки и Гренландии, фиксируется уже 460 млн лет назад. Другие континенты того времени — Гондвана, Балтика и Южно-Китайская платформы, судя по геохимическим данным, были заселены растениями на 5–10 млн лет позже (рис. 3).

Изменение отношения Corg/Ptotal в морских отложениях разных палеоконтинентов

Рис. 3. а-с — Изменение отношения Corg/Ptotal в морских обломочных отложениях разных палеоконтинентов: а — Лаврентия, b — Южно-Китайская платформа, с — Гондвана, d — Балтика. Вертикальная желтая полоса на всех графиках — интервал 455–445 млн лет. е — Палеогеографическая карта на 450 млн лет назад. Рисунок из обсуждаемой статьи

Это соответствует палеонтологическим данным. Именно в отложениях Лаврентии возрастом около 460 млн лет найдены ископаемые свидетельства существования арбускулярных микоризных грибов, которые, вступая в симбиоз с корнями растений, помогают им добывать фосфор из бедных почв в обмен на углерод.

Получается, что первые мхи и печеночники были не просто пассивными наблюдателями эволюции, предшественниками силурийско-девонского растительного взрыва, который еще называют «наземной зеленой революцией», а сами оказались одними из самых ярких ее участников, которые изменили химию океана, наполнили воздух кислородом и подготовили почву (в прямом и переносном смысле) для всей дальнейшей эволюции жизни на суше. При этом по иронии судьбы случилось так, что эти пионеры наземной жизни чуть было не погубили всё живое на Земле, запустив механизм глобального оледенения.

Источник: Jiachen Cai, Lidya G. Tarhan, Timothy M. Lenton, Ruoyuan Qiu, Caroline L. Peacock, Noah J. Planavsky, Pengcheng Ju, Wenjin Zhao, Zhifang Xu, Hui Zhang, Mingyu Zhao. Carbon/phosphorus burial ratio reveals a rapid spread of land plants during the Late Ordovician // Nature Ecology & Evolution. 2026. DOI: https://doi.org/10.1038/s41559-026-02995-6.

Владислав Стрекопытов


45
Показать комментарии (45)
Свернуть комментарии (45)

  • Николай Ц  | 02.03.2026 | 09:38 Ответить
    Владислав, спасибо, очень интересный материал.
    Это объясняет и еще одну палеонтологическую загадку: находки древнейшего ископаемого угля — результата лесных пожаров — в силурийских отложениях.
    Подскажите, пожалуйста, почему древнейший ископаемый уголь трактуется как результат лесных пожаров, а не "классической" углефикации после захоронения растительности в осадке?
    Ответить
    • geolog > Николай Ц | 02.03.2026 | 10:51 Ответить
      В данном случае речь, конечно же, не идет об образовании угля в целом, а конкретно о находке в силурийских отложения Уэльса обугленных в результате горения растительных остатков, описанных здесь: https://pubs.geoscienceworld.org/gsa/geology/article-abstract/32/5/381/29429/Charcoal-in-the-Silurian-as-evidence-for-the. До сих пор эта находка считалась закадкой, так как считалось, что в силурийской атмосфере было недостаточно кислорода для поддержания открытого горения.
      Ответить
      • Николай Ц > geolog | 02.03.2026 | 19:00 Ответить
        Теперь понял, спасибо. Действительно, горелые угли будут отличаться от негорелых, даже просто структурой поверхности. Не говоря о слоистости и отпечатках.
        Ответить
      • olegov > geolog | 13.03.2026 | 09:40 Ответить
        Вячеслав не подскажите был такой учебник в нем рассматривалось формирование земли и луны вплоть до появления континентов, и вот там были очень интересные выводы 1. вода накапливалась в океане долго и медленно поэтому изначальные океаны были очень мелкие 2. диференциация недр приводившая к выделению железа в ядро и легкого материала для кратонов сначала шла по реакции 4FeO = Fe + Fe3O4, позже по реакции Fe3O4= Fe + Fe2O3 + 1/2O2 с выделением кислорода, рассматривались ли подобные факторы? Очевидно что малый объем океана легче дал бы землю снежок что и наблюдалось. А подозрительно быстрый рост кислорода возможно вызван не синезелеными и мхами а дополнительной эмиссией из недр.
        Ответить
    • avkot > Николай Ц | 02.03.2026 | 22:08 Ответить
      Хм, пользователь предоставил на русском языке довольно специфичный научный текст, перечисляющий ряд гипотез, которые ученые отвергли как возможные причины резкого роста соотношения Corg/Ptotal. Запрос заканчивается словами "Проанализируй". Пользователь, судя по контексту, вероятно, изучает палеоокеанологию, геохимию или смежные дисциплины. Ему нужен не просто пересказ, а анализ представленной информации — синтез, выявление основной идеи.

      Мне нужно оценить логику приведенных аргументов. Все пункты объединяет одна мысль: "исключение других факторов". Сначала стоит кратко констатировать это. Затем логично будет сделать вывод, к которому подводит это исключение: раз тектоника, диагенез, состав планктона и т.д. не подходят, значит, причина, вероятно, в усиленном захоронении углерода в осадках. Важно подчеркнуть ключевую деталь из последнего пункта про формы фосфора — это указывает именно на увеличение доли углерода, а не на изменение фосфорного цикла. В конце можно добавить вопрос о вероятном виновнике процесса (например, аноксия), чтобы продолжить диалог и проверить понимание пользователя. Ответ должен быть на русском, четким и без воды.

      Проанализировав предоставленный текст, можно сделать следующие выводы:

      Основная мысль анализа: Ученые применили метод исключения. Они систематически рассмотрели все основные геологические и биологические процессы, которые могли бы теоретически повлиять на соотношение органического углерода к общему фосфору (
      C
      o
      r
      g
      /
      P
      t
      o
      t
      a
      l
      C
      org

      /P
      total

      ), и пришли к выводу, что ни один из них не объясняет наблюдаемый резкий скачок.

      Вот логика их рассуждений по пунктам:

      Исключение тектонических причин:

      Вопрос: Могло ли движение плит изменить условия захоронения?

      Вывод: Нет. В нужное время (480–450 млн лет назад) не было серьезной перестройки континентальных окраин (шельфов), где в основном и захоранивается органика. Основные горообразовательные процессы (столкновения) пошли уже после скачка.

      Исключение искажений (диагенеза):

      Вопрос: Может быть, это просто породы так изменились со временем, что соотношение выросло?

      Вывод: Нет. Обычно диагенез (превращение осадка в камень) работает в обратную сторону — он «выжигает» углерод, то есть соотношение должно падать, а не расти.

      Исключение биологической эволюции:

      Вопрос: Может, появились новые водоросли с другим химсоставом?

      Вывод: Нет. В позднем ордовике не было «планктонной революции», которая изменила бы саму биохимию клеток (соотношение C:P в живых организмах).

      Исключение климата и
      C
      O
      2
      CO
      2

      :

      Вопрос: Могло ли похолодание и падение
      C
      O
      2
      CO
      2

      заставить водоросли поглощать больше углерода?

      Вывод: Нет. Современные модели показывают обратную зависимость: если
      C
      O
      2
      CO
      2

      падает и температура падает, фитопланктон, как правило, снижает потребление углерода относительно фосфора. А данные показывают рост, то есть работает противоположный механизм.

      Ключевой геохимический вывод (про фосфор):

      Ученые проверили «математику» процесса. Рост соотношения может происходить либо из-за того, что углерода стало больше, либо из-за того, что фосфора стало меньше.

      Анализ форм фосфора показал, что доля органического фосфора не менялась. Это означает, что фосфорный цикл не сломался. Следовательно, скачок
      C
      o
      r
      g
      /
      P
      t
      o
      t
      a
      l
      C
      org

      /P
      total

      вызван исключительно ростом доли захороненного органического углерода.

      Итоговый вывод из анализа:
      Раз все внешние факторы (тектоника, эволюция, климат) не подходят, а химия указывает именно на углерод, ученые, вероятно, подводят к мысли, что причина — в резком увеличении эффективности захоронения органики в осадках. Это могло быть вызвано, например, аноксией (нехваткой кислорода) в глубинных водах, которая мешала бактериям разлагать органическое вещество, и/или резким ростом биологической продуктивности.
      Ответить
      • Андрей Быстрицкий > avkot | 03.03.2026 | 10:31 Ответить
        Это сюда зачем?
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > Андрей Быстрицкий | 05.03.2026 | 10:46 Ответить
          Исин, похоже, захватил человеческий мозг и заставляет его тут нам транслировать свои тексты))
          Ответить
        • VladNSK > Андрей Быстрицкий | 05.03.2026 | 14:58 Ответить
          Это сюда зачем?
          А он, avkot, этого знать не может. Просто выкопал нечто из помойки, даже не прочитал, и к нам на сайт вывалил. Хоть бы пробелы лишние удалил, что-ли ...

          А так называемый "вывод из анализа" с обильным использованием ничего не значащих словечек типа "не подходит", "вероятно", "подводят к мысли", "могло быть", "и/или" - это сразу напоминает бессмертное "есть ли жизнь на Марсе, или нет - это науке неизвестно".
          Ответить
      • geolog > avkot | 13.03.2026 | 10:16 Ответить
        Мне казалось, все уже набаловались ИИ. Ан нет, не все еще.
        Ответить
  • OSAO  | 02.03.2026 | 11:13 Ответить
    ...эти пионеры наземной жизни чуть было не погубили всё живое на Земле, запустив механизм глобального оледенения.
    @
    Эти пионеры не только запустили глобальное оледенение, но и породили принцип "не ведая что". Он прямо до нас дошел, и от некоторых его проявлений порой запускается локальное оледенение крови.
    Ответить
    • Юрий Фёдоров > OSAO | 05.03.2026 | 10:48 Ответить
      Пионэры, от которых стынет кровь!
      Ви!
      Мсье знает толк в ужастиках!))
      Ответить
  • dmitrsimb  | 02.03.2026 | 16:28 Ответить
    А почему, мы должны верить на слово? Где точные сведения у современной науки? Одни гипотезы, догадки, предположения! Как точно образовался последний кластер материальной вселенной, состоящий из атомов веществ в агрегатных состояниях, откуда взялась первичная энергия для образования, если не было: пространства, полей, атомов вещества, атомов антивещества и точки инфляции??? Физические доказательства-поднятие Менделеева-коралловые рифы под слоем ила, какое кол-во тепла от звезды должно поступать на эти широты, чтобы согреть воду до температуры 23-26 градусов Цельсия, то есть какие расстояние от солнца должно быть до планеты, чтобы на этой широте в воде росли кораллы? Физическое доказательство-неокаменевшие стволы кипарисов в песчаном карьере в Венгрии на черноземе под слоем песка 50 метров, какое кол-во тепла и какой климат должен быть на этой широте, чтобы росли данные растения? Ответ: 126 млн. км от солнца-перигей, 129 млн км от солнца апогей, единый континент, единая кора, без тектонических плит как на Марсе в современное время! Миллионы лет говорите, так почему замороженные трупы древних животных вперемешку со сломанными стволами деревьев, травой, камнями, песком были моментально заморожены и кровь содержит днк материал и они не окаменевшие!? Значит событие в солнечной системе-смещение планет с первичных орбит произошло не давно-12000 лет назад по Платону,Флавию и.т.д. Венера вращение в другую сторону, свидетельствует о наличии крупного спутника-Меркурия! Первичная орбита Венеры-112 млн км от солнца перигей,115 млн км от солнца апогей! Марс первичная орбита 118 км от солнца перигей,201 млн км от солнца апргей. Луна как была своей первичной орбите, так и осталась 149,6 млн км от солнца. Планета Ниберуд или Фаэтон размер был 5,329 км, первичная орбита-469 млн км от солнца-пергией,472 млн км от солнца апогей, осталось 4% планетарного вещества в виде обломков, далее Юпитер и.т.д. Вывод, катастрофические события в солнечной системе и в галактике 1200 лет назад(война) изменили обиты планет солнечной системы и изменили внешний вид: Венеры (уничтожена биосфера, отравлена атмосфера), Земли, Марса (уничтожена биосфера, появился разрез в коре-долина маринер, куда на магму хлынула вода северного океана, где был гигантский гидротермический взрыв смотри орбитальное сканирование, гигантские стоки воды с севера, смотри коралловые рифы в кратере Антониади,стромотолиты,кораллы, и другие следы бывшей биологической жизни на Марсе в кратере Гейла,научная работа 15 институтов, за миллиарды лет все эти хрупкие следы бывшей биологической жизни на Марсе были бы давно уничтожены), одну планету уничтожили при входе в солнечную систему! Все расчеты можно сделать на компьютере если конечно у вас хватает информации и интеллекта в голове! Ваша современная наука примитивная, потери энергии при транспортировке по проводам гигантские, езда на бензине и полёты на керосине примитивны и не изменилось с 19 века, 6 месяцев до Марса и 6 месяцев обратно!? Энергия вокруг в неограниченные количествах,а поглотить энергию и передать без потери где реальные технологические решения?Сплав:Рубидия,Алюминия,Золота,Никеля,Железа или стержни Рубидия помещённые в раствор хлорида Меди-поглошение и конвертация термоядерной и радиоактивной энергий, технология изменения атомной решетки железа толщиной 3мм для передачи энергии по этому железу с КПД 99% и другие патенты и изобретения!
    Ответить
    • andrey30 > dmitrsimb | 02.03.2026 | 17:24 Ответить
      да, всё так
      Ответить
      • Николай Ц > andrey30 | 02.03.2026 | 18:55 Ответить
        126 млн. км от солнца-перигей, 129 млн км от солнца апогей
        И далее ниже много раз то же самое: если от Солнца - то перигелий и афелий. Или перицентр и апоцентр орбиты. Перигей и апогей - только и исключительно для околоземных орбит.
        Ответить
        • protopop > Николай Ц | 02.03.2026 | 19:21 Ответить
          перигелий и афелий
          перигелий и апогелий
          Ответить
          • Николай Ц > protopop | 02.03.2026 | 19:25 Ответить
            Цитата:
            "Афе́лий (встречается также ненормативный вариант апоге́лий — др.-греч. ἀπό «апо» — от, др.-греч. ἥλιος «гелиос» — Солнце) — наиболее удалённая от Солнца точка орбиты планеты или иного небесного тела Солнечной системы.

            Афелий является частным случаем апоцентра для систем Солнце — небесное тело.
            Антонимом афелия является перигелий — ближайшая к Солнцу точка орбиты. Воображаемую линию между афелием и перигелием называют линией апсид.

            В популярной литературе встречается вариант апогелий, который, однако, не является нормативным: словари и энциклопедии в качестве единственно правильного варианта фиксируют афелий.

            Этимология термина афелий такова: Кеплер в своих работах назвал эту точку апогелий на латинский манер (apohelium), но по мере переизданий и переводов его трудов накопились опечатки и ошибочные переводы. В конце концов из слова apohelium выпала буква o и получилось aphelium (афелий)[1]."

            Официально сегодня в науке и в любых баллистических документах - афелий.
            Ответить
      • avkot > andrey30 | 02.03.2026 | 22:04 Ответить
        Нужно только уточнить: что все это без сырых данных можно принять только на веру. Да и, к тому же, мы живем не на шарике!
        Ответить
      • VladNSK > andrey30 | 05.03.2026 | 14:39 Ответить
        да, всё так
        Надеюсь, это сарказм. Потому что прочитать перл от avkot невозможно. Там огромный кирпич безсвязного текста, с хаотичкски разбросанными знаками препинания.
        Ответить
  • andrey30  | 02.03.2026 | 18:49 Ответить
    Китайцы логично, конечно, излагают, только такой уровень фиксации атмосферного углерода, и рост концентрации атмосферного кислорода придется тогда приписать исключительно мхам. Ибо ничего другого до силлурийско-девонской наземной зелёной революции фактически и не было. До сих пор считалось, что основные почвы и рост кислорода в атмосфере произошли только в результате Silurian-Devonian Terrestrial Revolution. Например, угольные залежи это совсем уже Девон-Карбон, это сосудистые растения и древовидные папоротники. Посчитать бы биомассу всего этого в сравнении с мхами. И оценить, мхи вообще могли что-то такое радикальное с атмосферой сделать, просто в силу своей биомассы? Ферменты, расщепляющие лигнин - это самый конец карбона. Всё это целое лежит в земле до сих пор. Спрашивается, где тогда эти мхи в таком количестве в угольных залежах ордовика-силура?
    Ответить
    • Николай Ц > andrey30 | 02.03.2026 | 19:07 Ответить
      ЧатГПТ выдаёт такое:

      Почему ордовикские и силурийские угли это не крупные бассейны.

      Для образования мощных углей нужны:
      широкие низменные болотные пространства
      стационарные условия осадконакопления
      удалённость от сильных тектонических движений
      умеренный климат с высокой продуктивностью биоты

      Эти условия в ордовике и силуре встречались редко и локально. Поэтому угли того возраста:
      есть, но малы
      экономически незначительны
      чаще служат палеоэкологическими маркёрами.
      Ответить
    • Dik > andrey30 | 14.03.2026 | 17:50 Ответить
      В статье вроде пишут, что это наземные водоросли были, причём в немалой доле одноклеточные, возможно.
      Ответить
  • 11 11  | 02.03.2026 | 23:28 Ответить
    Вам всё не угодишь. Меня вот количество вынесенной тогда органики, которое сопоставимо с современным пугает. Конечно, сегодня сапрофиты с детритофагами слегка подсушивают это количество. Правда не понятно на сколько ( в разы, на порядки?) Но не суть.
    Суть в том что сопоставимое количество это уже много. Даже очень много.
    Ну, или... калькулятор сломался)))
    Ответить
    • andrey30 > 11 11 | 03.03.2026 | 12:33 Ответить
      Ордовик - это вообще только тонкий слой мхов, и больше вообще ничего на суше. А изъяли весь углерод из атмосферы, на суше его никак не захоронили (нет никаких угольных залежей ордовика-силура, уж по крайней мере в сопоставимых размерах с девоном-карбоном), устроили похолодание и сброс органики в моря похлеще, чем во времена кризиса карбоновых лесов. Мне кажется, всё это полная ерунда китайская.
      Ответить
    • Dik > 11 11 | 14.03.2026 | 17:53 Ответить
      Биомасса и захораниваемая в осадках масса это прямо супер-разные вещи. Когда на суше ещё не прижились организмы в экологической нише сапрофитов, захоранивалось в осадке 100% биомассы. А сейчас она вся повторно используется, и в отходы на дно морей идёт совсем немного. То есть, равенство массы осадочного захоронения совершенно не означает равенства живой биомассы.
      Ответить
  • littorio  | 03.03.2026 | 15:53 Ответить
    Только хотел было спросить - ведь наземные растения распространяются не очень быстро, океан пересечь не могут, как "событие очень быстрое"?
    И тут читаю про 5-10 млн лет разницы между континентами. Сразу противоположный вопрос - почему так долго? Ну да, пересечь воду непросто, но блин, какие-нибудь споры, ещё что-нибудь... 10 миллионов лет?!!!
    Ответить
    • Сэм > littorio | 04.03.2026 | 12:01 Ответить
      Даже сейчас, когда споры и многие семена сухопутных растений прекрасно приспособлены к перемещению по ветру, далеко не все они достигли или достигают отдаленных островов, которые появились десятки миллионов лет назад. Что уж говорить о тех девних, которые решали для себя главную тогда задачу - закрепиться в почве и не усохнуть там до смерти, и уже во-вторых хоть как-то расселиться.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > Сэм | 05.03.2026 | 11:09 Ответить
        С удовольствием присоединяюсь к мысли уважаемомого Литторио. Сам во время прочтения споткнулся об эту деталь.
        Как бы не было трудно, но миллионы лет на перелет через море-окиян - это оч и оч... многовато.
        Сегодня в обе Америки пески из Сахары за дни считанные перелетают. Спорам и даже мелким семенам точно не труднее.
        О "вчера" - на сравнимый перелет нужно было10 миллионов лет!!?
        А ведь есть еще море, по нему много чего может плыть.
        Сомнительно, что все эти миллионы лет не было в атмосфере ни ветерка, не текли в морях течения...
        Ответить
        • VladNSK > Юрий Фёдоров | 05.03.2026 | 14:48 Ответить
          Сравнение с песчинками некорректно. По вашей логике, одна песчинка долетела, и всё, задачка решена

          Одно долетевшее семечко погоды не сделает. Этот как один микроб, который не сможет никого заразить. Нужно какое-то миниамально необходимое количество семян, чтобы они смогли закрепиться в другом месте. Мало просто долететь. Нужно суметь прорасти, нужны опылители, нужен в конце концов полходящий климат.

          Можно хоть миллиард лет доставлять по одному семени в год, хоть триллион лет - ничего не выйдет.

          Для сравнения: если у вас на кухне кран теряет по одной капле в час, то хоть он миллиард лет будет так капать, счетчик воды у вас этого не заметит.
          Ответить
          • Юрий Фёдоров > VladNSK | 07.03.2026 | 06:48 Ответить
            Какая экономически полезная мысль!
            Получается, я могу пользоваться водой совершенно безнаказанно, если повешу в квартире открытый резервуар, который будет постоянно наполняться тонкой, не ощутимой для счетчика струйкой!!?
            Подвесить его к потолку, и мыть-лить-пить накопившуюся воду!
            Вот это полезный советец, ого!
            Спасибо!)
            А на счет семечка - это уж слишком Вы растения не уважаете.
            И песок в Америку летит не единичными песчинками,
            но и даже одно семечко или одна спора - это ж целое растение может вырасти!
            которое может
            - расти и долго ждать,
            - самоопыляться или внеполовым способом споры тиражировать,
            - размножаться вершками-корешками - типа вегетативно.

            И как бы то ни было, 10 лямов лет на такое дело - не, это все-таки, того... скорее тянет на литературную гиперболу!

            Для сравнения: через сколько лет рыбки появятся в только что возникшем изолированном пруду? А ведь для рыбок не семена и споры нужны, которые в сухости могут переноситься.
            Ответить
            • VladNSK > Юрий Фёдоров | 10.03.2026 | 12:48 Ответить
              Для сравнения: через сколько лет рыбки появятся в только что возникшем изолированном пруду?
              Вопрос хороший, только ответ будет не в вашу пользу.

              Если пруд дествительно изолированный, например, где нибудь в глубине терриконовых отвалов, то там вообще ничего не появится, если только рыбаки местные туда сами мальков не запустят. Да и то, это далеко не всегда работает.

              А в обычном пруду вариантов масса. Икринки из соседнего пруда на лапках водоплавющих птиц. Весеннее половодье, когда пруды соединются ручьями, делая свободный заход рыбам для нереста.

              Так что птицы и рыбы вполне могут засеять окрестные пруды рыбьей икрой. И это именно так и происходит. Не секрет.

              Но вот до соседнего континента тем же птицам, и тем более рыбам (по воздуху), добраться будет гораздо сложнее. Если бы это было также просто, как вы думаете, то на всех островах живность была бы такая же, как на ближайшем континенте, а это не так.
              Ответить
          • olegov > VladNSK | 12.03.2026 | 15:09 Ответить
            Одно долетевшее семечко погоды не сделает.
            Да ладно? Сделает еще как сделает, при условии что внешние факторы благоприятны и не будут это самое семечко уничтожать, скоро будет зарастание полное. Конечно при условии самоопыления и всхожести таких семян. Конечно есть нюансы не все семена всхожи, не все доживают до состояния перезимовки, и т.п. но сажая 1 семечко хотя бы 3 года мы практически гарантированно получим в итоге лес.
            Ответить
  • AmnesiaInternational  | 04.03.2026 | 13:43 Ответить
    Стремительное распространение растений по суше вызвало одно из самых суровых оледенений - заголовок двусмысленный. Оледенение вызвало распространение?
    Ответить
  • T_Im  | 05.03.2026 | 04:16 Ответить
    По сути схема, это лайтовая репитиция один в один через десятки миллионов лет ситуации с появлением деревьев https://elementy.ru/novosti_nauki/433585/Na_vostoke_SShA_obnaruzheny_drevneyshie_korni_nastoyashchikh_derevev_arkheopterisov

    - корни вспарывали скалы и закачавали гуминовые кислоты, разлагающие минералы, кальций минералов виде гидрокарбонатов уплыл в панцири океанических ракушек и вывел CO2 из атмосферы;
    - рост неразлагаемой (нет бактерий) древисины вызывает избыток кислорода (побочно появляются гигантские насекомые и залежи угля), дополнительно снижая CO2;
    - такой же итог - кризис через оледенение.
    Ответить
    • NikeByNike > T_Im | 05.03.2026 | 12:59 Ответить
      Насекомые были большими, потому, что не было соответствующих хищников.
      Ответить
      • nal > NikeByNike | 05.03.2026 | 15:13 Ответить
        Несовершенство трахейной дыхательной системы и диффузного газообмена. А не давление хищников.
        Ответить
        • NikeByNike > nal | 05.03.2026 | 17:42 Ответить
          Факт в том, что давление хищников. Появились хищники - гигантские насекомые исчезли.
          Ответить
          • nal > NikeByNike | 05.03.2026 | 17:50 Ответить
            Появились пчелы и динозавры исчезли. Пчелы зажмурили динозавров. ))
            Ответить
      • protopop > NikeByNike | 06.03.2026 | 16:52 Ответить
        не было соответствующих хищников
        Хищники появляются мгновенно. Практически одновременно с жертвами.
        Ответить
  • T_Im  | 05.03.2026 | 04:20 Ответить
    Так в представлении художника выглядели первые наземные растения, изменившие ландшафт Земли в позднем ордовике.
    если правильно понимаю, в то время еще не было стволов, всё было "зеленым ковром". Археоптерис - это уже следующий виток такой же спирали "изобретение - оледенение".
    То есть вот те высокие "пальмы" на рисунке на горизонте - это анахронизм.
    Ответить
    • nal > T_Im | 05.03.2026 | 13:35 Ответить
      В оригинальной статье этой картинки нет.
      https://www.researchgate.net/publication/401157112_Carbonphosphorus_burial_ratio_reveals_a_rapid_spread_of_land_plants_during_the_Late_Ordovician

      Картинка из обзора статьи на сайте https://www.eurekalert.org/news-releases/1117702

      По стилю похожа на творение нейросети с искаженным масштабом и проекцией. Пальмы - спорофиты печеночников.
      Ответить
  • T_Im  | 05.03.2026 | 05:15 Ответить
    Еще интересно, что это _могло_ дополнительно дать с точки зрения эволюции не на суше, а в океане.
    Похоже, что после того, как эрозия "погнала" в океан массу кальция и неорганического фосфора (что должно было также повысить биопродуктивность океана), а растения нагнали кислорода для ускорения метаболизма животных, именно это подстегнуло бум панцирей, зубов и появление минерализированных челюстей (фосфат кальция).
    Ответить
  • T_Im  | 05.03.2026 | 05:42 Ответить
    А совсем незадолго до выхода на сушу океан был "подкормлен" удобрениями-микроэлементами (ордовикские метеориты), что дало всплеск фотосинтетиков в океане и примерно в то же время молекулярно-разошлись основные группы растений. Читал, что сам выход растений на сушу мог произойти от небольшого похолодания от метеоритной пыли, которое обеспечило более компортные температуры на суше для растений.
    Ответить
  • Andrey 1234567  | 06.03.2026 | 17:16 Ответить
    Художник постарался, красиво. Но действительно ли за 10 миллионов лет после выхода на сушу эволюционировали такие высокие растения, напоминающие по виду пальмы?
    Ответить
    • olegov > Andrey 1234567 | 12.03.2026 | 15:12 Ответить
      это не пальмы это мхи крупным планом посмотрите как выглядит спорофит мха печеночника, это он и есть
      Ответить
  • WIG  | 10.03.2026 | 14:41 Ответить
    Спасибо.
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Геодинамическая модель и факторы, определяющие баланс углерода в атмосфере
Выбросы углерода вдоль срединно-океанических хребтов — важнейший фактор палеоклимата

Найден маленький рибозим-полимераза, способный реплицировать сам себя

Поле битвы — глаза: симметричная и асимметричная конкуренция между паразитами

Грот Гоминид в карьере Томас-I рядом с торговым центром Morocco Mall в Касабланке (Марокко)
В Марокко найдены ископаемые люди, близкие к общим предкам сапиенсов, неандертальцев и денисовцев



Элементы

© 2005–2026 «Элементы»