Зарегистрированы низкочастотные гравитационные волны

Рис. 1. Схемы, иллюстрирующие метод пульсарного тайминга для детекции гравитационных волн

Рис. 1. Схемы, иллюстрирующие метод пульсарного тайминга для детекции гравитационных волн. Если между наблюдателем и пульсаром проходит гравитационная волна, внося возмущение в геометрию пространства, то частота прихода сигналов от пульсара может немного измениться. Чтобы отделить это изменение от посторонних шумов, требуются высокоточные измерения и большие вычислительные мощности, поэтому несмотря на то, что впервые идея пульсарного тайминга была высказана более 40 лет назад, первые результаты удалось получить только сейчас. Рисунки с сайта en.wikipedia.org и из статьи M. Sazhin, 1978. Opportunities for detecting ultralong gravitational waves

Пять коллабораций радиоастрономов из США, Европы, Австралии, Китая и Индии сообщили о первом — и пока еще предварительном — детектировании гравитационного излучения наногерцовых частот, рассеянного по всему пространству Вселенной. Хотя его природа пока не ясна, а источники не выявлены, это открытие в будущем обещает радикальное расширение возможностей современной мультиканальной астрономии и астрофизики.

Гравитационная астрономия родилась буквально на наших глазах. Начало ей положило детектирование волн тяготения, порожденных столкновением и слиянием двух черных дыр массой приблизительно по 30 солнечных масс каждая, выполненное американской гравитационной обсерваторией LIGO 14 сентября 2015 года (см. новость Гравитационные волны — открыты!, «Элементы», 11.02.2016). С тех пор LIGO и позже приступивший к работе европейский детектор Virgo получили еще более сотни гравитационных откликов таких столкновений, а также выявили как минимум шесть кандидатов на регистрацию столкновений нейтронных звезд (см. Зафиксировано слияние нейтронных звезд!).

Эти обсерватории, как известно, оснащены интерферометрами Майкельсона с лазерными излучателями. Зеркальные отражатели лазерных лучей, применяемые в этих системах, работают в качестве пробных тел, которые смещаются относительно друг друга в результате локальных деформаций пространственной метрики, вызванными прохождением приходящих из космоса волн тяготения. Поскольку амплитуды этих волн чрезвычано малы, они порождают почти неощутимые добавки к метрическому тензору плоского евклидова пространства. Эти добавки и определяют относительные смещения пробных масс согласно крайне несложной формуле \(x=2Lh\), где \(x\) — величина смещения, \(h\) — амплитуда волны, а \(L\) — база системы, то есть расстояние между зеркалами (у LIGO это 4 километра). Чувствительность этого метода неправдоподобно высока: интерферометры каждой из двух обсерваторий комплекса LIGO способны регистрировать смещения порядка 10−17 сантиметра!

Хотя пандемия ковида надолго прервала эти исследования, совсем недавно они возобновились. С 24 мая нынешнего года отлов катаклизмических процессов в дальнем космосе ведет расширенный международный консорциум, образованный обсерваториями LIGO и VIRGO и более новым японским детекторным комплексом KAGRA.

Однако наземные обсерватории с лазерными интерферометрами имеют свои ограничения. Они реагируют на прохождение цугов волн тяготения с периодами колебаний порядка нескольких миллисекунд, вызванных взрывами сверхновых и слияниями нейтронных звезд и черных дыр звездной массы. Еще не существующие лазерные интерферометры космического базирования с их куда более длинными базами (например, запланированная к запуску в 2037 году европейская гравитационная космическая антенна LISA) согласно расчетам, будут чувствительны к волнам с периодами от секунд до часов и смогут сигнализировать о слияниях белых карликов и черных дыр промежуточной массы (от ста тысяч до десяти миллионов масс Солнца). Однако данные астрофизики и космологии заставляют предположить, что космос буквально насыщен гравитационными волнами с неизмеримо большими периодами (или, что то же самое, с большей длиной), которые измеряются годами, десятилетияи и даже миллионами лет. Их наиболее вероятными источниками считаются динамические процессы в двойных сверхмассивных черных дырах, обращающихся вокруг общего центра инерции. Однако у них могут быть и куда более экзотические генераторы — скопления темной материи, космические струны или первичные черные дыры, рожденные вскоре после Большого взрыва. Не исключено, хотя отнюдь не гарантировано, что детектирование сверхдлинных волн тяготения заставит подозревать существование каких-то принципиально новых физических закономерностей, еще неизвестных науке.

Рис. 2. Спектр гравитационных волн

Рис. 2. Спектр гравитационных волн. По горизонтальной оси указаны период и соответствующая частота волны. Вверху изображены гравитационно-волновые детекторы, предназначенные для исследования волн с разными характеристиками. Внизу показаны возможные источники этих волн. Рисунок с сайта esa.int

Очевидно, что детектирование волн этого типа — непосильная задача для лазерных интерферометров любого базирования. Однако ее в принципе можно решить куда более традиционными методами — с помощью такой почтенной науки, как радиоастрономия. Более того, по идее это даже не слишком сложная задача. Надо найти побольше космических источников строго периодических процессов, чьи сигналы устойчиво регистрируются земными или околоземными приемниками с как можно более высокой точностью измерения времени приема этих сигналов. Если на пути между таким источником и нашей планетой пройдет цуг гравитационных волн, какие-то элементы сигнала в силу уже упоминавшейся деформации пространства дойдут до Земли с опережением, а какие-то — с замедлением. Эти временные сдвиги можно зарегистрировать и таким образом обнаружить эффект прохождения гравитационной волны.

К счастью, подходящие источники имеются. Это быстровращающиеся радиопульсары, чьи сигналы доходят до Земли с периодичностью порядка тысячных долей секунды (так называемые миллисекундные пульсары). Сама идея о том, что пульсары можно использовать для детекции гравитационных волн, была высказана еще в конце 1970-х годов (M. Sazhin, 1978. Opportunities for detecting ultralong gravitational waves; S. Detweiler, 1979. Pulsar timing measurements and the search for gravitational waves). Современные радиотелескопы способны с очень высокой точностью регистрировать колебания времени приема этих всплесков радиоизлучения. Длительное (лучше всего, многолетнее) накопление информации о таких колебаниях и их компьютерная обработка в принципе дают возможность составить своего рода карту долговременных гравитационных возмущений метрики пространства хотя бы в пределах нашей Галактики. Разумеется, для этого надо различать и исключать множество других причин подобных осцилляций — например, эффекты прохождения радиоволн от пульсаров через межзвездную среду. Вряд ли нужно доказывать, что все эти задачи технически крайне сложны.

Тем не менее, их удалось решить (правда, пока еще не полностью) членам международного консорциума International Pulsar Timing Array (IPTA). Со стороны США в него входит коллаборация NANOGrav, которая использовала накопленные в течение 15 лет данные со стометрового радиотелескопа обсерватории Грин-Бэнк в штате Западная Вирджиния, двадцати семи телескопов комплекса Very Large Array в штате Нью-Мексико и уже закрытого гигантского радиотелескопа обсерватории Аресибо в Пуэрто-Рико. Эти данные фиксировали промеры излучения 67 радиопульсаров, расположенных в пределах 20 000 световых лет от Земли. Ее результаты представлены в пяти статьях в журнале The Astrophysical Journal Letters. Прочие участники консорциума IPTA одновременно опубликовали свои выводы в других журналах. Они оперировали с различными массивами первичной информации; в частности, данными о пульсарах южного небосвода занимались только австралийцы. В сумме число наблюдавшихся пульсаров превысило сотню (см. Pulsar timing array). Однако общие заключения всех пяти команд оказались практически идентичны.

Рис. 3. Пульсары, наблюдения за которыми использованы в работе коллаборации NANOGrav

Рис. 3. Пульсары, наблюдения за которыми использованы в работе коллаборации NANOGrav. Разными цветами обозначены телескопы и диапазоны, в которых велись наблюдения. AO — обсерватория Аресибо, GBT — обсерватория Грин-Бэнк, VLA — комплекс Very Large Array. Рисунок из статьи G. Agazie et al., 2023. The NANOGrav 15 yr Data Set: Observations and Timing of 68 Millisecond Pulsars

И к чему же они пришли? Члены коллаборации NANOGrav утверждают, что им удалось измерить вариации во времени приема сигналов с фантастически малыми ошибками — порядка всего лишь 10−15! И даже такая точность не позволила им однозначно провозгласить открытие космических гравитационных полей. Дело в том, что они могут гарантировать уровень достоверности 3,5–4 сигмы — вместо пяти, которых требуют принятые критерии надежности утверждений в физических науках. Хотя при таком раскладе вероятность ошибки не превышает сотой доли процента, ее все же приходится принимать во внимание.

Как я уже отметил, самым вероятными источниками обнаруженных гравитационных полей (конечно, если это действительно они, а не что-то иное) считаются парные сверхмассивные черные дыры, которые образуются при слиянии галактик. Начальные периоды обращения таких дыр вокруг общего центра инерции могут составлять миллионы или сотни тысяч лет. Однако они постепенно сокращаются — как из-за потери энергии на излучение гравитационных волн, так и вследствие взаимодействия с окружающим галактическим веществом. Когда эти периоды доходят до десятков лет, их след уже можно обнаружить в излучении миллисекундных пульсаров. Можно надеяться, что в данном случае это и случилось.

Но здесь есть одна тонкость — или, если угодно, проблема. Выполненные еще в 1980-е годы вычисления показывают, что парные сверхмассивные черные дыры могут стабильно обращаться друг вокруг друга на орбитах диаметром порядка нескольких световых лет больше времени, нежели существует наша Вселенная. Конечно, они всё это время продолжают излучать волны тяготения, но со слишком длинными периодами, заведомо недоступными для наших наблюдений. Только что опубликованные результаты консорциума IPTA могут означать, что такие дыры куда сильнее тормозятся трением с межзвездной средой или иными физическими причинами, нежели считалось раньше. Если эта гипотеза подтвердится, придется признать, что сверхмассивные черные дыры сталкиваются и сливаются намного чаще, чем ранее полагали астрономы. Это, в свою очередь, увеличивает оценку плотности близких сверхмассивных дыр в космическом пространстве и создает надежду на их грядущее наблюдение консорциумом IPTA или его преемниками. Так что, перефразируя классика, гибрид гравитационной астрономии и радиоастрономии скорее всего принесет еще множество интереснейших сюрпризов.

Источники:
1) The NANOGrav Collaboration. Focus on NANOGrav's 15 yr Data Set and the Gravitational Wave Background // The Astrophysical Journal Letters. 2023. — обобщающая статья со ссылками на остальные статьи коллаборации NANOGrav.
2) Daniel J. Reardon et al. Search for an Isotropic Gravitational-wave Background with the Parkes Pulsar Timing Array // The Astrophysical Journal Letters. 2023. DOI: 10.3847/2041-8213/acdd02.
3) J. Antoniadis et al. The second data release from the European Pulsar Timing Array III. Search for gravitational wave signals // препринт arXiv:2306.16214 [astro-ph.HE].
4) Heng Xu et al. Searching for the Nano-Hertz Stochastic Gravitational Wave Background with the Chinese Pulsar Timing Array Data Release I // Research in Astronomy and Astrophysics. 2023. DOI: 10.1088/1674-4527/acdfa5.
5) Видеозапись пресс-конференции, на которой было объявлено об обсуждаемых результатах.

Алексей Левин


69
Показать комментарии (69)
Свернуть комментарии (69)

  • -claim-  | 07.07.2023 | 21:26 Ответить
    Пять сигма в нормальном распределении - это намного меньше одного процента… Немного дезы заметил в синопсисе.
    Ответить
    • alekseylevin > -claim- | 08.07.2023 | 17:35 Ответить
      Конечно, намного меньше - приблизительно одна двухмиллионная. Так и что?
      Ответить
  • kbob  | 08.07.2023 | 07:11 Ответить
    НИче не понял. Где спектр этих нановолн? То-есть расстояние между наблюдателем и радиопульсаром колеблется с периодом в десятилетия из-за низкочастотных гравитационный волн? Возникает шум фазы радиосигнала.
    Этот шум и есть результат измерений? Чего через год ждать? Спектр шума определят?
    Ответить
    • alekseylevin > kbob | 08.07.2023 | 14:47 Ответить
      Надо набраться терпения. Пока что доказана возможность детектирования наноогерцевых волн с помощью, так сказать, пульсарных датчиков. Это уже очень много.
      Ответить
      • kbob > alekseylevin | 08.07.2023 | 15:08 Ответить
        Да, я понимаю, что вряд ли в "океане пространства-времени" стоит полный штиль, должно быть какое-то волнение, более того гравитационные волны несут гравитационный заряд и рассеиваются сами на себе, в отличии от световых волн. Должен появится какой-то равновесный фон гравитационных волн, вряд ли они чем-то существенно поглощаются. Эти ученые его меряют, верно?
        Ответить
        • alekseylevin > kbob | 08.07.2023 | 15:32 Ответить
          Да, примерно так. Но до точных измерений пока далеко, лучше говорить о детектировании.
          Ответить
        • Шутник > kbob | 08.07.2023 | 21:12 Ответить
          "Измеряют" корреляции изменчивости сигналов от пульсаров, находящихся в разных точках на небе. Ну то есть вот есть два разных пульсара, разделенных пространственно, и когда волна проходит, то мы видим что изменения периодичности у них скоррелированы. Вид этих корреляций был рассчитан еще в 1983, и соответствующая кривая носит имя авторов Хеллингса-Даунса. В обсуждаемом исследовании сравнивается именно форма теоретической кривой с полученной в результате 15 лет наблюдений. Жаль что Алексей не рассказал об этом подробно, мне казалось, что именно в этом состоит основной интерес новости.
          Ответить
          • erwins > Шутник | 08.07.2023 | 22:04 Ответить
            Да ) так новость менее воспринимаемая
            Ответить
          • alekseylevin > Шутник | 08.07.2023 | 22:12 Ответить
            Открою секрет: у меня на эту заметку был только один день. Поэтому я постарался поподробней рассказать о физическом содержании опубликованных работ. Вдаваться в математические тонкости обработки сигналов с радиотелескопов просто не было времени. Если Вас интелесует кривая Хеллингса-Даунса, то, пожалуйста, вот хорошая ссылка:
            https://arxiv.org/pdf/1412.1142.pdf
            Ответить
            • Шутник > alekseylevin | 09.07.2023 | 13:17 Ответить
              Открою секрет: у меня на эту заметку был только один день.
              Да, я видел комментарий в другой новости, что заметка уже в редакции. Про кривую я знаю, детали освежил еще в день анонса. А здесь мне было любопытно различные исторические моменты узнать, которые вы всегда очень интересно пишете. История науки - увлекательнейшая штука.
              Ответить
              • alekseylevin > Шутник | 09.07.2023 | 15:28 Ответить
                Куда более увлекательная, чем обычно считают. Например, Вы знаете, что первая, еще очень сырая идея лучевой имплозии, которая сделала возможной разработку водородных бомб практически неограниченной мощности, содержалась в секретной патентной заявке, которую в 1946 году совместно подали Джон фон Нейман и работавший в Лос-Аламосе немецкий физик Клаус Фукс, который позднее стал исключительно ценным советским информатором по части атомных дел? А ведь именно так и было!
                Ответить
                • Шутник > alekseylevin | 09.07.2023 | 16:35 Ответить
                  содержалась в секретной патентной заявке, которую в 1946 году совместно подали Джон фон Нейман и работавший в Лос-Аламосе немецкий физик Клаус Фукс
                  Обалдеть! Вот именно за такими вещами я прихожу читать ваши статьи на Элементы. Исторические аспекты тех или иных открытый полны таких драматических моментов, с которыми не сравнится сложность самих физических представлений. Почему-то моя любимая со студенческих времен - про теорему Нетер, вероятно в виду очевидной нетривиальности и неочевидной очевидности. Но про ту историю у вас выходила отличная статья - очень жду такого же, и побольше :))))
                  Ответить
                  • alekseylevin > Шутник | 09.07.2023 | 17:38 Ответить
                    Насколько мне известно, фон Нейман никогда про эту заявку не вспоминал - по крайней мере, публично. Впрочем, основная идея, обжатие смеси дейтерия и трития ретгеновским излучением взрыва вспомогательного заряда урана-235 (а это и есть лучевая имплозия), принадлежала все-таки Фуксу, фон Нейман выполнил кое-какие расчеты. Так что, когда Фукс уже в Лондоне в 1948 году передал эту информацию советскому разведчику Феклисову, он фактически рассказал о собственной работе.
                    Ответить
                    • Шутник > alekseylevin | 09.07.2023 | 18:31 Ответить
                      Потрясающе, спасибо. Никогда про эту историю не слышал.
                      Ответить
                      • alekseylevin > Шутник | 09.07.2023 | 19:02 Ответить
                        В России она была рассекречена очень давно: УФН, октябрь 1996, статья Германа Гончарова. А в США патент фон Неймана-Фукса до сих пор под грифом.
                        Ответить
          • kbob > Шутник | 09.07.2023 | 05:57 Ответить
            Хеллингса-Даунса
            Почему кривая не косинусойда, хотя похожа?
            Ответить
            • Шутник > kbob | 09.07.2023 | 16:45 Ответить
              Почему кривая не косинусойда, хотя похожа?
              Потому что волны гравитационные, а не электромагнитные. По сути, это следствие ОТО (как, впрочем, и сами гравитационные волны). Если вы посмотрите статью, которую привел выше Алексей, то увидите, что в случае электромагнитного фона у вас будет именно косинус. Но гравитационные волны - это изменение фоновой метрики пространства-времени, которое само по себе меняет время прохождения сигнала. Отсюда в знаменателе подынтегрального выражения возникают дополнительные члены, отличные от единицы (упрощенно говоря, типа 1/(1 + х) ), из-за чего в финальном выражении добавляется слагаемое с логарифмом.
              Ответить
              • kbob > Шутник | 09.07.2023 | 17:08 Ответить
                То что для электромагнитного фона будет косинус я и без статьи понял, а в той формуле разобраться не могу.
                Какая-то связь с поляризацией грав-волн возможно...
                Ответить
                • Шутник > kbob | 09.07.2023 | 19:06 Ответить
                  Какая-то связь с поляризацией грав-волн возможно...
                  Нет. У вас излучатель (пульсар) и прибор находятся в разных точках фона, заполненного возмущениями метрики (гравитационными волнами). При распространении через эти возмущения, сигнал испытывает красное смещение.

                  Здесь https://arxiv.org/pdf/0809.0701.pdf уравнения А13, затем B10, С2 и С15 (приложения А, В и С).
                  Ответить
                  • kbob > Шутник | 14.07.2023 | 10:39 Ответить
                    Эти данные фиксировали промеры излучения 67 радиопульсаров, расположенных в пределах 20 000 световых лет от Земли.
                    Неужели на 20 000 световых лет от Земли такое сильное красное смещение?
                    Ответить
          • Скеп-тик > Шутник | 10.07.2023 | 21:57 Ответить
            С одной стороны, гравитационные волны изменяют не только "расстояние" меж объектами, но и "пройденный радиоволнами путь", что должно компенсировать эффект. "Искривляется" пространство ИСО, а пытаются моделировать в АСО.
            С другой стороны, изменение температуры атмосферы на высотах 5-10 км меняет скорость света в атмосфере Земли, что может приводить к модуляции периода импульсов пульсара длительностью часы-сутки-недели.
            Ответить
            • Шутник > Скеп-тик | 11.07.2023 | 01:16 Ответить
              Вы извините, но я даже не возьмусь разбирать на смысловые составляющие тот набор слов, что вы написали. Здесь слишком много ошибок. По всем трем вашим замечаниям, которые сами по себе неправильно сформулированы: нет, нет и еще раз нет.
              Ответить
  • erwins  | 08.07.2023 | 13:44 Ответить
    А у пульсоваров не может быть периодов из за неоднородности?

    Торсионные искали (поляризация)?
    Ответить
    • alekseylevin > erwins | 08.07.2023 | 14:50 Ответить
      Периоды осевого вращения пульсаров монотонно меняются из-за излучения гравитационных волн. Этот эффект давно обнаружен.
      Ответить
  • erwins  | 08.07.2023 | 15:16 Ответить
    Луна удаляется от земли на 4см/год что соответствует сроку существования вселенной в 12,5 млрд лет )
    Совпадение?
    4см/год/(расстояние от земли до луны) равно постоянная хабла

    Если ли космологическое расширение в солнечной системе?
    Ответить
    • alekseylevin > erwins | 08.07.2023 | 15:39 Ответить
      Луна возникла вскоре после формирования Земли в результате так называемого гигантского импакта, столкновения с юной Землей небесного тела марсианских размеров. Постепенное отдаление Луны от Земли объясняется законом сохранения момента с учетом замедления вращения Земли из-за приливных эффектов. Так что космология здесь не при чем. А солнечная система слишком сильно связана своим тяготением, чтобы меняться из-за космологического расширения Вселенной. Она, конечно, в нем участвует, но только как целое. Спасибо за интересные вопросы.
      Ответить
      • erwins > alekseylevin | 08.07.2023 | 19:31 Ответить
        Почему только как целое?

        Рассмотрим вселенную где есть 2 точечных объекта.
        Причем расположенных на расстоянии где гравитационное притяжение полностью компенсируется темной энергией.
        Мы получаем генератор гравитационных волн без затраты энергии. Т.е. вечный двигатель.

        Давайте оставим в стороне, что система не устойчива.

        Я не прав?

        Если во вселенной только одна планета будет ли она нагреваться за счёт темной энергии?
        Ответить
        • alekseylevin > erwins | 08.07.2023 | 22:19 Ответить
          И Солнечная система, и другие звезды со своими планетными свитами сильно связаны внутренним тяготением, которое не может разорвать космологическое расширение пространства. То же самое верно даже для целых галактик. Именно поэтому в космологических моделях их рассматривают просто как точечные объенкта, двигующиеся друг от друга из-за изменения метрики пространства. А что до Вашего примера, то, если я его правильно понял, эти воображаемые тела попросту не смогут вращаться друг вокруг друга - следовательно, не будут генерировать гравитационное излучение.
          Ответить
          • KAAB > alekseylevin | 09.07.2023 | 22:05 Ответить
            ...которое не может разорвать космологическое расширение пространства
            Довольно-таки странное утверждение. Всю Вселенную растянуть, раздвинув галактики, способно, а Солнечную систему - нет?)
            При любых величинах гравитационных сил внутри Солнечной системы или любой галактики, при их уравновешивании силами инерции (в частности, центробежной) любая другая, сколь угодно - в пределах разумного) - малая сила проявит себя. Не отсюда ли аномалии "Пионеров", Оумуамуа и др.?
            Если считать силу, растягивающую пространство Вселенной, вездесущей, то и на объекты (свободные тела) в Солнечной системе она должна бы оказывать влияние.
            ...из-за изменения метрики пространства
            Изменение метрики подразумевает изменение масштаба, т.е. увеличение (или уменьшение) единицы измерения расстояний, а не размеров [объема пространства] Вселенной, измеряемых в этих же cамых единицах.
            Ответить
            • VladNSK > KAAB | 12.07.2023 | 18:01 Ответить
              Изменение метрики подразумевает изменение масштаба, т.е. увеличение (или уменьшение) единицы измерения расстояний, а не размеров [объема пространства] Вселенной, измеряемых в этих же cамых единицах.
              Это только ваши фантазии.
              Ответить
              • KAAB > VladNSK | 12.07.2023 | 22:23 Ответить
                Ошибаетесь, не только мои)
                Утверждается, что в эпоху инфляции Вселенная расширялась со скоростью, многократно превышающей скорость света. Космологи объясняют это следующим образом: скорость расширения – не скорость частиц относительно друг друга, а увеличение масштаба.
                Но увеличение масштаба одновременно увеличивает и масштаб измерительной линейки, таким образом, при ее использовании наблюдатель не может обнаружить расширение Вселенной. Увеличиваться должно всё: протоны, атомы, звезды.
                Ответить
                • dark > KAAB | 13.07.2023 | 01:27 Ответить
                  Ошибаетесь, не только мои)
                  Конечно, Ваш вклад в распространение научных заблуждений нельзя недооценивать.

                  Вера в расширение вселенной, основана на предположении о неизменности физических эталонов. В конечном счете она сводится к вере в неизменность свободных параметров стандартной модели элементарных частиц. Опровергнуть эту веру может эксперимент, предложенный в конце прошлого века. Если будет установлено, что гравитацилнная постоянная и соответственно фундаментальная длина Планка, увеличиваются с течением времени, то модель расширяющейся вселенной будет опровергнута, а космологическая модель А.Эйнштейна 1917 г. будет подтверждена.

                  Утверждение о расширении вселенной в основе своей ненаучно и противоречит первой Аксиоме метрологии: "Любое измерение есть сравнение".
                  https://www.youtube.com/watch?v=p7ZBR2mIG9A
                  Ответить
                  • KAAB > dark | 16.07.2023 | 05:25 Ответить
                    Ваш давний комментарий в другой ветке:
                    Впрочем, все относительно. Из принципа относительности измерений следует, равноправие различных точек зрения. Может вселенная расширяется ускоренно, а может это мы ускоренно сжимаемся вместе с местной группой галактик. Ответ может дать только прецизионный гравитационный эксперимент.
                    Между прочим, сжатие Вселенной даже лучше подходит для описания наблюдений.
                    Во-первых, как естественный процесс сжатия вещества и увлекаемого им пространства под действием гравитации, а не процесс [расширения], вызванный неким неизвестной природы взрывом;
                    Во-вторых, для него более естественным будет ускорение самого процесса, недавно обнаруженное и приписываемое т.н. темной энергии, но в обратном направлении.
                    В-третьих, чем ближе к т.с. "локальным центрам сжатия", тем относительно больше там должна наблюдаться скорость убегания вещества и пространства в точку, а значит также должно наблюдаться красное смещение в любом направлении.
                    В то же время при обычном взрыве скорость больше у центральных областей, откуда наблюдается разлет частиц.
                    ;)

                    Я тут прочитал про доказательства ускоренного расширения Вселенной. Но КМК они свидетельствуют как раз о замедлении расширения. Если измеренная яркость максимально удаленных "стандартных свечей" оказалась меньше ожидаемой и на основе этого астрофизики сделали вывод, что они расположены дальше, чем полагается при равномерном расширении Вселенной, то это же происходило на его ранней стадии!? Т.е. скорость расширения была тем выше, чем относительно более удаленными в пространстве и во времени [в прошлое] мы наблюдаем эти "стандартные свечи". Логично?
                    Ответить
                    • dark > KAAB | 17.07.2023 | 04:13 Ответить
                      Между прочим, сжатие Вселенной даже лучше подходит для описания наблюдений.
                      Во-первых, как естественный процесс сжатия вещества и увлекаемого им пространства под действием гравитации, а не процесс [расширения], вызванный неким неизвестной природы взрывом;
                      Нет. Естественный процесс - это процесс увеличения энтропии вселенной. Благодаря ему появляется стрела времени и кучкуется материя. Космологические размеры, если их измерять метром, увеличиваются по закону Хаббла. Не видел серьезных аргументов против этого.
                      Во-вторых, для него более естественным будет ускорение самого процесса, недавно обнаруженное и приписываемое т.н. темной энергии, но в обратном направлении.
                      Согласен. Развитие гравитационной неустойчивости, это само ускоряющийся процесс.
                      В-третьих, чем ближе к т.с. "локальным центрам сжатия", тем относительно больше там должна наблюдаться скорость убегания вещества и пространства в точку, а значит также должно наблюдаться красное смещение в любом направлении.
                      В то же время при обычном взрыве скорость больше у центральных областей, откуда наблюдается разлет частиц.
                      ;)
                      Теория Большого Взрыва (для политкорректности ее надо переименовать в Теорию Большого Хлопка) к обычному взрыву не имеет никакого отношения. Само название (Big Bang) возникло как издевательство, но ученым понравилось :)
                      Я тут прочитал про доказательства ускоренного расширения Вселенной. Но КМК они свидетельствуют как раз о замедлении расширения. Если измеренная яркость максимально удаленных "стандартных свечей" оказалась меньше ожидаемой и на основе этого астрофизики сделали вывод, что они расположены дальше, чем полагается при равномерном расширении Вселенной, то это же происходило на его ранней стадии!? Т.е. скорость расширения была тем выше, чем относительно более удаленными в пространстве и во времени [в прошлое] мы наблюдаем эти "стандартные свечи". Логично?
                      Логично, но неправильно. Стандартные свечи так называются потому, что мы можем определить их абсолютную яркость. Сравнивая абсолютную яркость с видимой, определяем расстояние до свечи. И тут выяснилось, что красное смещение у свечек растет с увеличением расстояния недостаточно быстро.

                      Пока вариация гравитационной постоянной не измерена с достаточной точностью, мы вправе считать вселенную стационарной в планковских единицах измерения, а видимую материю нестационарной (ее доля в общем балансе все равно незначительна:). Если это подтвердится, то ускоренное расширение вселенной признают иллюзией, связанной с само ускоряющимся процессом развития крупномасштабной структуры вселенной - сжатием темной материи, приводящем к увеличению массы элементарных частиц.
                      Ответить
                      • KAAB > dark | 17.07.2023 | 06:33 Ответить
                        Сравнивая абсолютную яркость с видимой, определяем расстояние до свечи. И тут выяснилось, что красное смещение у свечек растет с увеличением расстояния недостаточно быстро.
                        То есть, предполагая, что красное смещение отвечает только за скорость, мы определяем, что самые далекие из них, удаляются недостаточно быстро [в прошлом]?

                        А, если, предположим, красное смещение имеет в основном гравитационную природу, что, в принципе, не противоречит малой скорости его изменения с расстоянием, а [даже, наоборот] может быть свидетельством [предположим что] дополнительного (или неучтенного) искривления метрики Вселенной в глобальном масштабе, то Вселенная в целом может оказаться стационарной?!
                        Естественный процесс - это процесс увеличения энтропии вселенной.
                        Осмелюсь утверждать, что у Вселенной нету такого естественного процесса. Вывод 2-го закона термодинамики для Вселенной, в целом, ошибочен.

                        А "кучкуется материя" - это, по сути, то же самое, что и её конденсация и сжатие под действием гравитации.
                        Ответить
                        • dark > KAAB | 17.07.2023 | 15:30 Ответить
                          То есть, предполагая, что красное смещение отвечает только за скорость, мы определяем, что самые далекие из них, удаляются недостаточно быстро [в прошлом]?
                          Ага. Расстояние в метрах увеличивается недостаточно быстро (в прошлом), даже если этому соответствует сверхсветовая скорость:)
                          Возможно, что это следствие сжатия измерительного метра, с ускорением . Мы узнаем об этом только после реализации гравитационного эксперимента Project SEE (Satellite Energy Exchange) или подобного.
                          А, если, предположим, красное смещение имеет в основном гравитационную природу, что, в принципе, не противоречит малой скорости его изменения с расстоянием, а [даже, наоборот] может быть свидетельством [предположим что] дополнительного (или неучтенного) искривления метрики Вселенной в глобальном масштабе, то Вселенная в целом может оказаться стационарной?!
                          Была такая гипотеза. В этом случае наше местоположение должно быть исключительным - вблизи центра пузыря с малым гравитационным потенциалом.
                          Осмелюсь утверждать, что у Вселенной нету такого естественного процесса. Вывод 2-го закона термодинамики для Вселенной, в целом, ошибочен.
                          Вы не одиноки. Многие даже 1-й закон термодинамики считают неприменимым. У них рулит антропный принцип. Но сэр Ричард Пенроуз с такими несогласен. У него вейлевская кривизна увеличивается необратимо, вместе с энтропией.
                          А "кучкуется материя" - это, по сути, то же самое, что и её конденсация и сжатие под действием гравитации.
                          Точно. Но гравитация может быть энтропийной.
                          https://ru.wikipedia.org/wiki/Энтропийная_гравитация
                          Ответить
                • VladNSK > KAAB | 14.07.2023 | 06:37 Ответить
                  Утверждается ...
                  Кем утверждается то? Графоманом с сайта proza.ru! А тут сайт для тех, кто интересуется наукой. Тут Вам не того - не место для литературных упражений.
                  Ответить
                  • dark > VladNSK | 14.07.2023 | 18:05 Ответить
                    Кем утверждается то? Графоманом с сайта proza.ru!
                    Вы меня заинтриговали. Можно пруф на публикацию?
                    А тут сайт для тех, кто интересуется наукой.
                    Для тех кто интересуется даю ссылки:
                    http://adsabs.harvard.edu/abs/1999MeScT..10..514S
                    https://www.youtube.com/watch?v=NZF4P8OrcIg

                    Чувствительность эксперимента выврана не просто так - от балды. Она минимально достаточна для проверки гипотезы об увеличении длины Планка по закону Хаббла, то есть пропорционально космологическим размерам.

                    « ...каждый, кто осмеливается взять
                    на себя роль судьи во всем, что
                    касается Истины и Знания, терпит
                    крушение под смех богов».
                    А. Эйнштейн.
                    Ответить
                    • VladNSK > dark | 14.07.2023 | 19:48 Ответить
                      Вы меня заинтриговали. Можно пруф на публикацию?
                      Ссылку мне дал KAAB в личку. У него и спрашивайте. Я сам туда не ходил (как и всегда, по ссылкам принципиально не хожу)
                      Ответить
                      • dark > VladNSK | 15.07.2023 | 01:58 Ответить
                        Спасибо за разъяснение. Разобрался.
                        Это была не интрига, а недоразумение. Ваш ответ был адресован не мне, а KAAB.
                        На месте Вашего ответа KAAB, было два поста KAAB, адресованные мне. Но они пропали вместе с моим ответом. Надеюсь, что KAAB выйдет из бесконечной рекурсии и вернется.
                        Ответить
                        • VladNSK > dark | 15.07.2023 | 18:22 Ответить
                          OK
                          Ответить
                        • KAAB > dark | 16.07.2023 | 03:09 Ответить
                          Найти автора цитаты не сложно, просто скопируйте цитату, желательно целиком, в поисковую строку. У автора много интересного про физику сказано. Только читайте не в ЖЖ, а в proza.ru, там больше сказано.
                          Ответить
                      • KAAB > VladNSK | 16.07.2023 | 04:04 Ответить
                        "Я по ссылкам принципиально не хожу" - это не тот принцип которым можно гордиться.
                        Гордиться можно разве что принципом: "я никогда не вру!".
                        Ответить
                        • VladNSK > KAAB | 20.07.2023 | 06:59 Ответить
                          это не тот принцип которым можно гордиться.
                          Поясняю: я не хожу по ссылкам, которые получаю от людей, сеющих тут глупости.
                          Ответить
                  • KAAB > VladNSK | 16.07.2023 | 03:34 Ответить
                    Тут Вам не того - не место для литературных упражений
                    По вашим комментариям этого не скажешь - абсолютно никакой конкретики, лишь бы ... Это у вас такой научный метод?
                    по ссылкам принципиально не хожу
                    "Не читал (не хожу), но осуждаю" ))
                    Кто из вас двоих бОльший графоман - я не в курсе.
                    Ответить
  • erwins  | 08.07.2023 | 19:34 Ответить
    Читал, что черные дыры достойно большего размера при отрицательном лямбда члене не обязаны быть шарообразными.
    (Что то времён Ландау)

    Эксперементально рассматривалось?
    Ответить
    • alekseylevin > erwins | 08.07.2023 | 22:21 Ответить
      Черная дыра шарообразна только в том случае, если она не вращается (то есть, ее момент импульса строго равен нулю). Все вращающиеся дыры вытянуты подобно эллипсоидам.
      Ответить
      • erwins > alekseylevin | 09.07.2023 | 10:38 Ответить
        Рассмотрим гипотическую черную дыру с кривизной равной космологической постоянной(чд размером с видимую вселенную)

        В этой чд горизонт событий будет не устрйчив так как "поверхностное натяжение" будет равно 0 (R-lambda), т.е. может иметь любую форму. Это такой мысленный эксперемент.

        Чем больше чд, тем меньше ее "приверженность" к элепсической форме.
        Ответить
  • OSAO  | 09.07.2023 | 12:32 Ответить
    А если посмотреть на грав.волны с гидравлической точки зрения? Представим себе локальный водоем, по которому непрерывно и разнообразно перемещаются с разным ускорением различные суда, от лодок до авианосцев. Каждое из них порождает волны разной частоты, и они неизбежно сталкиваются. А вынь из моря все судна, и рябь разгладится.
    Материя существует только в движении, а для движения нужно пространство, которое целиком заполнено гравитационным полем. Получается, что грав.волны порождаются просто от движения макрообъектов внутри пространства-времени, движения с ускорением.
    Ответить
    • erwins > OSAO | 09.07.2023 | 12:50 Ответить
      Грав волны не порождаются движением, а только ускорением, так как в гидродинамике есть среда, а ото нет.
      Ответить
      • OSAO > erwins | 09.07.2023 | 13:34 Ответить
        Первую часть я элегантно уточнил, а роль среды в ОТО выполняет само пространство. Моя гидравлическая рябь суть изменение метрики пространства-времени. Эйнштейну показалось математически проще изгибать пространство, чем пытаться доказать изменения траекторий через изменение плотности/вязкости среды. Тут ещё надо рассказывать, что это за среда...
        Грав.волна может ослабляться в 2 случаях: столкнувшись с макрообъектом и столкнувшись с другой волной. Если гипотетически предположить, что вселенная пуста от макрообъектов, заполнена грав.полем и тиха без волн, и вдруг взорвать в ней нечто, то уходящие в бесконечность грав.волны неизбежно рассосутся просто от трения о среду. Ну, или в другом понимании, они растратят свою энергию на изгибание пространства.
        Ответить
      • anthelion > erwins | 09.07.2023 | 15:13 Ответить
        Если быть точным, то не ускорением, а его первой производной по времени.
        Ответить
        • OSAO > anthelion | 09.07.2023 | 15:56 Ответить
          Чтобы мое очередное уточнение выглядело конгениальным вашей поправке, прошу указать, в чем её физический смысл.
          Ответить
  • NikeByNike  | 10.07.2023 | 16:30 Ответить
    Отвлечённый вопрос местным физикам.
    А можно ли ожидать, что лазерный луч прошедший между двумя тонкими пластинками будет двигаться быстрее скорости света в обычном вакууме? Или сама по себе материя пластин скомпенсирует виртуальные частицы выпавшие из-за эффекта Казимира?
    Ответить
    • alekseylevin > NikeByNike | 10.07.2023 | 17:13 Ответить
      В принципе, можно. Немецкий физик Клаус Шарнхорст на основе квантовой электродинамики предсказал, что скорость света при прохождении между казимировскими пластинами должна чуть-чуть превышать скорость в вакууме. Однако даже если эффект Шарнхорста реален (а с этим не все согласны), прирост скорости будет слишком мал, чтобы его можно было обнаружить в любом реальном эксперименте.
      Ответить
      • NikeByNike > alekseylevin | 11.07.2023 | 01:12 Ответить
        хорста реален (а с этим не все согласны), прирост скорости будет слишком мал, что
        Спасибо. Просто мне показалось, что сам по себе материал пластин может скомпенсировать по воздействию выпавшие виртуальные частицы, так что для луча разницы не будет.
        Ответить
      • NikeByNike > alekseylevin | 15.07.2023 | 16:29 Ответить
        Ещё глупые вопросы родились :)
        1. Допустим между двумя пластинами возникает отрицательная энергия. А куда эта энергия девается? Частицы раньше могли появиться, теперь не могут, масса вакуума уменьшилась - за счёт чего?
        2. Если у нас какой-нибудь графит или что-то слоистое. То там тоже меж-атомарное пространство с отрицательной энергией?
        Если подобрать прозрачное слоистое вещество, то как будет луч вести себя там?
        3. Крупные виртуальные частицы не возникают, потому, что для них между пластинами нет места. А что будет если эти пластины раздвигать (быстро) в изолированной среде. Был вакуум с отрицательной энергией (поля с минимумом колебаний), насколько он быстро восстановится и начнётся колебаться, как обычный?
        Ответить
  • Eldhenn  | 12.07.2023 | 09:26 Ответить
    > существование каких-то принципиально новых физических закономерностей, еще неизвестных *науки*

    Ну товарищ Левин!
    Ответить
    • alekseylevin > Eldhenn | 12.07.2023 | 16:21 Ответить
      Опечатка исправлена, благодарствую. Но, если Вы уж так заботитесь о правописании, учтине, что после "ну" требуется запятая.
      Ответить
      • KAAB > alekseylevin | 13.07.2023 | 00:16 Ответить
        "учтине"? )
        Ответить
        • alekseylevin > KAAB | 13.07.2023 | 04:04 Ответить
          Да, конечно, "учтите", прошу пардону. Перо мое слабо, а голова забита трухой. Но неужели Вам нечем заняться, кроме как ловить чужих словесных блох? Впрочем, по словам классика, "на этом деле, видит Бог, легко прослыть авторитетом".
          Ответить
  • PavelS  | 12.07.2023 | 13:36 Ответить
    "Сразу пять международных коллабораций радиоастрономов" - точнее, международная коллаборация 5 групп радиоастрономов заявила....
    Ответить
    • alekseylevin > PavelS | 12.07.2023 | 14:51 Ответить
      Можно и так сказать. Спасибо. Но сути это не меняет.
      Ответить
      • PavelS > alekseylevin | 12.07.2023 | 16:49 Ответить
        Не совсем. Извиняюсь за придирку, но на уровне русского языка изначальная формулировка подразумевает 5-кратную проверку результата независимыми группами. Как например был открыт бозон Хиггса вовсе без объединения данных, сразу в двух группах (если мне не изменяет память).
        Ответить
  • aksayskiy  | 13.07.2023 | 17:58 Ответить
    Для наногерцовой гравволны период равен 30 лет, 1/10^-9 Hz=30 yr.
    Согласно теореме Котельникова-Шеннона обнаружить её можно, измеряя любой подходящий параметр с шагом не более 1 года в течение не менее 90 лет, а лучше – 180 лет.
    А так, идея детектирования впечатляет, - особенно если представить её в виде модельного земного образа, - например, как идею восстановить картину волнения морской поверхности по картине гудков сотен пароходов-пульсаров, - причем период гудков 1 миллисекунда, а период морской волны - 30 лет. Приемники звука над или под поверхностью моря.
    Кому интересно, вот ссылка для скачивания статьи Михаила Сажина.
    Sazhin M.V. Opportunities for detecting ultralong gravitational waves (1978)
    https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1978SvA....22...36S
    Ответить
    • alekseylevin > aksayskiy | 13.07.2023 | 19:15 Ответить
      Очень интересно, спасибо.
      Ответить
  • fisher  | 27.10.2023 | 02:25 Ответить
    Всегда думал, что волна (продольная, поперечная) - это изменение в материальных средах (материя туды-сюды). А тут вона што - гравитационные волны без среды... А гравитационные волны они как продольные или поперечные?
    Ответить
    • alekseylevin > fisher | 27.10.2023 | 03:30 Ответить
      Слабые гравитационные волны практически полностью поперечны. У более сильных условие поперечности соблюдаться не обязано. Физически это связано с тем, что кванты поля тяготения, гравитоны - не векторные, а тензорные частицы. Поэтому у них, фигурально выражаясь, куда больше возможностей распространяться экзотическими способами.
      Ответить
      • fisher > alekseylevin | 27.10.2023 | 18:34 Ответить
        Спасибо за ответ.
        Однако неясно вот что. Существует некая граница вокруг планет, именуемая сферой Хилла, которая "отключает" гравитационное воздействие всех объектов вне ее. Как же тогда грав.волны достигают приборов на Замле?
        Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Гравитационные волны

Гравитационные волны


Последние новости


Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»