Впервые получено указание на «внутреннее очарование» в протоне

Рис. 1. Протон, летящий с околосветовой скоростью, можно представлять себе как взаимопроникающие облака всевозможных кварков, антикварков и глюонов

Рис. 1. Протон, летящий с околосветовой скоростью, можно представлять себе как взаимопроникающие облака всевозможных кварков, антикварков и глюонов. Но встречаются ли среди них очарованные кварки? Рисунок из статьи H. Gao, 2021. Antimatter in the proton is more down than up

Протон состоит из трех кварков — но только пока он неподвижен. Если же протон пролетает мимо нас на околосветовой скорости, его состав кардинально меняется и может включать, среди прочего, и небольшую долю тяжелых «очарованных» кварков. Эта идея была высказана почти полвека назад, но до сих пор ее справедливость не удавалось подтвердить в эксперименте. Недавно коллаборация NNPDF, проанализировав результаты нескольких тысяч измерений и обновив свое описание устройства протона, впервые получила четкое указание на то, что очарованные кварки и антикварки действительно присутствуют в протоне.

Из чего состоит протон?

Квантовый мир и так полон удивительных явлений, которые не вписываются в рамки повседневной интуиции, но, когда квантовые частицы еще и движутся с околосветовыми скоростями, появляются новые сюрпризы.

Вот простой, казалось бы, вопрос: из чего состоит протон? Оказывается, ответ зависит от того, из какой системы отсчета мы этот протон наблюдаем. Если он неподвижен или движется медленно, то годится школьный ответ: протон состоит из трех кварков [uud], скрепленных сильным взаимодействием, этаким коконом из глюонного силового поля. Но если протон пролетает мимо нас со скоростью, близкой к скорости света, то в нем, помимо трех исходных кварков (их называют «валентными»), присутствует большое количество дополнительных (на физическом жаргоне — «морских») кварков и антикварков, а также глюонов. Все эти частицы коллективно называются партонами; они летят вместе с валентными кварками и несут в себе существенную долю энергии и импульса всего протона. Именно эти взаимопроникающие и взаимодействующие облака из всевозможных партонов и представляет собой то, что мы воспринимаем как цельный протон (рис. 1).

Как такое, в принципе, может быть? Откуда берется эта толпа частиц, которых не было в неподвижном протоне? Ответ в том, что эти объекты, на самом деле, были и в неподвижном протоне, просто они выглядели не как полноправные частицы, а как квантовые флуктуации силового поля, скрепляющего три кварка. Если же протон пролетает на околосветовой скорости, характеристики этих флуктуаций меняются, и они становятся практически реальными частицами, населяющими протон. Подробнее об этих удивительных метаморфозах протона можно прочитать в популярной статье Многоликий протон, а также в недавней новости Разрешена двадцатилетняя загадка антикваркового устройства протона («Элементы», 01.03.2021).

Из этого наблюдения вытекают новые вопросы, которые выводят нас на передней край физики элементарных частиц. Из каких именно кварков и антикварков и в каких пропорциях состоит протон? Можно ли этот сложный состав вычислить теоретически и проверить экспериментально?

Теоретически вычислить точный состав быстро летящего протона пока не представляется возможным — по крайней мере, на сегодняшний день. Но это вовсе не означает, что все пропало. Состав протона можно исследовать экспериментально, сталкивая эти самые протоны друг с другом или с иными частицами. Для этого физики параметризуют (то есть пытаются угадать) распределение кварков, антикварков и глюонов внутри протона, а затем на основе этой параметризации вычисляют вероятности тех или иных процессов, которые могут произойти в столкновении протонов большой энергии. Результаты вычислений сравнивают с измерениями, и физики пытаются подобрать такую параметризацию партонных распределений, чтобы результат вычислений как можно точнее совпадал с экспериментами.

Одним словом, определить состав протона трудно именно потому, что «рецепт» его устройства приходится выцарапывать у природы вот таким косвенным способом.

Тяжелые кварки в протоне

Изучение структуры быстро летящего протона ведется уже более полувека. Новые коллайдеры приходят на смену старым и приносят новые данные, которые охватывают все больший диапазон энергий столкновений и импульсов рожденных частиц. Тщательные измерения дифференциальных сечений десятков и сотен разных процессов позволяет все точнее угадывать долю тех или иных партонов внутри протона и их распределение по доли протонного импульса, которую они несут. В процессе этого исследования разрешаются некоторые давние загадки или возникают новые.

Например, вот уже несколько десятилетий физики изучают, как из свойств партонов возникает спин протона (см. Так из чего всё-таки складывается спин протона?, «Элементы», 24.09.2013). Также, в прошлом году мы рассказывали о том, как физики пытаются разобраться, каких антикварков в протоне больше — анти-u или анти-d. И вот сейчас, в середине августа, в журнале Nature появилась статья теоретиков, которая приподнимает еще одну завесу тайны в устройстве протона, над которой физики бились свыше 40 лет.

Рис. 2. Условное изображение того, как в протоне наряду с тремя валентными кварками может на некоторое время возникнуть тяжелая кварк-антикварковая пара

Рис. 2. Условное изображение того, как в протоне наряду с тремя валентными кварками (красные линии) может на некоторое время возникнуть тяжелая кварк-антикварковая пара. Изображение из статьи S. J. Brodsky et al., 2015. A review of the intrinsic heavy quark content of the nucleon

Речь идет о вопросе, входят ли в состав быстро летящего протона тяжелые кварки, а конкретно — так называемые очарованные кварки с. Вопрос нетривиальный. Описанная выше картина позволяет легко представить, как внутри протона появляются и исчезают многочисленные легкие кварки и их антикварки (u, d, s), ведь их массы существенно меньше массы протона. Но очарованный кварк в полтора раза тяжелее протона; а значит, c-анти-c пара тяжелее протона уже в три раза. Неужели такой тяжелый объект может входить в состав более легкого?

Конечно, закон сохранения энергии и импульса никто нарушать не собирается. И если речь идет о том, что внутри протона появляется c-анти-c пара (см. рис. 3), то, во-первых, она возникает лишь на некоторое время, а во-вторых, эти кварки — не полноценные, а виртуальные. С этими оговорками уже нет никаких препятствий для того, чтобы принять, что виртуальные очарованные кварки действительно можно найти внутри быстро летящего протона — с небольшой, но ненулевой вероятностью. Более того, в обзоре 2015 года, посвященном этой проблеме, прямо сказано, что такой вывод с необходимостью следует из теории сильного взаимодействия (S. J. Brodsky et al., 2015. A review of the intrinsic heavy quark content of the nucleon). Вопрос только в том, какова эта вероятность и можно ли ее достоверно почувствовать в каком-нибудь эксперименте.

Тут следует подчеркнуть еще одну тонкость — их в этом вопросе немало. Если мы столкнули друг с другом два протона и обнаружили, что в результате родились адроны с очарованным кварком в своем составе, то это еще не значит, что очарованные кварки присутствовали в протоне изначально. Скорее всего, они просто родились в самом столкновении либо за мгновение до него. Такое происхождение новых частиц не вызывает удивления: физики, собственно, для этого и сталкивают протоны, чтобы произвести на свет тяжелые частицы.

Но нас ведь интересует не это. Нам требуется узнать, были ли очарованные кварки в протоне изначально, существовали ли они внутри него пусть не всегда, но в течение некоторого значительного времени до столкновения. Такое участие очарованных кварков в формировании структуры протона называется «внутренним очарованием» протона (intrinsic charm). Вот его опознать намного труднее. Именно вокруг вопроса о «внутреннем очаровании» протона шли споры, то разгораясь, то затухая, с 1980 года, с момента первой публикации на эту тему (S. J. Brodsky et al., 1980. The intrinsic charm of the proton). И надо сказать, несмотря на сотни работ на основе упрощенных моделей устройства протона, ситуация оставалась запутанной, главным образом из-за невозможности проверить эти предсказания каким-то одним прямым экспериментом.

Недавние результаты коллаборации NNPDF

Выше мы уже упоминали, что, хотя партонные распределения нельзя измерить в чистом виде, их можно «угадать» путем сравнения с экспериментом. Существует ряд исследовательских групп, которые раз в несколько лет обрабатывают новые экспериментальные данные и подбирают функции партонных распределений, приводящие к наилучшему согласию с экспериментом. Коллаборация NNPDF — одна из таких групп. Буквы «NN» в ее названии означают Neural Networks (нейронные сети), поскольку анализ этой группы существенным образом опирается на методы машинного обучения.

Коллаборация NNPDF публикует параметризации партонных распределений уже почти 20 лет. Недавно она обновила свой анализ, учтя несколько тысяч экспериментальных результатов и настроив свои партонные распределения на эти данные (см. подробности в 119-страничной статье R. D. Ball et al., 2022. The path to proton structure at 1% accuracy). Большое число экспериментальных данных и улучшенная методика анализа позволили авторам уменьшить погрешности определения партонных плотностей. Именно благодаря уменьшившимся погрешностям авторам удалось «прощупать» те особенности в устройстве протона, про которые раньше было сложно сказать что-то более определенное. В частности, в отдельной статье, удостоившейся публикации в Nature, впервые было получено указание на то, что в протоне действительно присутствует «внутреннее очарование».

Рис. 3. Распределение «внутренних» (intrinsic) очарованных кварков и антикварков в протоне по величине x — доле протонного импульса, которую эти кварки несут

Рис. 3. Распределение «внутренних» (intrinsic) очарованных кварков и антикварков в протоне по величине x — доле протонного импульса, которую эти кварки несут. Сплошная синяя линия — результат анализа обсуждаемой статьи; светло-синяя область — погрешности этого анализа; оранжевая и зеленая линии — предсказания двух упрощенных моделей. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

На рис. 3 воспроизведен один из ключевых результатов обсуждаемого исследования. Здесь сплошной синей линией показан вклад очарованных кварков и антикварков в устройство протона, причем речь идет именно о «внутреннем», исходном присутствии очарованных кварков в протоне до его столкновения. Эта величина приведена как функция переменной x — доле протонного импульса, которую эти кварки несут. Тот факт, что кривая имеет широкий максимум в районе x = 0,5, означает, что если уж нам посчастливилось встретить очарованный кварк или антикварк в протоне, то скорее всего он будет нести примерно половину протонного импульса.

Видно также, что кривая поднимается невысоко, до значения примерно 0,015. Получается, очарованные кварки все-таки встречаются в протоне довольно редко: c-анти-c пара может возникнуть на какое-то время, но затем аннигилирует. Или, если то же выразить иначе, если вы в какой-то момент времени смогли бы сделать «моментальный снимок» протона, то в подавляющем большинстве случаев очарованных кварков вы бы там не нашли. Зато в том редком случае, когда c-анти-c-кварковая пара в протоне присутствует, она будет нести почти весь протонный импульс. Если же усреднить по всем «ипостасям» протона, то окажется, что очарованные кварки или антикварки в среднем несут чуть меньше одного процента от полного импульса протона.

Насколько надежны эти выводы? Ответ дает светло-синяя область на графике, которая показывает величину неопределенностей. При значении x ниже 0,25 погрешность так велика, что захватывает нуль. Это значит, что данный анализ не позволяет определить, имеются ли в протоне очарованные кварки с таким небольшим импульсом. Однако в районе x = 0,5 неопределенности уменьшаются, и кривая идет выше нуля с большим запасом. Если к тысячам прежних измерений добавить новые данные детектора LHCb, опубликованные лишь полгода назад, погрешности уменьшатся еще сильнее, и синяя кривая будет в своей средней части отличаться от нуля более чем на три стандартных отклонения. Именно эти заветные 3σ и позволили авторам работы впервые заявить о том, что они действительно видят надежное указание на «внутреннее очарование» протона.

Итак, можно достаточно уверенно говорить, что «внутренний чарм» протона реален и что его распределение по x более-менее соответствует ожиданиям простых моделей, включая самую первую оценку 1980 года. Впрочем, этот результат следует рассматривать не как изолированное достижение (и тем более — не как сенсацию), а лишь как еще один шаг на пути к детальному пониманию устройства протона и, более широко, физики сильного взаимодействия. Возможно, когда-нибудь мы научимся вычислять вклад очарованных кварков на основе одной лишь чистой теории. Но до тех пор мы можем все лучше определять его вклад, исходя из экспериментальных данных, тем самым уточняя предсказания для будущих экспериментов.

Источник: The NNPDF Collaboration. Evidence for intrinsic charm quarks in the proton // Nature. 2022. DOI: 10.1038/s41586-022-04998-2.

См. также:
1) Evidence at last that the proton has intrinsic charm — популярное изложение обсуждаемой работы в разделе News and Views журнала Nature.
2) Марат Хамадеев, В протоне нашли внутреннее очарование («N+1», 18.08.2022).
3) Разрешена двадцатилетняя загадка антикваркового устройства протона («Элементы», 01.03.2021) — еще один недавний результат касательно партонных распределений в протоне.

Игорь Иванов


77
Показать комментарии (77)
Свернуть комментарии (77)

  • olegov  | 30.08.2022 | 12:53 Ответить
    может наивные вопросы, но спрошу. Я правильно понимаю что масса покоящегося протона = 2u+d+ сумма (кварк/антикварк) ? Так вот насколько масса протона отличается от суммы 2u+d и как складывается сумма виртуальных как среднее произведений вероятности появления i-той пары кварков?
    Ответить
    • Игорь Иванов > olegov | 30.08.2022 | 20:13 Ответить
      Масса кварков uud — порядка 10 МэВ, а масса протона — почти 1000 МэВ. Протон получает свою массу не из масс кварков, а другим способом. Говоря совсем образно, его масса возникает из-за глюонного облака, которое окутывает кварки, удерживая их вместе. В популярной статье «Многоликий протон» по ссылке про это побольше.

      Вообще, нет закона сохранения массы, есть законы сохранения энергии и импульса. Поэтому не надо пытаться выражать массу быстро летящего протона через массы партонов. Суммарная энергия = сумма энергий партонов. Суммарный импульс = сумма импульсов партонов. Разность квадратов по стандартной релятивистской формуле и дает массу протона. (Тут есть еще много тонкостей, которые на этом уровне опускаю.)
      Ответить
      • nicolaus > Игорь Иванов | 30.08.2022 | 22:05 Ответить
        Есть вопрос по поводу происхождения массы покоя протона, (для практически неподвижного протона). В окружающем мире предметы практически статичны, состоят из атомов, в состав ядер которых входят протоны и нейтроны, и они обладают свойством притягиваться к центру Земли - обладают гравитационной массой и также имеют свойство инерции - сопротивляются изменению своего состояния - обладают инертной массой.

        Вопрос - откуда берётся масса покоя протона?

        Вместе с теорией, которая изложен в популярной статье «Многоликий протон» имеется теория происхождения массы протона Дмитрия Дьяконова. См. текст лекции "Кварки, или откуда берётся масса" https://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/

        Мне представляется, что эти теории расходятся в трактовке происхождения массы протона. Или суть образования массы протона одна и та же?
        Ответить
        • Игорь Иванов > nicolaus | 31.08.2022 | 00:55 Ответить
          Это не теории Дьяконова или Иванова. Это максимально упрощенный научпоп пересказ того, как описывается масса протона в современной теории сильного взаимодействия. У разных авторов разные уровни упрощения и разные подходы. Если вы хотите разобраться более глубоко, вам придется изучить КТП. Перечитывая в N-ный раз научпоп тексты — а тем более, предлагая что-то свое без какого-либо серьезного образования в физике, — вы не станете понимать проблему глубже.
          Ответить
          • nicolaus > Игорь Иванов | 31.08.2022 | 08:01 Ответить
            Ну да, я специалист в технической области. Так сказать с философским складом ума. Привык разбираться в сути явлений. Это сильно помогает в работе - весь мой опыт показывает, что любая сложная штуковина никогда не заработает, пока не разберешься в сути. Эту привычку переношу на понимание физических явлений. Все мои гипотезы это маленькие изобретения, только в области науки. Опять по привычке. Профиль занятий менять не хочу, поскольку в технике много направлений для творчества. На все времени не хватит. Понимание явлений в физике создает целые направления в технике.

            Элементы замечательны тем, что здесь можно задать вопросы авторам статей. Однако специалисты, обычно, отвечают не подробно. Когда-то задавал вопросы читателям Элементов о происхождения массы протона. Мнения разделились примерно поровну. Одна половина считала, что масса связана с внутренней динамикой партонов. Друга связывала с потенциальной энергией (например глюонного поля). Пользуясь случаем, задал вопрос о происхождении массы протона снова.
            Ответить
          • OSAO > Игорь Иванов | 31.08.2022 | 13:06 Ответить
            У разных авторов научпопа разные уровни упрощения и разные подходы.
            @
            Золотые слова, и вовремя сказаны. Энтузиаст-любитель, занимающийся вопросом урывками, просто обречен на невольное комбинирование разных научпоп-подходов. То есть, из чистых побуждений впихивать друг в друга невпихуемое, что неизбежно приводит к созданию очередной химеры.
            Это вызывает законное раздражение профессионалов, но деваться некуда, так как это закон природы...)))
            Ответить
            • VladNSK > OSAO | 31.08.2022 | 13:22 Ответить
              Поддерживаю!
              Ответить
            • nicolaus > OSAO | 31.08.2022 | 18:21 Ответить
              Уважаемый OSAO!
              Не совсем понял, про какую химеру пишите? Я здесь задал только вопрос Игорю Иванову в отношении происхождении массы протона. В надежде, что в настоящее время в вопросе происхождения массы протона уже есть устоявшаяся концепция. Привел ссылки на известные мне концепции происхождения массы протона. Ни о какой химере не писал.

              И вообще, химерами не занимаюсь. Если Вы считаете химерами гипотезы, то большинство гипотез мои собственные гипотезы. Некоторые гипотезы в настоящее время нашли подтверждение в статьях ученых. Но эти гипотезы обсуждались здесь в Элементах до того, как эти статьи были опубликованы.

              В настоящее время сложилась система самосогласованных гипотез, которые дополняют друг друга и вместе имеют синергетический эффект. Эта система совсем не химера, и она не противоречит наблюдениям и современному уровню знаний.

              Например, последняя наша дискуссия по поводу возникновения разума, опиралась на гипотезу описывающую закономерность между структурной сложностью объектов в нашей Вселенной, разнообразием объектов, диапазоном температур, при которых объекты могут существовать - похожа на химеру?
              Ответить
              • OSAO > nicolaus | 31.08.2022 | 18:29 Ответить
                Вообще-то, я взял в качестве цитаты фразу из поста Иванова. То есть, это реакция на его пост. Но движок сайта, увы, почему-то подсунул мой пост под ваше сообщение...
                Ответить
                • nicolaus > OSAO | 08.09.2022 | 12:45 Ответить
                  Извините по поводу комментария, по Вашему комментарию.

                  Тем не менее свой комментарий немного дополню, но исходя из других соображений. В качества аргумента, что гипотезы, по прошествии времени находят свое подтверждение.

                  Недавно нашел интересную для статью, в которой обсуждается концепция, которая близка к одной из моих гипотез.

                  "Surface Tension of Cosmic Voids as a Possible Source for Dark Energy"
                  E. Yusofi, M. Khanpour, B. Khanpour, M. A. Ramzanpour, Mohsenzadeh.
                  "Поверхностное натяжение космических пустот как возможный источник темной энергии"
                  https://arxiv.org/pdf/1907.12418.pdf

                  В преамбуле статьи написано: "Космологическая постоянная оценивается путем рассмотрения поверхностного натяжения границ супервойда в космической жидкости, в которой преобладает пустота, с помощью которой мы можем получить возможный источник темной энергии. Рассматривая пустоты как пузырьки, мы определяем концепцию поверхностного натяжения, которое, как показано, имеет почти постоянное значение для границ супервойдов, которые окружены сверхскоплениями. Поверхностное натяжение пустот вычисляется размерным методом для галактик и сверхскоплений с различными значениями для каждой группы. В больших масштабах, в которых преобладают обширные пустоты, получены положительные космологические константы (≃+10-52м−2), которые очень близки к данным спутника Планк"

                  В этой статье рассматривается концепция, которая близка к гипотезе, которую называю Простой космологической моделью. Некоторые аспекты этой гипотезы обсуждались в Элементах на протяжении более десяти лет.
                  В Простой космологической модели войды заполнены темной материей-энергией с отрицательной массой (в этой модели темная энергия и темная материя рассматривается как единая сущность, которая представлена бесструктурной жидкостью с отрицательной массой).

                  Если считать, что жидкость состоит из частиц с отрицательной массы, то эти частицы отталкивают частицы обычной материи, которые формируют бортики из обычной материи на границах войдов и окружающих войды скоплений галактик . С дугой стороны, частицы темной материи отталкиваются от частиц обычной материи, но ускоряются и движутся в противоположном направлении в сторону границ войда. В результате на границах войда образуется бортик из обычной и темной материи. Поскольку частицы теменной матери притягиваются друг к другу они создают силу натяжения в границе войда. Частицы из обыкновенной материи также притягиваются друг к другу и создают силу натяжения в границе войда.

                  Собственно про поверхностное натяжение этого бортика и идет речь в указанной выше статье "Поверхностное натяжение космических пустот как возможный источник темной энергии".

                  Последнее обсуждение гипотезы состоялось в комментариях Элементов при обсуждении статьи. "Галактики без темной материи могут рождаться при лобовом столкновении обычных галактик" Автор статьи Марат Мусин.

                  В комментариях изложен механизм образования бортиков из обычной и темной материи на границах войдов. Приведено много ссылок на данные наблюдений, которые подтверждают для войда наличие такой границы (бортика).
                  В дискуссии участвовал автор статьи Марат Мусин. Он задавал вопросы, но не написал, что итоговые выводы были не правильными.
                  Ответить
                  • dark > nicolaus | 08.09.2022 | 15:58 Ответить
                    "Surface Tension of Cosmic Voids as a Possible Source for Dark Energy"
                    E. Yusofi, M. Khanpour, B. Khanpour, M. A. Ramzanpour, Mohsenzadeh.
                    "Поверхностное натяжение космических пустот как возможный источник темной энергии"
                    https://arxiv.org/pdf/1907.12418.pdf

                    В преамбуле статьи написано: "Космологическая постоянная оценивается путем рассмотрения поверхностного натяжения границ супервойда в космической жидкости, в которой преобладает пустота, с помощью которой мы можем получить возможный источник темной энергии. Рассматривая пустоты как пузырьки, мы определяем концепцию поверхностного натяжения, которое, как показано, имеет почти постоянное значение для границ супервойдов, которые окружены сверхскоплениями. Поверхностное натяжение пустот вычисляется размерным методом для галактик и сверхскоплений с различными значениями для каждой группы. В больших масштабах, в которых преобладают обширные пустоты, получены положительные космологические константы (≃+10-52м−2), которые очень близки к данным спутника Планк"
                    Все намного проще:
                    https://vixra.org/abs/2208.0165
                    В преамбуле статьи написано: "Закон Рэлея-Джинса определяет спектральную плотность и является основой теории излучения. Этот закон обобщается путем добавления ограничения, связанного с дискретностью длины волны. В обобщенном законе Рэлея-Джинса существовала симметрия между низкими и высокими частотами - отрицательная спектральная размерность.На основе формулы Хокинга для энтропии черной дыры определяется число микросостояний одного нулевого колебания. Это число равно постоянной Гельфонда: e^π .Модель космологической фотонной черной дыры используется для определения температуры и нулевой энергии Вселенной. С помощью численного интегрирования, вплоть до третьей значащей цифры, вычисляется космологическая постоянная — 75% от плотности Вселенной.Обобщенный закон Рэлея-Джинса записан в квантовой форме для гиперсферы. Определяется постоянная решетки мирового кристалла: длина Планка, умноженная на число пи, деленное на число два и на корень из шестой степени числа три — r = lpl *π / 2*3^(1/6 ) . Соответственно, минимальная длина волны в два раза длиннее: 2*r = lpl *π / 3^(1/6 ) . "
                    Ответить
                    • nicolaus > dark | 10.09.2022 | 19:48 Ответить
                      На мой взгляд Вы в кратце изложили красивую гипотезу, связывающую постоянную Планка с минимальной длиной, которая может быть равна постоянной решетки мирового кристалла. Возможно, в Вашем случае, эта длина волны связана с минимальной длиной квантовых флуктуаций полей вакуума.

                      В Простой космологической модели флуктуации вакуума можно сопоставить с белым шумом, спектральные составляющие которого равномерно распределены по всему диапазону частот, от высоких до низких частот. Диапазон частот квантовых флуктуаций в сторону низких и высоких частот на концах ничем неограничен.

                      При этом в границах этого диапазона можно выделить участок, который связан с физикой вещества, про которую Вы пишите.

                      С существованием мирового кристалла не согласен.

                      В тоже время согласен с Вашей гипотезой кручения вакуума в каждой его точке, постольку иначе невозможно объяснить нарушение киральной симметрии вакуума.

                      Также согласен с Вашим предположением "...что спины частиц связаны со сверхтекучестью вакуума и квантовой гидродинамикой."

                      Это предположение имеет красивую интерпретацию в Простой космологической модели.

                      Согласно этом модели существует космологическое сжатие вещества (взамен космологического расширения пространства), связанное с увеличением со временем массы элементарных частиц и уменьшением их размеров. При этом уменьшение размеров элементарных частиц (падение частиц в бездну) можно связать с гидродинамикой и представить это падение не в виде конуса, а в виде закрученной воронки.
                      :)
                      Ответить
                      • dark > nicolaus | 11.09.2022 | 17:06 Ответить
                        С существованием мирового кристалла не согласен.
                        Не я это придумал. Это индуцированная гравитация А.Д. Сахарова, вид в профиль.
                        И как иначе предлагаете объяснить кратность длину волны минимальному значению?

                        Мне другое интересно. А что если сумма интегралов (50) в точности равна 1/768 (53) ?
                        Можно ли будет считать это случайным совпадением?
                        Ответить
                  • OSAO > nicolaus | 08.09.2022 | 16:54 Ответить
                    Поверхностное натяжение в космологии - это интересно потому, что позволяет обойтись без гравитации. Закон всемирного тяготения - это звучит пафосно, но что делать, если "весь мир" вдруг сжался до 5%?
                    А вот поверхностное натяжение (ПН) возникает на границе раздела двух сред. То есть, сила ПН воды на границе с воздухом есть внутреннее свойство воды, и только воды. Оно и не тщится распространить свои формулы на воздушную среду.
                    Всего 100 лет назад "весь мир" сводился к нашей галактике. Потом выяснилось, что весь мир - это видимая часть бесконечной Вселенной. Однородной Вселенной, во всех частях которой действуют одни и те же законы.
                    Ещё позже была обнаружена другая среда - черная энергия, а наш "весь мир" вдруг сжался до 5%. Но пятипроцентные физики по-прежнему тщатся проквантовать гравитацию в попытке создать теорию Всего.
                    Ну, и напоследок детский вопрос: из чего теперь состоит ваше Всё? И может ли быть такое, дяденьки, что бесконечная вселенная состоит из бесконечного количества сред?
                    Ответить
            • dark > OSAO | 01.09.2022 | 07:34 Ответить
              из чистых побуждений впихивать друг в друга невпихуемое, что неизбежно приводит к созданию очередной химеры
              "впихивать невпихуемое" это Вы о космологах?
              Тривиальные химеры действительно мало кому нужны.
              Но настоящая, мощная химера имеет другую цену. Игорь, как вернется, подтвердит, что физика, чуть меньше, чем полностью состоит из химер, дуализмы там всякие. Они даже в динамических системах появляются:
              https://igorivanov.blogspot.com/2008/02/blog-post_03.html
              Да, что там абстрактные системы. Они уже среди нас:
              https://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/431534/Khimery_Frankenshteyny_sredi_nas
              Ужос!!!
              Если не боитесь, раскажу на ночь, про космологическую постоянную.
              Ответить
      • olegov > Игорь Иванов | 31.08.2022 | 12:48 Ответить
        Тогда следующий вопрос возникает, что такое масса быстро летящего протона? Все протоны летят быстро т.к. вселенная расширяется, галактики разлетаются, звезды вращаются вокруг ЧД, планеты вокруг звезд и вокруг оси, т.е. любой протон в луже на асфальте выделывает весьма замысловатую траекторию по отношению к протонам удаляющихся галактик и имеет весьма приличную скорость.
        Мне как химику непривычно воспринимать протон как у физиков, для нас это обычная частица сидящая где нибудь на пи электроне кислорода допустим воды и ведущая себя предсказуемо и понятно.
        Ответить
        • Игорь Иванов > olegov | 04.09.2022 | 18:17 Ответить
          Тогда следующий вопрос возникает, что такое масса быстро летящего протона?
          Я повторю ответ выше.
          Суммарная энергия = сумма энергий партонов. Суммарный импульс = сумма импульсов партонов. Разность квадратов по стандартной релятивистской формуле E^2 - (pc)^2 = (mc^2)^2 и дает массу протона.

          Никакого иного, более «глубокого» понимания, что такое масса протона, нет.

          Масса протона постоянна независимо от того, какие загогулины он выписывает в своем движении.
          Ответить
          • itchynail > Игорь Иванов | 08.09.2022 | 00:47 Ответить
            Да вы не поняли вопрос.
            Протон всегда движется, покоящегося протона нет, он движется в том числе с релятивисткими скоростями относительно других ИС, так что, он меняет свою структуру и (вероятно) свойства в зависимости от скорости другой ИС?
            Вопрос видимо такой
            Ответить
            • Игорь Иванов > itchynail | 08.09.2022 | 10:45 Ответить
              Я думаю, olegov сам перефразирует вопрос, если я его не понял.

              Насчет вашего вопроса — да, именно так. В квантовой теории поля, состав протона или другой составной частицы — вещь относительная. Один и тот же протон выглядит для наблюдателей из разных ИС как состоящий из разных объектов.

              Это удивительно и непривычно, но в КТП это так. Я это уже описывал подробно в других материалах и дал ссылки в этой новости. Вот, например, запись в блоге: https://igorivanov.blogspot.com/2008/12/1.html
              Ответить
              • itchynail > Игорь Иванов | 11.09.2022 | 12:20 Ответить
                Дело в том, что тогда из других ИС сама атомарная материя будет (или может) выглядеть по другому, ибо протоны составляют ее (она состоит из них в числе прочих).
                Тогда и не может быть речи об однородной изотропной вселенной, везде разные законы должны действовать (при скорости).
                Ответить
                • Игорь Иванов > itchynail | 11.09.2022 | 12:36 Ответить
                  Разумеется, будет выглядеть и описываться иначе. Вас же не удивляет, что энергия частицы разная в разных системах отсчета? Здесь нечто аналогичное, но в гильбертовом пространстве n-частичных состояний составной частицы — вектор в этом пространстве, представляющий собой протон, тоже меняется при переходе в другую ИС.

                  Законы в разных ИС те же самые, они инвариантны относительно преобразований Лоренца. И вакуумное состояние полей тоже инвариантно. Но n-частичные состояния, разумеется, зависят от системы отсчета.
                  Ответить
                  • itchynail > Игорь Иванов | 11.09.2022 | 21:41 Ответить
                    Вы, кажется, не понимаете, что будут другие физические законы, хотя, конечно, не факт. Но я не представляю таких моделей, где физические законы среднего и макромиров не меняются из-за изменения свойств составляющих их частиц. Впрочем, это с точки зрения материалистов должно всё меняться, но не с трчки зрения феноменологов или трансценденталистов.
                    Ответить
                    • VladNSK > itchynail | 15.09.2022 | 22:48 Ответить
                      Но я не представляю таких моделей, где физические законы среднего и макромиров не меняются из-за изменения свойств составляющих их частиц
                      Да не меняются свойства частиц! Наше вИдение меняется в зависимости от системы координат. Если вы сидите в поезде, то относительно вас поезд не движется. Но для того, кто смотрит на поезд со стороны, поезд движется.
                      Ответить
  • Berd  | 30.08.2022 | 17:09 Ответить
    А как понимать отрицательность графика на 0<x<.2?
    Ответить
    • Игорь Иванов > Berd | 30.08.2022 | 20:22 Ответить
      В первом порядке теории возмущений партонные распределения представляют собой плотности вероятности и поэтому должны быть положительными. Но с учетом следующих порядков теории возмущений такая интерпретация партонных распределений уже исчезает, и уже не считается зазорным, что какие-то партонные распределения в некоторой области уходят в отрицательные значения. Хотя это не очень приветствуется. Более точные аргументы я сходу не приведу, я подробно с этим не разбирался. Но тут из-за огромных погрешностей никто даже не утверждает, что они там реально отрицательные. Это просто результат некоторой достаточно сложной процедуры анализа.
      Ответить
  • prometey21  | 30.08.2022 | 17:57 Ответить
    Добрый вечер, Игорь! То, что Вы обсуждаете в этой статье, мы с Вами обсуждали в Вашем авторском блоге (Игоря Иванова) давным-давно, ведя беседу об устройстве релятивистского протона. Я задавал Вам вопрос - могут ли появляться более тяжелые кварки внутри разогнанного протона! Вы ответили, что за это отвечают глюоны протона. Я понял так, что современные физики со своим внутренним очарованием, образно выражаясь, "залезли в бутылку", пытаясь доказать очевидное свойство протона! По-моему, российская школа физиков такие вопросы давно уже решила! Что Вы на это скажете?! Извините за некоторую резкость суждений.
    Ответить
    • Игорь Иванов > prometey21 | 30.08.2022 | 20:17 Ответить
      Теоретикам, которые этим вопросом занимаются, это кажется неизбежным свойством сильного взаимодействия. Тут речь про то, что впервые его начали видеть на основе экспериментальных данных. А то до этого не знали, насколько вклад intrinsic charm мал: 1%, 0,1% или еще меньше.

      Если вы всегда чувствовали, что должны быть тяжелые кварки в протоне, то вы — молодец, что тут сказать :)
      Ответить
      • prometey21 > Игорь Иванов | 30.08.2022 | 21:22 Ответить
        Действительно, я подумал, что только величина вклада была неизвестна! А так я видел даже прелестные кварки только в меньшем процентном составе внутри протона!
        Ответить
        • Игорь Иванов > prometey21 | 31.08.2022 | 00:58 Ответить
          Если вы посмотрите на типичные графики партонных распределений, то там есть и вклад c-кварков, и вклад b-кварков, особенно в области малых x и больших Q^2. Их происхождение понятно и никакого вопроса не вызывает — это расщепление глюонов в ходе эволюции партонных плотностей. Этот вклад, конечно, был давно обнаружен в экспериментальных данных. Но это не intrinsic вклад тяжелых кварков, это не то, что обсуждается в этой статье.
          Ответить
      • prometey21 > Игорь Иванов | 30.08.2022 | 21:44 Ответить
        Вообще говоря, я с 2019 года работаю в качестве эксперта на Яндекс.Кью. Но там мало "зубров", подобных Вам. Особенно надоедают приставалы с мелкотемьем и вообще тупыми вопросами, характерными для нашего уровня российского образования! Иногда чувствую себя одиноким, как в пустыне! Изредка приходится "бить" американских профессионалов! Закалился на Вашем форуме.
        Ответить
        • Игорь Иванов > prometey21 | 31.08.2022 | 00:58 Ответить
          Шлю виртуальные лучи поддержки.
          Ответить
    • гравицап > prometey21 | 31.08.2022 | 07:43 Ответить
      По-моему, российская школа физиков такие вопросы давно уже решила!
      ...
      тупыми вопросами, характерными для нашего уровня российского образования
      решила тупые вопросы? )
      Ответить
  • dmitry.insta  | 30.08.2022 | 23:59 Ответить
    A "аннигиляция" этих кварков тоже виртуальная? без вcяких там лишних фотонов и гамма-излучения?
    Ответить
    • Игорь Иванов > dmitry.insta | 31.08.2022 | 01:02 Ответить
      Все, что происходит внутри протона, остается внутри протона. Свободный протон не может на ходу излучить реальную частицу.

      Аннигиляция пары приводит к появлению двух-трех виртуальных глюонов, тоже внутри протона. Которые затем кем-то внутри протона поглощаются или, наоборот, расщепляются. В каком-то смысле, в протоне устанавливается квантовое динамическое равновесие между всеми кинематически возможными комбинациями кварков, антикварков и глюонов (плюс фотонов, если уж на то пошло). Чуть более точно — физический ультрарелятивистский протон записывается как суперпозиция состояний с разным количеством частиц и с волновой функцией, которая описывает их относительное движение.
      Ответить
      • гравицап > Игорь Иванов | 31.08.2022 | 07:51 Ответить
        Все, что происходит внутри протона, остается внутри протона.
        и все это зависит от того, с какой скоростью мимо протона пролетает наблюдатель? )
        Протон состоит из трех кварков — но только пока он неподвижен. Если же протон пролетает мимо нас на околосветовой скорости, его состав кардинально меняется
        в какой момент времени происходит этот качественный скачок? при какой скорости наблюдателя и почему именно при такой?

        возможно ли зафиксировать процесс трансформации протона по мере очень медленного увеличения скорости вблизи скачка?
        Ответить
        • dmitry.insta > гравицап | 31.08.2022 | 17:17 Ответить
          и что будет с космонавтами в ракете на околосветовой скорости?! ;)
          Ответить
          • Fangorn > dmitry.insta | 01.09.2022 | 02:23 Ответить
            Да ничего - из-за относительности движения.
            Изменения с ними произойдут только с точки зрения сторонних наблюдателей.
            Ответить
            • гравицап > Fangorn | 01.09.2022 | 06:40 Ответить
              что-то странное происходит на том конце вселенной. даже протоны в атомах там какие-то не такие )
              Ответить
            • nal > Fangorn | 01.09.2022 | 13:18 Ответить
              Столкнутся с частицами, атомами, молекулами, пылинками на световой скорости...
              Ответить
              • гравицап > nal | 02.09.2022 | 05:20 Ответить
                на световой навряд ли. а на околосветовой и сейчас на МКС сталкиваются, когда космические лучи прилетают )
                Ответить
                • nal > гравицап | 02.09.2022 | 08:09 Ответить
                  Лишь отдельные элементарные частицы. А в данном случае это все вещество, что встретится на пути, включая молекулы и пыль, камушки.
                  Ответить
          • гравицап > dmitry.insta | 01.09.2022 | 06:52 Ответить
            покраснеют. или наоборот ))
            Ответить
        • Игорь Иванов > гравицап | 04.09.2022 | 18:14 Ответить
          Вы серьезно хотите понять или просто погыгыкать?

          Дело не в скачке (никакого скачка нет), а в том, что одно описание работает для нерелятивистского протона, другое — для ультрарелятивистского, а в промежуточной области (умеренно релятивистские скорости), по-хорошему, не работает ни то, ни другое. В той области можно строить описательные модели устройства протона, но они не позволяют плавно «сшивать» два сильно различных описания.

          Если когда-нибудь из первых принципов будет построена точная количественная теория структуры протона для любых скоростей, она в двух своих пределах будет давать эти два описания. Никаких скачков там не будет.
          Ответить
  • dark  | 31.08.2022 | 02:18 Ответить
    Буквы «NN» в ее названии означают Neural Networks (нейронные сети), поскольку анализ этой группы существенным образом опирается на методы машинного обучения.

    Насколько надежны эти выводы?
    Не ответит нейронная сеть на этот вопрос. Хорошо, что Игорь вернулся.

    Тут недавно обсуждался вопрос о вращении тороидальной вселенной (391 комментарий).
    https://elementy.ru/novosti_nauki/433851/Model_toroidalnoy_Vselennoy_khorosho_obyasnyaet_spektr_fluktuatsiy_reliktovogo_izlucheniya
    У меня возникло подозрение, что спины частиц связаны со сверхтекучестью вакуума и квантовой гидродинамикой.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Superfluid_vacuum_theory
    Вопрос не по теме статьи, но очень интересно. Квантовая гидродинамика используется для описания барионов и лептонов?
    Ответить
  • Fangorn  | 31.08.2022 | 03:30 Ответить
    Мне кажется, что тут вводит в заблуждение прежде всего терминология.
    Строго говоря, никаких "отдельных кварков" внутри протона нет вообще. Есть некое распределенное по объему протона физическое явление, которое в квантовой механике может называться "волной" либо "системой частиц" - но это не разные явления, а разные способы его описания. Как эти описания совмещаются - вопрос отдельный, понятный не до конца даже физикам. Но всё же он описывается и частично объясняется квантовой теорией, справедливость которой подтверждена миллионами опытов.
    И эта теория предсказывает, что в определенных случаях "квантовые флуктуации силового поля" внутри протона поведут себя, как самостоятельные частицы. Более того - что там бывают флуктуации, соответствующие любым существующим в природе элементарным частицам вообще (т.н. "шуба виртуальных частиц"), которые и поведут себя подобно таким частицам при определенных условиях (например, при столкновениях). Точное же "количество" их подсчитать невозможно уже потому, что оно зависит от терминологии: что именно считать "достаточно способным стать частицей".

    Какой бы привести пример, это поясняющий? Возьмем колебания струны гитары. Зажав струну несколькими пальцами, можно изогнуть ее самым произвольным образом; если ее отпустить, ее колебания в первые мгновения тоже будут причудливой формы. Физики, однако, разбивают любые такие колебания на "сумму гармоник", т.е. на сумму колебаний строго определенной (синусоидальной) формы.
    Условное ли это понятие - гармоника? В зажатой пальцами струне никаких "гармоник" не заметно. Если, однако, дать струне поколебаться какое-то время, то вскоре колебания примут форму синусоиды или суммы немногих синусоид - "останутся лишь те гармоники", чьи периоды будут соответствовать свойствам данной струны. Т.е. "гармоника" - это понятие, описывающее способность струны совершать устойчивые колебания определенного типа. И разбивая, с помощью математики, исходное произвольное отклонение струны на сумму гармоник, мы узнаем, какие именно колебания будут у этой струны спустя время и с какой конкретной интенсивностью.
    Аналогично, "виртуальные частицы" - это понятие, описывающее способность "квантовых флуктуаций силового поля внутри протона" вести себя подобно частицам какого-либо типа и, при подходящих условиях, стать самостоятельными частицами этого типа. А оставшаяся часть протона при этом превратится в одну или несколько других частиц. Этот процесс потребует затрат энергии (в случае протона - внешней энергии, т.к. протон, насколько известно, сам по себе не распадается).

    От скорости протона его внутренний состав, конечно, не зависит (это ясно уже из относительности движения). Но вот столкновение протона с чем-либо зависит от взаимной скорости: чем она больше, тем быстрее идет процесс столкновения и тем вероятнее, что некая малая "часть протона" (если угодно, "часть его поля/шубы") поучаствует в столкновении быстрее, чем успеет провзаимодействовать с остальной частью протона - иными словами, поведет себя, как самостоятельная частица.
    Повторюсь, в таком смысле в состав протона (и любой другой частицы!) обязаны "входить" все частицы, возможные в нашем мире, в т.ч. любые кварки и антикварки. Но вероятности для разных частиц, разумеется, резко различны и зависят от внутренней структуры протона. Различно и время их образования: "виртуальная частица" может возникнуть в процессе столкновения, а может иметься в "шубе" изначально - и это проявится в характере последующей реакции.

    Насколько я понял, данная работа как раз и посвящена опытному измерению этих вероятностей, что дает нам новые знания о структуре протона. Вероятности появления различных виртуальных частиц в протоне говорят физикам о том, на какие из этих частиц более всего похожи элементы внутренней структуры протона. Чем больше сходство, тем больше и вероятность породить соответствующую частицу.
    Аналогично, как и в примере со струной: чем больше окажется арифметический вклад какой-либо гармоники в изначальную сумму (в изначальное произвольное отклонение струны) - тем с большей интенсивностью данное гармоническое колебание будет происходить впоследствии (после отпускания струны).

    И эта информация, как надеются исследователи, поможет им в будущем точнее предсказывать результаты других взаимодействий с участием протонов.
    Ответить
    • nicolaus > Fangorn | 31.08.2022 | 09:14 Ответить
      Похоже, что Вы выразили концепцию, которая близка к концепции которую отстаивал в дискуссиях.

      В частности вот здесь , https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433887
      В посте от 12.11.2021 09:04 было написано следующее "В данной концепции, предположительно, параметры поверхностных колебаний полей и форма фигур могут быть сопоставлены со свойствами элементарных частиц. Поверхностные колебания, как и колебания струны, могут иметь различные колебательные моды, что можно связать с разными частицами. Частота и амплитуда поверхностных колебаний характеризуют энергию колебаний, и, соответственно, массу элементарной частицы, как и в теории струн. "Башня" все более массивных частиц с одинаковыми свойствами в предлагаемой концепции объяснятся следующим. Элементарная частица может быть связана с квантовыми колебаниями полей вакуума в некоторой ограниченной области частот. При этом имеется центральная частота этой области частот..."

      Там же, пост от 07.11.2021 18:04 | nicolaus
      ... "Очевидно, что стоячие волны могут образовывать устойчивые объемные фигуры. В качестве примера формирования устойчивых форм на основе колебаний участков поверхности фигур можно привести результаты моделирования стоячих волн в раскрученной капле жидкости https://elementy.ru/novosti_nauki/430967/V_nevesomosti_kaplya_zhidkosti_sposobna_prinimat_ne_tolko_sharoobraznuyu_formu (ссылка была найдена OSAO.)
      "Опыты по раскручиванию капель показали, что набор поверхностных колебаний капель образует устойчивые формы. Было показано, что при определенных условиях капли в равновесии могут принимать не только шарообразную или овальную форму, но также треугольную, четырех- и даже пятиугольную. По видимому, участки поверхности "капель" глюонного поля также могут колебаться на разных частотах, которые определяют различные устойчивые формы отдельных капель (или) и устойчивые системы капель. При этом введение порядка в хаотические колебания вакуума в ограниченной области пространства уменьшает величину хаоса в этой области, и выделяет эту область на фоне хаоса. Такое выделение означает формирование частицы."
      Ответить
      • Fangorn > nicolaus | 31.08.2022 | 13:52 Ответить
        Да, аналогия тут есть.
        Ответить
        • nicolaus > Fangorn | 07.09.2022 | 08:49 Ответить
          Fangorn: "...Точное же "количество" их подсчитать невозможно уже потому, что оно зависит от терминологии: что именно считать "достаточно способным стать частицей"

          Способность квантовых флуктуаций (квантовых колебаний полей вакуума) стать частицей, по моему, выражена в виде способности флуктуаций полей вакуума в организации элементов порядка на фоне хаоса. Элементы порядка могут быть выражены в виде упорядоченности колебаний полей. Например, порядок возникает в случае наличия в некоторой области пространства флуктуаций полей, которые колебаются синхронно, как части струны. Или, в виде корреляций между элементами квантовых флуктуации в нескольких областях пространства. В качестве одной из таких корреляций можно назвать уменьшение в какой либо области пространства амплитуды флуктуаций. Такое уменьшение можно сравнить с дыркой в вакууме. При этом дырка должна иметь массу и быть похожей на частицу.

          По видиму, движение протона также создает порядок в квантовых флуктуациях полей внутри протона (по отношению к неподвижной системе отсчета квантовые флуктуации полей вакуума становятся более упорядоченным.)
          В результате чего увеличивается масса протона (релятивистское увеличение массы) и образуются дополнительные частицы.
          Ответить
    • olegov > Fangorn | 31.08.2022 | 12:30 Ответить
      Если так рассуждать то в любой точке пространства независимо от протона возникают и аннигилируют кварковые пары, однако нахождение в этой же точке протона изменяет вероятность данного события определенным образом. Т.е. все эти кварки не являются составной частью протона, по аналогии как протон в воде, это никакой не протон а некая колбасня с формулой (Н20)nH(+)
      Ответить
      • OSAO > olegov | 31.08.2022 | 13:29 Ответить
        Вот именно. Протон всего лишь динамически устойчивый сумматор кварков и всего, с ними связанного. Колбасня, вторичная по отношению к ним. Наше познание движется от толстого к тонкому, однако, поток энергии течет-то навстречу ему!
        Когда-то была священная мантра про 3 источника и 3 составные части марсизма. Её автор подразумевал, что источник и составная часть - это одно и то же. Увы, он не учитывал движение наблюдателя...)))
        Ответить
      • Fangorn > olegov | 31.08.2022 | 13:48 Ответить
        Абсолютно согласен, в т.ч. с аналогией.
        Ответить
      • irna > olegov | 31.08.2022 | 16:05 Ответить
        Значит, вероятность данного события зависит не только от скорости пролёта, но также и от времени наблюдения?
        Ответить
        • olegov > irna | 31.08.2022 | 17:11 Ответить
          это по определению, если есть вероятность события, то чем больше время наблюдений тем больше шансов что оно произойдет.

          Говорят посчитали даже период полураспада протона но он получился выше времени жизни вселенной
          Ответить
    • Berd > Fangorn | 31.08.2022 | 22:10 Ответить
      Небольшая поправка: колебания струны - с должными оговорками - являются этой суммой гармоник с самого начала свободных колебаний, а не "поколебавшись некоторое время". Коротковолновые имеют тенденцию затухать расторопнее, но одно другого не отменяет.
      Ответить
      • Fangorn > Berd | 01.09.2022 | 02:21 Ответить
        Абсолютно согласен.
        Но только спустя время проявится практический смысл разбиения на гармоники. Вначале можно было бы разбить колебание математически на сумму любых функций - хоть синусоид с любыми периодами, хоть полиномов, или вовсе не разбивать - всё едино.
        Однако выбор таких гармоник, которые соответствуют свойствам струны, позволяет предсказать ее поведение: одни гармоники затухнут быстро, другие останутся надолго и поведут себя предсказуемо.
        Ответить
  • pilum  | 31.08.2022 | 15:14 Ответить
    Воротит от "слова" - "коллаборация". Русского языка (в котором это и все связанное - значит специфически иное), чтоль, не хватает...
    Ответить
    • Artemo > pilum | 01.09.2022 | 11:25 Ответить
      Шайка, ватага, стая - сколько великолепных русских синонимов! Действительно! (На самом деле нет)
      Ответить
      • dark > Artemo | 01.09.2022 | 13:48 Ответить
        Все придумано до нас, и пошло в народ в виде сериалов и мультиков:
        https://duckduckgo.com/?q=научные+банды&ia=web
        Ответить
      • pilum > Artemo | 02.09.2022 | 02:10 Ответить
        Ну я не знаю, что с вашим словарем и серым веществом, - а сотрудничество, кооперация, товарищество, команда, объединение, соавторство...

        A что такое "коллаборация", "коллаборционизм" и "коллаборционисты" или "коллаборанты" - можете посмотреть в фильме "Противостояние" 1985-го года, Кррр-ррр-отофф...
        Ответить
        • dark > pilum | 02.09.2022 | 23:34 Ответить
          Вы пропустили слово Партнерство, Партнер. Это не случайность. Чуйка у Вас замечательно работает.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Партнёр
          товарищ в картёжной игре.(не подходит:)
          Напарник, соучастник.
          https://ru.wikipedia.org/wiki/Соучастники
          несколько лиц, совместно совершивших одно преступление

          Может лучше сразу назвать по-русски: Братством, Братками?

          https://ru.wikipedia.org/wiki/Братки_Ньютоны
          Так могла называться научная школа.
          Ответить
    • Роман Пехов > pilum | 03.09.2022 | 12:37 Ответить
      В науке английский язык давит.   Борьба с этим вряд ли будет эффективной.   Прошли времена, когда отечественные естественные науки были и сильны, и достаточно изолированы от мира, чтоб порождать сугубо русскоязычные термины взамен англицизмов.

      Впрочем, есть и радостные примеры: Станислав Дробышевский ввёл и продвинул слово «бабушкизация».   А иначе на её месте был бы «грандмазеринг».
      Ответить
      • OSAO > Роман Пехов | 04.09.2022 | 21:13 Ответить
        Бабушкование было бы более по-русски... )))
        Ответить
  • nicolaus  | 01.09.2022 | 18:50 Ответить
    Снова с сайта Элеменентов на компьютер грузятся вредоносные ссылки при загрузке любой страницы (на этот раз сразу две ссылки) https://ptdps.ru/first/ и https://adsnow.ru/pull.js
    Ответить
    • nal > nicolaus | 01.09.2022 | 19:10 Ответить
      Обратите внимание, что о такой проблеме регулярно сообщаете только вы. Да еще ссылки даете на эти ресурсы... :)
      Боюсь, ваш компьютер подцепил какую-то "болячку" на сайтах сомнительного достоинства.
      Ответить
      • nicolaus > nal | 02.09.2022 | 12:21 Ответить
        Это Антивирус Кaspersky считает, что эти ссылки опасны. В моем компьютере он их блокирует. В отчете за сегодня эти ссылки выглядят следующим образом ptdps.ru и adsnow.ru

        Могу если нужно выслать копию отчета. В прошлый раз была небольшая переписка с администрацией сайта по этому вопросу. Они обещали починить сайт. Видимо починили. Через 3 дня после этого ссылки исчезли.

        Свой компьютер полностью проверял. По итогам проверки угроз безопасности нет. Почему Антивирус Кaspersky считает указанные ссылки опасными не знаю. По всем вопросам по этим ссылкам прошу обращаться в лабораторию Кaspersky. Также, было бы лучше, чтобы здесь на сайте был адрес электронной почты для переписки по техническим вопросам, чтобы подобные тексты можно было писать по электронной почте.
        Ответить
        • VladNSK > nicolaus | 02.09.2022 | 17:35 Ответить
          У меня Касперский стоит много лет, и ни разу он не сообщал мне о вредоносных ссылках на сайте Элементов. На других сайтах были, на Элементах никогда не было.

          Скорее всего, верно то, что написал nal: ваш, nicolaus, компьютер чем-то заражен. Ну, или вы просто что-то путаете, как это часто с вами бывает.
          Ответить
        • VladNSK > nicolaus | 11.09.2022 | 18:44 Ответить
          Свой компьютер полностью проверял. По итогам проверки угроз безопасности нет. Почему Антивирус Кaspersky считает указанные ссылки опасными не знаю. По всем вопросам по этим ссылкам прошу обращаться в лабораторию Кaspersky.
          Блин, вот и обращайтесь к Касперскому, если вас что-то на ВАШЕМ компьютере беспокоит.
          Ответить
    • Роман Пехов > nicolaus | 03.09.2022 | 13:16 Ответить
      Не подтверждаю.   В отладчике браузера (F12) я проверил все загружаемые URL‑адреса на главной странице elementy.ru. В URL‑адресах не встречаются подстроки adsnow, pull, ptdps и /first.   Проверил в Хроме (без расширений вообще) и в Огнелисе.

      Попробуйте отключить все расширения, установленные в браузере, кроме, быть может, Касперского (если такое есть).   Попробуйте установить другой браузер и проверить в нём.   Попробуйте в другой учётной записи Windows.   Попробуйте на другом компьютере.
      Ответить
      • nicolaus > Роман Пехов | 05.09.2022 | 11:06 Ответить
        Ловил сетевой антивирус. Ждал понедельника, когда IT специалисты в Элементах выйдут на работу. В прошлый раз также починили немного позже, после того как написал. Сейчас проверил. Ссылки исчезли. Если у Вас есть адрес электронной почты могу выслать скрин отчета антивируса.
        Ответить
      • nicolaus > Роман Пехов | 09.09.2022 | 09:09 Ответить
        Запись из отчета антивируса

        Событие: Переход остановлен
        Тип пользователя: Активный пользователь
        Имя программы: browser.exe
        Путь к программе: C:\Users\AppData\Local\Yandex\YandexBrowser\Application
        Компонент: Веб-Антивирус
        Описание результата: Запрещено
        Тип: Вредоносная ссылка
        Название: ddtcheck.ru
        Точность: Точно
        Степень угрозы: Высокая
        Тип объекта: Веб-страница
        Имя объекта: ddtcheck.ru
        Причина: Базы
        Дата выпуска баз: Сегодня, 09.09.2022 2:06:00

        Искал строку ddtcheck в коде страницы. Не нашел.
        Возможно эта ссылка зашифрована. Но Касперский, возможно, умеет вскрывать шифры. Пользуюсь старой версией дизайна страниц Элементов.
        Пробовал переключится в новую версию дизайна. Там все чисто. Но при переключении в меню на старую версию той же страницы Касперский опять словил ссылки.

        На этой неделе спокойным был только вторник. Затем снова появились вредоносные ссылки.
        Ответить
        • Роман Пехов > nicolaus | 09.09.2022 | 13:03 Ответить
          Страница old.elementy.ru использует скрипт с сайта uptolike.com (в HTML-коде страницы можно найти «uptolike»), который в свою очередь обращается к ddtcheck.ru.   Возможная временная обходная мера: в файл

          C:\Windows\system32\drivers\etc\hosts

          дописать строку:

          0.0.0.0 w.uptolike.com
          Ответить
          • nicolaus > Роман Пехов | 10.09.2022 | 11:06 Ответить
            Спасибо за консультацию.
            Я так думаю, что IT специалисты теперь решат вопрос с обороной Элементов от вредоносных ссылок.
            Ответить
            • VladNSK > nicolaus | 11.09.2022 | 18:39 Ответить
              Хоспади! Индюк вот тоже думал ...
              Ответить
              • dark > VladNSK | 11.09.2022 | 21:49 Ответить
                Дэвид Мермин сказал всем сомневающимся: «Заткнись и считай!»
                Последовав совету профессионала, стал проверять гипотезу:
                https://vixra.org/pdf/2208.0165v1.pdf
                Однако, на сайте Вольфрам-Альфа, точности численного интегрирования оказалось недостаточно для однозначного вывода:
                https://www.wolframalpha.com/input?i2d=true&i=Integrate%5BDivide%5BPower%5Bx%2C3%5D%2CPower%5Be%2CDivide%5B8%CF%80x%2C3%5D%5D-1%5D%2C%7Bx%2C0%2C1%7D%5D+%2B+Integrate%5BDivide%5BPower%5Bx%2C-3%5D%2CPower%5Be%2CDivide%5B8%CF%80x%2C3%5D%5D-1%5D%2C%7Bx%2C1%2C%E2%88%9E%7D%5D
                На сайте получается:
                0,00129908797 (50)
                Красота математики требует точного аналитического решения:
                1/(3 * 2^8) = 1/768 = 0,00130208(3) (53)

                Как найти это древнее чертово аналитическое решение?
                Ответить
                • VladNSK > dark | 16.09.2022 | 19:27 Ответить
                  Я на ваши, Dark, ссылки давно уже даже и не заглядываю, так как ни разу еще ничего интересного для меня там не было. Просто для информации.
                  Ответить
                  • dark > VladNSK | 16.09.2022 | 20:29 Ответить
                    Как это мило:
                    https://www.youtube.com/watch?v=ALK6ly27SPw
                    "Я три дня гналась за Вами, чтобы сказать, насколько Вы мне безразличны!"
                    Ответить
          • nicolaus > Роман Пехов | 14.09.2022 | 11:46 Ответить
            14. 09.2022г Похоже, что сайт отремонтировали.
            Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Аккреционный диск
Форму аккреционного диска вокруг черной дыры можно определить по поляризации его рентгеновского излучения

Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»