В ходе наблюдений за малоизученным сообществом шимпанзе в национальном парке Лоанго в Габоне зарегистрирован новый тип охотничьего поведения наших ближайших родственников. Почти все взрослые самцы данного сообщества в cухой сезон ловят черепах и раскалывают их сильными ударами о стволы деревьев. Как правило, добытчики делятся мясом с сородичами. Если обезьяна не сумела расколоть пойманную черепаху, ей может прийти на помощь кто-то из старших самцов. При этом почти всегда нашедшему тоже достается его доля мяса. Кроме того, зарегистрирован случай припрятывания недоеденной черепахи «на потом», хотя ранее дикие шимпанзе не были замечены за созданием продуктовых запасов. Исследование показало, что наши сведения о поведенческом репертуаре, когнитивных способностях и культурном разнообразии диких шимпанзе по-прежнему неполны.
«Элементы» уже рассказывали о беспрецедентных усилиях, предпринимаемых в последние годы приматологами для изучения поведенческого и культурного разнообразия диких шимпанзе. Эти усилия уже начали приносить плоды: открываются новые виды сложного поведения (У шимпанзе есть специальные деревья, в которые принято кидаться камнями, «Элементы», 09.03.2016), выявляются закономерности культурной эволюции шимпанзе (Антропогенная нагрузка на экосистемы обедняет культуру шимпанзе, «Элементы», 02.04.2019).
В статье, опубликованной 23 мая в журнале Scientific Reports, приматологи из Института эволюционной антропологии в Лейпциге и Оснабрюкского университета (Германия) сообщили еще об одном новом типе поведения, обнаруженном ими в сравнительно малоизученном сообществе шимпанзе из национального парка Лоанго (Loango National Park) в Габоне. Ежедневные наблюдения за «сообществом Рекамбо» (см. Rekambo community) проводились с июля 2016 по июнь 2018 года. Наблюдения велись не новомодным методом при помощи развешанных всюду видеокамер, а «по старинке»: ученые просто ходили за обезьянами и снимали их поведение на водонепроницаемые смартфоны. Большинство обезьян сообщества Рекамбо успели привыкнуть к антропологам и не обращают на них внимания.
Выяснилось, что большинство (семь из восьми) взрослых самцов сообщества время от времени ловят лесных черепах Kinixys erosa (см.: Зубчатая киникса) и поедают их, предварительно разбив брюшной щит (пластрон) черепашьего панциря мощными ударами о стволы или ветви деревьев. Кроме семи взрослых самцов, за этим занятием была замечена одна взрослая самка и два подростка обоего пола. Впрочем, ни самка, ни подростки не сумели расколоть пойманных черепах. Судя по всему, это требует немалой физической силы. Возможно, нужна и практика, чтобы отточить навык, но это пока только предположение.
Иногда поймавший черепаху шимпанзе долго (до 11 минут) таскал ее с собой, прежде чем находил подходящую «наковальню», чтобы расколотить добычу.
В общей сложности ученые пронаблюдали 38 случаев охоты на черепаху. Лишь в четырех из них рептилия спаслась (охотник не сумел разбить панцирь, ни от кого не получил помощи и бросил добычу). Еще в четырех случаях обезьяна, поймавшая черепаху, сама не смогла ее расколоть, но на выручку пришел кто-то из старших самцов. В 23 случаях самец, расколовший черепаху, поделился мясом с сородичами, включая тех, кто нашел добычу, но не справился с разделкой.
Главным добытчиком оказался альфа-самец по имени Панди: на его счету 18 пойманных и 20 успешно расколотых черепах. В 13 случаях Панди поделился мясом с соплеменниками. Второе и третье место делят самцы Литлгрей и Онумбу: каждый из них поймал и расколол по четыре черепахи, причем первый поделился с друзьями в двух, а второй — в трех случаях. Охотники не делились мясом только если никто у них не просил (или если рядом вообще никого не было). В ответ на выпрашивающие жесты угощение выдавалось всегда. Ни драк, ни иных проявлений агрессии при поедании черепах исследователи не наблюдали.
Все замеченные случаи охоты на черепах приходятся на сухой сезон (с мая по октябрь), когда черепахи, во-первых, более активны и чаще попадаются на глаза, во-вторых, громче шуршат палой листвой. Авторы не исключают, что шимпанзе в это время могут больше нуждаться в мясной пище, но это пока ничем не подтверждено.
Однажды вечером Панди, будучи в одиночестве, поймал и расколол черепаху, залез с ней на дерево, вкусно поужинал, но осилил только половину. Недоеденную добычу он пристроил в развилке ветвей. Затем Панди спустился на землю, прошел около 100 метров, залез на другое дерево, соорудил там себе гнездо и улегся спать. Утром он снова забрался на то дерево, где накануне (13 часов назад) оставил лакомство, и с аппетитом его прикончил.
Это чуть ли не первый случай припрятывания пищи «на потом», задокументированный у диких шимпанзе. По мнению авторов, если бы Панди не задумывался о будущем, а просто наелся и пошел спать (а потом проголодался, вспомнил и вернулся), то он, надо полагать, просто бросил бы недоеденную черепаху, а не стал бы ее аккуратно пристраивать в развилке ветвей.
Между тем некоторые исследователи до сих пор считают подобную предусмотрительность свойственной только человеку. Предполагается, что для этого нужны незаурядные когнитивные способности: ведь нужно понять, что хотя сейчас я сыт, но завтра опять проголодаюсь (см.: Обезьяны думают о будущем, «Элементы», 29.05.2006). Конечно, многие птицы и млекопитающие (особенно грызуны) запасают пищу впрок, но они это делают, скорее всего, инстинктивно. Считается, что у человекообразных обезьян нет инстинктов в строгом смысле этого слова (врожденных сложных последовательностей действий), так что они могут полагаться только на собственную смекалку, жизненный опыт и социальное обучение (копирование действий сородичей).
Исследование расширило имеющиеся представления о поведенческом репертуаре шимпанзе. Известно, что во многих сообществах шимпанзе есть традиции охоты на позвоночных, причем круг потенциальных жертв довольно широк. В него входят различные виды колобусов из родов Colobus и Piliocolobus, краснохвостые мартышки (Cercopithecus ascanius), павианы анубисы (Papio anubis), красные дукеры (Cephalophus natalensis) и кистеухие свиньи (Potamochoerus porcus). Однако охота на черепах ни разу не наблюдалась, хотя некоторые исследователи и предполагали такую возможность.
Остается загадкой, почему данное поведение до сих пор не было замечено в других сообществах шимпанзе, в том числе там, где и черепах много, и наблюдения ведутся давно и тщательно. Например, шимпанзе из национального парка Таи в Кот-д'Ивуаре умело колют орехи, но не черепах. Либо тамошним обезьянам и без того хватает белковой пищи (предположение, выглядящее крайне натянутым), либо это специфическая культурная традиция, некогда заложенная гениальным или просто удачливым первооткрывателем и сохраняющаяся в сообществе Рекамбо благодаря социальному обучению. В последнем случае мы допускаем, что у шимпанзе, не умеющего колоть черепах, очень мало шансов дойти до этого своим умом (или случайно наткнуться на удачную последовательность действий), однако для успешного копирования такого поведения у шимпанзе вполне хватает мозгов. Не исключено, что подобные культурные традиции — сложные последовательности действий, позволяющие завладеть ценным ресурсом — некогда сыграли важную роль в эволюции человеческого мозга и разума.
Источник: Simone Pika, Harmonie Klein, Sarah Bunel, Pauline Baas, Erwan Théleste & Tobias Deschner. Wild chimpanzees (Pan troglodytes troglodytes) exploit tortoises (Kinixys erosa) via percussive technology // Scientific Reports. 2019. V. 9. Article number: 7661. DOI: 10.1038/s41598-019-43301-8.
См. также:
1) Дикие девочки-шимпанзе играют в куклы, «Элементы», 28.12.2010.
2) Матери-шимпанзе делятся удочками с детенышами, чтобы помочь им научиться ловить термитов, «Элементы», 17.10.2016.
Что тут сложного--
Образование не столько формирует ум, сколько отсортировывает людей изначально умных, от не очень...Из личных наблюдений я б ни коим образом такого вывода не сделал. Дураков, тупырей, бездельников и кого угодно ещё с дипломами любых вузов - валом, это я как работодатель говорю.
Дураков, тупырей, бездельников и кого угодно ещё с дипломами любых вузов - валомНу так я тоже об этом говорю. Образование не гарантирует образованности. У перечисленных вами лиц почти наверняка были очень настойчивые родители, к тому же часто - состоятельные, которые вынудили своё чадо через силу получить-таки диплом. Кнутом, пряником, и по всякому. Собственной жажды к знаниям у таковых изначально не было, и она не появилась после получения вожделенного диплома.
Образование не столько формирует ум, сколько отсортировывает людей изначально умных, от не очень...- ваши слова?
Если бы человек полностью освободил Африку от своего присутствия, то наверное шимпанзе вполне могли бы повторить тот путь, который когда то прошли наши далекие предки.Нет. Планета обезьян это из области фантастики. Для того чтобы стать человеком нужны специфические экологические условия и наличие людей на эти условия никак не влияют.
врожденных сложных последовательностей действийиз генома особи. Что-то тут уж очень скользкие предположения. Или у меня большой пробел в знаниях.
Рефлексы и инстинкты не похожи друг на друга.Ещё как похожи. Настолько, что качественной границы между ними нет. Сложный рефлекс плавно переходит в простой инстинкт. Разница лишь в объёме вовлекаемой в поведение информации. В ряду рефлексы-инстинкты-эвристическое поведение этот объём плавно нарастает, соответственно - нарастает сложность и адекватность поведения.
пример инстинкта?Жесты и мимика годится? Это явно не зрачковый рефлекс. И не плод научения, т.к. наблюдается у слепорождённых людей.
вкл/выкл, в отличие от рефлексаВкл/выкл - это один бит информации. Многие рефлексы именно одним битом и оперируют, верно. Но не все. Есть сложные рефлексы, которые уже оперируют уровнями - то же зрачковый, и многие другие. Для инстинкта требуется уже какое-никакое распознавание образов (красивую женскую фигуру, вы, надеюсь, сразу отличите от телеграфного столба?), а это обработка не одного бита информации. Но высшая нервная деятельность тут не обязательна. Впрочем, не слишком понимаю, что такое "высшая" применительно к нервной деятельности. Я предпочитаю говорить об эвристике в этом случае.
Нет, этому человек учитсяЧто хочется - тому верится (С). Вы никогда не видели улыбающихся младенцев в роддомах? Успели научиться в утробе матери? Ну-ну...
Нет никаких доказательств иному.Особенно - если их не хочется видеть. Верующим в Бога тоже невозможно доказать Его отсутствие.
выучиваются социально одобренные критерии «хорошести самки»Насчёт выучивания притянуто за уши. Критерии кондиционности самки универсальны у всех культур. Единственно есть различия, что в местностях со скудным питанием предпочитаются дамы более полные, а в местностях с обильным - более стройные. Но основные параметры (напр. наличие талии, которая должна быть на треть уже бёдер) универсальны. При выученности универсальности по всему миру быть не могло бы.
Наследственный характер рассматриваемых поведенческих актов может быть доказан самыми разными способами - такими, как исследования поведения близнецов, или исследованиями поведения людей, принадлежащих разным культурам, длительное время не имевших контактов между собой, сравнительным изучением поведения человека и других животных, и многими другими способами.
Например. Жил себе в Африке такой император - Жан Бокасса. Знаменит он прежде всего каннибализмом; говорят, собственноручно замучивал детей, и ел их печень. Также был известен как один из самых расточительных, управленчески бездарных, и жестоких диктаторов. Но случилось так, что его свергли (французы), судили, приговорили к смертной казни...и гуманно заменили её на пожизненное заключение. Впрочем, сидел он недолго. Сначала пожизненное заменили на 20 лет, затем и вовсе выпустили по амнистии. Умер он вполне комфортно в своей постели. И апофеоз: вскоре его полностью реабилитировали, назвав, ни много ни мало - "величайшим гуманистом"! А теперь сопоставим этого человека с Иосифом Сталиным, и его современными почитателями, полагающими его эффективным менеджером, управленческим гением, и величайшим полководцем (что, мягко говоря, не соответствовало действительности), и настаивающими на его полной реабилитации. И даже раздавались голоса, называвшие его гуманистом! Совсем как Бокассу, впрочем вряд ли имея его в виду в качестве примера.
Налицо очевидное совпадение иррационального поведения людей, не имевших культурных контактов по меньшей мере 50-60 тысяч лет - именно столько времени прошло с момента выхода сапиенсов из африканской прародины и переселения их, в конце концов, в Европу.
Но разве это доказательство врождённости? Культурные особенности тоже могут быть консервативны!
Жаль, что вы не застали эпоху аналоговых магнитофонов, когда меломаны переписывали музыкальные произведения с одного магнитофона на другой. Если б застали, то вы бы знали, как стремительно снижается качество звучания в ходе таких последовательных перезаписей. Уже пятая-шестая последовательная копия была практически непригодна для прослушивания; даже слова плохо различались. Современные же цифровые файлы можно копировать практически безгранично. Впрочем, опыт можно повторить и сейчас. Допустим, ваш товарищ сфотографировал на свой смартфон некий важный для вас текст. Вы его хотите скопировать себе, но вам лень (или вы не умеете) организовать передачу этой картинки к себе по цифровым каналам (таким, как блютуз), и вы просто переснимаете на камеру своего смартфона экран его смартфона с картинкой. Качество будет хуже, но текст ещё будет различим. Другой ваш товарищ тоже захочет скопировать этот текст себе, и тоже сфотографирует ваш экран с картинкой на свой смартфон. Очевидно, что третий раз так вот перефотографировать будет уже бессмысленно - текст вряд ли будет различим. В то же время, последовательную передачу первоначальной картинки по блютузу можно было бы производить неограниченно - качество бы не отличалось.
То же и с культурным консерватизмом. Передача из поколения в поколение каких-то культурных норм и традиций во многом похожа на последовательную перезапись музыки с помощью аналоговых магнитофонов. Тут есть нюансы, но суть остаётся той же - два, три, в крайнем случае - 10 поколений, и культурные нормы оказываются существенно модифицированными. В случае же с Бокассой сменилось порядка 2000 поколений. За это время языки обитателей Русской равнины разошлись с языками обитателей центральной Африки до полной неузнаваемости - а ведь язык отчасти дискретен, что замедляет его мутирование в ходе "копирования" (смены поколений).
Как видите, некая культурная особенность, передаваемой изустно и личным примером исказилась более чем полностью. Привычка же боготворить злобного и кровавого тирана почему-то в основном сохранилась. Да, яркость её проявления в разных культурах разная, но (пользуясь музыкальными аналогиями) - тема и тональность совпадают практически до деталей. И не только в центральной Африке. Очень наглядно в этом смысле аналогичное поведение доколумбового населения Центральной и Южной Америки - ведь они были абсолютно изолированы от Старого Света в течение 10-12 тысяч лет. О чём это говорит? О том, что передача этой привычки из поколения в поколение происходит по цифровому каналу. Единственный же в живых организмах цифровой канал передачи информации в следующее поколение - это ДНК. Да, в нём случаются мутации, но так или иначе, этот канал на два-три порядка более помехоустойчив.
Сталина с БокассойУ них много общего. Вся разница в том, что один ел детей, а другой, вроде бы нет.
сохранности (и переменности) русла рекиВ случае реки сохранность обеспечивается геологией подстилающей поверхности, а в случае традиций что? Не вижу других вариантов, кроме генетически заданных базовых элементов поведения, на которые местные особенности навешивают свои бирюльки - извивы актуального русла.
Это просто неверноГолословно. Язык (не дар речи, а конкретный язык) тоже поддерживается контекстом общества. Но за 10-15 поколений изменяется так, что с трудом узнаётся. Почему? Потому, что передаётся научением - как аналоговая перезапись. А за 100 поколений искажается до неузнаваемости. Иерархическая же структура групп появилась уже у ранних обезьян (если не раньше), и до сих пор принципиально не изменилась.
конвергентная эволюцияХод мыслей в принципе верный. Действительно, есть ряд системных закономерностей, поддерживающих вертикальную структурированность групп. Ключевой здесь элемент - преобладание краткосрочно-оптимальных стратегий поведения (проще покориться тирану, чем пытаться сопротивляться, в условиях когда каждый сам за себя, т.е. реализует краткосрочную стратегию выживания). Тем не менее - если б не генетическая поддержка, такое поведение варьировало бы гораздо сильнее.
Тут и корова сделает правильный выбор.Может ли стадо зебр растоптать прайд львов? Физически - легко. Но проблема в том, что это можно сделать только консолидированными усилиями, а для консолидации нужен ум, которого у зебр не хватает. Так же и у людей. Противостоять тирану можно только консолидированными усилиями, а для этого нужно достаточное количество умных людей. Недоумки способны лишь на краткосрочные стратегии выживания (покориться).
придаете отдельным людям или даже группам слишком большое значениеКак раз наоборот. Я придаю значение "среднему интеллекту по социуму". Вот смеются некоторые над "средней температурой по госпиталю", а зря. Именно средний интеллект по социуму определяет, куда защёлкнется равновесие Нэша - в автократию или демократию. Средний!! Отдельные умники здесь мало что могут, ибо равновесие Нэша предполагает стратегию, принятую большинством. Тут есть масса нюансов, но нет места и времени в них вдаваться. Если под разумным дизайном понимать экспорт демократии или автократии, то в каких-то случаях он может сработать, в каких-то нет. Сработало, например, в Корее (северной и южной), не сработало, например, в Либерии и Афганистане. Обычно экспорт демократии не срабатывает там, где ментальность социума слишком краткосрочна.
"врожденный" не обязательно = генетическиСогласен. Условия внутриутробного развития тоже имеют значение. Как мать питается, как двигается, испытывает ли стрессы, вредные факторы среды, и т.п.
Плод учится в животе матери,Внутриутробное обучение пока гипотетично, а вот полноценность питания матери вполне доказана. "Алиментарный маразм" у младенцев - вполне употребимый медицинский термин. Замечу, что нервная система в этом смысле наиболее подвержена, а стало быть - и поведенческие особенности.
Между тем некоторые исследователи до сих пор считают подобную предусмотрительность свойственной только человеку.Что-то не совсем понятно. Авторы утверждают, что из всех животных один человек припрятывает мищу на потом? А как же белки, которые прячут орехи и помнят (кажется, сотни) мест? Собаки тоже прячут.
у человекообразных обезьян нет инстинктов в строгом смысле этого слова (врожденных сложных последовательностей действий), так что они могут полагаться только на собственную смекалку, жизненный опыт и социальное обучение (копирование действий сородичей).Самки бонобо сосватали своих сыновей
механицизмОбычно в этих случаях говорят "редукционизм". Интересно, что наличие указанной "принципиальной разницы" видят практически все, от высокобразованных - до не образованных вовсе; а вот не видят её - довольно немногие. Видимо, в силу экстремальной тупости...
может ли упомянутое кидание камнями об деревья быть ритуализированной памятью о технологии раскалывания черепах?Отличие человека от животного - объем рабочей памяти. ST-WMC = 2. Для более сложной технологии, практикуемой шимпанзе из Габона , требуется ST-WMC = 3, однако не все особи достигают таких интеллектуальных высот. Вероятно, у тех обезьян, которые так и не осваивают искусство раскалывания орехов, черепах кратковременная память в состоянии вместить только два объекта. Ритуализированная память о технологии раскалывания черепах превысит ST-WMC = 3.
Рис. 1. Шимпанзе лакомится черепахой, которую он только что поймал и расколол о ствол дерева. Фото из обсуждаемой статьи в Scientific Reports