Ископаемые грибы возрастом миллиард лет близки к точке расхождения грибов и животных

Типичное строение клеточной стенки грибов

Рис. 1. Типичное строение клеточной стенки грибов. Снизу вверх: двойная клеточная мембрана, на ней хитин/хитозан, над которым находится аморфный матрикс с гликопротеинами. В органических остатках Ourasphaira giraldae ученые смогли увидеть все эти характерные структуры при помощи разнообразных инструментов и методов: сканирующего электронного микроскопа (аморфный матрикс и внутренняя стенка сложного строения), просвечивающего электронного микроскопа (двойная мембрана) и Фурье-инфракрасной спектроскопии (хитин). Рисунок с сайта en.wikipedia.org

Международная группа палеонтологов, обработав собранный в арктической Канаде материал из протерозойских пород возрастом около 1 млрд лет, описала микробиоту, представленную разными группами водорослей. Среди этих остатков выделились особые формы, по признакам больше напоминающие грибы. Их описали как самостоятельный вид Ourasphaira giraldae. Тщательный анализ этих остатков и обнаружение в их клеточной стенке хитина подтвердило, что это действительно грибы. Таким образом, во-первых, выясняется, что хитин может сохраняться в узнаваемом виде миллиард лет, а во-вторых, филогенетики получают данные о том, что эволюционные линии грибов и животных разошлись не позже миллиарда лет назад.

Палеонтологи продолжают поиски следов жизни в древнейших породах планеты. На этот раз исследователи из научных учреждений Бельгии, Канады и Франции описали грибы, которые на сегодняшний момент являются древнейшими представителями своего царства. Палеонтологи в течение трех лет собирали образцы в протерозойских разрезах северо-запада арктической Канады. Группа этих разрезов неплохо изучена — по крайней мере, они как следует датированы разными методами и в разных точках осадочной последовательности (рис. 2). Возраст той части, откуда были взяты образцы, составил 1013–892 миллионов лет. Что и говорить — это интересный интервал: теоретически как раз в это время шло начальное становление грибов и различных одноклеточных животных. По молекулярным реконструкциям время расхождения этих линий должно быть около 1200 млн лет.

Рис. 2. Датировки формаций арктической Канады

Рис. 2. Слева — датировки формаций арктической Канады, откуда происходят изученные образцы. Обсуждаемая работа посвящена образцам из интервала формации Grassy Bay. Звездочками обозначено датирование уран-свинцовым методом (черные и белые звездочки соответствуют датировкам по разным минералам), белыми кружочками — рений-осмиевое датирование. Схема из обсуждаемой статьи в Precambrian Research. Справа — карта северных районов территории Нунавут и Северо-Западных территорий, крестиком отмечено место забора образцов Ourasphaira giraldae. Изображение из обсуждаемой статьи в Nature

Образцы, собранные в ходе экспедиций, отправились в Льежский университет, где с ними начала работать Марселла Жиральдо (Marcella Giraldo), опытный препаратор-палинолог. Она растворила все образцы в смеси плавиковой и соляной кислот, как это обычно делается, когда из камней хотят выделить пыльцу и споры растений, а также любые другие органические остатки. В результате из сотни килограммов камней получилось несколько драгоценных препаратов с остатками организмов, живших миллиард лет назад. Жиральдо проделала колоссальную и кропотливейшую работу и за свою преданность делу удостоилась чести, чтобы ее именем назвали древнейший на планете гриб — Ourasphaira giraldae, найденный в этом материале (рис. 3).

Рис. 3. Древнейший известный гриб Ourasphaira giraldae

Рис. 3. Древнейший известный гриб Ourasphaira giraldae, на фото A — голотип. В изученных образцах оказалось много остатков этих организмов, которые были исследованы учеными. Стрелки указывают на септы. Изображение из обсуждаемой статьи в Precambrian Research

Кроме O. giraldae в этом материале оказалось довольно много и других органических фоссилий: около десятка различных форм микроводорослей и акритархов. Как же ученые смогли отнести O. giraldae к грибам, отделив от разного рода водорослей?

Для начала, по морфологии. O. giraldae представляли собой клеточные образования с двойной стенкой, которые слагаются в длинные нити, разделенные плотными септами (см. мицелий) и имеющие редкие Т-образные ветвления. На концах нитей были округлые образования, напоминающие споры. Эти признаки присущи не только грибам, но и некоторым нитчатым водорослям, поэтому их пока маловато для отнесения остатков к грибам. Еще один аргумент — микроструктура оболочки концевых вздутий, имеющая характерный вид переплетенных микрофибрилл в грибных спорах (рис. 4).

Рис. 4. Микрофибриллы в оболочке спороподобного вздутия O. giraldae

Рис. 4. Микрофибриллы в оболочке спороподобного вздутия O. giraldae (слева) и современного гриба Pleurotus eryngii (справа). Длины масштабных отрезков — 100 нм (слева) и 200 нм (справа). Фото из обсуждаемой статьи в Nature и из статьи S. Ifuku et al., 2011. Preparation of Chitin Nanofibers from Mushrooms

А если скептикам и микрофибрилл недостаточно, то ученые приберегли еще один козырь (собственно, ради него и затеяна статья в Nature). Им удалось выяснить молекулярный состав ископаемых остатков с помощью Фурье-инфракрасной микроспектроскопии (Фурье-ИКС, Fourier-transform infrared spectroscopy, FTIR).

Рис. 5. Сравнение спектров Фурье-ИКС хитина из микрофоссилии Ourasphaira giraldae

Рис. 5. Сравнение спектров Фурье-ИКС хитина из микрофоссилии Ourasphaira giraldae со стандартами для альфа-хитина грибов и хитозана. Хорошо видно, насколько они схожи. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Удивительно, но в составе появился четкий сигнал присутствия хитина или его производного хитозана (рис. 5)! И это после миллиарда лет «хранения». Хитин очень мало изменился за это долгое время, и это заставляет задуматься, как органические остатки становятся фоссилиями и что такое палеонтологическая летопись в целом. Так или иначе, но хитин — это обязательный компонент грибной стенки, у водорослей его быть не может. Таким образом, и морфология, и микроструктура оболочек, и химический состав говорят о грибной природе Ourasphaira giraldae. Бесспорно — это грибы.

И эти грибы дают надежную калибровочную точку для определения времени расхождения эволюционных линий грибов и животных: никак не позже 890 млн лет назад. Теперь дело за биоинформатиками, которым нужно пересмотреть реконструированное по молекулярным данным время расхождения грибов и животных в соответствии с новыми находками.

Во всех этих рассуждениях о древнейшей грибной биоте остается единственное сомнение: а вдруг это загрязнение? Ясно, что речь не идет о современной контаминации, так как хитин все же изменен. Но, может быть, эти грибы проникли в осадочную породу уже сильно после ее формирования? Для подобных микроископаемых это — самое главное и при этом самое трудноразрешимое сомнение. Авторы работы отмечают, что против гипотезы о позднейшем прорастании грибных гифов свидетельствует расположение нитей по слоистости, а не сквозь нее, как это было бы, если бы нити прорастали через уже оформленный пласт. Ну что же, такой аргумент выглядит вполне логично, хотя соответствующих иллюстраций и не приведено, а прорастание сквозь пласт может быть и в условиях неконсолидированного осадка.

Напомню читателям, что в 2008 году «Элементы» рассказывали о находке грибов примерно того же возраста из восточной Якутии (Грибы, которым миллиард лет, «Элементы», 19.12.2008). К сожалению, авторы обсуждаемых работ о грибах из Канады не объяснили, почему они не относят к грибам восточноякутские формы (тем более что в протерозое эти территории составляли единый палеобассейн). А было бы интересно узнать мнение экспертов на эту тему.

Источники:
1) Corentin C. Loron, Robert H. Rainbird, Elizabeth C. Turner, J. Wilder Greenman, Emmanuelle J. Javaux. Organic-walled microfossils from the late Mesoproterozoic to early Neoproterozoic lower Shaler Supergroup (Arctic Canada): Diversity and biostratigraphic significance // Precambrian Research. 2019. V. 321. P. 349–374. DOI: 10.1016/j.precamres.2018.12.024.
2) Corentin C. Loron, Camille François, Robert H. Rainbird, Elizabeth C. Turner, Stephan Borensztajn & Emmanuelle J. Javaux. Early fungi from the Proterozoic era in Arctic Canada // Nature. 2019. DOI: 10.1038/s41586-019-1217-0.

Елена Наймарк


25
Показать комментарии (25)
Свернуть комментарии (25)

  • Combinator  | 22.05.2019 | 22:35 Ответить
    С грибами вообще интересно. Например, в 2017-м в Nature вышла статья про обнаружение в породах возрастом 2.4 млрд. лет структур, которые "indistinguishable from mycelial fossils found in similar deep-biosphere habitats in the Phanerozoic, where they are attributed to fungi on the basis of chemical and morphological similarities to living fungi.". Вот ссылка, если кому интересно: https://www.nature.com/articles/s41559-017-0141
    Ответить
    • Fangorn > Combinator | 23.05.2019 | 01:04 Ответить
      Более того, про эту находку была заметка и на Элементах, тоже Елены Наймарк: "В вулканических породах возрастом 2,4 млрд лет найдены следы древнейших грибов" https://old.elementy.ru/novosti_nauki/433003
      Ответить
      • Combinator > Fangorn | 24.05.2019 | 00:15 Ответить
        Забавно. ))
        Ответить
      • naimark > Fangorn | 05.06.2019 | 20:11 Ответить
        Я очень рада, что у нас такие вдумчивые, критично настроенные и с хорошей памятью читатели. Все это помогает разумно оценивать текущий научный процесс. "Грибы" возрастом 2,4 млрд лет - интересный поворот сюжета, и если бы это оказалось правдой, то мы, эволюционисты, должны были бы очень критически пересмотреть наши методы реконструкций. Я лично не думаю, что интерпретация нитей в вулканических стеклах убедительна. Слишком мало мы знаем о минералах на микроуровне, слишком мало мы знаем о бактериальном мире вулканических пород... тут легко ошибиться и принять желаемое за действительное. Но даже при моих сомнениях я все равно занимаю выжидательную позицию: пусть узкие специалисты еще поразбираются. А моих знаний явно недостаточно, чтобы отстаивать ту или другую сторону. Факты, однако, набираются достаточно быстро... ждать, видимо, не очень долго.
        Ответить
  • Kostja  | 23.05.2019 | 00:57 Ответить
    Миллиардолетний хитин впечатляет. Еще спасибо за ссылку на старую статью.
    Ответить
  • IL3333  | 23.05.2019 | 15:26 Ответить
    Может это слизевик грибов наелся и вышел в плодовое тело. Можно было бы сделать анализ химического состава отдельно оболочек, или так и сделали ? И не фурье-ИКС, а чем-нибудь понадёжнее и подетальнее?
    Ответить
    • nal > IL3333 | 23.05.2019 | 19:09 Ответить
      Бритва Оккама вашу конструкцию на лоскутки порежет. К чему такое нагромождение непроверяемых фантазий? Вы видите здесь что-то кроме оболочек? Для подобных анализов берут кучу останков, а не не отдельные точки на крохотном образце.
      Ответить
      • chastnik > nal | 24.05.2019 | 17:11 Ответить
        Вау, какой знатный вояка, размахивая бритвой постарайтесь не порезаться.
        Ответить
        • nal > chastnik | 24.05.2019 | 18:41 Ответить
          Ничего личного, такой вот полезный принцип не множить сущности без надобности, безжалостно отсекает нагромождение фантазий.
          Ответить
          • эцих_с_гвоздями > nal | 24.05.2019 | 23:17 Ответить
            Ну, тогда бритва отсечет и эту статью потому, что эти грибы есть заражение из более поздних отложений
            Ответить
            • nal > эцих_с_гвоздями | 25.05.2019 | 00:36 Ответить
              Есть какие-то свидетельства, что это заражение? Если нет, то "заражение" тоже лишняя сущность.
              Ответить
              • эцих_с_гвоздями > nal | 25.05.2019 | 09:17 Ответить
                Доказать, что это НЕ заражение должны авторы статьи.
                Так принято.
                Потому, что любая новая гипотеза это "лишняя сущность".
                Вы видите доказательства того, что это не заражение?
                Ответить
                • nal > эцих_с_гвоздями | 25.05.2019 | 15:19 Ответить
                  Ваша фраза звучала не как предположение (гипотеза), а утверждение.
                  Вот, что пишут авторы статьи:
                  Ourasphaira giraldae and the other microfossils from the same samples all exhibit a low degree of thermal alteration, consistent with the geological setting. This low degree of alteration—when combined with the microfossils being preserved flattened parallel to the shale laminations—demonstrates that the microfossils were deposited together and contemporaneously with sedimentation (syngenicity), rather than being a later contaminant.

                  Что вы называете заражением, наличие хитина или наличие в этих отложениях ископаемых Ourasphaira?
                  Ответить
                  • эцих_с_гвоздями > nal | 25.05.2019 | 23:05 Ответить
                    Эта фраза отсутствовала в представленной статье, что и вызвало мое предположение - совершенно, кстати, справедливое при тех обстоятельствах. Как видите, справедливое не только с моей т.з., но и сами авторы разделяют адекватность такого вопроса - и, как я и говорил, именно авторы аргументируют, что это НЕ заражение.

                    Но раз такое дело, то я в свете новооткрывшихся обстоятельств, снимаю свою предположение.

                    Как вам такой поворот?
                    Ответить
                    • nal > эцих_с_гвоздями | 25.05.2019 | 23:44 Ответить
                      В обзоре Елены это обстоятельство упомянуто в предпоследнем абзаце, хоть и с напущенным туманом сомнений.
                      Все мы бываем невнимательны или излишне категоричны.
                      Хороший поворот )
                      Ответить
                      • chastnik > nal | 26.05.2019 | 13:15 Ответить
                        Вот-вот, поэтому, и не надо попусту размахивать бритвой
                        Ответить
                      • naimark > nal | 05.06.2019 | 20:17 Ответить
                        да, сомнение относительно загрязнений остается. И оно, к сожалению, на этой стадии развития методических приемов неустранимо. Мы кое-как умеем отличать современное загрязнение от керогеновых (углеродистых) ископаемых, но мне неизвестны методы различения углеродистых ископаемых возрастом сто миллионов и десять миллионов лет. Иными словами, если на ископаемое возрастом сто миллионов лет через девяносто миллионов лет наложились грибные нарастания, и затем сами прошли соответствующие "палеонтологические" преобразования, то как отличить, кому сто, а кому десять миллионов лет? Я очень надеюсь, что дело тут в моей некомпетентности, и что такие методы существуют. Но их широкое применение все же дело будущего.
                        Ответить
    • nal > IL3333 | 25.05.2019 | 15:15 Ответить
      1) У Ourasphaira giraldae имеются гифы как у грибов, у миксомицетов их нет.
      2) Оболочка (клеточная стенка) Ourasphaira имеет "грибное" строение.
      3) Ископаемые миксомицеты или их следы не известны (не считая находок в янтаре).
      4) Кроме оболочки ничего не сохранилось, дан её химический анализ. Исследовали изолированные образцы, а не скопом, тут я был неправ.
      Ответить
      • IL3333 > nal | 27.05.2019 | 10:17 Ответить
        Действительно, если гифы "в слое" и гифы плодового тела имеют хорошее сродство, то да, похоже что грибница. А так то плодовые тела слизевиков (не обязательно миксомицеты) тоже имеют нитевидные и трубчатые конструкции. Но если хитин нашли именно в стенках, а не в общей массе, то - да - наверное это всё же плодовое тело гриба, хотя хитин и у животных имеется, и мог бы быть и у слизевиков. Да и теоретически оболочка может сработать как фильтр, и задержать в себе массу загрязнений. Поэтому такая длинноволновая идентификация как фурье-ИКС может просто показывать на загрязнение оболочек.
        Ответить
  • vskab  | 25.05.2019 | 10:31 Ответить
    "одноклеточных животных"? разве есть такие?
    Ответить
    • samara > vskab | 25.05.2019 | 22:36 Ответить
      а чем простейшие не животные ??
      Ответить
      • nal > samara | 26.05.2019 | 00:24 Ответить
        Вот наглядная картинка (смотрите Fig. 1 по ссылке ниже), почему простейшие - не животные.
        - https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1111/j.1550-7408.2012.00644.x
        Ответить
        • vskab > nal | 26.05.2019 | 19:44 Ответить
          наверное имелось в виду "одноклеточные предки животных"
          Ответить
  • gbrs  | 27.05.2019 | 23:42 Ответить
    "... эти грибы дают надежную калибровочную точку для определения времени расхождения эволюционных линий грибов и животных: никак не позже 890 млн лет назад. Теперь дело за биоинформатиками, которым нужно пересмотреть..."
    У них же 1,2млрд. Почему необходимо пересмотреть?
    Ответить
  • avkor2000  | 31.05.2019 | 18:11 Ответить
    Сегодня в утренней программе радиостанции "Серебряный дождь" сообщили, что находка грибов возрастом 1 млрд лет доказала, что люди произошли от ... грибов!
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Жизнь до кембрия

Жизнь до кембрия


Последние новости


Для самки гелады вырастить детеныша — непростая задача: полгода длится беременность, еще полтора года — выкармливание молоком
У гелад кормящие самки обманывают самцов ради безопасности детей

Царица L. flavus, разорванная собственными рабочими, которых на нее науськала самка-узурпаторша L. orientalis
Муравьи-паразиты подстрекают к мятежу против чужой царицы, чтобы занять ее место

Трихоплакс (Trichoplax adhaerens)
После смерти трихоплакс мгновенно распадается на клетки

Хамелеоны обладают очень подвижными глазами и могут двигать ими независимо
Подвижность глаз хамелеона обеспечивается спиральными глазными нервами

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»