Самцы и самки бродячих собак придерживаются разных стратегий добывания корма

Индия бьет мировые рекорды по количеству бродячих собак в городах. Фото с сайта wnhs-experience.org

В условиях жесткой конкуренции за пищевые ресурсы животные могут вырабатывать разные стратегии пищедобывательного поведения. Индийские ученые исследовали такое поведение у бродячих городских собак. Выяснилось, что самцы и самки используют разные стратегии извлечения пищи из бумажных или пластиковых пакетов. Самцы оказались более аккуратными и быстрыми добытчиками, чем самки.

Вряд ли кто усомнится, что в условиях ограниченных пищевых ресурсов возрастает конкуренция за пищу. Можно предположить, что в таких условиях становится выгодно варьировать стратегию добывания пропитания. В лаборатории Мевы Сингха (Mewa Singh) из индийского Университета Майсура недавно провели исследование по изменчивости пищевого поведения у бродячих городских собак. Известно, что Индия занимает первое место в мире по количеству бродячих собак, причем это не может не сказываться негативно на жизни человека. Например, около 20 тысяч людей ежегодно умирают в этой стране от бешенства в основном в результате нападения бездомных собак.

Бродячие городские собаки питаются объедками, разбросанными на дорогах или сконцентрированными на помойках. Поскольку чаще всего пища находится в пластиковых или бумажных пакетах, собаки должны вскрывать такие пакеты. Авторы исследования задались целью выяснить, каким образом собаки справляются с этой задачей и насколько изменчива стратегия открывания пакетов. Для этого они поставили три серии экспериментов на взрослых бродячих собаках в индийском городе Пуна. Для экспериментов были выбраны 213 собак: 91 самец и 122 самки (из них 20 самок были либо беременные, либо кормящие). Каждой собаке предоставлялось вскрыть бумажный или пластиковый пакет, в который была помещена приманка — свежая куриная лапа (рис. 1).

Рис. 1. Схема конструирования пищевого пакета с приманкой в виде куриной лапы. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

В первой серии экспериментов использовали пакеты только из гофрокартона и, кроме того, не работали с беременными или кормящими самками. Пакет бросали на расстоянии около 2,5 м от собаки, удостоверившись, что в радиусе 20 м нет других собак. После этого авторы наблюдали за процедурой извлечения еды из пакета, регистрируя время, потраченное собакой на добывание куриной лапы и способ извлечения пищи. Затем брошенный пакет подбирали и прицельно исследовали.

Оказалось, что собаки доставали пищу двумя способами. В одних случаях собака зажимала пакет между передними лапами вертикально, засовывала морду в пакет, расширяя имеющееся отверстие, и вытаскивала еду. В других случаях собака прижимала лапой пакет к земле и разрывала его зубами. По состоянию пакета легко было определить, какой метод был использован (рис. 2). Кроме того, часть собак разделывалась с пакетом там, где его бросали, тогда как другие собаки бежали с пакетом в укромное место и уже там извлекали еду.

Рис. 2. Пустые пакеты, оставляемые собаками после извлечения из них еды. (a, b) Пакеты, претерпевшие аккуратное извлечение еды путем расширения отверстия. (c, d) Пакеты после разрывания. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Результат первой серии экспериментов оказался несколько неожиданным. Стратегии добывания пищи оказались разными у самцов и самок. Во-первых, самцы в основном расширяли отверстие в пакете, тогда как самки преимущественно разрывали пакет (рис. 3). Во-вторых, самцы извлекали еду быстрее самок. Наконец, самки чаще убегали с пакетом в укромное место, чем самцы.

Рис. 3. Пищевое поведение собак в первой серии экспериментов (с бумажными пакетами). (а) Доли собак, использующих два метода извлечения приманки из пакета (серым обозначены те, которые рвали пакеты, штриховкой — те, которые аккуратно расширяли отверстие). (b) Латентное время извлечения пищи (время, необходимое для извлечения пищи). (c) Доля собак, которые бежали с пакетом в укромное место. Левый столбик — самцы, правый — самки. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Во второй серии экспериментов участвовали не просто самки и самцы, но среди самок были также беременные или кормящие особи. Кроме того, животным усложнили задачу, предъявляя им еду в пластиковых гофрированных пакетах, которые было сложнее разорвать. Поэтому в ряде случаев животным вообще не удавалось извлечь еду. Тем не менее, как и в первой серии экспериментов, самцы чаще использовали метод расширения отверстия, тогда как небеременные и некормящие самки чаще разрывали пакет. То же самое касалось времени, потраченного на добывание еды (оно было меньше у самцов) и стратегии поиска укромного места (самцы чаще расправлялись с пакетом там, где его нашли). А вот беременные и кормящие самки вели себя подобно самцам: в основном аккуратно и быстро расширяли отверстие и предпочитали это делать сразу, не убегая в укромное место (рис. 4).

Рис. 4. Пищевое поведение собак во второй серии экспериментов (с пластиковыми пакетами). (а) Сравнение латентного времени для двух способов извлечения пищи (слева — расширение отверстия, справа — разрывание пакета). (b) Доли собак, использовавших разные стратегии открывания пакетов (серый — разрывание, штриховка — расширение отверстия, белый — неудача). Левый столбик — самцы, средний — небеременные и некормящие самки, правый — беременные и кормящие самки. (c) Сравнение латентного времени открывания пакетов у трех групп собак. (d) Доля собак, которые бежали с пакетом в укромное место. Рисунок из обсуждаемой статьи в Animal Behaviour

Получалось, что самцы и беременные и кормящие самки более эффективно добывали пищу, чем небеременные самки. Авторы предполагают, что разрывание пакета  — исходный, а потому более примитивный способ добычи пищи, чем аккуратное расширение отверстия (с этим предположением, правда, можно и поспорить). Поэтому в третьей серии экспериментов авторы исследовали влияние опасности на выбор стратегии добывания спрятанной пищи. Была выдвинута гипотеза, что собаки, использующие аккуратный метод извлечения еды из пакета, могут переключаться на другой способ (исходный) при надвигающейся опасности. В этой серии экспериментов не использовали беременных и кормящих самок.

Эксперимент проходил следующим образом. Вначале собаке бросали пластиковый пакет с едой (как во второй серии экспериментов). Затем собаке давали второй пакет и после того, как она начинала приближаться к нему, собаку пугали: направляли на нее детскую машинку с дистанционным управлением. Приближаясь, машинка мигала огнями — и животное начинало убегать. После этого машинку останавливали. Обычно после этого собака возвращалась к пакету и уносила его. Разумеется, был поставлен и контроль, когда собакам кидали второй пакет с едой, не пугая их детскими машинками.

Во-первых, оказалось, что животные, использующие аккуратный способ расширения отверстия, были менее пугливы: они начинали убегать с меньшего расстояния от грозной машинки, чем те животные, которые разрывали пакет, независимо от пола. Менялось ли поведение тех собак, которые при первом предъявлении пакета использовали аккуратный метод извлечения еды? Как и следовало ожидать, здесь тоже получили различия по половому признаку. Самцы достоверно чаще реагировали на опасность переключением на грубую тактику извлечения пищи (хотя в отсутствие опасности они и при втором предъявлении предпочитали аккуратный способ открывания). Самки же достоверно не меняли стратегии после запугивания машинкой. Однако после запугивания и самцы, и самки, предпочитали убегать с пакетом. Правда, самцы просто убегали на более далекое расстояние, тогда как самки действительно искали укромный уголок.

Как же авторы объясняют полученные результаты? Тот факт, что самки чаще убегают с добычей в укромное место, а самцы чаще расправляются с пакетом на месте, объясняется тем, что самки меньше склонны к риску, чем самцы. Под риском в данном случае понимается риск отбирания добычи другой собакой. С этим трудно поспорить — у самых разных животных, в том числе и у человека, самцы действительно чаще склонны рисковать, чем самки. Но почему же, уже оказавшись в укромном месте, самки всё равно выбирают неэффективный способ открывания пакета? Авторы рассуждают, что, поскольку самцы в среднем крупнее, чем самки, самцам нужно больше пищи. То же самое касается беременных или кормящих самок, у которых также больше потребности в еде. Аккуратный способ открывания пакета приводит к более быстрому извлечению еды, и именно поэтому такой способ используется самцами и кормящими самками. Логика рассуждений авторов не очень понятна. Скорее, здесь должна быть положительная корреляция между энергетическими потребностями и умом. А это, во-первых, авторы в данной работе не исследовали, и, во-вторых, это совершенно не очевидно. Кроме того, это совершенно не объясняет, почему самцы в присутствии опасности переключаются на другую стратегию.

Жалко, что, проделав такую интересную работу, авторы не исследовали ряд факторов, который помог бы лучше интерпретировать результаты. Например, стоило бы проверять возраст исследуемых собак, что довольно легко сделать по зубам (авторы пишут, что беременных или кормящих самок они определяли в процессе пальпации живота — то есть это означает, что животное в любом случае отлавливалось). От возраста может зависеть и социальный статус особи, и гормональный уровень. И, кроме того, уровень возбудимости. Уровень гормонов можно было бы померить и в результате забора анализов (экскрементов). На что может влиять уровень возбудимости? Именно от него может зависеть, какую стратегию выбирает собака при открывании пакет с едой — более спокойную и вдумчивую (аккуратное расширение отверстия) либо более нервную (разрывание пакета).

Вообще, каждый собачник скажет, что уровень возбудимости сук в среднем выше, чем у кобелей. Суки более нервные и истеричные, кобели — более спокойные. Если человек проходит мимо стаи бродячих собак, именно суки начинают тявкать и задираться, тогда как кобели чаще лениво лежат в стороне. В обсуждаемой статье малоэффективное разрывание пакета с едой, которое в основном выбирали небеременные и некормящие самки, можно объяснить именно более высокой степенью возбуждения самок. Почему беременные или кормящие самки, напротив, придерживались более спокойной стратегии? Возможно, это также связано с измененным гормональным уровнем. В таком состоянии самки должны быть более спокойные, иначе это грозит опасностью щенкам — самка может элементарно сожрать собственное потомство, если будет более возбуждена. Почему самцы в присутствии опасности переключались на менее эффективную стратегию? Потому что их уровень тревожности и возбуждения повышался.

Вопрос о том, какая стратегия пищевого поведения у собак ближе к исходной, остается достаточно спорным. Шакалы и лисы больше склонны мышковать, вытаскивая мелких грызунов из нор. В этом случае засовывание морды в отверстие можно считать исходной стратегией. Напротив, некоторые волки (например, красный волк) охотятся небольшими стаями преимущественно на крупную добычу, и уж в этом случае разрывание мяса — исходный и наиболее эффективный способ получения пищи. Поэтому результаты, полученные в обсуждаемой статье, следует трактовать осторожно и делать оговорку в зависимости от того, какой теории происхождения собаки мы придерживаемся.

Интересно было бы провести подобное исследование на бродячих собаках в крупных городах России. Повторятся ли результаты индийских ученых или на наших собаках выявятся иные закономерности?

Источник: Madhur Mangalama, Mewa Singh. Differential foraging strategies: motivation, perception and implementation in urban free-ranging dogs, Canis familiaris // Animal Behaviour. V. 85. P. 763–770. Статья в открытом доступе. В конце статьи имеются весьма любопытные видеозаписи различных вариантов пищедобывательного поведения собак.

Варвара Веденина