Шаровиптерикс
На картинке вы видите, как могла бы выглядеть летучая мышь, если бы летательная перепонка у нее была натянута между задними, а не между передними конечностями. На такие фантазии палеохудожника Андрея Атучина вдохновила необычная триасовая рептилия шаровиптерикс (Sharovipteryx mirabilis).
Единственный отпечаток шаровиптерикса был обнаружен в конце 60-х годов XX века в триасовых отложениях Киргизии, в местонахождении Мадыген у подножия Туркестанского хребта. Отпечаток нашел палеоэнтомолог, сотрудник Палеонтологического института Академии наук СССР Александр Григорьевич Шаров. Этот легендарный «охотник за костями» был на редкость удачливымым. Отправляясь на раскопки, он записывал в полевом дневнике, что именно надо найти, словно ходил в магазин за покупками. Мы пишем список «молоко, хлеб, сладкое», а Шаров записывал названия вымерших насекомых и во время экспедиции аккуратно проставлял напротив записей галочки со словом «выполнено».
Кроме большого количества уникальных образцов по насекомым Шаров обнаружил в Казахстане перо юрской птицы, отпечатки казахских птерозавров, а также два отпечатка триасовых рептилий в Мадыгене, которых описал сам под названиями лонгисквама (Longisquama) и подоптерикс (Podopteryx), то есть «ногокрыл». Последнего в 1981 году переописали под именем шаровиптерикс — в честь Шарова.
Лонгисквама тоже до сих пор известна по единственному отпечатку, найденному Шаровым. Обе рептилии принадлежали к пролацертилиям (Prolacertiformes) из группы архозавроморфов, которые вообще отличались большой экзотичностью. К пролацертилиям в том числе относят знаменитую водную рептилию танистрофея (Tanystropheus) с очень длинной шеей. И лонгискваму, и шаровиптерикса обычно реконструируют как небольших древесных рептилий, способных к планирующему полету.
Реконструкция внешнего вида шаровиптерикса. Рисунок © Takeshi Yamada с сайта flickr.com
Шаровиптерикс был длиной 24 см (включая хвост). Сохранился отпечаток скелета, кожных покровов с мелкими чешуйками и кожной перепонки между задними конечностями, а также, возможно, между передними и задними конечностями и рядом с шеей. Из-за плохой сохранности отпечатка последнее утверждать трудно.
Это единственное известное животное — как ископаемое, так и современное, — которое освоило планирующий полет с помощью задних лап. По сути, он представлял собой некий аналог воздушного змея или дельтаплана (см. книгу Андрея Журавлева «Летающие жирафы, мамонты-блондины, карликовые коровы...»). Впрочем, ряд авторов высказывает сомнение, что с такой конструкцией шаровиптерикс вообще мог планировать.
Чтобы показать, насколько эволюционное решение шаровиптерикса было странным и нетривиальным, художник Андрей Атучин изобразил гипотетических летучую мышь «мышептерикса» (верхний рисунок) и птерозавра «птерозавроптерикса», которые могли бы освоить полет с помощью перепонки между задними конечностями.
«Птерозавроптерикс». Рисунок © Андрей Атучин
Рисунок © Андрей Атучин.
Антон Нелихов
-
Подозреваю, что проблем с "полетом ногами" нет никаких. Какая разница, где растянуть препонку (а с человечьей точки зрения - чем держать-тянуть стропы парашюта)?
Кроме мозга!
Наш мозг считает, что управлять "летелкой" проще руками.
Кто сказал, что мозг иного зверя таков же??
Другое дело- как садиться и на чем ходить-двигаться вне полета.
Но и тут летучие мыши остужают горячную голову - они в основном вне полета вовсе вверх тормашками время проводят, а значит тем более можно ноги с руками поменять по функциям...-
Планировать проблем нет. А махать ногами может быть проблематично из-за неудобного строения суставов и крепления мышц.
-
Для этих рептилий речи о машущем полёте и не идёт - задача только растянуть перепонку и удерживать её в таком состоянии. Со временем (от поколения к поколению) суставы/мышцы/сухожилия могли измениться достаточно, чтобы сделать возможным и машущий полёт.
-
-
-
Не смог. Он не махал задними лапами, даже вывернуть их в горизонтальное положение не мог. Идут споры, могли он и передними махать, активно летать или же лишь планировал с ветки на ветку (если вообще мог лазать по деревьям, что тоже ставят под сомнение).
-
Ну беомеханические реконструкции это хорошо, но микрораптор охотился на птиц:
значит получается:
летать не мог или очень плохо
лазать на деревья не мог
планировать не мог
это как бы не совпадает нет, может мы очень слабо представляем его способности а принцип актуализма только мешает, если он крылат и охотился на крылатых значит летал как минимум не хуже жертв-
Птичка в желудке у одного микрораптора еще ни о чём не говорит. Находили у них в желудке и рыбную чешую.
А могли ли микрорапторы карабкаться по деревьям, выворачивать в стороны задние лапы и насколько подымать вверх передние лапы - могут сказать только изучение строения суставов. С тем, что он в той или иной степени мог планировать, вроде бы все согласны.
Есть , к примеру, четырехкрылый Anchiornis со вполне большими крыльями, только летать он не мог в принципе. Перья не имели бородок второго порядка (с крючками), потому, не образовывали сплошное опахало, они были рыхлые мохнатые, как пух.-
:)
если НЕ мог вылезть (взлететь) на дерева откуда планировать
птичка в желудке вторит бритва окама
и того насколько я понимаю микрораптор важный компонент своей фауны что доказывает его эфективность
у нес сейчас нет 4-крылых позвоночных поэтому все реконструкции их двигательных способностей очень сомнительны
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Очень сомнительно, чтобы при такой конфигурации можно было бы лететь горизонтально или с небольшим снижением. Разве что хвостовая часть перепонки была _сильно_ загнута вверх. Так противодействие пикирующему моменту могло получиться - за счёт очень плохой общей эффективности.
Есть ещё один вариант, на который художник не решился: очень большой вынос концов крыльев вперёд. Наверно, и правильно не решился, при этом возникают серьёзные проблемы прочности и пропульсивного эффекта машущего полёта.
-
Вот статья про шаровиптерикса с расчетами и разными вариантами реконструкции мембраны.
- https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1420-9101.2006.01105.x
Приведенная же в заметке реконструкция неадекватна.-
Вот статья про шаровиптерикса с расчетами и разными вариантами реконструкции мембраны.
Да, разумный текст, спасибо за ссылку.
Единственно, надо перечитать (пока бегло просмотрел), что там сказано про условие устойчивости. У птиц это условие вовсе не обязано выполняться.Приведенная же в заметке реконструкция неадекватна.
Совершенно верно.
-
Но летают-то они прекрасно! И даже вначале по восходящей траектории. И ныне, не в окаменевшем виде!)
Так что, возможно, оценивать художественные реконструкции здешние нужно критично еще и с этой точки зрения -
- незачем пытаться к птичьему контуру стараться приблизить летящего зверя, ибо у природы есть и иные хорошие для полета решения.
-
маленькое (из плавника) спереди,
Маленькое, да?
https://s3.nat-geo.ru/images/2019/4/10/3db54eae5d72404983a65390aba61df5.max-2000x1000.jpg
https://pm1.narvii.com/6843/137cba28cdaee10195643f9faa5b97dbbe6ead61v2_hq.jpg
Вы это имели в виду? И-и-и? Площадь плавников с площадью перепонки сравнили уже?оч странный вид с точки зрения привычных нам очертаний птиц и самолетов
Я бы сказал - привычных Вам. Потому как "у нас" биплан-тандемы оторопи не вызывают:
http://www.airwar.ru/image/idop/la/quickie/quickie-3.jpg
причём давно:
https://pouguide.org/uploads/images/impou/connaitre/hm14/henrimignet.jpg незачем пытаться к птичьему контуру стараться приблизить летящего зверя, ибо у природы есть и иные хорошие для полета решения
Законы физики одинаковы для всех. Действуют даже на тех, кто их не знает.-
Точно, именно они, те самые кальмары!
И площади сравнил.
И площадь плавника кажется мне меньшей, да.
И биплан-тандемы, по мне, совершенно на обыкновенные самолеты и, одновременно, на птиц не походят - уж не пойму, соглашаюсь ли я с Вами, констатируя этот факт, или спорю)
И вообще недопонял эмоцию Вашего поста.
Да и оторопь к чему упомянута Вами недопонял.
Разве что оглушительный "удар в рельсу" в завершении Вашего поста - про, так сказать, неизбирательность законов физики фраза - оторопь и робость призвана вызывать в собеседнике) Жаль даже, что звонкость ее несколько сдемпфировалась тривиальностью)
-
Отпечаток шаровиптерикса. Фото с сайта en.wikipedia.org