Картинка дня > Биология

Четырехкрылый микрораптор

На этой иллюстрации художник Джейсон Бруэм (Jason Brougham) изобразил группу микрорапторов — хищных динозавров, живших на территории современного Китая примерно 120 миллионов лет назад. Микрорапторы («микро-хищники») были впервые описаны в 2000 году и получили свое название за необычайно мелкий размер — их вес, по расчетам палеонтологов, составлял всего около 1 килограмма. Поначалу внимание ученых привлек только размер этого птицеподобного животного. Однако настоящий переворот в «динозаврологии» произвел хорошо сохранившийся оперенный экземпляр, описанный в 2003 году. Оказалось, что микрорапторы не только были покрыты перьями, как современные птицы, но и были при этом способны к активному полету. Но самое, пожалуй, неожиданное открытие — это что у микрораптора было четыре крыла. Первый известный науке летающий динозавр оказался четырехкрылым!

Microraptor giu

Экземпляр микрораптора (Microraptor giu) — отлично сохранившийся скелет с перьями из Китая. Белыми стрелочками показаны сохранившиеся перья, черными — «гало» вокруг экземпляра, где перья не сохранились. Длина масштабного отрезка 5 см. Фото из статьи X. Xu et al., 2003. Four-winged dinosaurs from China

Заключение о том, что микрорапторы использовали в качестве крыльев не только передние, но и задние конечности, основывается на строении их маховых перьев. У современных летающих птиц перья, создающие аэродинамический профиль крыла, имеют асимметричные опахала: с наружной стороны от стержня пера опахала узкие, а с внутренней — заметно более широкие. Точно такое же строение было характерно и для маховых перьев микрорапторов, которые крепились не только к кисти передней конечности, но и к костям стопы. А вот у нелетающих птиц опахала перьев становятся симметричными — как, например, у страуса, который, кстати, именно поэтому почитался символом справедливости в древнем Египте.

Слева — асимметричные опахала рулевых перьев летающих птиц (вальдшнепа), справа — симметричные опахала перьев страуса

Слева — асимметричные опахала рулевых перьев летающих птиц (вальдшнепа), справа — симметричные опахала перьев страуса. Фото с сайтов magicbay.ru и bolshoyvopros.ru

В настоящее время не существует позвоночных животных с двумя парами крыльев, поэтому палеонтологам пришлось придумывать, как же могли летать микрорапторы. Сначала их реконструировали с растопыренными задними лапами, наподобие стрекоз, однако теперь считают, что в стороны были расставлены только стопы микрорапторов, а бедро и голень располагались под телом, как обычно и бывает у птиц и птицеподобных динозавров. Дело в том, что задняя конечность птиц и динозавров почти не способна к разведению в стороны из-за специального устройства тазобедренного сустава, представляющего собой адаптацию к эффективному бегу. Полагают, что во многом благодаря этому предки динозавров когда-то и обеспечили себе эволюционный успех, потеснив (буквально опередив) другие группы рептилий.

Положение конечностей микрораптора

Нереалистичное (слева) и реалистичное (справа) положение задних конечностей в полете у микрораптора. Иллюстрации © Portia Sloan и Jason Brougham

Открытие микрорапторов позволило во многом пересмотреть взгляды на происхождение полета птиц. Долгое время многие палеонтологи полагали, что предки птиц приобрели способность к полету в наземных условиях — через быстрый бег. При этом никаких переходных форм, показывающих, как это могло произойти, известно не было. Микрораптор по сути оказался такой переходной формой, но у него на задних конечностях были крупные летательные перья, с которыми бегать было очень проблематично. Эта и другие особенности убедительно показывают, что микрораптор был древесным животным. Поэтому теперь большинство специалистов-палеонтологов склоняются к тому, что полет птиц возник в древесной среде. Примечательно, что некоторые примитивные птицы, жившие в раннемеловую эпоху, также имели удлиненные перья на задних конечностях — это рассматривается палеонтологами как динозавровое наследие.

Микрораптор не является прямым предком птиц, но, скорее всего, приходится им не слишком уж и далеким родственником. Он относится к группе Paraves, которая объединяет наиболее птицеподобных хищных динозавров, а также собственно птиц. В раннемеловую эпоху птицы и родственные им оперенные динозавры из группы Paraves сосуществовали, и некоторые хорошо летающие динозавры могли охотиться на птиц. Так, например, найдены экземпляры микрорапторов со скелетами птиц в области желудка. Правда, известно, что кроме птиц микрораптор также питался рыбой, и не исключено, что мог иметь вообще весьма разнообразный рацион.

Микрораптор охотится на примитивных птиц

Микрораптор охотится на примитивных птиц синорнисов (Sinornis) — кстати, тоже четырехкрылых. Реконструкция © Bian Choo из статьи J. O'Connor et al., 2011. Additional specimen of Microraptor provides unique evidence of dinosaurs preying on birds

На большинстве современных реконструкций микрорапторы окрашены в черный цвет. Это не просто фантазия художника, но отчасти установленный факт. В ископаемых перьях удается обнаружить меланосомы — специальные клеточные органеллы, содержащие меланин и некоторые другие пигменты, ответственные за окраску оперения. Строение меланосом различается в зависимости от того, какие пигменты они содержат, и на основании этого удалось выяснить, что микрорапторы имели однотонную очень темную, скорее всего почти черную, окраску. Исследователи также предполагают, что оперение микрорапторов было блестящим, как у многих современных птиц.

Реконструкция окраски микрораптора

Реконструкция окраски микрораптора. Рисунок из статьи Q. Li et al., 2012. Reconstruction of Microraptor and the Evolution of Iridescent Plumage

Это, возможно, свидетельствует о том, что микрорапторы были социальными животными, поскольку блестящее темное оперение характерно преимущественно для социальных птиц (например, для скворцов).

Иллюстрация © Jason Brougham с сайта willoughbyart.blogspot.ru.

См. также:
Предки птиц, возможно, были четырехкрылыми, «Элементы», 05.10.2009.

Никита Зеленков


8
Показать комментарии (8)
Свернуть комментарии (8)

  • Kostja  | 17.04.2017 | 18:24 Ответить
    "Долгое время многие палеонтологи полагали, что предки птиц приобрели способность к полету в наземных условиях — через быстрый бег."

    Странная идея, так как для этого надо активно учиться, в то время как попытки планирования с дерева происходят сами собой, потому что все древесные существа периодически падают вниз и у достаточно легких есть возможность скорректировать полет.
    Ответить
    • NikitaZelenkov > Kostja | 21.04.2017 | 16:53 Ответить
      мне тоже гипотеза происхождения полета у бегающих животных не кажется самой правдоподобной..
      Ответить
  • nemoW  | 18.04.2017 | 22:49 Ответить
    Так есть все-таки принципиальная грань между "мелкими оперенными летающими динозаврами" и "примитивными птицами"? Или это теперь одно и то же?
    Ответить
    • NikitaZelenkov > nemoW | 21.04.2017 | 16:49 Ответить
      возможно, что в эволюции этой грани и не было, но пока пробелы в палеонтологической летописи остаются, и поэтому есть ощущение, что грань есть - правда не всегда понятно, где именно ее провести. птицы - скорее всего одна из групп летающих динозавров. они могли стать летающими независимо от других групп - тут ясности нет.
      Ответить
      • sVv#14 > NikitaZelenkov | 27.04.2017 | 09:44 Ответить
        1) Разницы между перьями "мелких оперенных летающих динозавров" и "примитивных птиц" нет. А разница между птицами и динозаврами осталась - по строению таза, позвонков, черепа и еще во времени - протоависа никто не отменял.
        2) Дело не в пробелах палеонтологической летописти а в том, что надвидовой таксон высокого ранга определяется по архетипу - инвариантному сочетанию признаков, а не по одному признаку. Это вид, в крайнем случае род можно определить по одному зубу или косточке, семейства и отряды, а тем более классы так не выделяют. Поэтому где провести границу между птицей и динозавром было понятно еще тогда, когда нашли археоптерикса. Но тогда прощай сенсация, вопреки архетипу археоптерикса записали в птицы по одному признаку - асимметричному перу и эта путаница смущает неоперившиеся умы по сей день.
        Ответить
        • NikitaZelenkov > sVv#14 | 27.04.2017 | 11:58 Ответить
          1) Протоависа, конечно же, никто не отменял, как никто не до сих пор не отменил минотавра и циклопов, и есть люди которые уверены, что они существовали. Так же как никто не отменял разных триасовых рептилий с птичьими чертами, в том числе, дрепанозавров, например.
          2) Что касается представлений об ахретипе - то да, это было ведущее видение в науке 19 столетия, и сейчас это все еще довольно сильно распространено в околонаучных кругах и среди неоперившихся умов. Но, к сожалению или счастью, никаких архетипов у надвидовых таксонов нет и никогда не было. Вот есть например неплохой архетип у современных попугаев или пингвинов (одни из лучших таксонов отрядного ранга среди птиц!), но он тут же расплывается, если мы возьмем недавно открытых древнейших представителей этих групп. И кстати, сами попугаи и пингвины не очень вписываются в архетип птиц. А архетип птиц, о котором может идти речь, основан на современных веерохвостых, которые - всего лишь часть еще более обширного архетипа разнообразных птиц, которые остаются птицами несмотря на все свои но. Чего совсем не бывает - это инвариантного сочетания признаков. Даже самые типичные признаки из сочетания могут плавать - например, у тех же попугаев нет гетероцельных позвонков в туловище. А если вы посмотрите на скелет рогатого ворона (близкий родственник удодов, не более того), то можете по некоторым костям (и не одной, а комплексу) вообще с трудом признать в нем птицу - вот такой у него своеобразный архетип, отдельный подкласс. У современных палеонтологов нет никаких сомнений, что эволюционные преобразования происходили в прошлом, и границы архетипов легко стираются. Что касается археоптерикса и асимметричное перо, то это совсем не так. Учитывалось не только перо, а комбинация птичьих черт. Которые теперь все найдены у странных рептилий, называемых динозаврами - ну не случайность ли?
          Ответить
          • sVv#14 > NikitaZelenkov | 11.05.2017 | 12:36 Ответить
            1) Все ясно - тем хуже для фактов. Посему попрошу в студию статью об официальном "научном закрытии" протоависа.
            2) Насчет архетипа, коллега NikitaZelenkov имеет ввиду оуэновский архетип. Он просто не знает, что понятие архетипа заложенно еще Линнеем в разделении признаков на естественнейшие (изменчивы, есть у всех, потому для классификации бесполезны), естественные (есть у всех, но у всех неизменны - идеальны для классификации), существенные (есть у большинства, изменчивы, полезны для выделения субтаксонных форм - это тот самый случай, который NikitaZelenkov выдал за открытие "стирания архетипа", поторопились, батенька, Линней считал это, наоборот, свидетельством его устойчивости - отсутствие гетероцельных позвонков суть существенный признак таксона попугаи) и искуственные (все остальное). Он также не в курсе, что в 1926 году Вавилов конкретизировал линнеевские существенные признаки, предложив группировать признаки по частоте проявления, включив в архетип, таким образом, и изменчивые признаки, которые можно изучать не по типовым экземплярам, а на большой выборке - это тот самый случай, который NikitaZelenkov объявил "плавающим и легко стираемым" (антрополги использовали его еще раньше Вавилова). Он также не в курсе, что именно линнеевские группы генов выделяются при любом полногеномном сравнительном филогенетическом анализе, что и говорит об устойчивости архетипа. Впрочем, любой, кто работал с бинарным ключом-определителем сталкивается с архетипом. Отказ от него - это отказ от линнеевских принципов систематики.
            3) Что до баек про современных палеонтологов, я бы попросил хотя бы одну фамилию. Мне, например, довелось беседовать с директором ПИН РАН (2012-2016 - думаю, достаточно современно). Сергеем Влади́мировичем Рожновым и он не разделяет мнения о легком стирании границ архетипов. Он в этом солидарен с Вавиловым (http://www.evolbiol.ru/docs/docs/10rozhnov.pdf). Так что говорите за себя, а не оптом за современных палеонтологов и учите матчасть: нетрудно заметить, что все представленные Вами случаи хорошо укладываются и в линнеевскую и в вавиловскую схемы.
            Ответить
          • sVv#14 > NikitaZelenkov | 11.05.2017 | 12:57 Ответить
            Про археоптерикса я хотел бы ответить отдельно. NikitaZelenkov не прав, утверждая, что "учитывалось не только перо, а комбинация птичьих черт". Первым было найдено именно перо. О принадлежности его археоптериксу стало ясно, когда был найден и изучен лондонский экземпляр археоптерикса. При классификации его учитывались не комбинация птичьих черт, а комбинация черт, которые на момент находки считались птичьими - просто потому, что ни у кого, кроме птиц их не наблюдали. Однако, с тех пор было найдено много динозавров - обычных, неоперенных - и оказалось, что птичьи черты в остеологии археоптерикса вовсе не птичьи. Так что к началу 20 в. археоптерикса удерживало в птицах только перо.
            Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»