Международная космическая станция
Этот снимок Международной космической станции (МКС) был сделан 8 ноября 2021 года с борта космического корабля Crew Dragon Endeavour, доставившего на станцию очередной экипаж. Сегодня станции исполняется 25 лет: 20 ноября 1998 года ракета-носитель «Протон-К» вывела на орбиту первый модуль МКС — функционально-грузовой блок «Заря».
История МКС началась в 1984 году, когда президент США Рональд Рейган объявил о старте работ по созданию орбитальной станции, позже получившей название „Freedom“. Вскоре к проекту присоединились космические агентства Европы, Канады и Японии. Однако к началу 1990-х стало ясно, что строительство станции обойдется заметно дороже, чем планировалось. Конгресс США потребовал от НАСА увеличить долю международного участия в проекте. Над работами по созданию станции нависла угроза закрытия.
С аналогичными трудностями столкнулись и руководители советской космической программы: во второй половине 1980-х в СССР началось проектирование орбитальной станции «Мир-2», которая была бы современнее запущенного в 1986 году «Мира». Но в 1991 году все работы по новой станции были прекращены из-за недостатка финансирования. Однако окончание холодной войны дало возможность объединить усилия двух держав: 17 июня 1992 года Россия и США заключили соглашение о сотрудничестве в исследовании космоса. В ходе реализации этого соглашения начались российско-американские экспедиции на станцию «Мир», а в 1993 году стартовал проект создания совместной космической станции. Он оказался более реалистичным с финансовой точки зрения, и уже в 1998 году были запущены первые модули новой станции, получившей название МКС: российский «Заря» и американский «Юнити».
Летом 2000 года к «Заре» был пристыкован следующий модуль — «Звезда». В ноябре того же года на станцию прибыла первая долговременная экспедиция (см. МКС-1) — она продлилась 136 дней. С тех пор вот уж 23 года на станции постоянно присутствуют люди. Станция продолжала расти: ее собирали из отдельных блоков, словно игрушку из конструктора «Лего». Новые модули пополняли состав МКС в среднем раз в полтора года. В основном это были американские и российские блоки, однако в 2008 году к станции были пристыкованы европейская научная лаборатория «Коламбус» и японский модуль аналогичного назначения «Кибо». Не осталась в стороне от проекта и Канада, разработавшая для МКС систему манипуляторов Canadarm2, которые помогают космонавтам со сборкой и обслуживанием станции, перемещая грузы и оборудование. Кроме того, манипуляторы обеспечивают стыковку со станцией грузовых кораблей, не оснащенных системой автоматической швартовки: рука манипулятора захватывает их и «подтаскивает» к стыковочному узлу.
Грузовой корабль Cygnus, захваченный «рукой» манипулятора Canadarm2. Фото с сайта en.wikipedia.org, 23 октября 2016 года
Российские модули, как правило, доставлялись ракетой «Протон», иностранные — «шаттлами», а после прекращения их полетов в 2011 году — кораблями Dragon. Самый новый на сегодняшний день модуль МКС — «Причал», пристыкованный к станции в декабре 2021 года. Сегодня МКС состоит из 16 основных модулей различного назначения. Среди них есть научные лаборатории (российская «Наука», американская «Дестини» и уже упоминавшиеся «Коламбус» и «Кибо»), модули для стыковки с прибывающими космическими кораблями, блоки служебного назначения (в них установлены энергетические установки, системы жизнеобеспечения и т. п.), модули-шлюзы для выхода в открытый космос и складские модули. Отдельно упомяну про модуль «Купол», представляющий собой панорамный обзорный купол с семью большими иллюминаторами, и экспериментальный надувной модуль BEAM, созданный для изучения эффективности использования надувных конструкций в космосе: он весит всего 1,4 тонны, в то время как имеющие примерно такие же размеры «Пирс» и «Поиск» — 3,5–4 тонны.
Вид на Землю из модуля «Купол». Фото с сайта commons.wikimedia.org
Единственным источником электроэнергии для МКС является Солнце. Площадь солнечных батарей станции превышает 2000 м2, а их мощность в настоящее время составляет 75–90 кВт (за годы службы она упала приблизительно на четверть). МКС, масса которой превышает 400 тонн, совершает один оборот вокруг Земли примерно за 1,5 часа, находясь половину этого времени в тени Земли. Высота орбиты МКС сейчас составляет около 400 км; благодаря большим размерам станции (ее длина превышает 100 м) ее можно увидеть с Земли невооруженным глазом. Каждый месяц станция теряет около 2 км высоты, тормозясь земной атмосферой, из-за чего МКС приходится периодически возвращать «на место» — как собственными двигателями станции, так и двигателями пристыковывающихся к ней грузовых космических кораблей. Кстати, когда станция попадает в тень Земли, солнечные батареи станции становятся бесполезны, и она разворачивает их вдоль направления движения, чтобы снизить сопротивление воздуха: этот режим получил название «ночной планёр» (см. Night Glider mode).
Расположение модулей и оборудования МКС. Красным обведены пришвартованные к станции космические корабли, сверху вниз: грузовой корабль Cygnus (хорошо видны две его солнечных батареи оранжевого цвета), «Союз МС», доставивший на МКС членов съемочной группы фильма «Вызов», и два грузовых «Прогресса МС». Модуль «Поиск» расположен с обратной стороны «Звезды» и не виден на фотографии, модуль «Рассвет» расположен между «Зарей» и «Союзом МС» и также не виден. Модуль «Причал» еще не пристыкован к станции. EF (Exposed facility) — платформа для изучения внешних воздействий, предназначенная для проведения экспериментов в условиях внешней среды. Прямоугольные темно-оранжевые панели — основные солнечные батареи, горизонтальные синие панели — солнечные батареи модуля «Звезда», вытянутые белые «ленты» — радиаторы для рассеивания избытков тепла
Иногда станции приходится корректировать орбиту для того, чтобы избежать встречи с космическим мусором (см. картинку дня Космический мусор). Например, в конце 2021 года станция снизилась на 300 метров, чтобы уклониться от обломка ракеты «Пегас», запущенной еще в 1994 году. А для коррекции ориентации МКС используются гиродины (силовые гироскопы) и реактивные двигатели ориентации.
Канадский астронавт Давид Уильямс, удерживаемый манипулятором Canadarm2, устанавливает новый гиродин на ферменную конструкцию. Фото с сайта asc-csa.gc.ca, 13 августа 2007 года
За 25 лет на МКС было проведено более трех тысяч экспериментов, имеющих как фундаментальное, так и прикладное значение. Многие физические и химические процессы (например, горение или теплопередача) протекают в невесомости совсем иначе, чем на Земле. Эксперименты на орбитальных станциях дают ученым возможность изучить особенности этих процессов, не поддающиеся исследованию в земных условиях. Еще одно важное направление исследований — космическая медицина и биология: в частности, изучение работы человеческого организма в условиях длительной невесомости. Кроме того, расположение станции практически за пределами земной атмосферы создает благоприятные условия для астрофизических наблюдений. А благодаря тому, что в поле зрения МКС попадает вся поверхность Земли от 52° ю. ш. до 52° с. ш. (в этой области сосредоточено 90% населения планеты), станция служит удобной «площадкой» для дистанционного зондирования Земли.
К МКС уже было отправлено более ста пилотируемых экспедиций; всего на станции побывало более 250 человек, многие из которых неоднократно. Больше всего экспедиций на МКС — по пять — совершили Олег Кононенко, Юрий Маленченко и Федор Юрчихин. Совсем недавно, 27 сентября 2023 года, завершилась самая долгая миссия в истории МКС: Сергей Прокопьев, Дмитрий Петелин и Франсиско Рубио провели на станции больше года. Рекорд же по продолжительности суммарного пребывания на МКС принадлежит Олегу Кононенко, который сейчас находится на борту станции и на днях отметил своеобразный «юбилей»: 800 суток в космосе. Побывало на станции и 14 космических туристов — первым стал американский предприниматель Деннис Тито в 2001 году. Американский программист Чарльз Симони, известный как автор венгерской нотации в программировании, посещал станцию даже дважды — в 2007-м и 2009 годах.
МКС побила рекорд продолжительности службы орбитальной станции, принадлежавший станции «Мир», еще десять лет назад. В 2018 году срок ее эксплуатации был продлен до 2030 года. В январе 2031 года станцию планируют свести с орбиты и затопить в удаленных от суши районах Тихого океана, которые называют «кладбищем космических кораблей». В НАСА рассчитывают, что к тому времени в космос будут отправлены частные орбитальные станции (например, «Орбитальный риф» компаний Blue Origin и Sierra Space), на которых агентство сможет арендовать места для своих астронавтов. Однако не исключено, что за оставшиеся семь лет сроки службы станции будут еще раз скорректированы. В любом случае, нет сомнений, что на борту МКС будет получено еще немало ценных научных результатов.
Фото с сайта flickr.com.
Алексей Деревянкин
68
Показать комментарии (68)
Свернуть комментарии (68)
-
В январе 2031 года станцию планируют свести с орбиты и затопить в удаленных от суши районах Тихого океана, которые называют «кладбищем космических кораблей». В НАСА рассчитывают, что к тому времени в космос будут отправлены частные орбитальные станции (например, «Орбитальный риф» компании Blue Origin), на которых агентство сможет арендовать места для своих астронавтов.
Надеюсь к тому времени SpaceX создаст базу уже на Луне. Маск идет к созданию супертяжелой ракеты семимильными шагами. Впереди еще 4 тестовых пуска изделия:
1 Starship B10/S26 B10/S26
2 Starship B11/S27 B11/S27
3 Starship B12/S28 B12/S28
4 Starship-HLS Starship-HLS
а уже обогнали Советскую лунную ракету N1, которая взорвалась 4 раза подряд на участке работы 1-й ступени. -
За 25 лет на МКС было проведено более трех тысяч экспериментов, имеющих как фундаментальное, так и прикладное значение.
А конкретнее?Многие физические и химические процессы (например, горение или теплопередача) протекают в невесомости совсем иначе, чем на Земле.
Ага - без конвекции. Что стало понятно уже в первые годы космической эры и для проверки чего не нужно городить целую станцию в четыре олимпиарда.Еще одно важное направление исследований — космическая медицина и биология: в частности, изучение работы человеческого организма в условиях длительной невесомости.
За полвека изучили уже наконец? Дальше чего делать будем?Кроме того, расположение станции практически за пределами земной атмосферы создает благоприятные условия для астрофизических наблюдений.
Если бы практически - то не нужно было регулярно поднимать орбиту этой тормозящей своими панельными и радиаторными лопухами термосферной карусели.
А вот вибрация систем жизнеобеспечения экипажа станции создаёт неблагоприятные условия для астрофизических наблюдений.
И к чему тогда чесать левое ухо правой пяткой, когда десятки куда более дешёвых беспилотных орбитальных телескопов, десятки лет успешно снабжают астрофизику множеством высококачественных данных?В любом случае, нет сомнений, что на борту МКС будет получено еще немало ценных научных результатов.
У некоторых читателей уже давно нет сомнений, что на средства, потраченные на строительство и обслуживание МКС, можно было бы запустить множество отмененных автоматических научных аппаратов, которые дали бы на порядки больше действительно ценных научных результатов (TPF/Darwin и т.п.), а не результатов ИБД.-
Ага - без конвекции. Что стало понятно уже в первые годы космической эры и для проверки чего не нужно городить целую станцию в четыре олимпиарда.
Ну почему вы такой упрощенно мыслящий человек? Конечно без конвекции, но как обеспечить что-то альтернативное, например поддержание кислорода, метана или водорода в жидком состоянии в невесомости длительное время БЕЗ КОНВЕКЦИИ и разделения фаз.
придется лететь на Марс и держать жидкое топливо в баках-
Ну почему вы такой упрощенно мыслящий человек?
Чту заветы гигантов - Оккама и Лапласа.но как обеспечить что-то альтернативное, например поддержание кислорода, метана или водорода в жидком состоянии в невесомости длительное время БЕЗ КОНВЕКЦИИ и разделения фаз.
Регулярно на несколько месяцев возить несколько акробатов-бортинженеров на термосферную карусель на НОО для решения этого вопроса вовсе не обязательно.придется лететь на Марс
И это - тоже. Собственно для этого эти вопросы и решаются ДО.-
Регулярно на несколько месяцев возить несколько акробатов-бортинженеров на термосферную карусель на НОО для решения этого вопроса вовсе не обязательно.
Ну это "единственный вопрос" только в вашем опрощенном понимании, еще например капельные холодильники изучают для постройки ядерного буксира. А вы думали на МКС единственный эксперимент поставили? А-ха-ха.
-
-
-
У некоторых читателей уже давно нет сомнений, что на средства, потраченные на строительство и обслуживание МКС, можно было бы запустить множество отмененных автоматических научных аппаратов, которые дали бы на порядки больше действительно ценных научных результатов (TPF/Darwin и т.п.), а не результатов ИБД.
Так не работает. Можно дать Роскосмосу все эти деньги, но они запустят луну-25 и разобью ее в лепеху о лунную поверхность. Гораздо честнее заявить, что если бы деньги на разработку Луна-25 передали американцам, то они бы действительно что-то полезное запустили!-
А можно дать эти деньги ФИАН, ИКИ РАН и т.п. и они сделают Спектр-Р, -РГ, -УФ и -М, которые передадут немало нужных астрофизике данных.
-
А если дать американцам, он сделают еще круче, чем Новые горизонты, Спирит, Апортунити, JWT, то-есть будет гораздо больше пользы!
Зря тратим на ФИАН, ИКИ РАН - одни лепешки на Луне-
А если дать американцам, он сделают еще круче, чем Новые горизонты, Спирит, Апортунити, JWT, то-есть будет гораздо больше пользы!
Совершенно верно - см. ниже упоминание отмененного TPF.Зря тратим на ФИАН, ИКИ РАН - одни лепешки на Луне
Если Вы не в курсе про серию аппаратов "Спектр-", уже упомянутую в сообщении выше, то это проблемы только ВАших особенностей восприятия информации.-
Спектр-??
Это бесполезная космическая карусель хотя всяк кулик свое болото..., вложение в исследования Марса или Титана дало бы больше пользы всему человечеству.-
Это бесполезная космическая карусель
Из Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD#%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%8 7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1% 82%D0%B0%D1%82%D1%8B
"За первый год работы (на 18 июля 2012) на наземно-космическом интерферометре проекта «Радиоастрон», состоящем из КРТ и наземных телескопов, проведены наблюдения 29 активных ядер галактик, 9 пульсаров (нейтронных звёзд), 6 источников мазерных линий в районах образования звёзд и планетных систем[39].
На 9 октября 2012 международной группой исследователей ядер активных галактик получено первое изображение быстропеременной активной галактики 0716+714 на длине волны 6,2 см по результатам наблюдений наземно-космического интерферометра проекта «Радиоастрон» совместно с Европейской сетью РСДБ[40].
Один из основных изучаемых типов объектов — это квазары. С помощью проекта «Радиоастрон» удалось измерить ширину начала релятивистской струи. Она оказалась равной примерно 1 св. году, эта информация активно используется для проработки моделей формирования подобных струй[5].
Другим результатом стало измерение яркости релятивистских струй квазаров. Наземные радиотелескопы ограничены некоторой величиной яркости и не позволяют определить, равна ли реальная яркость ей или больше. Данные, полученные по более чем 60 квазарам, позволили установить, что яркость этих струй значительно превышает предыдущие представления. Это требует серьёзной перестройки существующих моделей устройства квазаров. Ранее считалось, что в струях излучают в основном релятивистские электроны. Эта модель не позволяет получить наблюдаемой яркости. Одной из новых моделей может стать модель струи, состоящей из разогнанных до релятивистских скоростей протонов, но тогда встаёт вопрос о механизме ускорения протонов до столь высоких энергий. Возможно, эта проблема имеет отношение к проблеме источника высокоэнергетичных космических лучей[5].
Наблюдение спектра пульсаров вместо ожидаемой достаточно гладкой картины дало ряд мелких пиков. Это требует переработки теории межзвёздной среды. Одним из объяснений могут стать компактные зоны турбулентности, приводящие к искажению проходящего сквозь них электромагнитного излучения[5]."
А теперь прошу представить соответствующий по фундаментальной значимости список результатов за всё время работы МКС.вложение в исследования Марса или Титана дало бы больше пользы всему человечеству.
Насчёт Марса - не факт. Более чем вероятно что самым крупным результатом после уже известных станет только окончательное закрытие его палеообитаемости.
Насчёт Титана - тоже. Но он может стать неплохим местом для отработки технологий колонизации экзопланет для далекого будущего (если это, конечно, вообще технически возможно - что и предстоит выяснить).-
Другим результатом стало измерение яркости релятивистских струй
И в чем тут фундаментальная значимость? На титане например удалось обнаружить озера, а на Марсе жидкое ядро, это имеет фундаментальную значимость в отличие от вашей "струи"-
На титане например удалось обнаружить озера, а на Марсе жидкое ядро, это имеет фундаментальную значимость в отличие от вашей "струи"
Во-первых не струИ, а струЙ - класса явлений, а не одного случая - как, например, каких-то любых единичных, включая вамиобозначенные, планетологических образований. Именно это отличает фундаментальные результаты от частных.
Но ввиду того, что планетология находится на довольно раннем этапе развития, когда некоторые классы явлений только открываются, то и эти примеры тоже вполне можно и нужно считать фундаментальными открытиями.
А теперь напомню тему обсуждения: эти вами перечисленные открытия совершены при посредстве МКС или каких-то других _пилотируемых_ аппаратов?
-
-
-
Если прекратить запускать людей на долгий срок, лет на десять, то мы просто разучимся это делать, и потом придется заново начинать. В космической отрасли по крайней мере это так, ситуация с тяжелыми ракетами после отказа от шаттлов тому свидетель, да и наш долгий перерыв в запусках межпланетников тоже об этом же говорит. Наверное, на колонизацию космоса пока еще надеются
-
Если прекратить запускать людей на долгий срок, лет на десять, то мы просто разучимся это делать, и потом придется заново начинать.
Маск начал, имея по сути только общедоступную и некоторую предоставленную NASA техническую документацию и сделал летающий до НОО пилотируемый аппарат Dragon 2 фактически за пять лет.-
Пять лет потрачено просто чтобы воспроизвести то, что было раньше, и это только для того, чтобы достичь МКС. Тяжелого носителя по-прежнему нет. И это Маск еще движется очень быстро. Россия не запускала межпланетники со времен распада СССР и пока все они летят в грунт. Вот она, цена прекращения
-
Пять лет потрачено просто чтобы воспроизвести то, что было раньше, и это только для того, чтобы достичь МКС.
Раньше носителя таких габаритов с такой вместимостью не было. Был весьма компактный Союз, куда еле влезает трое и огромный Шаттл, куда свободно помещалось семь-восемь астронавтов.Тяжелого носителя по-прежнему нет.
Капитан Очевидность намекает, что Falcon HEAVY называется так неспроста. Тяжёлых носителей достаточно и они летают регулярно и успешно. Нет СВЕРХтяжёлого носителя.Россия не запускала межпланетники со времен распада СССР и пока все они летят в грунт. Вот она, цена
вливания бОльшей части ресурсов в давно себя исчерпавший низкоорбитальный пилотируемый цирк.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
За полвека изучили уже наконец? Дальше чего делать будем?Статистических данных много не бывает... :з
У некоторых читателей уже давно нет сомнений, что на средства, потраченные на строительство и обслуживание МКС, можно было бы запустить множество отмененных автоматических научных аппаратов, которые дали бы на порядки больше действительно ценных научных результатов (TPF/Darwin и т.п.), а не результатов ИБД.В этом, канешн, есть своя Правда. Но.. без "маленьких шажков человеков" не выйдет освоить хоть что-то вне этого глобуса.
Предлагаю компромиссный вариант: запускать И автоматы, И приглобусный цирк-шапито / отель-для-богатеньких-буратин. :]
-
Но.. без "маленьких шажков человеков" не выйдет освоить хоть что-то вне этого глобуса.
Ага - только все эти "шажки" после Скайлэба, Салютов и Мира как-то неотличимы от "бег на месте - общеукрепляющий!"Предлагаю компромиссный вариант: запускать И автоматы, И приглобусный цирк-шапито / отель-для-богатеньких-буратин.
И в чём тут компромисс-то?? Вы в курсе во сколько обошлась МКС с момента начала своего создания? 200 гигавечнозелёных! Это больше чем ВСЕ широкоизвестные научные беспилотные аппараты, запущенные за тот же период, а также наземные физические мегаустановки типа БАК и мегателескопы типа GMT.
Десятка самых дорогих яхт олигархов и арабских королей тоже туда же вполне входит.
И это всё - не конкретных богатеньких частников деньги.
Если кому-то из частников так уж захочется - ради Б-га - пусть хоть выкупают эту карусель целиком, хоть заказывают новую - никто не запрещает, но речь-то не об этом!-
только все эти "шажки" после Скайлэба, Салютов и Мира как-то неотличимы
МЕЖДУнародная.Вы в курсе во сколько обошлась МКС с момента начала своего создания? 200 гигавечнозелёных!
Во-1х, вы уже приводили этот довод выше. Повторяться не нужно. Я с 1-го раза понял. Хотя.. вот эти вот "оценки" да ещё и какого-то местячкового "гиннеса" - то такое... :/
(В-частности, в РФ в ходу РУБЛИ. Не еврики, не долляры, не тугрики... Ящитаю, шта во вьетнамских вОнах конечный прайс будет ещё внушительней!)
Во-2х, если бы эти ресурсы попили не здесь, то их бы попилили в другом месте. А так - хоть какие-то техи останутся для народного потребления...
В-3х, смиритесь: условный бепиколомбо или ньюдавн интересен полутора фрикам. Ширнармассам такое трудно продать.. им подавай что-то такое, видимое невооружённым глазом (а ещё лучше - то, что можно руками пощупать..). Можно, канешн, надуть ультимативный фаллический Символ "от можа до можа", но тут мы вертаемся в п.п.2. :)-
МЕЖДУнародная.
Если быть точным - НЕСКОЛЬКОнародная. Основной (подавляющий) денежный вклад - США, разумеется. От РФ - техническая база и задел станциестроения.вот эти вот "оценки" да ещё и какого-то местячкового "гиннеса" - то такое...
По Гиннесу - только 150. Но это только на постройку. Вместе с эксплуатацией и до сегодня 200 набирается вполне.Во-2х, если бы эти ресурсы попили не здесь, то их бы попилили в другом месте.
Это да, но это кагбе не очень-то пример научно-технического достижения, которым вроде как пытается представить предмет обсуждаемая статья.В-3х, смиритесь: условный бепиколомбо или ньюдавн интересен полутора фрикам.
А вот не буду. Пусть хотя бы тут читатели обратят внимание - что и сколько стоит на самом деле.Ширнармассам такое трудно продать.. им подавай что-то такое, видимое невооружённым глазом (а ещё лучше - то, что можно руками пощупать...
Не нужно думать, что ширнармассы столь уж доверчивы - у них ещё с последних полётов на Луну возник и стал только расти изрядный скепсис по поводу "осовения космосов".
И этим самым массам просто достаточно позадавать всего два вопроса: 1)Во сколько это обошлось? 2)Какие именно, не решаемые более экономным беспилотным или же краткополетным путём фундаментальные НОВЫЕ научные и инженерно-практические задачи были решены по итогу?
Тогда очень многое неудобное вылезет на поверхность.-
Какие именно, не решаемые более экономным беспилотным или же краткополетным путём фундаментальные НОВЫЕ научные и инженерно-практические задачи были решены по итогу?
У человека, как биологического вида, всего одна фундаментальная задача, осваивать новые территории и среды обитания. Полеты в космос, на Луну и строительство МКС доказывает, что человек может определенное время находится в космосе, на поверхности Луны и жить в невесомости, однако заселение космических тел и длительные космические полеты требуют решения ряда научный и инженерно-практических задач. В том числе создание многоразовых РН и снижение цены вывода грузов на орбиту.-
Вот только результаты этих полётов очень наглядно показывают всем непредвзято и всерьёз интересующимся, что космос - это НЕсреда. Там "некуда сесть и нечего съесть" (Дж.Р.Р.Толкин, "Хоббит").
Поэтому аналогии этого с расширением биологических ареалов и занятием новых биотопов или эпохой ВГО некорректны принципиально. Это очень большой в пространстве-времени участок пути без ресурсов жизнеобеспечения между весьма отдалёнными островками обитаемости.
И ближайший такой островок, если не для настоящего поселения, то хотя бы для опробования попыток его - это даже не Марс, а... Титан. Там хотя бы нет нужды делать гермоконтуры устойчивыми к разнице давлений и дармовой холодильник для любых тепловых двигателей в наличии.
А по-настоящему всё это имеет смысл только для предельной задачи - достижения экзопланет.-
Вот только результаты этих полётов очень наглядно показывают всем непредвзято и всерьёз интересующимся, что космос - это НЕсреда. Там "некуда сесть и нечего съесть" (Дж.Р.Р.Толкин, "Хоббит").
Люди на атомных подводных лодках живут, хоть там тоже "не среда". Достаточно создать минимальную биосферу и будет и в космосе "среда", но для этого нужен большой карапль, дорогу к которому осиливает Элон Маск.-
Люди на атомных подводных лодках живут, хоть там тоже "не среда".
В этой, по-вашему "тоже не среде" (в том же диапазоне доступных глубин) ещё и другие млекопитающие сопоставимого уровня интеллекта обитают безо всяких СЖО - китообразные.
Вот же чудо расчудесное, да? ;~]
А что у нас по известному космосу в этом плане, м?
Ну и https://shipshub.com/ru/article/1204-2.html :
"Внутренние насосы подлодки закачивают воду в объеме 20 000 литров в сутки".
Чего там закачивают космические корабли, бороздящие просторы межпланетного вакуума?-
А что у нас по известному космосу в этом плане, м?
По известному космосу у нас есть МКС, которая умеет обеспечивать себя энергией. Нет никаких физический запретов, на то что в будущих космических станциях и кораблях возможно большая автономность, включая полную.-
По известному космосу у нас есть МКС, которая умеет обеспечивать себя энергией.
Какое великое достижение! А предыдущие станции и многие другие пилотируемые аппараты - не умели?
Ну и нельзя не упомянуть, что все это самообеспечение происходит только до времени деградации солнечных панелей, которое в условиях не сдерживаемого атмосферой жесткого ультрафиолета и космических лучей происходит ничуть не медленнее чем на Земле.Нет никаких физический запретов, на то что в будущих космических станциях и кораблях возможно большая автономность, включая полную.
Зато существуют ещё технические и ресурсные. Если такое замыкание окажется возможным только в контуре размером не менее чем пол Британии, то практическая реализуемость оказывается понятно где.
Зато "физически не запрещено" - это даа...
-
-
-
-
-
Те экзопланеты, где уже есть своя жизнь, совершенно непригодны для колонизации. Вся местная органическая химия будет в лучшем случае несовместимы с нашей, в худшем - будет для нас ядом. Снимите шлем скафандра, вдохнете разные летучие оргмолекулы - и на тот свет. Извести местную жизнь будет очень и очень непросто. Даже куча термоядерных взрывов все равно насекомых и бактерий не убьют всех.
А совершенно пустые планеты без заселения десятков тысяч земных видов от бактерий и насекомых, до растений, грибов, млекопитающих, птиц - без этого человек там жить не сможет. А земные виды там не разведутся - они только на земле могут жить, каждый - в своей среде и экосистеме. Короче, заселение других планет - чистейшая утопия.
-
-
-
-
А конкретнее?С подробными результатами вы можете ознакомиться здесь: https://www.nasa.gov/international-space-station/space-stati
Если бы практически - то не нужно было регулярно поднимать орбитуДля справки сообщу, что плотность атмосферы на высоте 400 км в 50000000000 — 4000000000000 (в зависимости от солнечной активности) раз ниже, чем у поверхности Земли.
МКС не такая и дорогая, но ресурс выходит. А придумать следующий этап не получается. Про лунные станции и думать забудьте.
А что человеку, за огромные деньги долетевшему до Марса, там делать? Нечего. Вместо этого надо организовать доставку на землю марсианских образцов, что неизмеримо дешевле.
А что человеку, за огромные деньги долетевшему до Марса, там делать? Нечего. Вместо этого надо организовать доставку на землю марсианских образцов, что неизмеримо дешевле.
-
МКС не такая и дорогая
А ну, т.е. тут https://www.guinnessworldrecords.com/news/2021/12/worlds-most-expensive-car-house-nft-painting-and-more-685908
- врут, надо полагать?Про лунные станции и думать забудьте.
А чего это?А что человеку, за огромные деньги долетевшему до Марса, там делать? Нечего.
Почитайте что по этому поводу говорил последний человек на Луне - Харрисон Шмидт или техдиректор НАСА:
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:IrMNoK0QzogJ:https://www.bbc.com/russian/science/2014/11/141124_us _nasa_director_int&hl=ru&gl=ru -
Да что с Вами. Люди попилили 100 лярдов на беспилотные авто безо всякого результата за 10 лет а тут 150 лярдов за 25 лет все же с МКС. Не жутко и дорого за почти всю глобальную пилотируемую космонавтику то.
а насчет Марса интерес руководства NASA то понятен, странно что вы его приводите )))). Вы видимо Трошева наслушались. Я, когда вижу подмсоковных дачников, всегда эту песню вспоминаю. Для уроженца Крыма подмосквье считай что Марс.
https://www.youtube.com/watch?v=x5DR7v04YnE-
Люди попилили 100 лярдов на беспилотные авто безо всякого результата
Во-первых, это частные деньги, а во-вторых - очень даже с результатом - ибо серийные модели таки выпускаются и Tesla таки в итоге вышла на окупаемость.а тут 150 лярдов за 25 лет все же с МКС. Не жутко и дорого за почти всю глобальную пилотируемую космонавтику то.
Если бы эта пилотируемая космонавтика за эти самые 25 лет дала бы ХОТЬ ЧТО-ТО СУЩЕСТВЕННО НОВОЕ по сравнению с тем, что уже было достигнуто на предшествующих этапах развития её - об этом можно было бы ещё поспорить.
А так по полезности это цирковое предприятие можно сравнивать разве что с олимпиадами.Вы видимо Трошева наслушались.
В данном случае - только астронома В.Г. Сурдина.-
насчет частных денег -нет. В РФ это осколково. В США это Маск который плотно на подачках тоже. И на налоговых льготах.
-
насчет частных денег -нет
Тесла - целиком на бюдетном финансировании?США это Маск который плотно на подачках тоже. И на налоговых льготах
Ваши "100 лярдов" - это исключительно субсидии и налоговые льготы Тесле? А если нет, тогда какое это имеет отношение к обсуждаемому вопросу?В РФ это осколково.
Сколково финансирует Роскосмос?
Если мы говорим про МКС, то по деньгам это, наверное, не менее чем на 9/10 - NASA, которое финансируется из бюджета США практически ЦЕЛИКОМ. И именно поэтому данный вопрос и поднимается тут.
-
-
-
-
Интересно - в свете предыдущей картинки дня о космическом мусоре - какая вероятность, что маленький космический мусорок пробьет станцию и попадет в космонавта? Был такой фильм, кажется, американский, весьма печальный.
-
По ссылке https://www.energia.ru/ktt/archive/2019/04-2019/04-2019.pdf можно ознакомиться со статьёй «Анализ последствий повреждения конструкции российского сегмента МКС, вызванного столкновением с осколком космического мусора» (стр. 65), которая частично отвечает на ваши вопросы. Основные тезисы статьи:
* ещё в 90-е годы было установлено, что риск пробоя гермооболочки МКС частицами космического мусора превышает соответствующий риск от метеороидов на порядок (с тех пор мусора стало ещё больше);
* рассчитанная по математическим моделям вероятность непробоя модулей российского сегмента МКС составляет 94 % за 10 лет;
* для транспортных кораблей соответствующая вероятность ниже и составляет всего 53 % за 10 лет;
* если пробой произошёл (алюминиевой частицей), то вероятность катастрофических последствий составляет 13,3 %; в частности, вероятность ранения члена экипажа (т. е. попадания в него осколков от пробоя) — 4,3 %; вероятность потери экипажа вследствие гипоксии — 3,9 %.
Но конечно, это лишь теоретический результат, корректность которого зависит от точности используемых моделей.
Вместо МКС могли бы построить Superconducting Super Collider (SSC), который бы открыл бозон Хиггса на 10 лет раньше.
-
Вообще-то, на МКС можно вместо людей держать роботов и манипулировать ими в реальном времени с Земли. Это наверное, во много раз снизит бюджет на содержание станции.
-
Вообще-то можно запускать СРАЗУ беспилотные аппараты без гигантских затрат на контуры СЖО и побочных эффектов их работы типа вибрации циркуляционных насосов и вентиляторов.
Это минимум НА ПОРЯДОК снизит бюджет на создание, запуск и содержание аппарата.
Есть только одна группа задач, где живой космонавт может быть полезнее беспилотного аппарата - работа на поверхности планет и спутников.
Сюда входит планетология (оперативная геологоразведка со сбором образцов), монтаж и обслуживание исследовательских установок (телескопов и т.п.).
-
После окончания эксплуатации МКС пилотируемая космонавтика прекратит своё существование. Останутся развлекухи от Вёрджин или Блю Ориджин. Неэффективность и дороговизну пилотируемых полетов и сейчас все понимают, но надо осваивать средства, программы составлены на годы вперёд, бабки вбуханы, рабочие места созданы и т.д. и т.п. А на Луну и на Марс никто не полетит, ибо делать там человеку нечего и весит он слишком много. Космонавт это не полезная нагрузка, а бесполезная.
-
А на Луну и на Марс никто не полетит, ибо делать там человеку нечего
Ну, вообще-то опыт Харрисона Шмидта, особенно в сравнении со всеми последующими планетоходами показал, что таки вполне есть.
Но это, разумеется, тоже - только фундаментальная наука. Практически это даст только закрытие некоторых малоизвестных неспециалистам "проклятых неопределённостей" в планетологии. Ну и палеообитаемости Марса.
В полярной области Луны можно поставить периодически посещаемую станцию и уже оттуда разместить телескопы на обратной стороне, экранирующей все радиопопомехи с Земли (длинноволновая радиоастрономия) - без рук живого техника это тоже будет весьма проблематично сделать.
В пределе - возможно даже добывать пресловутый гелий-3 в каких-то весьма умеренных количествах, но не для полумифических термоядерных электростанций, а для уже существующих применений - криогенных установок квантовых вычислителей, ЯМР и т.п. - по мере исчерпания очень небольших земных запасов.
Что касается местной базы конструкционных материалов, то, кроме общедоступных силикатов и всем известного титана, грунт Луны ещё оказывается богат... ртутью. А при криотемпературах это вполне себе твёрдый металл. Причём ртуть имеет наиболее никое давление насыщенного пара, что уменьшает её сублимируемость в околовакууме. Потому она тоже может найти хорошее применение в каких-то конструкциях станции в пределах вечно затененного кратера вне контура СЖО.
-
Ну кагбе уже давно посылают - с 1968 года. И в открытом космосе им нет равных по результативности уже практически с тех самых времён.
А вот на поверхности планет и спутников - есть дилемма: с одной стороны беспилотный аппарат всяко на порядки дешевле (и чем дальше цель - тем больше разница), а с другой - механические манипуляторы их так и не стали сравнимы по эффективности с живым космонавтом, плюс временной лаг не позволяет реализовать оперативное управление, да и ИИ всё ещё не очень-то способен ориентироваться в существенно новой _физической_ среде, на которой не обучался, при этом требует довольно больших вычислительных мощностей (везти в нагрузку к планетоходу целый ЦОД, требующий хорошего охлаждения и более надёжной радиозащиты - та ещё "радость", да и перспективы миниатюризации его уже совсем не те, что раньше, ибо "закон" Г.Мура уже приказал долго жить). Всё это существенно снижает результативность таких аппаратов по итогу.
-
Если бы Землю могли посетить инопланетяне, они бы сделали это ещё задолго до появления на ней человека и даже не раз - просто по соотношению разницы возраста аналогичных звёздных систем в галактике, возрастом Земли и временем существования современного человека как вида.
-
Ну, может они и посещали не раз. Может, просто не оставили после себя палеонтологических доказательств, как люди на Луне. А может, и оставили, просто их пока не нашли. А может, они специально всё аккуратно с собой забрали. Ведь мы находим останки динозавров только потому, что их было гигантское количество. Триллионы. А если и залетел один корабль инопланетян 100 млн лет назад и выбросил какую-нибудь железяку или пластмаску - вероятность, что ее должны были бы найти палеонтологи весьма низкая.
-
Ну, может они и посещали не раз. Может, просто не оставили после себя палеонтологических доказательств
Как Вы себе представляете _возвращаемую_ экспедицию технически реальных сложных машин и живых организмов не менее чем на десятки световых лет?как люди на Луне.
Вообще-то даже следы астронавтов и луноходов на Луне сохранятся далеко не один десяток тысяч лет.
А сама техника и следы посадок видны даже с её орбиты: https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Reconnaissance_Orbiter#Gallery
И техника эта или её внешне малоизмененные остатки там будут десятки, если не сотни миллионов лет.Ведь мы находим останки динозавров только потому, что их было гигантское количество. Триллионы.
Гигантских хищных динозавров типа тиранозавров - далеко не триллионы. Собственно единовременно хищников одного вида/рода такого размера на Земле в подходящих биоценозах не могло быть сильно больше нескольких десятков тысяч.А если и залетел один корабль инопланетян 100 млн лет назад и выбросил какую-нибудь железяку или пластмаску
Ага - залетел на третьей космической, выбросил затормозившую с этой третьей космической только мааааленькую железяку так, чтобы она не сгорела в атмосфере целиком и улетел прочь. Очень рациональное планирование экспедиции, с учётом ребуемых энергозатрат. Такая стратегия называется "замах на рубль - удар на копейку".
-
-
мне кажется, что горестные возгласы о бессмысленности трат - результат наиплачевнейшей ситуации в нашем научном и космическом пиаре.
Показательно: даже здесь, в комментах, чтобы познакомить нас с работой на МКС, уважаемый Вуди дает ссылку на сайт наса, а не роскосмоса...
В таком информационном вакууме не только
- людям болеющим за прогресс, как уважаемый Раттус, жить противно,
но и, полагаю,
- околокосмическим чиновникам, быстроприспосабливающимся по своей природе - пилить деньги комфортнее и проще.
Показательно: даже здесь, в комментах, чтобы познакомить нас с работой на МКС, уважаемый Вуди дает ссылку на сайт наса, а не роскосмоса...
В таком информационном вакууме не только
- людям болеющим за прогресс, как уважаемый Раттус, жить противно,
но и, полагаю,
- околокосмическим чиновникам, быстроприспосабливающимся по своей природе - пилить деньги комфортнее и проще.
-
мне кажется, что горестные возгласы о бессмысленности трат - результат
как утверждает Карл Фристон, человеческий мозг "борется" против неизвестного и непредсказуемого. Он берется с этим двумя способами либо познает, либо уничтожает. Мозг Раттуса вместо того чтобы изучать и познавать цели и задачи работы МКС, требует ее закрытия, как непонятной ему "космической карусели".
Это красноречиво показывает реальный уровень его мышления.
На самом деле на сайте Роскосмоса тоже можно подробно прочитать про эксперименты, но - только проводимые на российском сегменте. Кроме того, у НАСА описание экспериментов структурировано по разделам науки, в то время как у Роскосмоса они перечислены все подряд по алфавиту. Ну и само описание у НАСА ближе к научно-популярному формату. Поэтому я и дал сперва только ссылку на них. Однако сошлюсь и на ресурсы Роскосмоса: https://www.roscosmos.ru/33695/
Показательно: даже здесь, в комментах, чтобы познакомить нас с работой на МКС, уважаемый Вуди дает ссылку на сайт наса, а не роскосмоса...Это как раз не удивительно, поскольку основные, а по факту - чуть менее чем все затраты именно денежные на МКС таки нёс американский налогоплательщик - ему и результатов надо демонстрировать больше.
В таком информационном вакууме не только
- людям болеющим за прогресс, как уважаемый Раттус, жить противно,
За ссылки ув. Вуди, кстати, спасибо - буду внимательно и придирчиво изучать.
Должен сказать, что я в своем скепсисе тут вовсе не первый и не оригинален, а лишь обостряю точку зрения многих популяризаторов астрономии - прежде всего Сергея Попова и Владимира Сурдина и ставлю, так сказать, "вопрос ребром".
-
обостряю точку зрения многих популяризаторов астрономии - прежде всего Сергея Попова и Владимира Сурдина
«Вот все говорят: «Карузо! Карузо!» А я послушал – так ничего особенного» – «Вы слышали Карузо?!» – «Нет. Мне Рабинович напел».
Во ано што, Михалыч! Сурдин, напел... про астрономию космоса. Но освоение космоса сводится не только к запуску астрономических аппаратов, военная и коммерческая составляющая (спутники связи), тоже важна.-
«Нет. Мне Рабинович напел».
Разницу между получением сведений по науке и технике и исполнением вокальных музыкальных произведений для ВАс несущественна?Во ано што, Михалыч! Сурдин, напел... про астрономию космоса.
А Вы весь курс своего обучения в жизни прошли исключительно самостоятельно опытным путём, прямыми наблюдениями и лишь собственными рассуждениями изучая предметы, не обращаясь даже к учебникам?Но освоение космоса сводится не только к запуску астрономических аппаратов, военная и коммерческая составляющая (спутники связи), тоже важна.
Бесзусловно. С чем и Сурдин не спорит. Но напомните, пожалуйста: сколько за всё время существования станций Мир и МКС на орбите находилось и находится _пилотируемых_ аппаратов ДЗЗ и связи?-
Но напомните, пожалуйста: сколько за всё время существования станций Мир и МКС на орбите находилось и находится _пилотируемых_ аппаратов ДЗЗ и связи?
Это не имеет значение. Можно конечно сравнить количество построенных ларьков на привокзальной площади приносящих прибыль с затратами на международный термоядерный реактор, не принесший еще ни одной копейки, чем вы тут и пытаетесь заниматься!
Государство играет в долговременные, поначалу убыточные проекты, но от этого они не становятся ни менее рискованными, ни менее важными, хотя могу способствовать банкротству экономик таких стран как СССР, заигравшихся в гонку космических вооружений ))))
Инвестиции в МКС могут быть прекращены по 2-м причинам:
1. Появится еще более амбициозный проект, например база на Луне.
2. Возникнут проблемы с финансирование у стран партнеров.
предполагаю первое.-
Это не имеет значения.
Ну конечно же не имеет! - Крылатая ракета или реактивный самолёт с пилотом - ну никакой разницы (если пилот на задании кричит "Банзааааай!"), да? ;~]
Квадрокоптер за пару тыщ баксов или вертолёт с пилотом за миллионы - ну тоже незначительная разница для щедрого ВПК.Можно конечно сравнить количество построенных ларьков на привокзальной площади приносящих прибыль с затратами на международный термоядерный реактор, не принесший еще ни одной копейки, чем вы тут и пытаетесь заниматься!
А кстати может быть и можно - если он таки и не принесёт по итогу реального продвижения в УТЯС. Но там хотя бы конкретная ЗАДАЧА обозначена - найти пути к новому, потенциально более дешёвому источнику энергии.Государство играет в долговременные, поначалу убыточные проекты, но от этого они не становятся ни менее рискованными, ни менее важными
Но ОБОСНОВАННОСТЬ этих проектов может быть сильно разной. Когда строили первые станции - от Скайлэба до Мира, ставили там рекорды по длительности пребывания, сопоставимые со временем перелёта на Марс - тогда оно было вполне осмысленной задачей - пусть даже во многом и только в качестве proof-of-concept - они показали, что что-то действительно возможно, а где-то наоборот - вылезают неожиданные проблемы.
Так вот - основной вопрос к МКС: ЧТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОГО она принесла в науку и технику по сравнению со всеми предыдущими орбитальными станциями?
-
-
-
а мне еще вот что подумалось: во дворе два мусорные бака, предназначенные для раздельного сбора мусора - чтоб я свои полторы пластиковые бутылки отдельно от картофельной шелухи клал ежедневные.
А тут - сотни тонн цветмета - раз за разом хоронят в океане и даже ни секунды не упоминают о вторичном использовании.
Не логичнее ли и не экономнее ли аккуратненько затормозить все эти шелесяки и на парашютиках в степи плюхнуть. Потом вывезти и переработать...
Это ж просто неимоверное количество пивных банок можно будет с легкой душой после этого просто выкинуть в океан, не беспокоясь об убыли металла в народном хозяйстве!
А тут - сотни тонн цветмета - раз за разом хоронят в океане и даже ни секунды не упоминают о вторичном использовании.
Не логичнее ли и не экономнее ли аккуратненько затормозить все эти шелесяки и на парашютиках в степи плюхнуть. Потом вывезти и переработать...
Это ж просто неимоверное количество пивных банок можно будет с легкой душой после этого просто выкинуть в океан, не беспокоясь об убыли металла в народном хозяйстве!
-
Не логичнее ли и не экономнее ли аккуратненько затормозить все эти шелесяки и на парашютиках в степи плюхнуть. Потом вывезти и переработать...
Элон Маск работает над этим, только парашютиков будет недостаточно для безопастного схода с орбиты, нужен либо тормозной импульс, либо термоплитка как у Шаттла.-
Ну, я размышляю так: если есть чему быть в акияне затоплену, то и на сушу, значит, брякнется вполне себе увесистое что-то и без всяких Масков и термоплиток.
Для утопления же Маска - ко всем дыркам затычку - не зовут?)
А что на счет тормозного импульса - та тут спору нет! Куда ж без него? Без него, чай, и мимо океана пролететь можно...-
Фрагмент кислородного бака станции Скайлэб массой около 1200 кг, найденный в 480 километрах восточнее Перта, Австралия.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/14/Skylabfragment.JPG
И что вы с этим собираетесь делать?
Вам тоже сурдин напел про "дальний космос"-
Ну, это - да...
Убедили: эту дрянь - топить! Пусть рыбы дивятся...
А вот остальные 399 тонн - все же жаль выбрасывать. Это мне жаль, а что говорить о мусоропрерабатывающей промышленности? Вот их бы спросили - небось они бы точно предпочли вторичный цветмет не из банок пивных, а из МКСов переплавлять. Во там какая толщина металла!
Только их никто не спросил, а в НАСе и Роскосмосе на цветмет, похоже, начхать.
Или они тоже считают, что, мол, пусть простые люди по крупицам алюминий собирают, а они выбрасывали-топили и будут топить... не царское, мол, это дело - сотни тонн во вторсырье сдавать?
)
-
-
-
Написать комментарий
Последние новости
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора
08.09 • Елена Устинова
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом
04.09 • Анна Новиковская
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера
01.09 • Георгий Куракин
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом
29.08 • Елена Устинова
МКС 3 июня 1999 года. Светло-серый модуль — «Юнити», белый — «Заря». Фото с сайта commons.wikimedia.org