Птицы против летучих мышей
На этом редком кадре вы видите сойку (Garrulus glandarius), поймавшую летучую мышь. Жертвой удачливой охотницы стала водяная ночница (Myotis daubentonii) либо прудовая (Myotis dasycneme). Снимок был сделан в конце апреля этого года в Московской области.
Птицы и рукокрылые (Chiroptera) — единственные современные позвоночные, способные к активному полету, причем первые в основном ведут дневной образ жизни, а вторые — ночной. Это разделение, скорее всего, возникло более 50 млн лет назад. Можно предположить, что оно помогает двум группам избежать конкуренции за воздушное пространство, однако против этой гипотезы говорит сразу несколько фактов. Например, экологические ниши насекомоядных рукокрылых и птиц не пересекаются настолько сильно, чтобы их потребовалось «разводить» во времени. Конкуренция с птицами также не может объяснить ночной образ жизни крыланов и плодоядных летучих мышей из семейства листоносых (Phyllostomidae), ведь они питаются фруктами, доступными в любое время суток.
Сегодня ученые считают более правдоподобным альтернативное объяснение, согласно которому летучие мыши ведут ночной образ жизни, чтобы не стать добычей птиц. С этой проблемой рукокрылые могли столкнуться уже на первых этапах эволюции, в раннем эоцене. Тогда многие группы насекомоядных птиц, включая стрижей и ласточек, еще не появились, так что конкуренция с ними не могла помешать рукокрылым занять нишу дневных охотников на летающих насекомых. Однако сделать это им не дали появившиеся к тому времени хищные и всеядные птицы. По какой-то причине исходившая от них угроза оказалась столь велика, что ранним рукокрылым пришлось стать ночными.
В пользу этой гипотезы говорит тот факт, что на некоторых океанических островах, где хищные и всеядные птицы немногочисленны или отсутствуют, рукокрылые ведут дневной образ жизни. Один из таких видов — азорская вечерница (Nyctalus azoreum), эндемик Азорского архипелага. На ее родных островах врановые и соколообразные не гнездятся вовсе, из ястребообразных встречается лишь эндемичный подвид канюка (Buteo buteo rothschildi), а из сов — ушастая сова (Asio otus). На острове Сан-Мигел также обитала ныне вымершая совка Otus frutuosoi, но она, скорее всего, плохо летала и питалась насекомыми. Некоторые островные популяции широко распространенных видов летучих мышей также перешли к активности в светлое время суток, например индийские подковоносы (Rhinolophus lepidus) с малайского острова Тиоман (Tioman Island) и красные листоносы (Hipposideros ruber) с острова Сан-Томе у западного побережья Африки. Похожие примеры есть и среди крыланов: дневной образ жизни ведут подвид никобарской летучей лисицы (Pteropus melanotus natalis) с острова Рождества и самоанская летучая лисица (Pteropus samoensis) с архипелага Самоа.
Если рукокрылые действительно стали ночными из-за птиц, то эта стратегия успешно работает до сих пор: за исключением большинства сов, представители потенциально опасных для летучих мышей видов в основном охотятся днем. Тем не менее время от времени крылатые млекопитающие все-таки становятся жертвами дневных птиц. Особенно они уязвимы, если невовремя покидают укрытие, где проводят светлое время суток. Именно это произошло с ночницей с главного фото. Она отдыхала в заброшенной каменоломне, но в течение дня что-то потревожило ее и заставило вылететь наружу. Дезориентированную летучую мышь заметила, поймала в воздухе и съела сойка. Как и все врановые, эта птица никогда не откажется от легкой добычи.
Сойка расправляется с несчастной ночницей. Фото © Alexandro Pedrovich, Московская область, апрель 2020 года
Впрочем, порой даже убежище не может защитить летучих мышей от птиц. В 2009 году немецкие ученые опубликовали статью, в которой описали необычную охотничью тактику больших синиц (Parus major) с горного массива Бюкк на северо-востоке Венгрии. Эти птицы научились убивать и поедать нетопырей-карликов (Pipistrellus pipistrellus), зимующих в местной пещере Ишталлош-Кё.
Наблюдения, проведенные в 2004–2006 годах, показали, что зимними днями стайки синиц регулярно разыскивают корм около входа в пещеру. Услышав писк проснувшейся летучей мыши, они проникают внутрь и внимательно осматривают расщелины в стенах и потолке в поисках его источника. Обнаруженного нетопыря птица убивает клювом, выносит наружу и расклевывает на ближайшем дереве, поедая мозг, мясо и внутренние органы. Учитывая, что вес нетопыря-карлика не превышает 8 г, это легкая добыча для большой синицы (весит от 14 до 21 г).
За два года исследований ученые зарегистрировали 18 случаев удачной охоты синиц на летучих мышей. Также они выяснили, что птицы нападают на нетопырей лишь в период бескормицы. Когда недалеко от пещеры повесили кормушку, синицы предпочли питаться на ней и намного реже охотились на рукокрылых.
Слева — большая синица атаковала чечетку. Хотя синицу и нельзя назвать специализированным охотником, эта агрессивная и умная птица использует любые возможности найти корм, особенно в трудное время. Порой она даже убивает птиц сравнимого с ней размера ради их мяса (или при конкуренции за дупла — см. Острота конкуренции за гнезда между синицами и мухоловками зависит от климатических условий, «Элементы», 14.02.2019). См. также видео (осторожно, не для слабонервных). Фото © Lassi Kujala с сайта is.fi. Справа — нетопыри-карлики, ставшие жертвами синиц. Фото © Péter Estók с сайта newscientist.com
Один из авторов исследования впервые наблюдал охоту большой синицы на нетопырей из пещеры Ишталлош-Кё ещё зимой 1995–1996 года. Теоретически, эта особь могла быть предком птиц, оказавшихся в центре внимания орнитологов десять лет спустя (средний срок жизни синиц в дикой природе в 1,5 года). Тогда можно предположить, что охотничий навык венгерских синиц — не уникальная особенность отдельных особей, а настоящая культурная традиция, передающаяся внутри популяции через обучение путем наблюдения (см. Культурные традиции у птиц основаны на социальном обучении и конформизме, «Элементы», 08.12.2014). Возможно, похожая способность есть и у больших синиц в других европейских странах — по крайней мере, неподтвержденные сообщения об их охоте на зимующих летучих мышей поступали из Швеции и Польши.
Многие виды рукокрылых проводят дневные часы, собираясь большими колониями в безопасных местах — например, в пещерах, человеческих постройках или кронах больших деревьев. Однако они становятся уязвимыми, когда в вечерних и утренних сумерках массово покидают места отдыха и возвращаются обратно. Живой поток, состоящий из тысяч особей, привлекает некоторых хищных птиц, для которых это настоящий шведский стол, способный удовлетворить до половины суточных потребностей в пище. Например, в Северной Америке краснохвостые (Buteo jamaicensis) и свенсоновы канюки (B. swainsoni), а также мексиканские соколы (Falco mexicanus) охотятся на бразильских складчатогубов (Tadarida brasiliensis), когда те вылетают из пещер. В Южной Африке похожее поведение демонстрируют серебристые орлы-карлики (Hieraaetus wahlbergi), африканские тетеревятники (Accipiter tachiro) и зимующие чеглоки (Falco subbuteo).
Свенсоновы канюки охотятся на бразильских склатчатогубов, покидающих пещеру в пустыне американского штата Нью-Мексико
Для большинства пернатых хищников рукокрылые не являются основной добычей. Тем не менее один их вид стал специализированным охотником на летучих мышей. Речь о широкоротом коршуне (Macheiramphus alcinus) — хищной птице средних размеров, разные подвиды которой населяют тропическую Африку и Мадагаскар, Юго-Восточную Азию и Индонезию, а также Новую Гвинею. Вопреки русскому названию, данный вид не имеет отношения к привычным нам коршунам из рода Milvus: в разное время его сближали с осоедами (Perninae) и дымчатыми коршунами (Elaninae), а сегодня считают родственником гарпий (Harpiinae).
Широкоротый коршун. Обратите внимание на крупные глаза, свидетельствующие о специализации к охоте в сумерках, и огромный разрез рта, позволяющий заглатывать добычу целиком. Эти особенности делают широкоротого коршуна больше похожим на козодоя или стрижа, чем на хищную птицу. Фото © Ian White с сайта flickr.com
Большую часть рациона широкоротого коршуна составляют летучие мыши весом 20–75 г (помимо них он поедает насекомых и мелких птиц, особенно ласточек и гнездящихся в пещерах стрижей). Необычные пищевые пристрастия заставили широкоротого коршуна перейти к сумеречному образу жизни и обзавестись рядом полезных анатомических приспособлений. Например, огромные глаза позволяют этой птице видеть добычу при слабом освещении, а широкий разрез рта — глотать пойманных жертв целиком прямо в воздухе, чтобы эффективнее использовать недолгие часы вечерних и утренних сумерек, когда летучие мыши скапливаются у мест отдыха, и их легче всего поймать. Наблюдения показывают, что добыча, попавшая в когти коршуна, уже через шесть секунд оказывается в его желудке.
Даже время гнездования широкоротых коршунов синхронизировано с жизненным циклом рукокрылых. Откладка яиц у них приурочена к началу беременности у летучих мышей: отяжелевшие самки менее маневренны и ловить их проще обычного. А оперившиеся птенцы коршунов покидают гнезда одновременно с вылетом неопытных молодых особей рукокрылых, которые не только представляют собой доступный источник пищи, но и помогают отточить охотничьи навыки.
В Центральной и Южной Америке обитает еще один вид хищных птиц, активно промышляющий летучих мышей, — вечерний сокол (Falco rufigulari). Его русское название говорит о том, что он часто охотится в сумерках, а английское — bat falcon — отражает пищевые пристрастия. Тем не менее специализация этого хищника не зашла так далеко, как у широкоротого коршуна: основную часть его диеты составляют не рукокрылые, а птицы и насекомые. В некоторых источниках также утверждается, что летучие мыши являются излюбленной добычей черно-белой циккабы, или черно-белой неясыти, совы, населяющей Центральную и север Южной Америки, но в целом данные о диете этого вида противоречивы.
Сложно сказать, почему рукокрылые столь уязвимы для птиц, особенно в светлое время суток. Однако очевидно, что это не помешало им занять множество экологических ниш и породить более 1200 современных видов, став вторым по численности отрядом млекопитающих после грызунов. Крылатые звери процветают — пусть им и приходится скрываться при свете дня.
Фото © Alexandro Pedrovich, Московская область, апрель 2020 года.
Сергей Коленов
-
Спасибо, очень интересно!!! Я как раз когда читал подумал о том, что несмотря на столько опасностей летучие мыши судя по всему достаточно успешны в эволюционном плане, раз их столько видов. Но вообще мне кажется в вопросах взаимоотношения хищников и жертв многое зависит от сложившихся условий и если они вдруг меняются, то это может наверное серьезно сказаться на отдельных популяциях и даже видах. Мне кажется пример с синицами в этом смысле хороший
Сюжет о злопарусмайорах, выискивающих по писку нетопырьков с последующим мозгоедством - офигенен даже и более. Просто-таки готовый сюжет для фильма ужасов, Birds vs Brains (только не Андреасяну...).
Хотя, вообще. интересно: а почему они мясо не жрут? Т.е. понятно, что мозги жирнее и питательнее, но добыча уже добыта, почему не использовать её целиком?
И почему предпочитают кормушку?
-
Кормушку предпочитают, скорее всего, потому, что халявный корм всегда выгоднее, чем летающий, который еще надо догнать, убить и расклевать.
А мозги, да, намного питательнее всего остального, поэтому не только синицы, но и совы, и мелкие млекопитающие хищники (ласки, горностаи) в пору изобилия добычи предпочитают выедать мозги, либо бросая все остальное, либо припрятывая на "черный день". К тому же, летучая мышь - не такая уж мясистая добыча, чтобы тратить силы и время, пытаясь выковырять из нее еще что-нибудь ценное.-
Нет.
Летучая мышь - не такая уж мясистая добыча, чтобы тратить силы и время, пытаясь выковырять из нее еще что-нибудь ценное.
- выше - ключевая фраза:в пору изобилия добычи
- а тут-то как раз с добычей не очень,птицы нападают на нетопырей лишь в период бескормицы
И да -вес нетопыря-карлика не превышает 8г, это легкая добыча для большой синицы (весит от 14 до 21г)
- т.е. добыча живой массой в половину охотника - это по-любому немало, в абсолютном значении куда больше, чем какая-нибудь зимующая гусеница (которую ещё и не найдёшь).
И ещё раз: она уже есть, добыта.
Почему синица её бросает?
-
Что касается мозгов, то авторы пишут, что синицы расклевывали и мясо с внутренними органами. Но, насколько я помню фото разных жертв синичек, они часто съедают мозг, а остальное игнорируют. Возможно, дело не только в питательности мозга, но и в том, что синицы всё-таки не очень умелые хищники, так что с разделкой добычи у них могут быть трудности. Расклевывание головы в этом смысле проще, это часть их стандартного поведения при драках.
-
Синицы всё-таки не очень умелые хищники, так что с разделкой добычи у них могут быть трудности. Расклёвывание головы в этом смысле проще, это часть их стандартного поведения при драках
Да, это гораздо правдоподобнее выглядит - и навыков нет, и инструментарий не очень подходящий.
Пересмотрел некое количество картинок с сабжем, птицы почти везде ограничиваются головой. -
Статья очень интересная, спасибо
Крылатые звери процветаютобилие видов - скорее, признак больших вымираний, разных в разных условиях. Стоит выйти из узкой экониши - и смерть.
Процветает как раз животное, представленное вообще одним видом.
-
Не понял логики.
Обилие видов - признак активной радиации, активная радиация - свидетельство наличия базы для таковой, наличие базы для радиации - не знаю, что показывает ))), но тоже выглядит неплохо.Стоит выйти из узкой экониши - и смерть.
Нет.
Стоит выйти из узкой ниши, и можно влезть в другие, узкие или широкие, не важно.
Группа в состоянии найти ниши, приспособиться к ним и радиировать, давая высокое разнообразие - это ли не показатель процветания?
А один вид - это или широчайший генералист, в экстремуме - убергенералист с некими сверхвозможностями, позволяющими полностью выйти из чисто биологической конкуренции, или специалист, но на каком-то ресурсе, который, кроме него, вообще никто не умеет осваивать.
Процветание в первом случае зависит от внебиологических факторов, во втором - тупо от обилия ресурса.-
Не понял логики.
- Ну, как же, всё очень просто и логично. Если вид устойчив, благоденствует - то внешние неприятности преодолеваются, нет лишних смертей, нет повышенного отбора, вид остаётся видом. Если же вид выживает близко к пределу устойчивости, то изменение среды приводит к сильному вымиранию - и сильному отбору. Две популяции в немного (или сильно) разных условиях становятся разными - вплоть до выделения в разные не-скрещивающиеся виды. Теряют в результате мощного отбора ту часть наследственности, которая делала их единым видом.
Процветают именно те, у кого много ниш :-) и кто во всех нишах представлен единым видом, потому что это говорит о большом запасе устойчивости по возможностям противостоять судьбе.
Попробую привести аналогию из культуры: если все русские, оказавшись за границей, будут сразу терять способность говорить и понимать по-русски - значит ли это, что русская культура благоденствует? Наоборот же, если вдруг пол-америки заговорит по-русски и будет ставить только русские пьесы и читать только то, что кириллицей написано - тогда можно будет говорить о благоденствии сущности "русская культура".-
Вы то ли очень криво троллите, то ли как-то очень специфически понимаете понятия ниши и процветания.
Видообразование и количество видов в группе вообще никак не связано с процветанием, это просто разные системы координат.
Есть процветающие группы, полностью подходящие под ваше понимание процветания - один вид с широчайшим ареалом, устойчиво сидящий в универсальной нише. Он не меняется с мохнатых времён, он стабилен именно в силу универсальности ниши и приспособленности к конкретным условиям, в которых функционирует сообщество, эту нишу содержащее.
Есть обратные примеры, как рукокрылые - многообразие, активное видообразование, разные ниши, разные сообщества. Они могут меняться, причём достаточно радикально, и осваивать самые разные ресурсы в самых разных условиях.
ЗЫ:
Пассаж о культуре будем считать принадлежащим не вам, это вообще какой-то дичайший треш...-
"О терминах не спорят, о них договариваются" - вот и давайте договоримся о том, что такое "процветание".
Мне ближе понимание этого термина, означающее высокую вероятность существования отдалённого потомства для конкретной особи. Разделение на виды очевидным образом снижает эту вероятность, так как особь может иметь потомство только в рамках одного вида.
Что Вы понимаете под процветанием - хотелось бы прочесть.
Очень, конечно, жаль, что непонимание вызвало у Вас такую агрессивную реакции. Ваше непонимание.
Впрочем, это не умаляет моего уважения к Вам - и я с удовольствием продолжу диалог. Желательно, конечно, в более конструктивном ключе.-
"О терминах не спорят, о них договариваются"
Ага.
Для начала предлагаю "договориться" о том, что обсуждаем: вид или тысячу двести таковых, объединённых в группу?
Вы подменяете понятия - м.б., осознанно, или просто не понимаете разницы между видом и, как в данном случае, отрядом в тыщу двести рылоединиц.
Речь идёт о группе: рукокрылые - это _не_ вид.
А вы норовите стянуть обсуждение именно на вид.-
А вы норовите стянуть обсуждение именно на вид.
Вовсе нет. Всё ещё хуже, я тяну в сторону единственной особи (и даже, в конце-концов, единственного гена - вполне в стиле Докинза).
Вы из непонимания выводите неприятие - и потому прежде, чем продолжить обсуждение меня, грешного, дайте Ваше определение процветания.
-
-
-
-
В последнее время как-то слишком много внимания стали уделять хищному поведению больших синиц, то летучие мыши, то мухоловки-пеструшки
-
Пока эта теория выглядит намного убедительнее всех других, и её придерживается большинство хироптерологов. Рукокрылые не представляли собой "такой нужный ресурс", это случайная и легкая добыча. Пример соек и синиц показывает, что не нужно быть узким специалистом, чтобы поймать и съесть летмышку.
-
Учитывая 30 млн колонии некоторых видов летучек это очень нужный ресурс.
Если эта случайность, то зачем целой гигантской группе менять ориентацию со дня на ночь?-
Группа стала гигантской уже потом, а изначально было несколько видов, которые попытались освоить воздушную среду, но столкнулись с тотальным выеданием, так что пришлось переключиться в ночной режим (или не выходить из него, если предки рукокрылых были ночными). Кстати, обратите внимание, что современные планирующие млеки тоже в основном ночные. Особенно хорошо это видно на семействе беличьих: обычные белки дневные, а родственные им летяги ночные. Видимо, мелкое млекопитающее в воздухе - слишком лёгкая добыча для птиц.
-
Почему тогда нет специализированных групп птиц охотящихся ночью на летучих мышей сейчас? Повторюсь, сейчас это более чем разнообразная группа, колонии некоторых видов достигают 30 млн в одном месте. Птицы ведущие ночной образ жизни есть, а вот поедателей летучих мышей среди них нет
Столкнулись с тотальным выеданием оригинальная однако гипотеза, однако для этого нужна была бы спец.группа птиц, которая бы ловила преимущественно рукокрылых, как показывает мне личный опыт и документальные фильмы, птицам достаточно сложно поймать летучую мышь. Во всяком случае полного ухода рукокрылых в ночной образ жизни это не может объяснить-
Повторюсь, сейчас это более чем разнообразная группа, колонии некоторых видов достигают 30 млн в одном месте.
Такие огромные колонии всё же относительно редки. А там, где они есть, хищные птицы быстро приучаются охотиться около них в сумерках. Кстати, а чем вам широкоротый коршун не специализированный охотник?как показывает мне личный опыт и документальные фильмы, птицам достаточно сложно поймать летучую мышь
Ночью - да (хотя на сов приходится 10% всей смертности летучих мышей). Но днём сделать это очень легко, даже сойки справляются. В статье я привожу ссылку на исследование, где даётся глобальный обзор атак дневных птиц на летучих мышей. Таких случаев очень много, и авторы также приходят к выводу, что давление хищных и всеядных птиц - это лучшее объяснение ночному образу жизни летучих мышей:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/mam.12060-
Тем не менее такие колонии есть, но даже среди них нет попыток освоить дневное время. 30 млн не по силам оставить никому из птиц, будь там даже 10 специализированных видов на них (хотя столько и нет).
Суслики те же не уходят в ночное время, хотя это помогло бы им избавиться от своего главного врага орла-могильника.
Белки тоже, хотя ночным образом избавились бы от сокрушительных атак тетеревятника.
Сойка - врановое обладающая огромным интеллектом, да один раз за год ну такая себе статистика.
Плюс на земле в северном полушарии есть явление полярного дня, т.е. регионы где спасительной ночи не наблюдается в течении лета, там летучие мыши все же остаются и тотально не уничтожаются тем же кречетом-
У сусликов и белок есть способы защититься в дневное время - спрятаться, например. У летучей мыши, которую застали днём в воздухе, путей отхода почти нет.
" да один раз за год ну такая себе статистика"
Статистика намного более объемная, см. ссылку в моём предыдущем комментарии. Судя по ней, почти любая летмышка, вылетевшая днём, увеличивает риск собственной гибели в когтях или клюве птицы почти до 100%.
"Плюс на земле в северном полушарии есть явление полярного дня, т.е. регионы где спасительной ночи не наблюдается в течении лета"
Там видов рукокрылых меньше. Плюс у меня есть подозрение, что там они охотятся на наиболее защищенных от птиц участках типа заросших лесных долин. Это не факт, но проверяемая гипотеза. В некоторых местах на материке, где летмышки всё же летают днём (например, в отдельных долинах на севере Италии), они как раз выбирают места, где атака хищной птицы наименее вероятна.-
Статистику видел, но я не очень-то ей доверяю так как прямые наблюдения показывают, что птицы промахиваются очень даже часто и никаких 100 там естественно нет, да даже на банальном фильме BBC хищник каждый день охотящийся на летучек поймал лишь с 6 попытки еле-еле при свете дня.
Да и тетеревятник при свете дня пару раз при мне банально упускал их
Опять-таки все свобод ться к тому, что если летучкам очень надо будет вылететь поохотиться днем, то они это сделают потому что их очень много по численности и всех в любом случае не поймают, но банально им это не надо в виду их изначальной конституции-
если летучкам очень надо будет вылететь поохотиться днем, то они это сделают потому что их очень много по численности и всех в любом случае не поймают
Но они не могут принять это решение все вместе. Будь то поведенческая или генетическая адаптация, всё начнётся с отдельных особей - которых, скорее всего, съедят до того, как они передадут навыки дневного полёта сородичам или потомству соответственно.-
Ну так летучие мыши и привыкли охотится в более темное время суток изначально.
Летучие мыши весьма социальные животные и редко вылетают по одиночке, к тому же условное сбиение в стаю значительно повысит шансы отдельной особи-
Совы тоже "привыкли" охотиться по ночам, но на севере они делают это днём.
Стаей можно только вылететь с места ночевки (в принципе, это колониальные летмышки и делают). Затем для добычи корма им неминуемо придётся разделиться. Тут они и будут съедены по отдельности, как несчастная ночница с фото. Но вообще, я не очень представляю, как у нескольких тысяч мышек может одновременно произойти сдвиг активности.-
Есть виды сов с дневной активностью да и многие виды охотятся в любое время от воробьиного сыча до Уралки
Сергей, у Вас какие-то идеалистические представления об эффективности охоты птиц... такое впечатление что Вам кажется что каждое действие в отношение лет мышей у них эффективно.
Если бы дневной ресурс был столь привлекателен, то очевидно, что мыши могли бы выйти из положения за столь длительное время произошедшее с их формирования, пускай в виде больших потерь, огромных стай, что-то похожее на мурмурацию. Или еще каких-нибудь адаптаций, но их нет, все существование лет мышейзаточено под ночное время. Мыши сюдя по всему не очень-то стремятся освоить этот ресурс-
Мыши сюдя по всему не очень-то стремятся освоить этот ресурс
Это не так. Как вы могли заметить, когда возникает возможность перейти на дневную охоту, летмышки это делают. Преграда для этого исключительно поведенческая.
Как мне сообщил один хороший специалист по рукокрылым, генетически азорские вечерницы (те, что охотятся днём) практически не отличаются от малых вечерниц с материка. То есть чтобы перейти к дневному образу жизни, летымшке не нужны специальные адаптации на уровне анатомии и физиологии. Значит, в ночном "гетто" их держат не особенности строения тела и даже не рацион, а что-то другое. Скорее всего, это угроза со стороны птиц.
На самом деле летмышкам уже и так приходится постоянно искать компромисс между тем, чтобы вылететь как можно раньше (когда насекомых больше) и при этом не попасться на глаза дневным птицам (в этом смысле чем позже, тем лучше). Вот, например, что пишут авторы монографии "Bats: from evolution to conservation":
"Bats appeared to use three strategies to minimize risk: late departure from the roost at small colonies, emergence in clusters, and roost switching. Large colonies emerged earlier than small ones, perhaps gaining from the safety in numbers factor. Since insect populations peak in the early evening, early emergence is desirable but increases the risk of predation by diurnal predators: the actual emergence time is probably a compromise between these conflicting factor".-
Азорские вечерницы даже в ночное время держатся у источников освещения, очевидно что в ночное время с насекомыми на острове очень плохо.
Но все-таки Сергей, если ресурс столь желанен, а численность конкретных животных высока, то их не останавливает подобное. Взять например рыб питающихся планктоном, несмотря на пресс хищников они стремятся использовать любую возможность найти большие скопления нужного им питания и несмотря что их уничтожают тысячами они продолжают это делать-
Азорские вечерницы даже в ночное время держатся у источников освещения, очевидно что в ночное время с насекомыми на острове очень плохо.
Я не видел никаких данных о том, что на всех Азорских островах меньше ночных насекомых, чем на материке или на других архипелагах Макаронезии. Это же касается Тиомана и Сан-Томе. И уж совсем это не может объяснить дневной образ жизни крыланов на свободных от хищных птиц островах - фрукты круглые сутки доступны.Взять например рыб питающихся планктоном, несмотря на пресс хищников они стремятся использовать любую возможность найти большие скопления нужного им питания
Воздушных насекомых хоть и называют "аэропланктоном", но их концентрации не столь велики, как настоящего планктона. Кормление плотными стаями в этих условиях невозможно.-
Оратор ниже написал про какие-то виды крыланов, которые несмотря на отсутствие хищных, все-равно активны ночью, а не днём
Ночью-то они это делают, а днем насекомых должно быть еще больше. Все-таки в местах, где хватает корма на 30 млн, очевидно что насекомых ну очень много-
Оратор ниже написал про какие-то виды крыланов, которые несмотря на отсутствие хищных, все-равно активны ночью, а не днём
Ястребы и луни в Океании доходят на восток как минимум до Фиджи (ястребы еще были на Тонга, но вымерли недавно). Дальше на восток из крупных архипелагов остается Самоа - и там крыланы уже дневные.
Что касается насекомых, то там всё-таки не такие концентрации, как планктона в нужных местах. Я продолжаю настаивать, что охота на летающих насекомых по принципу рыбьих косяков - это что-то из области фантастики.
-
-
-
-
-
-
Смотрите среди ночных птиц практически нет специализированных охотников именно на птиц, может быть в ночь мышей загоняют именно соколообразные нет?
-
Даже среди соколообразных крайне мало специализированных охотников на Летучих мышей.
Многие совы вполне себе неплохо охотятся на птиц, по крайней мере воробьиный и мохноногий сычи-
Даже среди соколообразных крайне мало специализированных охотников на Летучих мышей.
так потому что соколообразные дневные а рукокрылые ночные нет?
допустим что совы ловят и птиц и мышей, но их летные характеристики куда слабее чем в соколообразных-
В данном случае летные характеристики не играют ключевой роли, ибо автор статьи считает, что поймать лет.мышь очень легко и с этим справляется даже сойка. Учитывая это и объемистость многих видов рукокрылых, возникает вопрос, а почему таких специалистов крайне мало? А уж тем более в ночное время. Нет групп среди птиц ушедших в ночь ради такого ресурса.
Получается, что птицам летучки не особо-то нужны, а вот реакция рукокрылых совершенно несоразмерна невысокому давлению на них (ибо по мнению автора питание насекомыми днём значительно эффективней). Уйти ночь, что спасти 5-10 особей от какого-нибудь условного канюка и потерять возможность использовать дневной ресурс?!-
1. Я не считаю что птицам поймать мышей легко
2. Допустим это относительно легко ДНЕВНЫМ хищным, а они НЕ МОГУТ уйти в ночь значит и не могут стать специализированы ми охотниками на рукокрылыхУйти ночь, что спасти 5-10 особей от какого-нибудь условного канюка и потерять возможность использовать дневной ресурс
Здесь у вас логическая ошибка, этот условный канюк может при обилии нового ресурса днем стать специализированным охотником именно на них.
Смотрите аналогия 17 - летние (периодические) цикады они также скорее всего таким способом уходят от СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО охотника на них
ДНЕВНЫМ хищным
специализироваться на летучих мышей не выгодно днем их нет, а ночь для них закрыта как то так-
Почему пальма первенства в поимке мышей должна принадлежать обязательно соколообразным? Очевидно же что ряд ночных охотников из птиц были дневными изначально и лишь постепенно стали уходить в ночную специализацию. Прошло же немало времени с момента появления рукокрылых на земле, но до сих пор никого так и не появилось.
1) Рукокрылые достаточно объемный ресурс
2) Рукокрылых достаточно легко птицам поймать (даже сойка справляется)
3) Ночные хищные среди птиц есть и достаточно успешны
4) Прошло немало времени с тех времен когда рукокрылые появились и ушли в ночь
5) Но спец.хищных птиц охотящихся на лет.мышей в ночное время нет
На счёт цикад, а это им помогает? В итоге их ловят всех кому не лень и сильно вряд ли что их смертность ниже чем у любых других групп насекомых.
Тут тоже самое, что лучше использовать ресурсы насекомых день и ночь и тем самым улучшить свои условия и возможность увеличить численность, но при этом терять какую-то немного большую часть от хищных или прозябать в ночном гетто при наличии ресурса днём
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
как показывает мне личный опыт и документальные фильмы, птицам достаточно сложно поймать летучую мышь.
А давайте посмотрим на проблему иначе КТО является специализированным охотником на птиц - соколообразные но они не ночные.
Насколько я понимаю дневные птицы научились мигрировать ночью именно и за этого пресса
-
-
-
Особенно хорошо это видно на семействе беличьих: обычные белки дневные, а родственные им летяги ночные.
Да, тоже об этом подумал ))) - и шерстокрылы ночные, и всякие сумчатые летяги...
Занятно получается: млекопитающим днём летать нельзя, потому что птицы.
А вот ящерицам - можно, птицы им не помеха )))
Как с полётом: раз приспособились, и нет нелетающих рукокрылых, даже нормально двигающиеся по земле уже считаются уникальными.
Энтомофаги, охотятся по эхолокации - куда им в день, где рулит зрение?
Прочитав все, в том числе и комментарии хочется поделиться своими соображениями
1) В целом теория кажется стройной и логичной, но мне кажется она работает не для всех видов ЛМ
2) Она точно не годится для некоторых Крыланов Океании. Несмотря на полное отсутсвие хищных птиц отдельные виды питаются ночью, а отдыхают днём.
3) Как отметил пользователь North не очень логично что бы птицы относясь столь несерьёзно к ловле ЛМ загнали их в гетто, тем более представителей колониальных видов, чьё число намного превышает любые возможности хищных
4) Способности птиц ловить ЛМ значительно преувеличены, неделю назад я видел как сапсан пытался поймать ЛМ, но в итоге остался не с чем и есть виды ЛМ что развивают скорость до 100 км в час, попробуй такую поймай))))
5) Вопрос к автору, а что можно сказать о ласточках- береговушках? Они занимают примерно схожую трофическую нишу, но ведут дневной образ жизни, хотя страдают от пресса дневных хищных птиц
6) еще один вопрос к автору, а что вы скажете о теории терморегуляции? И о том что часть видов ЛМ прячутся от жгучих температур, а не от хищных в ночное время
Спасибо за внимания и жду следующих статей)
-
Спасибо за интерес!
С вашего позволения, все пункты комментировать не буду, пройдусь по нескольким.
2) На Самоа крыланы вполне себе дневные. На многих других островах Океании хищные и всеядные птицы есть (или были до недавнего времени, пока их не съели полинезийцы-колонисты).
4) Даже если каждая атака хищной птицы на летучую мышь не заканчивается удачей, полеты рукокрылых при свете дня в любом случае значительно повышают их шансы быть съеденными.
5) Птицы, включая ласточек, менее уязвимы для других птиц, чем летающие (и, видимо, планирующие - они тоже поголовно ночные) млекопитающие. Полагаю, это как-то связано с анатомическими особенностями последних, а не с тем, что "заколдована" сама ниша.
6) Терморегуляция плохо объясняет ночной образ жизни рукокрылых. Во-первых, даже на тропических и субтропических островах летмышки и крыланы при подходящих условиях летают днём (никаких генетических или анатомических приспособлений для этого у них нет). Во-вторых, мы бы видели больше активности летмышек по утрам и ранними вечерами. Плюс птерозавры с такой же кожистой перепонкой были в основном дневными.-
2) А вот в фильме говорилось, что в райском уголке нет хищных и крыланы могут спокойно отдохнуть в тени древ, которые они сами и распространяют, поедая плоды ночью и испражняясь днём.
4) конкретной отдельной особи, а не всей популяции
5) Но все-таки что более конкретно именно по тем видам птиц что уязвимы? Ласточек при мне на последней моей рыбалке поймали 3 штуки причём разные соколообразные
-
На счет аэропланктона, во время экспедиции в ЮВТ Азию мне удалось поговорить с оператором снимающим жизнь птиц, который стал невольным свидетелем оригинального поведения летучих мышей, которые по примеру морских обитателей сбивали насекомых в кучу. Данная проблема требует дальнейшего внимания.
На счет терморегуляции и поведенческих особенностей... на каждой конференции возникают ярые споры по поводу влияния температур на активность летучих мышей, в частности, несколько лет назад, коллеги из Поволжья описывали случаи активного поведения летучих мышей днём, после нескольких холодных ночей подряд, несмотря на большое количество хищных видов птиц в регионе исследования.
К сожалению большого числа специалистов в нашей проблематике нет и лишь такие большие проишествия как Covid-19 привлекают к этим чудеснейшим существам на земле внимание, но к сожалению в негативном ключе.
Поэтому я выражаю благодарность автору обзора и с удовольствием почитаю дальнейшие материалы на данную тему
-
Добрый день
Не могли бы Вы осветить вопрос о состоянии изученности рукокрылых в Западных странах и в России, в том числе в плане получения гранта и т.п., а так же вопрос волонтерства при изучении летучих мышей ?-
Доброго дня.
В странах Европы, США и Канаде исследования рукокрылых поставлены на поток, публикуется огромное количество статей и имеется значительное число исследовательских групп. Мало того, исследования некоторых аспектов биологии рукокрылых, являются фронтирными направлениями в науке. На счет грантов за всех судить не берусь, но исследовательские группы с кем я веду тесную коллаборацию не жалуются, хватает денег и на оборудование, выезды и содержание PH.D. Студентов и Post doc. Число волонтёров значительно, не так много как у любителей птиц, но все-таки они вносят львиную долю в пополнении копилки эмпирических данных о различных аспектах биологии рукокрылых.
В России к сожалению, все гораздо скромнее, волонтёров нет от слова совсем, лишь изредка можно увидеть фотографии и какие-то простые наблюдения.
На счет грантов даже не знаю что и сказать, порой я совсем не понимаю как и за что даётся та или иная дотация. От коллег из регионов часто слышу жалобы по поводу бесконечных отказов, причём в качестве причин приводятся такие аргументы, что и читать смешно. В последние пять лет складывается впечатление (не только у меня) что получить грант на исследование герпетофауны за рубежом проще, чем на фундаментальные исследования внутри России-
Большое спасибо за разъяснения. Мне тоже коллеги не однократно жаловались на подобное поведение в РНФ, есть заявка совместная с западными коллегами, но она не проходит и приходит отписка, что мы не уверены, что все исследования будут выполнены в России. А как их тут выполнить, если нет необходимого оборудования для генетических и иммунологических исследования... получается замкнутый круг
-
К сожалению таковы наши реалии, хуже того, помимо грантов существуют прямые работодатели, которые требуют статьи в журналах из перечня Скопус или Веб оф Сайнс, при этом не обеспечивая своих сотрудников оборудованием, доступом к журнальным базам или стат. Программами. Еще большей проблемой может стать полный уход западных журналов на платную основу (обязательный оупен аксес) в этом случае люди без грантов могут совсем перестать публиковаться в журналах международных баз.
-
-
-
1) Рукокрылые изначально ночные или дневные ?
2) Имеются ли достоверные корреляции между численностью хищных видов птиц, или кол-вом видов хищных птиц или кол-во атак с нахождением рукокрылых в дневное время? Вы утверждаете на примере Океании, что если хищных птиц нет, то рукокрылые начинают вести дневной образ жизни (полностью уходя с ночи?), тогда возникает вопрос какое кол-во хищных птиц заставит летучих мышей вновь вернутся к ночному образу жизни в местах где они перешли на дневной образ жизни с ночного?
3) Если дневной ресурс так важен для рукокрылых, то почему за столь длительное время, они не смогли выработать какие-нибудь адаптации к хищничеству со стороны птиц и все-таки освоить дневные ресурсы? С другой стороны в связи с чем птицы не смогли освоить ночное время, если ресурс в виде летучих мышей вполне себе привлекателен? А если данный ресурс не представляет большого интереса для птиц, то как случайные нападения со стороны дневных хищных птиц смогли загнать рукокрылых в гетто
Заранее спасибо
-
1) Этого никто точно не знает. Имеющиеся останки самых ранних рукокрылых не дают точной информации о том, какой образ жизни они вели. Кроме того, млекопитающие довольно легко сдвигают режим с дневного на ночной при определенных условиях (например, в присутствии человека дневные виды стараются переходить на ночной образ жизни - недавно была публикация на эту тему).
2) Я не видел статистических расчётов на эту тему и не думаю, что они могли бы быть полезными здесь. Что до количества необходимых хищных птиц, то вот вам пример: на Самоа, где хищников нет, крыланы Pteropus samoensis ведут дневной образ жизни. На Фиджи, где есть ястребы и сапсаны, они также могут быть активными днём, но ведут себя очень скрытно - причём предполагается, что сапсаны заселили архипелаг недавно, так что местные крыланы не успели полностью вернуться к ночному образу жизни.
3) Вы пытаетесь навязать эволюции свои представления о том, как оно должно быть. Но она не всегда логичная с человеческой точки зрения. Почему рукокрылые не смогли адаптироваться? Вероятно, потому что для этого не было нужной изменчивости + на них оказывает давления долгая эволюционная история, связанная с ночным образом жизни. Летучие мыши привлекательны для птиц днём, когда их легко поймать. Ночью поймать их сложно и потраченные усилия не стоят полученного ресурса. Неслучайно широкоротому коршуну, единственному специалисту по охоте на рукокрылых, пришлось идти на такие ухищрения, чтобы успеть поймать достаточно летмышек до наступления полной темноты. "как случайные нападения со стороны дневных хищных птиц смогли загнать рукокрылых в гетто" - я уже говорил, что эволюция начинается с отдельных особей. Представим, что у какой-то летмышки, единственной из большой колонии, из-за мутации сдвинулась суточная активность и она начала охотиться днём. Эта особь получает преимущество в виде доступного корма, но рискует стать жертвой птиц (по оценкам из литературы, этот риск в 100-1000 раз больше, чем ночью). Погибнет ли её мутация вместе с ней или распространится в популяции, зависит от того, что перевешивает - выгоды или риск. Учитывая, что подавляющее большинство рукокрылых сегодня ночные, риски каждый раз перевешивали. Исключение составляют лишь острова, где из-за отсутствия или низкого разнообразия пернатых хищников перевешивали выгоды и рукокрылые становились дневными.-
Немного не понимаю для чего нужна мутация что бы сдвинуть суточную активность, это же самая обычная норма реакции и ЛМ легко и днем летают?!
И я нашел информацию о летучих мышах, которые напротив ловят птиц и летучих мышей в ночное время суток и вполне себе неплохо.
А на счёт статистики это было бы явное доказательство этой теории вы не находите? В конце концов рукокрылые космополиты и далеко не везде где они живут численность хищных птиц одинакова-
Мутация нужна чтобы, например, сдвинуть циркадные ритмы и передать тягу к дневной активности потомкам. Можно обойтись и без неё, но я не уверен, могут ли рукокрылые передавать друг другу навыки - и как вообще проходит "научение" дневному образу жизни.
"И я нашел информацию о летучих мышах, которые напротив ловят птиц и летучих мышей в ночное время суток и вполне себе неплохо"
Да, среди летучих мышей есть несколько хищных видов. И?
Летучие мыши, может, и космополиты, но то же самое можно сказать и о хищных птицах. Например, один из самых опасных для них видов - сапсан - распространен на всех материках и многих крупных островах.
Что касается "доказательств", то есть всего три возможные теории, объясняющие ночной образ жизни рукокрылых: 1) хищничество птиц; 2) конкуренция с птицами; 3) проблемы с терморегуляцией. Против второй и третьей есть серьезные возражения (вторая лучше и определенную роль терморегуляция, вероятно, играет, но всё равно не может дать полное объяснение). Остается первая, в пользу которой есть целый ряд аргументов - от существования дневных островных форм до расчетов смертности летмышек днём и ночью. Я не очень понимаю, почему эта теория вызывает у вас и уважаемого North такое отторжение - притом, что у профессиональных хироптерологов она его не вызывает.-
Теория в общем кажется вполне себе адекватной и я могу ее принять при определенных доказательствах. Но для ряда видов ЛМ она всё же не годится, по крайней мере для 1 вида крылана, что является ночным при отсутствии хищных птиц в дневное время.
На счёт ухода из-за хищничества тоже не вполне могу принять до конца, так как внутривидовая конкуренция при уменьшения дневного ресурса возрастает, ровно как и межвидовая среди разных ЛМ. Имеются летучие мыши питающиеся другими видами, совы которые тоже могут давить ЛМ, однако они не становятся дневными из-за этого. Береговушки которых давят может даже больше дневные хищные не уходят в ночь из-за угрозы быть съеденными.
На счёт численности, но ареал и плотность совсем разные понятия, сапсан очень редкий вид в Красной Книге РФ и большинства ее регионов. Я к тому что есть ряд регионов на континенте, где очень мало хищных птиц, но есть где и много, так вот если в регионах где хищных мало, но они есть всё же и там ЛМ проводят больше времени в дневной охоте, чем в регионах где численность хищных выше, то я приму эту теорию.-
Какой вид крыланов вы имеете в виду?
Имеются летучие мыши питающиеся другими видами, совы которые тоже могут давить ЛМ, однако они не становятся дневными из-за этого
Так дело в шансах. Как я писал выше, днём у летучей мыши шансы погибнуть в 100-1000 раз больше.На счёт численности, но ареал и плотность совсем разные понятия, сапсан очень редкий вид в Красной Книге РФ и большинства ее регионов.
Сапсан стал редким, и то не везде, в последние лет сто - слишком малый срок, чтобы целые большие популяции летучих мышей отреагировали. Да и вообще, учитывая, что он селится даже в городах, назвать его "очень редким" язык не повернётся. Собственно, в IUCN от значится как таксон наименьшего риска. А там, где нет сапсанов, есть более мелкие соколы-чеглоки, например.-
Я все понимаю, но хочется больше конкретики, цифр и стат.анализа. Все это хорошо звучит, но смотрю данные по плотности хищных птиц в ряде регионах России и как-то она совсем не впечатляет, 5 пар сапсанов которые специализируются на другом корме к тому же.
Вот вы до этого говорили, что млекопитающие очень быстро переходят между ночью и днем, а теперь больше века говорите мало
-
-
-
-
-
Последние новости
Азорская вечерница — одна из немногих летучих мышей, ведущих дневной образ жизни. Фото © stefanvanschaik с сайта flickr.com