2.2. Энергетическая проблема

Глобальных экологических (в широком смысле слова) проблем существует более чем достаточно: озоновый слой земной атмосферы и использование фреонов; использование ядохимикатов и химических удобрений в сельском хозяйстве; загрязнение окружающей среды отходами производства и т. д. Из этих проблем мы более или менее произвольно выбираем проблему энергетики вообще и электроэнергетики в частности.

Человечество использует много энергии, но вокруг нас пропадает и обесценивается намного большее ее количество: энергия солнечной радиации, ветра, морских приливов и т. д. Проблема состоит в том, что эту даром пропадающую энергию мы не можем взять: слишком мала ее концентрация. Для справки: лошадь при массе 500 кг (соответственно, объеме 0,5 м3) может при длительной работе отдать мощность порядка 0,5 кВт, т. е. концентрация энергии порядка 1 кВт в 1 м3. Если, с другой стороны, подсчитать энерговыделение в горящем костре, то получится величина порядка 1 кВт в 1 дм3, т. е. в 1000 раз выше. Прометей, научивший людей пользоваться огнем, позволил сделать один очень важный шаг, который, разумеется, возможен только потому, что живые лесные растения сначала сконцентрировали энергию солнечной радиации, а потом человек превратил их в дрова для костра.

Интересно отметить, что по порядку величины концентрация энергии в паровой машине, в двигателе внутреннего сгорания, в электромоторе и, наконец, в энергетическом ядерном реакторе РБМК — примерно такова же, как и в костре. Разные технические устройства, конечно, могут в несколько раз (но не в тысячу раз) отличаться друг от друга по концентрации энергии. Например, для двигателя внутреннего сгорания этот показатель несколько выше, чем для паровой машины. В результате на двигателе внутреннего сгорания можно летать, а на паровой машине — вряд ли. С помощью двигателя внутреннего сгорания самолет не может достичь сверхзвуковой скорости, а с помощью турбореактивного двигателя — может. В то же время все так называемые «возобновляемые» источники энергии типа солнечной радиации, ветра, морских течений и т. д. имеют такую концентрацию энергии, которая хуже, чем у лошади. Тот, кто бывал на Беломорской биологической станции МГУ, мог увидеть огромных размеров ветряк, который, как говорят, никогда не работал, хотя ветра на Белом море достаточно. Большие размеры и сложная конструкция тех устройств, которые призваны черпать энергию из якобы даровых источников, делают настолько сложным их техническое обслуживание, что требуется совершенно исключительный энтузиазм для их эксплуатации.

Среди общей массы энергии, используемой человечеством, электрическая энергия составляет, вероятно, довольно скромную долю, но ввиду ее особых удобств является чрезвычайно важной. Как известно, в Москве нет улицы М. О. Доливо-Добровольского. А между тем, этот русский инженер (работавший, впрочем, в Германии) заложил примерно 100 лет назад основы той энергетической системы, которой мы сейчас пользуемся (первая передача трехфазного тока на большие расстояния была им продемонстрирована в 1891 году). На территории обширного региона (например: Европейская часть Советского Союза) построены многочисленные электростанции: тепловые, атомные и гидростанции. Они связаны друг с другом линиями электропередачи, вход в которые и выход из которых осуществляется через трансформаторы. Одновременно в системе работает что-то порядка тысячи генераторов. Все их роторы вращаются абсолютно синхронно, как если бы они были связаны жесткой механической передачей вроде шестеренчатой. Точно сосуды кровеносной системы, которые постепенно дробятся на все более мелкие, электрические провода доходят до любого закоулка, где только могут быть люди. Чтобы подключиться к этому животворному потоку достаточно щелкнуть выключателем или воткнуть вилку в розетку.

Проблема состоит в том, что энергетическая система склонна работать по принципу «всё или ничего». Речь в данном случае не идет о мелких авариях, в результате которых отдельная квартира или даже отдельный многоквартирный жилой дом может на несколько часов остаться без электричества. Оказывается, что при аварии какого-нибудь отдельного элемента системы, вся система, которая исправна на 99.9%, может, тем не менее, развалиться в том смысле, что все ее генераторы за считанные минуты будут автоматически остановлены. (В Москве последний такой случай был в 1946 году.)

Полное выключение электропитания в современном большом городе — это картина эсхатологическая. (Никаких резервных источников электропитания практически не существует.)

Предвидел или нет Доливо-Добровольский возможность такой картины, сказать трудно. Дело заключается в том, что кроме генераторов, трансформаторов и линий электропередачи, энергетическая система непременно должна включать и устройства защиты. Принципиально устройство защиты делает следующее: оно отключает какой-то выключатель, если ток в определенном месте превосходит определенный предел. Например, плавкий предохранитель на 10 ампер довольно быстро расплавится, если ток составит 20 ампер. Более совершенная защита — релейная, которая срабатывает за сотые доли секунды, Быстрое срабатывание — очень полезное свойство.

Что произойдет, например, если пьяный охотник, так и не добыв ни одного зайца, с тоски влепит заряд крупной дроби в гирлянду изоляторов высоковольтной ЛЭП? Один из проводов упадет на землю, земляная защита обнаружит слишком большой ток и даст сигнал срабатывания высоковольтного выключателя. Молния, вспыхнувшая между проводом и землей, скоро погаснет; охотник, полюбовавшись ею, спокойно уйдет, а на место происшествия будет добираться ремонтная бригада. Но высоковольтный выключатель — машина не вполне надежная: при размыкании контактов образуется дуга, которую должно погасить специальное устройство. Если все же дуга не погаснет, то выключатель взорвется, возникший непорядок в системе обнаружит следующая ступень защиты и будет отключаться следующий выключатель. Если даже он и не взорвется, все-таки в системе возникнут нестандартные токи, на которые могут реагировать какие-то звенья релейной защиты. Тут быстрота срабатывания может стать роковой: если подождать не 0,01 сек, а 0,1 сек, то, возможно, всё успокоится. Но релейная защита ждать не обучена — лавина отключений нарастает. Придя домой, охотник обнаруживает, что лишен возможности посмотреть телевизор. Он наказан, но какой ценой?

Что же нужно сделать, чтобы уменьшить вероятность подобных катастрофических явлений в энергосистеме? Устойчивость работы системы резко падает, если возникает дефицит мощности. Установленная мощность, т. е. мощность всех генераторов системы (как работающих в данный момент, так и не работающих) составляет (для России) примерно 1 кВт на душу населения. Для сравнения: мощность электрического чайника — 1–1,5 кВт, мощность электроплиты — 8 кВт, мощность современной стиральной машины — 2–4 кВт. Таким образом, если все бытовые электроприемники (без учета промышленности и транспорта) будут одновременно задействованы хотя бы наполовину, то энергосистема неизбежно развалится. Впрочем, если бы в самом деле осуществить подобную попытку, то, вполне вероятно, дело бы кончилось лишь отдельным пожаром и/или локальным отключением энергосетей. Фактически одновременного включения слишком большого числа бытовых аппаратов, к счастью, не происходит. Но с учетом всех нагрузок каждую зиму в момент максимальной потребности в электроэнергии мы вплотную подходим к опасному пределу.

Об этом нетрудно узнать, включив в любую розетку прибор, называемый частотомером. При дефиците мощности в системе падает частота. Было бы неплохо установить частотомер в зале заседаний парламента. Если частота составляет 49,9 Гц (при номинале 50 Гц), то можно спокойно обсуждать животрепещущие вопросы: например, законодательно устанавливать границу между порнографией и эротикой. Но если частотомер показывает 49,5 Гц, то депутаты Думы должны что-нибудь сделать. А сделать они могут лишь одно: опуститься на колени и от всего сердца молить Бога, чтобы и на этот раз как-нибудь пронесло, иначе будет не до порнографии. Предпринимать какие-либо действия может лишь персонал энергосистемы. (На худой конец отключаются какие-то потребители: вплоть до небольших городов.)

Нам следует осознать, что мы все являемся заложниками Доливо-Добровольского (тем более уместно назвать улицу его именем). Конечно, человечество в целом оказалось заложником своих технических достижений, например, ядерного оружия. Но с ядерным оружием намечается какая-то перспектива его обуздания. Более того, обсуждаются перспективы его мирного использования. Например, известно, что в околосолнечном пространстве движется немало космических тел, которые могут представить опасность в случае столкновения с Землей. И вот, если для военных целей создать прекрасное ядерное оружие, прекрасные космические средства его доставки, да еще иметь и прекрасные радиолокаторы, то космические тела, представляющие потенциальную опасность для Земли, быть может, удастся обнаружить достаточно далеко и повлиять на их траектории путем ядерного взрыва. Правда, если мы при этом немного ошибемся, то поправим траекторию неудачно: вызовем столкновение в такой ситуации, когда оно само по себе, может быть, и не произошло бы, а небесное тело окажется еще и высоко радиоактивным. Но обсуждать данную проблему можно.

Другое дело электроэнергетика: мы обречены на то, чтобы постоянно заботиться о поддержании надежного электроснабжения, а, следовательно, о неуклонном росте мощности энергосистем. Источников энергии для производства электроэнергии принципиально три: энергия рек, энергия ископаемого топлива и ядерная энергия. Нам чрезвычайно досадно создавать большие водохранилища для гидроэлектростанций, но важная их роль определяется тем, что гидрогенератор можно запустить за несколько минут. Достаточно открыть затвор для подачи воды на турбину, и она завертится. Еще нужно возбудить магнитное поле в гидрогенераторе и синхронизировать его с системой, но это сравнительно недолго. Таким образом, гидростанции способны принимать на себя пиковые нагрузки, например, в вечерние часы.

Тепловые и атомные электростанции принципиально состоят из двух элементов: большого самовара, в котором вода превращается в пар, и турбины с генератором, которые вращаются посредством этого пара. Для включения в работу турбогенератора нужно сначала вскипятить самовар. Это довольно долго для тепловой станции и еще гораздо дольше для атомной. Атомные электростанции принимают на себя базовую нагрузку энергосистем.

Как известно, афиняне приносили царю Миносу в жертву семь юношей и семь девушек, которых сжирал Минотавр, пока Тесей не прекратил этого безобразия. Добыча топлива как для тепловых, так и для атомных электростанций сходна с принесением человеческой жертвы с той разницей, что прихода Тесея не ожидается. В худшем варианте тепловая станция работает на угле. Работа шахтера в угольной шахте не только трудна и протекает во вредных для здоровья условиях, но и связана с реальным риском гибели. Об условиях работы в урановых рудниках известно меньше, но понятно, что и это не здравница. Вполне возможно, что в настоящее время труд заключенных (т. е. в прямом смысле рабский труд) на этих работах не используется. Однако для определенных категорий населения исторически сложилась и поддерживается такая социальная ситуация, когда — будучи юридически свободными — они, тем не менее, работают там, где работают. Рабство в XX веке фактически существует, и это касается всех стран мира без исключения. Радикального изменения здесь не предвидится, и можно думать лишь о постепенном улучшении условий труда и сокращении числа людей, которые трудятся в особо плохих условиях, за счет научно-технического прогресса.

Употребление добытого топлива — горючих ископаемых и урана — связано с крупнейшими экологическими проблемами. После 26 апреля 1986 года эти проблемы рассматриваются с точки зрения чернобыльской катастрофы. Примем и мы эту точку зрения.


14
Показать комментарии (14)
Свернуть комментарии (14)

  • nikolay  | 29.07.2006 | 13:01 Ответить
    Хотелось бы обсудить с В.Н. Тутубалиным завтрашний день
    в планировании и обработке результатов экспериметов!!!

    Заранее благодарен

    Николай
    Ответить
  • BBR  | 10.01.2007 | 19:18 Ответить
    6.3 (http://elementy.ru/lib/430230/430262): "Возможности биологической экспериментальной техники выросли не столь существенно, в частности, подсчет численностей видов принципиально остается таким же, как и во времена Гаузе"

    Вопрос: а почему бы не подсчитывать число особей программным путем? Взять каплю между стекол, сфотографировать с нужным разрешением и обработать изображение? Мне кажется что достаточно алгоритмов распознавания образов, которые можно адаптировать под эту задачу.
    Ответить
  • Александр Орлов  | 17.01.2007 | 11:30 Ответить
    О публикациях первого из авторов:
    http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=390
    http://forum.orlovs.pp.ru/viewtopic.php?t=391
    Ответить
  • Igor_k  | 18.05.2007 | 00:47 Ответить
    Книга оставляет двойственное впечатление. С одной стороны,
    рассказанные истории весьма поучительны. С другой стороны,
    роль мистики в науке сильно преувеличена, а к выводам автора
    стоит относиться с разумной осторожностью. Все же ядерные реакторы
    работают куда надежнее, чем модели экосистем, и даже прогнозы
    погоды не всегда плохи. Проблемы в аксиоматической теории поля
    не останавливают развития физики высоких энергий.
    И метод наименьших квадратов здорово работает, если помнить
    известное правило: garbage in - garbage out.
    Конечно, мы не знаем,
    как происходят творческие прорывы при решении задачи, но
    вместо того чтобы называть их научной мистикой, можно их
    исследовать и учиться их достигать. Конечно, пока не умеем,
    но пробовать можно, есть общеизвестная литература, книги Пойа например.
    Так что, уважаемый читатель, бди !
    Ответить
    • NS > Igor_k | 31.05.2007 | 14:48 Ответить
      "Все же ядерные реакторы работают куда надежнее, чем модели экосистем"

      Мне кажется, вы сравниваете совершенно разные вещи. В процессе изучения многомерных (многофакторных/систем с многими степенями свободы) систем, которые можно выделить в общей картине мироздания, всегда происходит некоторый откат к простым моделям. Так наука переходит в технологию.

      С этой точки зрения, ядерные реакторы - это технологическая отрыжка науки, а экосистемы - ее объект изучения. И естественно, что искуственно упрощенная научная модель работает надежнее, чем реальная природная система, до понимания реальных закономерностей которой нам, как до Луны пешком.
      Ответить
      • Igor_k > NS | 31.05.2007 | 18:47 Ответить
        Согласен, технические системы куда проще биологических, потому
        и изучены лучше и работают надежнее. Но автор, как я понял,
        утверждает, что они изучены одинаково плохо? С этим я и не согласен.
        Я думаю, это автор так читателя подначивает.

        Непознанные (не описываемые опытом специалистов) области
        есть даже в такой модели, как шахматы.
        Доказательство - то, что компутер Каспарова
        обыгрывает. В компьютере некие части модели есть, а в разуме
        эксперта, чемпиона мира, их нет, и ситуация необратима. Вот
        вам и пределы человеческого разума. Но мы же не будем говорить,
        что шахматы изучены так же плохо, как экологические системы?
        Ответить
        • NS > Igor_k | 01.06.2007 | 14:20 Ответить
          Тут мы с вами коснулись очень интересной темы.

          Дело в том, что известный нам мир можно определить, как сумму внешних проявлений систем со сравнимыми уровнями сложности. Ну, и все нижележащие системы, конечно включены сюда же.

          Так вот, наука, хоть и не изучила досконально даже шахматы, но в принципе может это сделать. А вот системы, сложность которых превосходит наши возможности на порядки, мы не может ни изучить, ни даже представить. По одной простой причине - они не принадлежат нашему миру (не в метафизическом смысле, а в чисто практическом).

          С этой точки зрения ваше сравнение шахмат с экосистемами не совсем правомерно. Это все-таки системы разного качества. И различие между ними не сводится к количественным параметрам, так же как различие между живым и неживым мозгом не сводится только к биохимии или электрохимии.

          А что они изучены одинаково плохо - с этим и я не согласен. Не верю, что авторы настолько примитивны :)
          Ответить
    • lav > Igor_k | 17.06.2008 | 19:16 Ответить
      Профессор Тутубалин давно известен оригинальнымим высказываниями. Еще в своем учебнике матстатистики лет 30 назад он писал, что эта самая статистика занимается вещами сугубо идеальными, не имеющими никакого отношения к грубому материальному миру, обработке экспериментальных данных и т.п. Мне кажется, это такое интеллектуальное кокетство. Сам-то он прекрасно знает, что если бы никакого применения матстатистики к практике не было, то ни ему, не другим статистикам зарплату никто бы платить не стал... Хотя всякое бывает. Поминаемого тут Налимова к старости-то эвон как заколбасило, когда он в какю-то секту вступил..
      Ответить
  • alexpo  | 12.04.2008 | 13:38 Ответить
    Цитата: "...теология, и атомная энергетика, и экология (и прочие науки)...".
    Я просто в восторге от приравнивания теологии и атомной энергетики. Грош-цена такой философии.
    Правда, мне очень интересно было бы что-нибудь услышать о математизации теологии, или о математическом моделировании в ней :).
    Математизация технических наук не меньше чем теоретических. Просто при создании технических трудов математика сводится к простым инструкциям (формулам), понятным исполнителям, не имеющих научной и теоретической подготовки. Но если окунуться в историю вопроса... Например, инструкцию по построению атомного реактора можно написать вообще не касаясь ядерной физики.
    Ответить
    • lav > alexpo | 17.06.2008 | 23:29 Ответить
      Да, как говориться, глубокая философия на мелких местах. Прежде чем разводить философию, неплохо бы авторам подучить историю. Например, на Льва Толстого с его рассказом "Как в городе Париже починили дом" наехали совершенно зря. Это реальный факт, связанный с ремонтом Дома инвалидов в Париже. Толстой информацию почерпнул из газетной заметки и пересказал для детей. А тут сразу "нелепо по технической сути"... бла-бла-бла
      Ответить
  • saabmount  | 28.10.2011 | 23:54 Ответить
    "Авторы книги исследуют это убеждение примерно так же, как Сократ исследовал мудрость своих сограждан, и со сходными результатами"

    Напомним читателям, что результатом многолетних изысканий Сократа (по-видимому и Тутубалина) стала пропозиция: "Я знаю, что я ничего не знаю".

    RIP, академик Тутубалин...
    Ответить
  • Лайма2001  | 05.03.2013 | 18:37 Ответить
    Читая эту книгу, вернулась назад в 75-95 годы, когда с друзьями (физики, математики, биологи с университетским образованием, прекрасными способностями и широким кругозором) ходили в байдарочные, велосипедные и прочие походы, а вечерами у костра занимались трепом на околонаучные темы. Все это и представлено в данной книге. Тема обсуждения не важна сама по себе. Главное- привлечь внимание, описать парадоксальную ситуацию, иногда просто поделиться прочитанным, не отказав себе в удовольствии позлословить. Интересно, что из такого трепа выводы делались, причем также в духе выводов, сделанных в конце глав этой книги. выводы получаются в общем-то достаточно общие и тривиальные. А за возвращение в молодость - спасибо!
    Ответить
  • guryan  | 20.10.2014 | 11:48 Ответить
    Строго говоря, математика вовсе не является наукой, а всего лишь кратким и довольно примитивным языком, которым описать даже простую окружность можно только очень приблизительно.
    А почти религиозный, благоговейный трепет научного сообщества, перед математическими символами, оказал науке медвежью услугу, превратив её в некое подобие астрологии и хиромантии, со своими шаманами, прорицателями и толкователями.
    Стремление вывести из манипуляций абстрактными математическими символами и формулами некие физические истины, привело к изобретению понятий, не совместимых с законами природы. Математикой, как кратким языком, можно описать какое-либо явление, но объяснить его она не в состоянии и создаёт только иллюзию понимания.
    В отличии от математики, в природе не существует ничего отрицательного или мнимого, поэтому в ней нет и не может быть никакой антиматерии. Положительный и отрицательный заряды – это просто противоположные свойства материи, аналогичные, например, прозрачности и непрозрачности веществ.
    И при объединении материальных объектов с противоположными свойствами, эти свойства просто объединяются, либо компенсируя, либо усиливая друг друга. В противном случае, любые взаимодействия веществ с противоположными свойствами приводили бы к полной аннигиляции, как их фи-зическому исчезновению, что противоречит второму началу термодинамики.
    В природе нет ни интегралов, ни квадратных корней, ни синусов. Потому что все это – даже не какие-то физические величины, а всего лишь отношения этих величин. И уже лет через сто потомки будут покатываться со смеху над такими "научными" перлами, как бозоны Хиггса, черные дыры, ручки Уиллера, коты Шредингера, гравитационные коллапсы и прочие порождения примитивного сознания.
    Как сказал однажды Эйнштейн, математика – это единственный способ провести самого себя за нос. И сам же по уши в это вляпался… Гравитационный коллапс и аккреция, как поднятие самого себя за волосы. Большой взрыв, как творение материи из ничего.
    Молекулярно-кинетическая теория и теория струн, как образчики вечного двигателя и множество других абсурдных и бессмысленных гипотез, выведенных из математических преобразований, мало чем отличающихся от библейских сказок и сочинений фантастов, со временем навсегда исчезнут из науки.
    Ведь неудивительно, что теория большого взрыва, как божественное творение материи из ничего, с большой охотой была признана религиозными мракобесами Ватикана.
    Нельзя отрицать того, что математически можно посчитать насколько увеличится длина железной линейки при миллионе градусов, но обсуждать при этом её свойства могут разве что умалишённые, потому что ни при такой температуре она просто не существует.
    Однако, несмотря на это, псевдоучёные на полном серьёзе описывают, например, черные дыры, как будто уже пощупали их собственными руками, говорят об аккреции, как падении материи самой на себя, как будто видели это где-то воочию.
    Описания различных парадоксов, необъяснимых эффектов и явлений, якобы существующих в природе лавиной льётся с экранов большинства телеканалов и уже превратилось в доходный бизнес на невежестве обывателей и так не сильно обременённых способностью к мышлению. И самое страшное, что даже в среде учёных невежество уже достигло такой сте-пени, что многие из них верят в бога, а некоторые даже и не скрывают этого.
    Более того, в некоторых учебных заведениях уже дела-ются поползновения учредить кафедры богословия. И я не удивлюсь, что в скором времени дойдёт очередь и до возрож-дения святейшей инквизиции. Учёные и сами уже давно пре-вратились в толкователей результатов математических преоб-разований, подобно астрологам, предсказывающим людские судьбы по рисунку расположения звёзд на небе, совершенно не понимая, что эти явления несопоставимы и подчинены со-вершенно разным законам.
    Умение фантастически наукообразно трактовать ре-зультаты манипуляций математическими формулами, считает-ся признаком неординарного ума и нестандартного мышле-ния, недоступного простому смертному. Создав себе божка по имени "математика", учёные уже несколько столетий водят себя за нос, даже не подозревая этого.
    Зная, что дважды два – четыре и нагромождая друг на друга массу многоэтажных формул, легко написать вполне научную статью о каком-либо физическом явлении, даже не понимая его физического смысла и, тем не менее, создав в гла-зах обывателя иллюзию высокой научности.
    И эту иллюзию легко подкрепить простой проверкой математических выкладок обратным действием – разделив че-тыре на два. Потому что любые математические доказатель-ства представляют собой тавтологии, укладывающиеся в про-стую формулу: "дважды два равно четырём, потому что четы-ре, делённое на два, равно двум". И вот на подобных тавтоло-гиях выстроены практически все, так называемые научные теории.
    Публикуясь в своих рецензируемых научных изданиях, куда закрыт доступ свежей мысли и бесконечно подсчитывая, кто кого перецитирует, научное сообщество превратилась в секту посредственностей, состоящую в основном из людей, умеющих лишь виртуозно манипулировать цифрами, особо
    Ответить
  • Keller  | 07.01.2025 | 20:39 Ответить
    del
    Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»