Физики обсуждают научные перспективы будущего коллайдера на 100 ТэВ

На днях в архиве е-принтов появился обстоятельный обзор Prospects for Higgs physics at energies up to 100 TeV, посвященный изучению свойств хиггсовского бозона на будущем адронном коллайдере с энергий столкновений 100 ТэВ. Такой грандиозный проект находится пока лишь в стадии задумки. Однако физики очень серьезно рассматривают этот вариант дальнейшего развития ускорительной физики частиц, и главной движущей силой здесь является ЦЕРН. В 2013 году в ЦЕРНе была запущена программа по изучению возможностей таких коллайдеров, а в 2014 году прошли сразу две конференции, посвященные научным и техническим аспектам такой установки.

Чтобы этот проект перерос в реальную установку, физикам требуется вначале изучить его научные перспективы и продемонстрировать, что он действительно имеет значительные шансы привести к новому прорыву в нашем понимании микромира. Вышедший на днях обзор посвящен одной конкретной научной задаче — доскональному изучению свойств хиггсовского бозона и поиску новых бозонов. Нынешние данные LHC допускают, что новые, экзотические бозоны Хиггса существуют, но только коллайдеру пока не хватило энергии для их обнаружения.

Кроме того, даже если 100 ТэВ будет недостаточно для открытия каких-то новых частиц, детальное изучение связи хиггсовского бозона с другими частицами позволит увидеть Новую физику (напомним, что пара таких намеков есть уже и сейчас). Однако в этом случае сравнимую научную пользу могут принести и другие варианты хиггсовской фабрики. Поэтому исследователям надо внимательно изучить научный потенциал каждого проекта, чтобы сделать оптимальный выбор.

Упомянем также, что чуть раньше в архиве вышла статья Physics Opportunities of a 100 TeV Proton-Proton Collider, в которой дается беглый, но очень широкий обзор физической программы, доступной для изучения на будущем 100-ТэВном протонном коллайдере.


17
Показать комментарии (17)
Свернуть комментарии (17)

  • Arbnos  | 01.12.2015 | 17:08 Ответить
    Вижу, что уже на время вроде после HL-LHC.
    Ответить
    • Игорь Иванов > Arbnos | 01.12.2015 | 18:18 Ответить
      Да, конечно, HL-LHC уже одобрен и давно технически развивается, а тут пока что взвешивают научную отдачу разных вариантов.
      Ответить
    • gunn > Arbnos | 02.12.2015 | 16:54 Ответить
      Farewell to Higgs
      http://vixra.org/pdf/1510.0105v2.pdf
      Ответить
  • torque_xtr  | 01.12.2015 | 21:42 Ответить
    Наверное, стоимость будет астрономической. Все больше приходит в голову, что даже если одну десятую от финальной стоимости такого коллайдера потратить на проверку осуществимости и раннюю/среднюю экспериментальную разработку новых принципов ускорения (плазменного, или терагерцового, как http://phys.org/news/2015-10-team-particle-prototype-feasibility-terahertz.html), с высокой вероятностью на выходе удастся дотянуться до ПэВ-энергий, а то и дальше. Да, у устройства почти гарантированно светимость будет на порядки меньше, чем у LHC, но тут вопрос - как увеличивается вероятность разглядеть новую физику с ростом энергий. Если она растет достаточно круто, то может ли это при качественном скачке по энергиям скомпенсировать меньшую статистику?

    А то пока, хоть аналогия и не идеальна, все это похоже на планы сделать пилотируемую миссию на Марс только на химическом топливе, без использования электрореактивной тяги и ядерных реакторов :-)
    Ответить
    • Игорь Иванов > torque_xtr | 02.12.2015 | 01:54 Ответить
      Ну, зачем такие громкие слова. Стоимость будет ну в 2-3 раза выше LHC. Несколько млрд на туннель, несколько млрд на допиливание технологии сверхпроводящих магнитов (была недавно новость про обзор текущего состояния этой области), и десяток млрд на изготовление техники (все оценки — мои личные, субъективные). Зато технология в принципе реализуема. А вот в новых механизмах ускорения пока не доказана даже масштабируемость, не говоря уже о сколько-нибудь приличной светимости, монохроматичности, и угловых характеристиках. Никто не знает, когда этот механизм реально доберется до тэвного диапазона — через 20 лет или через 200.

      И еще насчет финансирование: лазерно-плазменные методики разрабатываются, в том числе и в ЦЕРНе, параллельно с FCC, CLIC, и т.д. Финансирование распределяется и туда, и туда. Вот тут недавно тоже была новость, что AWAKE получит дополнительное финансирование.
      Ответить
      • niki > Игорь Иванов | 02.12.2015 | 13:29 Ответить
        Масштабируемости совсем нет? Такие ускорители нельзя собирать в цепочки?
        Ответить
        • Игорь Иванов > niki | 02.12.2015 | 14:25 Ответить
          Люди, да что ж вас в крайности-то кидает? :)

          Никто не говорит, что «совсем нет» и «нельзя». Масштабируемость _до нужных энергий пока не продемонстрирована_. Но к ней стремятся.
          Ответить
          • niki > Игорь Иванов | 03.12.2015 | 00:16 Ответить
            Просто я ничего не понимаю в ускорителях. Чистое любопытство.
            Ответить
  • ovz  | 03.12.2015 | 18:19 Ответить
    Интересно, БАК будет использоваться как предварительный ускоритель для этого колайдера? Или для этого что нибудь попроще будут использовать?

    И что то давно ничего не слышно про ILC. Собираются приступать к строительству? Вроде начало строительства планировалось начать в 2016 году.
    Ответить
    • Игорь Иванов > ovz | 04.12.2015 | 15:50 Ответить
      > Интересно, БАК будет использоваться как предварительный ускоритель для этого колайдера?

      Это было бы самое разумное решение. Но мало ли, какие там выводу сделают. Собственно еще даже не решено, где его строить.

      > Собираются приступать к строительству? Вроде начало строительства планировалось начать в 2016 году.

      Вы всегда можете отследивать новости на сайте поекта http://www.linearcollider.org/
      Насколько я помню, сейчас первым шагом требуется гарантия от японского правительства на выделение определенной суммы денег. Тогда начнется работа.
      Ответить
      • 3g430 > Игорь Иванов | 08.12.2015 | 20:41 Ответить
        > Интересно, БАК будет использоваться как предварительный ускоритель для этого колайдера?
        Сейчас на LHC от сброса пучка до стабильных пучков проходит 4-5 часов. Если новый ускоритель будет иметь кольцо, например, 100 км, то потребуется 4 цикла инжекции - это 16-20 часов. Плюс прочее (Ramp down, Ramp, фокусировка). Грубо говоря, до полутора суток. И это при периоде сгустков 25 наносекунд. Если задаться целью 10 нс - тогда 3-4 суток + крупный апгрейд LHC.
        Эффективнее загружать пучки с ускорителя попроще, хотя бы с того же SPS. Инжекция займет часа 2-3 вместо 20. А ускорять до 100 ТэВ - что с 14, что с 0,45 - разница небольшая.
        Ответить
  • GaribalDI  | 05.12.2015 | 14:33 Ответить
    Надеюсь денег ему не выделят. Растет понимание, что это наносит колоссальный вред науке.
    Ответить
  • PavelS  | 05.12.2015 | 15:31 Ответить
    А что можно сказать про мюонный коллайдер? Только не посылайте на их сайт, там таки реклама их идеи и не ясно насколько они объективны. Лучше ваше мнение субъективно - что лучше, 100ТэВ через уйму лет ценой десятки лярдов долларов, или освоить мюонный коллайдер (тоже вопрос времени и цены)? Там вроде бы тоже планы были на весьма приличные энергии, чуть ли не 4ТэВ.
    Ответить
    • niki > PavelS | 06.12.2015 | 17:35 Ответить
      Поддерживаю вопрос.
      Там слишком велик риск провала?
      Ответить
      • Игорь Иванов > niki | 09.12.2015 | 21:02 Ответить
        Какого провала?
        Ответить
        • niki > Игорь Иванов | 09.12.2015 | 21:28 Ответить
          Провала проекта.
          Ответить
    • Игорь Иванов > PavelS | 09.12.2015 | 21:00 Ответить
      Ну да, там на 3 ТэВ нацелились, но может начнут и с энергии пониже. Проблема в том, что там технилогии еще не разработаны (прежде всего, накопления и охлаждения мюонного пучка до нужных параметров). Когда они будут готовы, неизвестно. Может, через 20 лет, может через 50. Это далекое будущее коллайдерных экспериментов. И для того, чтобы в него вкладываться, надо понимать, будет ли от него больше научной пользы, чем от протонного на 100 ТэВ. Пока что не видно, чем он лучше. Он конечно очень хорошо для прецизионных измерений, но пока что не видно, что именно надо мерять так аккуратно, чтобы резко сменить приоритеты и бросить финансирование именно на этот проект.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»