Предки эукариот были автотрофами и нуждались в молекулярном водороде

Рис. 1. Новое эволюционное дерево асгардархей и положение на нем эукариот

Рис. 1. Новое эволюционное дерево асгардархей и положение на нем эукариот (Eukarya). Эукариоты — сестринская группа по отношению к Heimdallarchaeia. Раньше предполагалось, что они — сестринская группа Hodarchaeales. TACK — группа архей, ближайшая к асгардархеям (при построении дерева она использовалась в качестве внешней группы, чтобы «укоренить» дерево). В скобках около названий групп показано число учтенных геномов. Рисунок из обсуждаемой статьи

Изучение ДНК из осадков мангровых болот и эстуариев Китая позволило обнаружить 136 новых видов асгардархей — группы, к которой принадлежали предки эукариот. В результате удалось уточнить положение эукариот на эволюционном дереве асгардархей, а также реконструировать тип метаболизма предков эукариот. Хотя те два вида асгардархей, которых удалось вырастить в лаборатории — гетеротрофы, выделяющие молекулярный водород, предки эукариот, как выяснилось, были автотрофами и не выделяли водород, а потребляли его. Из этого следует, что те бактерии, с которыми вступили в симбиоз архейные предки эукариот, должны были водород выделять, а не потреблять, как предполагалось. Это согласуется с «водородной гипотезой» происхождения эукариот.

Появление эукариотической клетки — это и важнейшее событие в истории земной жизни, и одна из самых сложных головоломок для эволюционных биологов. Гипотетических сценариев происхождения эукариот предложено огромное количество, но не хватает данных для их проверки и детализации.

В последние годы в этой области наблюдается быстрый прогресс, связанный с достижениями сравнительной геномики и микробиологии, а главное, с открытием в 2015 году асгардархей — ближайших прокариотических родственников эукариот. «Элементы» внимательно следят за развитием этой темы и регулярно рассказывают о новых открытиях (см. ссылки в конце новости).

На сегодняшний день твердо установлено, что эукариотическая клетка произошла в результате симбиогенеза, то есть объединения нескольких прокариот в единый организм. Центральной фигурой в этом объединении была архея из группы асгардархей. От нее эукариоты унаследовали большую часть компонентов систем репликации ДНК, транкрипции, синтеза белка и цитоскелета. Многие другие элементы эукариотической клетки, включая мембраны, мембранные белки и метаболические ферменты, унаследованы от бактерий, причем от разных. Часть — от альфапротеобактерии, ставшей предком митохондрий, часть — от какой-то другой или нескольких других бактерий.

Поэтому, например, Евгений Кунин предполагает, что было как минимум два акта симбиогенеза. Сначала какая-то бактерия «проглотила» асгардархею. В получившейся химерной клетке асгардархея превратилась в клеточное ядро, а все мембраны стали бактериальными. Структура мембран бактерий и архей резко различается, а у эукариот все мембраны — бактериального типа, что неплохо объясняется предположением о «проглатывании» археи бактерией, а не наоборот. Затем эта химера «проглотила» альфапротеобактерию, которая дала начало митохондриям (см. Новое о происхождении эукариот: кто кого съел. Интервью с Евгением Куниным, «Троицкий вариант», 2024; Эукариотические клетки могли возникнуть в результате двойного эндосимбиоза, «Элементы», 10.07.2023).

Другие гипотетические сценарии учитывают, что прокариоты, в отличие от эукариот, — не большие мастера кого бы то ни было проглатывать. Зато у обоих представителей асгардархей, которых удалось культивировать в лаборатории и изучить под микроскопом, клетка образует длинные тонкие выросты (см. У асгардархей обнаружен сложный актиновый цитоскелет, «Элементы», 09.01.2023). Этими выростами можно плотно оплести симбионта, а потом выросты могут слиться. В результате симбионт станет внутренним, оставшиеся просветы между выростами образуют эндоплазматическую сеть, а центральная часть архейной клетки станет ядром (подробный разбор этой группы гипотез см. в новости Обнаружен живой представитель асгардархей, «Элементы», 22.08.2019).

В той же новости обсуждается один смущающий факт, обозначенный как «проблема водорода». Выращенные в лаборатории асгардархеи оказались гетеротрофами, выделяющими молекулярный водород. Это плохо увязывалось с популярными гипотетическими сценариями эукариогенеза. Дело в том, что первым шагом на пути к симбиогенетическому слиянию археи с бактерией должна была быть синтрофия, то есть совместное проживание двух микроорганизмов, основанное на обмене необходимыми веществами. Наиболее правдоподобные и хорошо разработанные гипотезы о природе этой синтрофии предполагали, что архейный предок эукариот был автотрофом и нуждался в молекулярном водороде, который производился бактериальным партнером (обычно этого партнера трактуют как предка митохондрий, хотя на самом деле это могла быть и другая бактерия — та, что участвовала в первом из двух актов симбиогенеза).

Короче говоря, ожидалось, что асгардархеи потребляют H2, а оказалось, что они его, наоборот, выделяют. Исследователи, обнаружившие этот факт, справились с «проблемой водорода», предложив новый, довольно сложный сценарий поэтапного перехода от синтрофного сожительства гетеротрофной асгардархеи, выделяющей водород, с археями и бактериями, потребляющими водород, через симбиогенез к эукариотической клетке. То есть ученые, конечно, выкрутились, но осадочек остался (подробности см. в процитированной выше новости).

Новая статья китайских генетиков, опубликованная в журнале Nature, просто-напросто убирает «проблему водорода», позволяя вернуться к прежним идеям о том, что архейный предок эукариот был автотрофом, нуждающимся в молекулярном водороде.

Главной целью исследования было уточнение эволюционного дерева асгардархей и места эукариот на нем. Как стало ясно уже в 2017 году, асгардархеи — это большая и разнообразная группа архей (см. Описан новый надтип архей, к которому относятся предки эукариот, «Элементы», 16.01.2017). Одной из ее веточек были архейные предки эукариот. Важно, что та подгруппа асгардархей, которая была впервые описана в 2015 году по ДНК из морских осадков возле гидротермальной системы «Замок Локи» в Северной Атлантике (см. Loki's Castle), и к которой относятся оба вида, которые удалось культивировать, — локиархеи — вовсе не самая близкая к эукариотам подгруппа. Самой близкой оказалась другая ветвь — хеймдалльархеи, известные пока только по ДНК, как и все остальные асгардархеи.

По мере того, как ученые секвенируют все новые и новые геномы асгардархей, их эволюционное дерево становится все более ветвистым, а место эукариот на нем постепенно уточняется. Однако до сих пор не было ясности в вопросе о том, являются ли эукариоты сестринской группой по отношению к хеймдалльархеям, или же архейные предки эукариот — это одна из веточек внутри кроны (см. Crown group) хеймдалльархей.

Этот вопрос важнее, чем может показаться на первый взгляд. Зная топологию дерева, можно реконструировать предковые состояния признаков в точках ветвления. Соответственно, можно понять, какой тип метаболизма был у первых представителей той ветви, которая привела к эукариотам. А от этого напрямую зависит, какой из гипотетических сценариев эукариогенеза более вероятен.

Результаты солидного исследования, опубликованного в Nature в 2023 году, свидетельствовали в пользу того, что архейные предки эукариот — одна из веточек кроны хеймдалльархей (L. Eme et al., 2023. Inference and reconstruction of the heimdallarchaeial ancestry of eukaryotes), сестринская по отношению к Hodarchaeales (это тоже подгруппа хеймдалльархей). Из этого, в свою очередь, следовало, что асгардархейные предки эукариот были гетеротрофами и в молекулярном водороде не нуждались, — как и оба представителя локиархей, культивированные в лаборатории.

Новая статья опровергает эти выводы. Китайские исследователи изучили ДНК из 40 образцов осадков мангровых болот и эстуариев из разных районов Китая. Полученные метагеномные данные позволили собрать 11 878 прокариотических геномов, из которых 223 принадлежат асгардархеям. Объединив их с геномами, опубликованными ранее, и убрав дубликаты, исследователи получили внушительную коллекцию, включающую геномы 411 видов (или штаммов) асгардархей. 136 из этих видов — новые. Описан также десяток новых родов и несколько семейств и отрядов.

Когда авторы начали разными методами строить по этим обширным геномным данным эволюционные деревья, они обнаружили, что одна недавно описанная группа, Njordarchaeales, ведет себя нестабильно. В зависимости от набора используемых для построения дерева генов и методических нюансов, Njordarchaeales то оказываются одной из веточек хеймдалльархей, то вообще выскакивают за пределы надтипа асгардархей и группируются с другим надтипом — Thermoproteati (альтернативное название — TACK). При ближайшем рассмотрении выяснилось, что геномы Njordarchaeales имеют химерную природу. Некоторые их фрагменты явно асгардархейные, но другие (и их даже больше) происходят от Thermoproteati. Не до конца понятно, то ли это действительно такая необычная химерная группа, возникшая в результате невероятно интенсивного обмена генами между двумя надтипами архей, то ли это результат ошибки при сборке геномов из кусочков ДНК, выделенных из проб. Так или иначе, для верности Njordarchaeales были исключены из дальнейшего анализа.

Следующей задачей было выяснение места эукариот (точнее, архейного предка эукариот) на обновленном дереве асгардархей. Деревья, построенные по генам, общим для асгардархей и эукариот, показали, что эукариоты уверенно занимают позицию, сестринскую по отношению ко всем хеймдалльархеям (рис. 1). Напомним, что в течение последних двух лет (после статьи L. Eme et al., 2023) считалось, что эукариоты находятся внутри кроны хеймдалльархей, а их сестринской группой являются Hodarchaeales — одна из подгрупп хеймдалльархей. По мнению авторов, ошибка была связана с химерной природой Njordarchaeales, которая искажала топологию эволюционного дерева, а также с меньшим числом учтенных геномов.

Уточненное дерево позволило при помощи тщательно откалиброванных молекулярных часов датировать основные события в эволюции асгардархей. Результаты показаны на рис. 2.

Рис. 2. Датировки точек ветвления эволюционного дерева асгардархей и их родни

Рис. 2. Датировки (в миллиардах лет) точек ветвления эволюционного дерева асгардархей (сиреневые ветви) и их родни: Thermoproteati (TACK, зеленые), Euryarchaea (голубые), Nanobdellati (DPANN, серые). Под деревом показана геохронологическая шкала, а в самом низу — динамика содержания кислорода в атмосфере. Калибровочные узлы (Calibration nodes) — это события, помогающие поточнее настроить молекулярные часы. Например, если мы видим, что какая-то группа архей заимствовала гены у зеленых растений, то мы знаем, что это не могло произойти раньше, чем появились зеленые растения. Рисунок из дополнительных материалов к обсуждаемой статье

Получилось, что последний общий предок всех современных асгардархей жил 3,38 млрд лет назад (доверительный интервал: 3,72–3,06). Датировка последнего общего предка хеймдалльархей и локиархей — 3,16 млрд лет, а современные хеймдалльархеи начали дивергировать 2,72 млрд лет назад. Поскольку хеймдалльархеи — сестринская группа по отношению к эукариотам, получается, что обособление архейных предков эукариот должно было произойти раньше, чем 2,72 млрд лет назад (скорее всего, примерно 2,8 млрд лет назад). То есть задолго до кислородной революции (GEO на рис. 2), вероятно, в анаэробных условиях.

И, наконец, самое интересное: реконструкция предкового метаболизма на основе обновленного дерева. До сих пор считалось, что последний общий предок всех асгардархей, скорее всего, имел такой же тип метаболизма, как и два культивированных штамма локиархей. То есть был анаэробным гетеротрофом, потреблявшим аминокислоты и выделявшим в качестве отходов жизнедеятельности водород и короткоцепочечные жирные кислоты (ацетат, пропионат, бутират).

Однако новое исследование подтвердило альтернативную гипотезу, согласно которой предок асгардархей был хемоавтотрофом, зависимым от молекулярного водорода. У этого предка был полный набор ферментов древнего метаболического пути Вуда — Льюнгдаля (восстановительного пути ацетил-КоА; см. Обнаружен живой представитель асгардархей, «Элементы», 22.08.2019). Кроме того, у него имелся набор железо-никелевых гидрогеназ. Это значит, что первые асгардархеи были автотрофами, фиксировали CO2 при помощи пути Вуда — Льюнгдаля, и нуждались для этого в молекулярном водороде.

В дальнейшем в некоторых линиях асгардархей, в том числе у локиархей и некоторых хеймдалльархей, часть ферментов пути Вуда — Льюнгдаля была утрачена — очевидно, вместе со способностью к автотрофному метаболизму. Оставшиеся ферменты этого пути обслуживают те или иные этапы гетеротрофного метаболизма. Например, у локиархей они служат для расщепления аминокислот, получаемых извне. Переход от автотрофного образа жизни к гетеротрофному, по-видимому, неоднократно происходил у разных асгардархей.

Но не у предков эукариот. У последнего общего предка хеймдалльархей, как и у последнего общего предка хеймдалльархей и эукариот, сохранился полный набор ферментов пути Вуда — Льюнгдаля. Авторы статьи L. Eme et al. (2023) этого не увидели, потому что в их распоряжении было гораздо меньше геномов хеймдалльархей, причем как раз в тех геномах, которые они анализировали, часть ферментов этого пути отсутствует. Однако во многих новых геномах хеймдалльархей, впервые изученных в обсуждаемой работе, есть полный набор этих ферментов, а также гидрогеназы. Кроме того, у первых хеймдалльархей, как и у первых представителей эукариотной линии, были ферменты фосфотрансацетилаза и ацетат-киназа. Это значит, что они были ацетогенами: производили ацетат в качестве побочного продукта своего автотрофного метаболизма.

Таким образом, архейный предок эукариот был асгардархеей, родственной хеймдалльархеям, но не был представителем кроновых хеймдалльархей. Он отделился базальнее кроны этой группы. Он был строгим анаэробом, потому что некоторые его ферменты крайне чувствительны к кислороду и не смогли бы работать даже в присутствии небольших концентраций этого яда. Он был хемоавтотрофом, фиксировал CO2 при помощи пути Вуда — Льюнгдаля, использовал H2 в качестве восстановителя и выделял ацетат как конечный продукт метаболизма.

Эти выводы позволяют сузить круг гипотетических сценариев эукариогенеза. Главный вопрос — откуда архейный предок эукариот получал необходимый ему водород? Поначалу он мог не заморачиваться с синтрофией и использовать H2, образующийся в результате серпентинизации — геологического процесса, который и сегодня обеспечивает водородом некоторых нуждающихся в нем микробов, живущих в гидротермальных условиях (см. Serpentinization). На молодой Земле серпентинизация шла очень активно, однако к концу архейского эона (завершившегося 2,5 млрд лет назад) ее темпы резко упали (см. J. Leong et al., 2021. Decreasing extents of Archean serpentinization contributed to the rise of an oxidized atmosphere). Теперь уже имело смысл подумать о синтрофном партнере.

Согласно известной «водородной гипотезе» происхождения эукариот (W. Martin, M. Müller, 1998. The hydrogen hypothesis for the first eukaryote), поставщиком водорода для архейного предка была альфапротеобактерия — предок митохондрий. Действительно, некоторые альфапротеобактерии (например, пурпурные несерные альфапротеобактерии, практикующие аноксигенный фотосинтез) выделяют H2.

Авторы подчеркивают, что их результаты хорошо согласуются с «водородной гипотезой» Мартина и Мюллера.

Впрочем, не будем забывать, что в симбиогенезе участвовало более одного вида бактерий. Реальная история синтрофных отношений архейного предка эукариот с различными бактериями наверняка была более сложной, чем однократное объединение с альфапротеобактериальным предком митохондрий.

В этих взаимоотношениях могли быть задействованы сульфатредуцирующие бактерии. С ними, как известно, вступают в синтрофные отношения локиархеи (см. Обнаружен живой представитель асгардархей, «Элементы», 22.08.2019). Некоторые сульфатредукторы утилизируют ацетат, от которого архейному предку эукариот нужно было избавляться. Они утилизируют также сульфат, производимый пурпурными несерными альфапротеобактериями. На возможное участие в эукариогенезе сульфатредуцирующих бактерий (или их родичей из группы дельтапротеобактерий) намекают и геномные данные. Однако сульфатредукторы не производят водород, а, наоборот, потребляют его. Значит, нашему воображаемому синтрофному комплексу не помешали бы дополнительные поставщики водорода. На эту роль могли бы подойти гетеротрофные бактерии-бродильщики (см. Fermentation), сбраживающие сахара и выделяющие при этом водород. Не исключено, что эукариоты унаследовали от таких синтрофных партнеров кое-что полезное, например, ферменты гликолиза — основного энергетического процесса эукариотической цитоплазмы.

Таким образом, обсуждаемая работа представляет собой важный шаг на пути к сужению круга вероятных сценариев эукариогенеза. Будем надеяться, что дальнейшее накопление данных позволит уже в ближайшем будущем прийти к какому-то одному хорошо обоснованному и детализированному сценарию.

Источник: Jiawei Zhang, Xiaoyuan Feng, Meng Li, Yang Liu, Min Liu, Li-Jun Hou & Hong-Po Dong. Deep origin of eukaryotes outside Heimdallarchaeia within Asgardarchaeota // Nature. 2025. DOI: 10.1038/s41586-025-08955-7.

См. также:
1) Новое о происхождении эукариот: кто кого съел. Интервью с Евгением Куниным // «Троицкий вариант», 2024.
2) Эукариотические клетки могли возникнуть в результате двойного эндосимбиоза, «Элементы», 10.07.2023.
3) У асгардархей обнаружен сложный актиновый цитоскелет, «Элементы», 09.01.2023.
4) Обнаружен живой представитель асгардархей, «Элементы», 22.08.2019.
5) Описан новый надтип архей, к которому относятся предки эукариот, «Элементы», 16.01.2017.
6) Полиплоидность предков эукариот — ключ к пониманию происхождения митоза и мейоза, «Элементы», 14.06.2016.
7) Генеалогия белков свидетельствует о позднем приобретении митохондрий предками эукариот, «Элементы», 08.02.2016.
8) Новооткрытый микроб заполняет брешь между прокариотами и эукариотами, «Элементы», 12.05.2015.
9) А. В. Марков, А. М. Куликов, 2009. Происхождение эукариот как результат интергационных процессов в микробном сообществе.

Александр Марков


22
Показать комментарии (22)
Свернуть комментарии (22)

  • erwins  | 28.05.2025 | 13:20 Ответить
    Тогда же в атмосфере было много водорода. Зачем искать какой то странный источник?

    А альфапрото есть и анаэробы.
    Ответить
    • Artemo > erwins | 28.05.2025 | 21:18 Ответить
      Вряд ли его было много. В атмосфере Земли водород не удержится.
      Ответить
      • Юрий Фёдоров > Artemo | 28.05.2025 | 22:01 Ответить
        Помню, читал про эксперимент о зарождении жизни:
        в запаянной колбе мокро, щедро всыпано содержимое набора "юный химик" и бьют молнии. В результате отнюдь не миллиардов лет нашли там кусочки аминокислот или что-то в этом роде, ужасно обнадеживающее и г. Бога на все лопатки кладущее.
        Так вот, если там вода и молнии - водород таки должОн был быть добыт! Разве не так?
        )))
        (для невнимательных поясняю: шучу!)
        Ответить
        • kbob > Юрий Фёдоров | 29.05.2025 | 07:09 Ответить
          Если кислород, водород и молния, то жизнь не зародиться. Этот простейший эксперимент показывает. что жизнь зародилась в бескислородной атмосфере!
          Ответить
        • erwins > Юрий Фёдоров | 29.05.2025 | 11:16 Ответить
          Защита от кислорода слишком сложная штука.
          Ответить
        • dark > Юрий Фёдоров | 30.05.2025 | 00:39 Ответить
          Существуют источники энергии более надежные , чем гром и молнии.

          https://life.ru/p/915031
          "Бактерии, обитающие глубоко в недрах Земли, могут выживать в открытом космосе и на Марсе, получая энергию космических лучей....
          "Это даже смешно, — добавляет учёный, — ведь в поисках обитаемых планет мы обращаем внимания на те из них, у которых имеется довольно плотная атмосфера."

          https://poznayka.org/s104476t2.html
          РАДИОЛИЗ ВОДЫ : ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
          Ответить
        • kbob > Юрий Фёдоров | 30.05.2025 | 03:26 Ответить
          Недавно три маститых ученых Krishna, Lin и Pérez-Mercader создали саморазмножающиеся клеточные мембраны использующие эффект самосборки, индуцированной обратимой полимеризации с передачей цепи путем присоединения-фрагментации (RAFT-полимеризации).
          https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2412514122

          RAFT-полимеризации позволяет получит полимер с контролируемой молекулярной массой и низкой полидисперсностью (от 1,05 до 1,4 для многих мономеров).

          Для ускорения роста размера везикул во время полимеризации они добавили в исходную смесь тетрафенилпорфирин цинка (ZnTPP) в качестве фотокатализатора - фотореактор для синтеза состоял из 45 зеленых светодиодов (LED) (λ = 523 нм.)

          Везикулы не только формировались и поддерживались, но и высвобождали полимерные «споры», которые давали начало нелинейному, экспоненциальному росту числа везикул, причем каждое новое поколение наследовало определенные свойства от своих «родительских» везикул.

          Пока люди рассуждают об РНК-мире, ученые обнаружили, что клеточные мембраны сами по себе могут размножаться.
          Ответить
          • Artemo > kbob | 31.05.2025 | 09:51 Ответить
            Это ещё в начале двадцатого века поняли, когда коацерватные капли изучали. Но эти комки не способны к матричному синтезу и эволюции, так что предками LUKA быть не могут (хотя кажется их предполагали как домик для расселительной стадии первых репликаторов
            Ответить
            • kbob > Artemo | 01.06.2025 | 15:53 Ответить
              причем каждое новое поколение наследовало определенные свойства от своих «родительских» везикул.
              типа афторы намекают, что могли
              Ответить
      • erwins > Artemo | 28.05.2025 | 22:46 Ответить
        Все зависит от силы магнитного поля тогда. А какое оно было когда ядра земли ещё не было?
        И данных нет. А кислород тогда был в около нулевых концентрациях. Где то читал что водородная оболочка 3,5 млрд лет назад могла быть давлением 10 атмосфер, с учётом холодного солнца атмосфера не была сильно раздута.

        Кроме того мы даже не знаем как далеко в то время земля была от солнца.
        Ответить
        • Наукообраз > erwins | 29.05.2025 | 04:08 Ответить
          А какое оно было когда ядра земли ещё не было?
          Гугловский ИИ утверждает, что жидкое металлическое ядро образовалось 4.5 млрд лет тому назад. А физфак МГУ считает, что, геомагнитное поле образовалось приблизительно через 1 миллиард лет после образования самой планеты Земля.
          Ответить
          • erwins > Наукообраз | 29.05.2025 | 07:32 Ответить
            Внутреннее образовалось только 1-1,5 млрд лет назад.

            Металическое вероятно закончило образовываться где то 3млрд лет назад и нет общепринятого понимания было ли тогда геомагнитноединамо. Так как геодинамо связано с турбулетными потоками в проводящей среде (ламинарные потоки не создают магнитного поля) то вероятно что пока не произошла окончательная дифференциация турбулетные потоки были сильнее.
            А какое магнитное поле было когда металлы погружались через мантию не особо понятно. Например есть мнение, что оно было в 10 раз сильнее нынешнего или в 10 раз слабее )
            Первого достаточно что бы удерживать водородную атмосферу (конечно не вечно, но относительно долго).

            По мере роста излучения солнца и в принципе вероятно(мало) миграции земли ближе (допускается миграция моделями с 1,2 до 1 ае в случае обмена орбитами Нептуна и урана) высота атмосферы выросла и водород, а потом и гелий стали утекать.
            Ответить
        • Artemo > erwins | 29.05.2025 | 17:04 Ответить
          Для водорода утечка Джинса существенна - молекулам такого веса хватает тепловой скорости, чтобы набрать вторую космическую и улететь в нейтральном состоянии, так что все равно, есть магнитное поле или нет. В случае, когда водорода в атмосфере нет и он весь в составе воды, надо, чтобы было что-то разрывало воду на водород и кислород. В случае наличия свободного водорода (о котором мы и говорим) этого не надо- он просто улетит сам по себе, с магнитным полем конечно немного медленнее (оно замедлит нагрев верхних слоев атмосферы и уменьшит долю разогнавшихся молекул, но не остановит водород. Потеря воды - да, магнитное поле существенно влияет, а свободный молекулярный водород просто улетит в любом случае. Почему свободного водорода в атмосфере Земли вряд ли было много.
          Ответить
    • Dik > erwins | 29.05.2025 | 07:41 Ответить
      Они-то жили не в атмосфере.
      Ответить
      • erwins > Dik | 29.05.2025 | 08:49 Ответить
        В теплом океане (60с) при давлении в 10 атмосфер водород не плохо растворяется.
        Ответить
        • Dik > erwins | 29.05.2025 | 13:55 Ответить
          Растворимость газов в воде не прямо, а обратно пропорциональна температуре.
          Ответить
          • erwins > Dik | 29.05.2025 | 16:04 Ответить
            Вы правы. Спутал производную со значением.
            Ответить
        • nal > erwins | 29.05.2025 | 17:35 Ответить
          https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.aax1420
          Ответить
          • erwins > nal | 30.05.2025 | 07:56 Ответить
            Почитал пару ссылок из статьи.

            Например статья про оценку давления через размер пузырьков показалась странной.

            Явных противоречий с тем что говорю я пока не нашел, но это надолго.
            Ответить
            • nal > erwins | 30.05.2025 | 10:16 Ответить
              В теплом океане (60с)
              Ранний архей, 0-40 градусов Цельсия, оледенения.
              Где то читал что водородная оболочка 3,5 млрд лет назад могла быть давлением 10 атмосфер
              По всей статье разными методами доля H2 в атмосфере оценивается ниже процентных значений. В частности
              https://sci-hub.ru/https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S001670371930465X

              Давление атмосферы разными методами оценивается 0,25-меньше 2 бар. Не только пузырьками. Статью и статьи по ссылкам сами прочитаете.
              Где то читал
              На заборах и в интернетах много чего пишут, да и память порой у всех нас искажает воспоминания. Приведите первоисточники.
              Ответить
  • Alef  | 02.06.2025 | 07:58 Ответить
    Тут пишут, что у якобид митохондрии больше всего похожи на бактерии https://en.wikipedia.org/wiki/Jakobid больше генов, какие то уникальные митохондриальные гены и якобиды сохранили бактериальную РНК полимеразу.
    Но по ядерному геному якобиды не самые базальные. Один из вариантов, что в первом митохондрии было 2 варианта РНК полимераз, бактериальная и фаговая. Горизонтальный перенос РНК полимеразы малореалистичен.

    Базальные эукариоты достаточно похожи, бывшие экскаваты с продольной бороздкой для питание и хишники по отношению к бактериям, точнее фильтраторы.
    Ответить
    • andrey30 > Alef | 04.06.2025 | 08:44 Ответить
      ни падежей, ни знаков препинания

      количество небрежностей и нелепостей неприличное
      Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Молодые завацефалы бодаются
В Монголии найден древнейший и самый полный скелет пахицефалозавра

Аккреционный диск
Форму аккреционного диска вокруг черной дыры можно определить по поляризации его рентгеновского излучения

Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»