Построена первая полная трехмерная модель глаза насекомого

Рис. 1. Голова M. viggianii на фоне омматидиев сложного глаза медоносной пчелы

Рис. 1. Голова M. viggianii на фоне омматидиев сложного глаза медоносной пчелы (Apis mellifera). Изображение получено при помощи сканирующего электронного микроскопа, предоставлено автором

Паразитические осы рода Megaphragma представляют собой уникальную модель для изучения пределов миниатюризации органов, включая сложные глаза. Несмотря на экстремально малые размеры (около 250 мкм), они сохраняют полноценную зрительную систему. Ученые из МГУ имени М. В. Ломоносова при участии зарубежных коллег реконструировали пространственную структуру глаза M. viggianii с точностью до отдельных клеток. Авторы показали, что несмотря на то, что большинство нейронов мозга M. viggianii утратило свои ядра, все клетки сложного глаза этого насекомого сохранили ядра. Также было выявлено наличие специфической области, которая, вероятно, отвечает за распознавание поляризованного света, — как и у многих «полноразмерных» насекомых.

Насколько миниатюрным может стать орган, оставаясь при этом функциональным? Паразитические осы из рода Megaphragma — идеальные модельные организмы для поиска ответа на этот вопрос (A. Makarova et al., 2021. Small brains for big science). Род Megaphragma включает в себя один из мельчайших известных видов семейства Trichogrammatidae. Megaphragma viggianii — яйцевой паразит трипсов, длина тела взрослой особи составляет около 250 мкм. Cамка откладывает свои яйца в яйца трипсов, и последующее развитие от яйца до последней фазы куколки происходит внутри яйца хозяина. Личинка мешковидная, без сегментации, мандибул и трахейной системы, питается содержимым яйца хозяина (U. Bernardo, G. Viggiani, 2002. Biological data on Megaphragma amalphitanum Viggiani and Megaphragma mymaripenne Timberlake (Hymenoptera: Trichogrammatidae), egg-parasitoid of H. haemorrhoidalis (Bouché) (Thysanoptera: Thripidae) in southern Italy).

После завершения развития куколки внутри яйца хозяина появляется взрослая особь M. viggianii, которая выходит наружу, ищет партнера для спаривания — и цикл повторяется. Такой паразитический образ жизни накладывает жесткие ограничения на размеры тела. Экстремальная миниатюризация влечет за собой уникальные морфологические адаптации: так, клетки мозга представителей рода Megaphragma практически лишены ядер (см., например, A. Polilov, 2012. The smallest insects evolve anucleate neurons). Лизис ядер клеток мозга приходится на фазу фаратного имаго, и после выхода взрослой особи из яйца хозяина более 97% нейронов мозга паразитической осы утрачивают ядра.

Тем не менее, есть пределы миниатюризации органов и тканей — особенно для таких структур, как сложные глаза, которые имеют строгие ограничения по размеру из-за законов физики и природы света.

Насекомые обладают сложными глазами, которые состоят из дискретных единиц, омматидиев. Подобно пикселям в датчике фотокамеры, каждый омматидий захватывает часть зрительного пространства и обеспечивает долю общего воспринимаемого изображения. Для этого омматидии имеют линзу, которая фокусирует и направляет свет на рабдом — структуру, представляющую собой световод, состоящий из светочувствительных элементов, преобразующих фотоны в электрические сигналы, которые затем передаются нейронам мозга. Чтобы функционировать должным образом, все элементы системы должны соответствовать определенным требованиям: в частности, линзы должны быть достаточно большими, чтобы фокусировать достаточное количество света с определенного направления без искажений, а рабдом должен быть достаточно широким, чтобы направлять входящие фотоны. Дифракция увеличивается с уменьшением диаметра фасетки, а чувствительность омматидиев при этом падает. Однако глаза Megaphragma не ограничены дифракцией — благодаря короткому фокусному расстоянию и достаточно большому диаметру рабдома.

Имея всего 29 омматидиев в каждом глазу, паразитические осы Megaphragma — одни из самых маленьких животных, которые демонстрируют сложное поведение, пространственную ориентацию и даже способность к обучению. Коллектив ученых Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова совместно с коллегами из нескольких научных учреждений США построил первую полноклеточную трехмерную карту сложного глаза M. viggianii. Результаты опубликованы в журнале eLife.

Ключевую роль в этом исследовании сыграло то, что эти насекомые — чрезвычайно маленькие. Современные методы трехмерной электронной микроскопии vEM (volume electron microscopy) предоставляют богатые возможности для изучения морфологии насекомых на ультраструктурном уровне. Однако большая разрешающая способность таких методов накладывает ограничения на размеры исследуемого объекта. Поэтому миниатюрные насекомые представляют собой идеальный модельный объект: они обладают всеми физиологическими, когнитивными и этологическими характеристиками, что и крупные насекомые, но в то же время маленькие размеры позволяют реконструировать не только органы чувств, но также системы органов целиком. У насекомых больших размеров эти же методы позволяют исследовать лишь крошечные части органов и тканей. Методы vEM требуют сложного окрашивания материала, большого времени сканирования и длительного периода корректуры (proofreading), в результате чего реконструкция целых организмов (коннектом всего тела) с использованием vEM довольно редка и была получена лишь для немногих животных.

Рис. 2. Трехмерная реконструкция глаза M. viggianii

Рис. 2. Трехмерная реконструкция глаза M. viggianii. Рисунок из обсуждаемой статьи

Авторы показали, что диаметр линзы омматидия M. viggianii составляет всего 8 мкм, чего едва ли достаточно для фокусировки света на фоторецепторах. Однако у рабдома мегафрагмы относительно широкое поперечное сечение (2 мкм) — у крупных дневных насекомых (например, у пчел или муравьев) оно примерно такое же. Таким образом, вместе линза и рабдом способны эффективно улавливать достаточно света для работы глаз в течение дня. Кроме того, каждый омматидий окружен очень плотным слоем пигментных гранул, которые оптически изолируют рабдомы, блокируя рассеянный свет, и способствуют формированию изображения.

Рис. 3. Трехмерная реконструкция глаза M. viggianii и отдельного омматидия

Рис. 3. Трехмерная реконструкция глаза M. viggianii и отдельного омматидия. Видео из обсуждаемой статьи

Изучение ультраструктуры клеток показало, что, в отличие от нейронов в мозге M. viggianii, все клетки глаза имеют ядра. Вероятно, из-за оптических ограничений эти клетки остались достаточно большими, чтобы избежать экстремальной миниатюризации и сохранить ядро, утраченное на других участках зрительного пути. Фоторецепторные клетки наполнены митохондриями, что позволяет предположить, что поддержание функционирования сложных глаз очень энергетически затратно с точки зрения метаболизма.

У многих насекомых дорсальная область глаза (известная как DRA — один или несколько рядов фасеток) имеет ряд структурных признаков, адаптированных для анализа поляризованного света с неба, который используется насекомыми для ориентации и навигации (T. Labhart, E. Meyer, 1999. Detectors for polarized skylight in insects: a survey of ommatidial specializations in the dorsal rim area of the compound eye). Анализ структурных особенностей элементов всего глаза M. viggiani показал, что даже у таких миниатюрных летающих насекомых имеется область специализированных омматидиев. Около трети имеющихся омматидиев, расположенных в дорсальной области глаза M. viggianii демонстрируют специализацию для обнаружения поляризованного света (особую геометрию рабдома, уменьшенные части диоптрического аппарата и даже ядра клеток, принимающие участие в формировании оптического пути).

Благодаря построенной полноклеточной модели всего глаза авторам удалось выявить наличие фоторецепторов, утративших связь с оптическим аппаратом глаза (эктопические фоторецепторы). Они, вероятно, способствуют другим биологическим процессам, требующим обнаружения света, таким как регуляция циркадных ритмов.

В 2023 году международный коллектив авторов, среди которых были и участники обсуждаемого исследования, опубликовал статью, проливающую свет на то, как зрительная система может приспособиться к такой экстремальной миниатюризации (N. Chua et al., 2023. A complete reconstruction of the early visual system of an adult insect). Показано, что зрительный коннектом M. viggiani содержит как стереотипные схемы связей, критически важные для летающих насекомых, так и специализированные для отдельных участков глаза. Анализ связей между нейронами показал, что они теряют свои ядра специфичным для этого типа клеток образом, а не стохастически, и, по-видимому, это связано с функцией клетки. Безъядерные клетки первого зрительного ганглия мозга образуют значительно больше синапсов по сравнению с клетками, содержащими ядра. Это говорит о том, что постоянная транскрипция не нужна для поддержания синаптической связи в безъядерных нейронах в течение жизни взрослых особей M. viggiani.

Вероятно, те немногие нейроны, которые сохраняют свое ядро, служат для поддержки процессов, требующих транскрипции, например, синаптической пластичности или нейромодуляции. Например, нейроны мухи Musca domestica обладают способностью модулировать калибр своих аксонов в дополнение к количеству и размеру синапсов в ответ на изменения окружающего света и циркадных ритмов (E. Pyza, I. Meinertzhagen, 2003. The regulation of circadian rhythms in the fly’s visual system: involvement of FMRFamide-like neuropeptides and their relationship to pigment dispersing factor in Musca domestica and Drosophila melanogaster).

Изучение миниатюризации сложных глаз является весьма интересной и сложной задачей для морфологии и бионики и вносит значительный вклад в понимание масштабирования сенсорных органов, а анализ коннектома с участием безъядерных нейронов может быть полезен для построения вычислительных моделей интеграции зрительной информации у насекомых.

Источник: Anastasia A. Makarova, Nicholas J. Chua, Anna V. Diakova, Inna A. Desyatirkina, Pat Gunn, Song Pang, C. Shan Xu, Harald Hess, Dmitri B. Chklovskii, Alexey A. Polilov. The first complete 3D reconstruction and morphofunctional mapping of an insect eye // eLife. 2025. DOI: 10.7554/eLife.103247.2.

Анастасия Макарова


39
Показать комментарии (39)
Свернуть комментарии (39)

  • Наукообраз  | 12.05.2025 | 17:30 Ответить
    эти же методы позволяют исследовать лишь крошечных частей органов и тканей.
    Так по-русски не говорят. Возможные варианты:
    ...лишь крошечные части...
    ...лишь кусочки крошечных частей...
    Ответить
    • protopop > Наукообраз | 12.05.2025 | 19:33 Ответить
      Так по-русски не говорят
      Не занудствуйте. Это не обязательно машинный перевод, так часто бывает, когда фрагмент статьи (или её перевода) переделываешь по нескольку раз, и не замечаешь, как во фразе оказываются фрагменты разных версий текста. Хотя это, конечно, ляп. Но я бы простил.
      Ответить
      • Наукообраз > protopop | 12.05.2025 | 21:01 Ответить
        Не занудствуйте.
        Вот именно! ))
        Ответить
    • editor > Наукообраз | 12.05.2025 | 22:18 Ответить
      Спасибо, исправили
      Ответить
      • Наукообраз > editor | 12.05.2025 | 23:45 Ответить
        Рад, что пригодился. Правильно ли я понял, что в стадии имаго мегафрагмы не питаются? Возможно, именно с этим, а не с миниатюрностью этих ос, связан лизис ядер нервных клеток? Только ли в этом органе мегафрагм происходит аналогичный процесс и не имеет ли место нечто подобное у других краткодневных насекомых, например, поденок?
        Ответить
    • Parhaev > Наукообраз | 13.05.2025 | 08:22 Ответить
      На самом деле такие переводы с разъяснением-уникально сильная сторона данного проекта, ляпы неизбежны, людям спасибо, пусть работают дальше.
      Ответить
      • Наукообраз > Parhaev | 13.05.2025 | 14:35 Ответить
        На самом деле такие переводы
        Будьте внимательнее:
        Публикатор -- Анастасия Макаров -- один из авторов этого отличного исследования. Хотя, возможно, данный текст её авторский перевод с её же английского оригинала.
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > Наукообраз | 14.05.2025 | 04:43 Ответить
          "Публикатор -- Анастасия Макаров -- один из..."

          уважаемый Наукообраз!
          Так по-русски не говорят. Возможные варианты:
          ...Публикатор -- Анастасия Макарова...
          ...Публикатор -- Анастас Макаров...

          Хотя, хм...
          Публикаторка? Публикаторша? Публикаторесса?
          Как там по-русски-то говорят?
          )
          Ответить
          • Наукообраз > Юрий Фёдоров | 14.05.2025 | 14:47 Ответить
            Как там по-русски-то говорят?
            "Не выпендривайся, Вася, слушай свою любимую песню "Валенки"!"
            Ответить
            • Юрий Фёдоров > Наукообраз | 14.05.2025 | 16:00 Ответить
              "...ты на свете всех милее, всех румяней..."
              Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 12.05.2025 | 23:35 Ответить
    Четверть миллиметра зверь!
    Как они её изловили-то, чтоб изучать!? Никакой сачок не подойдёт.

    Но, конечно, если такие нанодроны научиться забабахивать - счастливое будущее в кармане!

    Интересно, какого качества картинка получается с такими глазами у осы в голове?
    Скольким мегапикселям эквивалент?

    И, кстати, почему наши камеры на компах все с одной дыркой и матрицей, а не так вот, не по-насекомовски - чтоб куча сегментиков, каждый со своей оптикой и чувствительным элементиком. Наверняка ведь есть тип задач, которые такая структура лучше решает
    Ответить
    • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 13.05.2025 | 00:27 Ответить
      Интересно, какого качества картинка получается с такими глазами у осы в голове?
      Скольким мегапикселям эквивалент
      Ну, наверное один глаз - один пиксель, как же иначе? На рисунке штук 30 их, значит, 30 пикселей. Эквивалент 0.00003 мегапикселям.
      Ответить
      • protopop > Andrey 1234567 | 13.05.2025 | 01:53 Ответить
        один глаз - один пиксель
        можно зайти с другой стороны. Диаметр одного глазка - 10 мкм. Радиус дифракционного диска для такого "объектива" составит в лучшем случае (для ультрафиолета) 0.1 мкм / 10 мкм = 1/100 радиана, или, грубо говоря, полградуса. Для видимого света - в несколько раз хуже. Умножать количество пикселей в такой системе нет ни малейшего смысла. Для сравнения - здоровый человеческий глаз разрешает примерно минуту дуги.
        Ответить
        • Юрий Фёдоров > protopop | 13.05.2025 | 05:03 Ответить
          Вот не умеете Вы так, чтоб и музыкант понял, рассказать.)
          Разжевать... )
          Приходится самому - и вот жую: минута - это шестидесятая доля градуса, верно я школьные знания сохранил?
          Если да, то делаю вывод: полградуса, это 30 минут, значит разрешение моего глаза в молодости было лучше разрешения глаза этой наноосы в тридцать раз. Верно? Или не всего ее глаза, а только одной секции?
          И еще жаль, что ни у кого разумного фасеточных глаз нету, посему узнать из первых рук, какое именно в мозгу пользователя таких глаз изображение формируется, нам не дано. Покамест.
          А ведь это очень интересный вопрос!
          В одном уверен: весь мир не поделен у осы на кусочки, как у узника, глядящего на свободу через решетку!)
          Или...
          ?
          Ответить
          • protopop > Юрий Фёдоров | 13.05.2025 | 14:35 Ответить
            тридцать раз
            Судя по всему - да. У приматов - отличное зрение, по совокупности параметров - одной из лучших в биосфере.
            Ответить
            • Bedal > protopop | 13.05.2025 | 15:26 Ответить
              У приматов - отличное зрение, по совокупности параметров - одной из лучших в биосфере
              после птиц, всё же?
              Ответить
              • protopop > Bedal | 13.05.2025 | 18:30 Ответить
                после птиц
                У птиц великолепная острота зрения, в среднем хуже цветовосприятие и работа при слабом свете.
                Ответить
                • Bedal > protopop | 13.05.2025 | 21:08 Ответить
                  в среднем хуже цветовосприятие
                  да ладно :-) При 4+сдвоенные колбочки вместо наших 2+1?
                  Перевод из https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2813877
                  Курица ( Gallus gallus ) является типичной представительницей большинства дневных птиц, поскольку обладает семью типами фоторецепторных клеток, включая одну палочку и шесть колбочек ( рисунок 1А ) [1] . Тетрахроматическое цветовое зрение обеспечивается четырьмя типами одиночных колбочек, которые максимально чувствительны к фиолетовому, синему, зеленому и красному свету [2] . Двойные колбочки, напротив, состоят из пар близко расположенных основных и дополнительных членов, которые действуют как единое функциональное целое и, как полагают, опосредуют обнаружение яркости, которое используется для восприятия движения
                  Они не только больше цветов различают в "нашем" диапазоне, но и в УФ заглядывают. Причём, благодаря селекции цвета по масляным каплям, фактически их глаза отслеживают 6 поддиапазонов, даже не четыре.
                  И скорость работы у них не 60Гц, а 100ГЦ и больше. При этом их глаза дают возможность видеть движение солнца и звёзд.

                  Хуже только чувствительность к световым контрастам. Но это сказывается на пространственном разрешении глаз мелких птиц, у крупных оно всё же вдвое лучше человеческого.
                  и работа при слабом свете.
                  Хорошо, хоть совы вас не читают :-)
                  Ответить
                  • VladNSK > Bedal | 13.05.2025 | 22:03 Ответить
                    Вы, видимо, куриц видели только в ощипанном свете.
                    Из дества помню: чуть только начинает темнеть, всё еще кругом прекрасно видно, а курицы уже слепые. Если какая-то не успеет на насест забраться, то начинает натыкаться на всё, что у нее на пути попадается.
                    Ответить
                    • protopop > VladNSK | 14.05.2025 | 06:51 Ответить
                      Да, да. Именно это я имел в виду, говоря о "совокупности параметров". И насчёт сов - среди млеков тоже есть ночные животные. Потом, я не утверждал, что зрение приматов - самое-самое лучшее. Оно - в числе лучших, и это правда.
                      Ответить
                      • Bedal > protopop | 14.05.2025 | 15:38 Ответить
                        Вы о совокупности и усреднении писали. Я отметил, что у птиц оно лучше.
                        И ничего из написанное после этого не опровергло.
                        Ответить
                    • Bedal > VladNSK | 14.05.2025 | 15:39 Ответить
                      Есть большой смысл в католической идее Чистилища. Должно же быть место, где за пару сотен лет те, кто выдёргивает из текста одну фразу, должны прочесть и текст целиком?
                      Ответить
          • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 13.05.2025 | 19:55 Ответить
            какое именно в мозгу пользователя таких глаз изображение формируется
            Наверное, лучше сказать, как мозг изображение обрабатывает. Формируется изображение на сетчатке, т.е. у любого животного на сетчатке возникает картинка, разделенная на пиксели - фоторецепторы, каждый из которых посылает сигнал дальше в мозг. А вот что мозг с этими сигналами делает - это смотря у кого.
            Ответить
            • 945lea > Andrey 1234567 | 14.05.2025 | 07:38 Ответить
              Сетчатка, по крайней мере у млекопитающих, на самом деле круче, чем просто матрица, формирующая пиксельное изображение. Там же после рецепторов ещё и нейросеть в два с половиной слоя. И эта сеть производит первичную обработку изображения, находя цветовые контрасты и контрасты освещённости и детектируя на их основе границы.
              Ответить
        • Andrey 1234567 > protopop | 13.05.2025 | 19:52 Ответить
          Умножать количество пикселей в такой системе нет ни малейшего смысла.
          Количество пикселей определяет количество информации. Каждый фоторецептор (пиксель) может либо послать сигнал, либо нет, т.е. это 1 бит информации (рецепторы независимы друг от друга).

          У человека фоторецепторов 120 миллионов, т.е. 120 мегапикселей. У этого животного 30 пикселей.

          Сетчатка человека получает в 4 миллиона раз больше информации, чем животное в статье.
          Ответить
          • Наукообраз > Andrey 1234567 | 13.05.2025 | 21:01 Ответить
            У этого животного 30 пикселей.
            Зрительные палочки насекомых состоят из множества отдельных ворсинок. К тому же возможна такая "аппаратная и программная" обработка зрительной информации, которая улучшает четкость и контрастность изображения.
            Во всяком случае, зрение мегафрагм позволяет им найти путь к яйцам трипсов и, скорее всего, имеет в своей основе минимум на порядок больше "пикселей".
            Ответить
          • Юрий Фёдоров > Andrey 1234567 | 14.05.2025 | 03:47 Ответить
            Чтобы решать всю кучу своих задач в мировом трехмерном пространстве среди всего разнообразия окружающих предметов и событий - есть, спать, воспитывать детей, общаться с родными и чужими - мне бы, кажется, 30-пиксельной картинки было б мало. Куда лететь? Где сесть? Как те Ваши куры натыкался бы весь свой век на все.

            Думаю, там у осы этой в башечке как-то все хитро, не одним количеством ячеек глаз вопрос зрения решается.

            И тем более удивительно, что 30 ячеек на глаз осе достаточно!
            Ладно бы червяку какому, у него мир практиццки двухмерный и вообще плоский.
            Но оса!

            ---
            Прошу пардону. Курицы оказались по ближайшем рассмотрении не Ваши, а уважаемого Влада ЭнЭсКа)
            Ответить
            • protopop > Юрий Фёдоров | 14.05.2025 | 12:38 Ответить
              30-пиксельной картинки было б мало
              Есть ещё обоняние. Видимо оно играет в этом деле ключевую роль.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > protopop | 14.05.2025 | 15:36 Ответить
                Никто не отрицает.
                Как подмогой может оказаться эхолокация, тепловидение, чувствительность к гравитонам и иные скрытые от нас до поры таланты.
                Ответить
            • kbob > Юрий Фёдоров | 14.05.2025 | 18:33 Ответить
              И тем более удивительно, что 30 ячеек на глаз осе достаточно!
              у нее зрительная кора примитивнее, чем у человека - видеокарта слабая, как раз на 30 ячеек и хватает.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > kbob | 14.05.2025 | 23:57 Ответить
                Дык о чем я? О том, что задачи таки решаются совершенно чудовищной сложности. С помощью дурной видеокамеры и соответствующей видеокарты-коры.
                Высадка штатовца на Луну отдыхает.))
                Ответить
                • Наукообраз > Юрий Фёдоров | 15.05.2025 | 00:26 Ответить
                  Высадка штатовца на Луну отдыхает.))
                  Вы адепт секты Свидетелей небывания американцев на Луне? ))
                  Ответить
            • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 15.05.2025 | 15:31 Ответить
              30-пиксельной картинки было б мало
              Совсем нет. Надо учитывать скорость движений головы, которая очевидно у этого животного в сотни раз больше, чем у человека. Ведь каждое даже небольшое движение головы (или глаз, если они отдельно поворачиваются) меняет изображение на сетчатке. 30-ю пикселями вполне можно сканировать окружающий мир, если быстро двигать головой. Кстати, и человек сканирует мир, постоянно двигая глазами (мы в основном обрабатываем изображение только из центральной ямки которая менее 1% площади сетчатки), но у такого мелкого животного понятно скорость сканирования на порядки больше.

              Интересно было бы узнать у специалистов: голуби когда ходят постоянно мотают головой - это не для сканирования нужно? Такой подход должен им хорошо обеспечивать трехмерное зрение, несмотря, что поля зрения обоих глаз мало перекрываются.
              Ответить
              • Юрий Фёдоров > Andrey 1234567 | 15.05.2025 | 23:23 Ответить
                О! Но тогда видеокарта-кора, должно быть, не так уж плоха, как я думал. Ведь картинку, получается, она составляет из кучи 30-типиксельных кадриков постоянно прилетающих из глаза, вертимого головой.
                (опа... "вертимый" - типа страдательное от "вертеть" - это раньше бывало, или я родил?))

                Так что вопрос о глазе как источнике знаний (об окружающем) снимается, перемещаю внимание на кору головёнкового осиного мозга. (не голова ж у неё, лишь головёнка))

                Кстати, почему бы не сделать наши фотовидеоаппараты за счёт такого вот шевеления камерой много более качественными? Тут же просто безбрежные возможности открываются!
                Ответить
                • Andrey 1234567 > Юрий Фёдоров | 17.05.2025 | 03:53 Ответить
                  Кстати, почему бы не сделать наши фотовидеоаппараты за счёт такого вот шевеления камерой много более качественными?
                  Наверное, тут дело в архитектуре. У животных нейроны статически соединены друг с другом и с рецепторами сетчатки. Нельзя быстро изменить соединения нейронов. У человека бОльшая час нейронов подключена к 1% сетчатки, поэтому пригодится вертеть глазами, чтобы на этот процент попадало нужное изображение. Изображение видеокамеры попадает в память видеокарты компьютера (смартфона), который может выбирать любые участие изображения и обрабатывать их. То есть е у не надо вертеть видеокамерой, она может быть статичной. Роботам не нужны человеческие быстрые движения глаз. Правда, тут есть нюанс: на самом деле в процессоре существует несколько уровней кэш памяти (обычно 4), чем ближе кэш у процессору, тем в нем меньше памяти и тем он быстрее. А значит, если ты загрузил в быстрый кэш 1% картинки и обработал его, то выгружать его из кэша и загружать другую часть картинки - очень неэффективно. Но повернуть видеокамеру, я думаю, займет всё-таки намного больше времени, чем загрузить новую часть картинки в кэш. Так что в любом случае электронным устройствам вертеть камерами не нужно.
                  Ответить
                  • Andrey 1234567 > Andrey 1234567 | 17.05.2025 | 04:09 Ответить
                    Сам себя исправляю: если видеокамера повернется, новое изображение вначале запишется на видеокарту, так что в любом случае займет время, чтобы скопировать его маленькую часть через все кэши процессора в самый быстрый кэш. Так что в любом случае совершенно невыгодно двигать видеокамерой, а выгодно иметь видеокамеру с максимальным обзором. А животным наоборот выгодно подключать основную массу обрабатывающих изображение нейронных сетей к маленькому куску сетчатки (иначе это слишком расточительно), и все время двигать глазами. Остальная часть сетчатки (99%) подключается к маломощным нейронным сетям, которые только решают, в какую сторону вертеть глазами.
                    Ответить
  • Andrey 1234567  | 15.05.2025 | 15:43 Ответить
    Интересно было бы узнать у специалистов: голуби когда ходят постоянно мотают головой - это не для сканирования нужно? Такой подход должен им хорошо обеспечивать трехмерное зрение, несмотря, что поля зрения обоих глаз мало перекрываются.
    Так и есть, параллакс движения им помогает, а ещё ориентация по теням, перспектива и т.д. Многие птицы и в 3D зрении сильно обогнали человека.
    Ответить
    • Unsigned > Andrey 1234567 | 16.05.2025 | 00:08 Ответить
      Многие птицы ... сильно обогнали человека.
      /
      Динозавры вообще во многом обогнали млекопитающих.
      Только вымерли почему то..
      Ответить
      • dark > Unsigned | 17.05.2025 | 01:40 Ответить
        Только вымерли почему то..
        Почему Вымерли Динозавры, Отвечает Аркадий Райкин
        https://novids.com/video/574697165_456239225
        Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Молодой птеродактиль
Молодые птеродактили часто погибали во время шторма

Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»