Склонность к языкам и риск психических расстройств имеют общую генетическую основу

Рис. 1. На некоторых экзаменах датским школьникам разрешают пользоваться компьютерами и интернетом, на других это запрещено

Рис. 1. На некоторых экзаменах датским школьникам разрешают пользоваться компьютерами и интернетом, на других это запрещено. Фото Janus Engel/Ritzau Scanpix с сайта thelocal.dk

Анализ геномов и фенотипов 30 982 датчан выявил связи между результатами школьных экзаменов по разным предметам и риском психических расстройств. Эти связи проявляются как на фенотипическом, так и на генетическом уровне. Самый интересный результат состоит в том, что риск большинства расстройств (включая поздно проявляющиеся, такие как шизофрения и большое депрессивное расстройство) оказался повышен у людей, чьи школьные успехи в языках были намного лучше математических. Гены, повышающие вероятность языково-математического дисбаланса, попутно повышают и риск психических недугов. Кроме того, оказалось, что люди с сильной генетической предрасположенностью к такому дисбалансу чаще выбирают творческие профессии. Результаты совместимы с гипотезой о том, что склонность к психическим недугам (а возможно и к творчеству) досталась людям в качестве побочного эффекта ускоренного развития языковых способностей.

В последние 15–20 лет благодаря быстрому развитию генетических баз данных и мощных исследовательских методов, таких как полногеномный поиск ассоциаций (см. GWAS), специалисты по генетике человека получили возможность всерьез изучать генетические основы таких сложных и интересных признаков, как интеллект, уровень образования (см.: Уровень полученного образования отчасти зависит от генов, «Элементы», 16.05.2016) и даже экономическая успешность (см. Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов, «Элементы», 15.01.2020). Ирония в том, что именно сейчас, когда появились такие великолепные возможности, вести подобные исследования становится трудно по политическим и этическим причинам. Для многих людей неприемлема сама мысль о том, что различия по результатам когнитивных тестов или уровню дохода могут хотя бы отчасти объясняться генетическими различиями между людьми. В попытках это изучать усматривают то расизм (хотя на самом деле GWAS используют для анализа изменчивости в гомогенных выборках, а для межрасовых и межпопуляционных сравнений метод непригоден и не используется), то оправдание социального неравенства (хоть и непонятно, почему изучение причин проблемы нужно приравнивать к ее оправданию). К счастью, в этом мрачнеющем море остается относительно безопасный островок — изучение генетики психических расстройств. То, что болезни зависят не только от социальной среды, но и от генов, кажется, не вызывает априорного неприятия даже у самых суровых борцов за социальную справедливость. С этого медицинского «островка» можно делать осторожные вылазки в менее социально одобряемые области генетики человека.

В нескольких эпидемиологических исследованиях было показано, что плохая или, наоборот, слишком хорошая успеваемость в школе может быть предиктором психиатрических расстройств. Например, риск шизофрении вроде бы выше у тех, кто плохо учился в школе, а риск биполярного расстройства — у тех, кто учился очень хорошо. Исследования, основанные на полногеномном поиске ассоциаций, показали, что психиатрические расстройства имеют сложную генетическую архитектуру и что аллели, ассоциированные с риском их развития, попутно коррелируют и с «когнитивными» признаками, такими как уровень образования и результаты тестов на IQ (см. Genetic correlation). В частности, между синдромом дефицита внимания и гиперактивности (ADHD) и уровнем образования (educational attainment, EA) обнаружена отрицательная генетическая корреляция. Это значит, что аллели, ассоциированные с высоким EA, ассоциированы также с пониженным риском ADHD. Генетическая корреляция между расстройством аутистического спектра (ASD) и EA оказалась, наоборот, положительной, хоть и не сильной (J. Grove et al., 2019. Identification of common genetic risk variants for autism spectrum disorder). При этом реальные причины таких корреляций остаются неясными. То есть мы знаем, например, что аллели, чуть-чуть повышающие риск ASD, имеют тенденцию заодно чуть-чуть повышать вероятность получения хорошего образования, но не знаем, как это работает и почему.

Одна из проблем в том, что когнитивные показатели, используемые в масштабных GWAS, как правило являются очень обобщенными. Например, уровень образования (EA) может зависеть от множества весьма разнородных психологических характеристик и способностей, связанных с разными когнитивными доменами (см. P. D. Harvey, 2022. Domains of cognition and their assessment), разными нейронными сетями и даже разными отделами мозга. Поэтому для прояснения природы генетических корреляций между когнитивными характеристиками и другими фенотипическими признаками, такими как психиатрические расстройства, имеет смысл попытаться использовать вместо EA какие-то более детализированные и развернутые показатели — например, по отдельности рассмотреть школьную успеваемость по разным предметам.

Именно это и сделал большой коллектив исследователей из Дании, США и Великобритании, чья статья опубликована 9 января в журнале Scientific Reports. Авторы провели масштабный GWAS на основе данных по 30 982 молодым (до 38 лет) датчанам, из которых 12 487 (40%) — здоровые, а остальные 18 495 (60%) страдают одним из шести психиатрических расстройств:
    1) шизофрения (SCZ) — 1356 человек,
    2) биполярное расстройство (BD) — 839 человек,
    3) большое депрессивное расстройство (MDD) — 9719 человек,
    4) синдром дефицита внимания и гиперактивности (ADHD) — 5238 человек,
    5) расстройство аутистического спектра (ASD) — 3859 человек,
    6) нервная анорексия (AN) — 1680 человек.

Как и полагается в подобных исследованиях, выборка была достаточно гомогенной (включала только людей европейского происхождения) и не включала кровных родственников (тех, чье кровное родство устанавливается по генотипу при помощи имеющихся биоинформатических методов).

Для всех индивидов, включенных в выборку, известны оценки, полученные ими на выпускных школьных экзаменах (см. V. M. Jensen, A. W. Rasmussen, 2011. Danish Education Registers). В исследовании использовались три оценки по датскому языку (устный, письменный, грамматика), одна по английскому (устный) и две по математике (в одной части выборки это была устная и письменная математика, в другой дизайн двух экзаменов по математике немного отличался, но авторы статистически обосновали, что это не влияет на результаты и поэтому обе части можно анализировать вместе).

«Сырые» экзаменационные оценки, скорее всего, отражают эфективность работы нескольких разных когнитивных доменов в различных комбинациях. Поэтому авторы при помощи метода главных компонент превратили эти оценки в четыре более осмысленных (в контексте поставленной задачи) комплексных показателя. В статье они называются «Е-факторами». Четыре Е-фактора вместе объясняют около 90% изменчивости по экзаменационным оценкам в изучаемой выборке.

Первая главная компонента (фактор E1) оказалась тесно связана с общей успеваемостью, то есть с суммарным баллом по всем предметам. Кроме того, фактор E1 сильно коррелирует с EA и IQ. По-видимому, он близок по смыслу к «общему интеллекту» (фактору g, см. g factor).

Фактор Е2 отражает то, насколько лучше школьник преуспел в языках по сравнению с математикой, Е3 — то, насколько устные результаты лучше письменных, E4 — успехи в датском по сравнению с английским. С ЕА и IQ факторы Е2, E3 и Е4 почти не коррелируют.

При учете только здоровых индивидов раскладка на главные компоненты практически не меняется. Это значит, что ее содержательность не страдает из-за включения в выборку большого числа психически нездоровых людей.

GWAS, выполненный для четырех Е-факторов, показал, что все они в заметной степени определяются генотипом, точнее — однонуклеотидными полиморфизмами (они же «снипы», см. SNP). Оценки наследуемости составили 0,29 для E1 (то есть 29% изменчивости по Е1 можно объяснить снипами), 0,18 для Е2, 0,13 для Е3 и 0,08 для Е4. Упрощенно говоря, это значит, что различные аспекты школьной успеваемости в изученной выборке на 10–30% определяются генами.

Корреляции Е-факторов с психиатрическими расстройствами показаны на рис. 2.

Рис. 2. Фенотипические и генетические корреляции Е-факторов

Рис. 2. Фенотипические (a) и генетические (b, c) корреляции Е-факторов Е1–Е4 (отражающих разные аспекты школьной успеваемости) с риском шести психиатрических расстройств. Генетические корреляции рассчитывались двумя способами: по всей выборке (b) и только по здоровым индивидам, для которых определяли, в какой мере результаты экзаменов (Е-факторы) можно предсказать по «полигенному индексу» (см. Polygenic score) генетической предрасположенности к тому или иному психиатрическому недугу (c). Рисунок из обсуждаемой статьи в Scientific Reports

Фактор Е1 (общая успеваемость) фенотипически коррелирует с четырьмя из шести недугов (рис. 2, а, левая диаграмма). У людей с хорошей успеваемостью ниже риск шизофрении, депрессии и СДВГ, но выше риск анорексии. Что же касается «генов хорошей успеваемости» (то есть снипов, ассоциированных с высокими значениями Е1), то они, по-видимому, снижают риск депрессии и СДВГ (но не шизофрении) и повышают риск расстройства аутистического спектра, биполярного расстройства и анорексии (рис. 2, b, c, левые диаграммы). Это интересно, но не слишком ново, потому что фенотипические и генетические корреляции психиатрических расстройств с обобщенными когнитивными показателями уже изучались ранее. Такие корреляции могут отражать сложные клубки причинно-следственных связей, в которых нелегко разобраться. Важный нюанс здесь в том, что школьные экзамены сдаются в относительно раннем возрасте (в изученной выборке — от 14,5 до 17,5 лет), а рассмотренные психиатрические расстройства (кроме ADHD и ASD), как правило, проявляются значительно позже. В анализе не учитывалось, был ли психиатрический диагноз поставлен человеку до или после экзаменов: в выборку включались те и другие на равных. Тем не менее, учитывая позднее начало большинства недугов, можно сделать вывод, что отрицательную связь между этими недугами и Е1 нельзя объяснить просто тем, что недуг помешал человеку нормально учиться.

Самые интересные и неожиданные результаты связаны с фактором Е2, который оценивает языковые успехи по сравнению с математическими. Оказалось, что Е2 положительно коррелирует — фенотипически и генетически — с большинством психиатрических расстройств. Иначе говоря, люди, которым языки в школе даются намного лучше, чем математика, чаще страдают этими расстройствами. У больных показатель Е2 в среднем выше, чем у здоровых. В этом смысл фенотипической корреляции. Генетическая корреляция означает, что гены, повышающие вероятность дисбаланса между языковыми и математическими способностями (в пользу языковых), попутно повышают и риск психиатрических расстройств, особенно шизофрении, депрессии и СДВГ.

Это было проверено несколькими дополнительными способами и во всех случаях подтвердилось. Например, если взять только здоровых людей и измерить у них Е2 (или просто подсчитать разность средних оценок по языкам и математике), то окажется, что у индивидов с сильным языково-математическим дисбалансом выше генетически обусловленный риск шизофрении, депрессии и СДВГ (хоть этот риск у них и не реализовался).

Вывод подтвердился и на дополнительной выборке из 4547 британцев, для которых были известны результаты выпускных школьных экзаменов по английскому, математике и естественным наукам (science). Занятно, что высокие оценки по естественным наукам снижают показатель Е2 в британской выборке, но далеко не так сильно, как высокие оценки по математике. Гипотетически это может означать, что успехи в естественных науках чуть сильнее зависят от «математического» когнитивного домена, чем от «лингвистического».

По факторам E3 и E4 результаты получились менее четкие, чем по Е1 и Е2, поэтому в статье они не обсуждаются.

Исследователи решили не останавливаться на достигнутом и поискать возможную связь между Е2 и творческими задатками. К этой мысли подталкивало несколько фактов. Во-первых, существует старая идея о положительной связи между склонностью к творчеству и психопатологией. В последние годы она получила ряд эмпирических подтверждений, как эпидемиологических, так и генетических (см. R. A. Power et al., 2015. Polygenic risk scores for schizophrenia and bipolar disorder predict creativity). Во-вторых, Е2 тоже положительно коррелирует с риском психиатрических расстройств. Наконец, высокие значения Е2 предполагают неплохие языковые способности, а это, надо полагать, хорошо для определенных видов творчества. Тем более, что математические способности у людей с высоким Е2, как правило, ниже среднего. Это может ограничивать возможности самореализации в «нетворческих» видах деятельности. Так почему бы не предположить, что люди, чьи математические способности сильно уступают лингвистическим (или имеющие генетическую предрасположенность к такому дисбалансу), более склонны не только к психиатрическим расстройствам, но и к творчеству?

Чтобы это проверить, исследователи использовали выборку из 167 575 генотипированных американцев из проекта Million Veterans Program. Для них нет данных по школьным экзаменам, зато есть данные о роде занятий. Все профессии там разбиты на 24 категории, одну из которых («искусство, дизайн, развлечения, спорт и СМИ») авторы решили считать «творческой».

На основе датских данных по влиянию генов на Е-факторы для каждого индивида из американской выборки рассчитали четыре полигенных индекса (см. Polygenic score), отражающих генетическую предрасположенность к высоким или низким значениям каждого из четырех Е-факторов. Оказалось, что у людей «творческих» профессий генетическая предрасположенность к высокому Е2 (то есть к сильному языково-математическому дисбалансу) в среднем гораздо сильнее, чем у представителей всех остальных профессий. Или, что то же самое, люди с сильной предрасположенностью к высокому Е2 с большей вероятностью выбирают «творческие» профессии. Другие профессиональные категории с Е-факторами значимо не коррелируют.

Полученные результаты можно интерпретировать по-разному. Для некоторых обнаруженных фактов вполне допустимы тривиальные, неинтересные объяснения. Например, «творческая жилка» у людей с хорошими языковыми способностями на фоне плохих математических может объясняться просто тем, что слабость когнитивного модуля, обслуживающего решение математических задач, в сочетании с хорошим языковым модулем ограничивает людей в выборе профессии и подталкивает к занятиям, далеким от математики и логики, но близким к болтовне и фантазиям.

Но есть и более интересные возможности. Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что характерная для людей склонность к психическим недугам — это побочный эффект сильнейшего отбора на языковые способности. Такой отбор почти наверняка имел место в ходе антропогенеза. Возможно, именно он был причиной стремительного по эволюционным меркам увеличения объема мозга у рода Homo (см. Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума, «Элементы», 25.05.2020). Другим побочным эффектом могло стать художественное творчество. Может быть, между языковыми способностями, риском психиатрических расстройств и творчеством существует глубокая биологическая связь, «прошитая» где-то в мозговой архитектуре. Но, конечно, пока это лишь гипотеза, нуждающаяся в дополнительных подтверждениях.

А еще занятно, что в недавней статье про интеллект фазанов было показано, что чаще всего в зубы лисиц попадают птицы с сильным дисбалансом между когнитивными модулями, отвечающими за кратко- и долговременную пространственную память (см. Пространственная память помогает фазанам спасаться от хищников, 25.01.2023). Теперь мы узнали, что у людей с сильным дисбалансом языковых и математических способностей повышен риск психиатрических расстройств. Что это — случайное, поверхностное сходство или проявление какой-то закономерности?

Источник: Veera M. Rajagopal, Andrea Ganna, Jonathan R. I. Coleman, Andrea Allegrini, Georgios Voloudakis, Jakob Grove, Thomas D. Als, Henriette T. Horsdal, Liselotte Petersen, Vivek Appadurai, Andrew Schork, Alfonso Buil, Cynthia M. Bulik, Jonas Bybjerg‑Grauholm, Marie Bækvad‑Hansen, David M. Hougaard, Ole Mors, Merete Nordentoft, Thomas Werge, iPSYCH-Broad Consortium, Preben Bo Mortensen, Gerome Breen, Panos Roussos, Robert Plomin, Esben Agerbo, Anders D. Børglum & Ditte Demontis. Genome‑wide association study of school grades identifies genetic overlap between language ability, psychopathology and creativity // Scientific Reports. 2023. DOI: 10.1038/s41598-022-26845-0.

См. также:
1) Уровень полученного образования отчасти зависит от генов, «Элементы», 16.05.2016.
2) Гены, способствующие получению хорошего образования, отсеиваются отбором, «Элементы», 24.01.2017.
3) Различия в доходах у современных британцев отчасти зависят от генов, «Элементы», 15.01.2020.
4) Александр Марков. Глупеет ли человечество?

Александр Марков


126
Показать комментарии (126)
Свернуть комментарии (126)

  • Kostja  | 31.01.2023 | 06:45 Ответить
    За все приходится платить.

    Слыхал что некоторые студенты-математики доходят до расстройства и глюков от перенапряжения воображения.

    Еще помнится статья на бибиси про малолетнего оболтуса которого около злачного места грабители ударили по голове и он из-за травмы стал прирожденным математиком. У него еще зрение изменилось, стало каким-то пиксельным или вроде того.

    И еще об экологии образования бы порассуждать больше. Рассчитано ли оно на здоровых людей? Нормальны ли педагоги?
    Ответить
    • kbob > Kostja | 31.01.2023 | 07:27 Ответить
      про малолетнего оболтуса которого около злачного места грабители ударили по голове и он из-за травмы стал прирожденным математиком
      Не могли бы вы дать ссылки на научные статьи этого "прирожденного математика"? Сдается мне что кто-то в очередной раз изнасиловал журналиста Би-Би-Си
      Ответить
      • alex_st > kbob | 31.01.2023 | 08:00 Ответить
        что значит ктото? журналист CNN...
        Ответить
        • kbob > alex_st | 31.01.2023 | 08:28 Ответить
          У нас в классе папа одного ученика ударил ремнем по попе, после такой травмы, он тоже стал "прирожденным математиком". но не на долго.
          Ответить
          • alex_st > kbob | 31.01.2023 | 08:56 Ответить
            я всегда говорил что не бывает не талантливых детей...
            Ответить
          • OSAO > kbob | 31.01.2023 | 10:04 Ответить
            А у нас в школе один год преподавала математичка, переведшаяся из детдома. Так она выходила из учительской, держа в руке портновский метр с окованными концами. Правой рукой пишет мелом на доске, а в левой держит метр. Спросит с места кого-нибудь, тот вдруг замнётся, так она с размаху хрясь метром по столу, а в крайних случаях - по парте этого мямли и крикнет: "Вались дерево на дерево"! Чем напрочь отбила у меня охоту стать "прирожденным математиком"...
            Ответить
            • kbob > OSAO | 31.01.2023 | 10:30 Ответить
              А меня отец научил складывать дроби в старшей группе детского сада, написав пример палочкой на снегу - все было просто и логично.
              Ответить
  • kbob  | 31.01.2023 | 07:24 Ответить
    Не так давно была написана статья с говорящим заголовком - Переводчики признают за собой склонность к шизофрении
    https://www.kommersant.ru/doc/564100

    Предвидя возможные вопросы замечу, что статья была написана переводчиком, т.е. человеком в высоким показателем Е2, предрасположенным ко всему спектру тех самых заболеваний.
    Ответить
  • itchynail  | 31.01.2023 | 08:52 Ответить
    То, что шизофрения действительно может быть связана с языком, говорили еще лет 70 назад, не шарлатаны от современной науки, а серьезные ученые, например Бейтсон как раз говорил о том, что одним из главных инструментов лингвистического формирования психических расстройств является косноязычие родителей, когда родители, например, говорят своему ребенку — подойди ко мне подальше или: ну это, сделай это, и когда даются неточные установки, особенно установки, связанные со сбоем речи и косноязычием, воспроизводящие взаимоисключающие приказания, — подойди ко мне подальше — это постепенно формирует разлад всего психического существа, включая даже некие биологические дисфункции."

    Но гены тут скорее всего не при чем. Если поверить данным из статьи, сейчас только 40% на западе относительно здоровы психически. Сама современная наука и система образования плодит шизофрению, будучи набором такого бреда, такого шарлатанства и манипуляций, что цифры идиотизма среди научных работников, особенно женщин, часто превышают среднестатистические по социуму.
    Ответить
    • kbob > itchynail | 31.01.2023 | 09:13 Ответить
      Бейтсон как раз говорил о том, что одним из главных инструментов лингвистического формирования психических расстройств является косноязычие родителей, когда родители, например, говорят своему ребенку — подойди ко мне подальше или: ну это, сделай это, и когда даются неточные установки, особенно установки, связанные со сбоем речи и косноязычием, воспроизводящие взаимоисключающие приказания, — подойди ко мне подальше — это постепенно формирует разлад всего психического существа, включая даже некие биологические дисфункции.
      Отрицательный рост, хлопок и "не война" вносят дополнительный вклад.

      В сухом остатке остается то, что люди которые используют в своих рассуждениях математическую логику реже сходят с ума, чем те которые рассуждают на новоязе и умеют двоемыслие.
      Ответить
      • itchynail > kbob | 31.01.2023 | 10:30 Ответить
        на другой стороне еще хуже. Но сама наука в своем корне безумна. Как это..."бесконечно малая материальная точка"?)) Нашли ее? )
        Ответить
        • kbob > itchynail | 31.01.2023 | 10:35 Ответить
          "бесконечно малая" величина это из математики, а "материальная точка" из физики ))) Как это могло перемешаться у вас в голове? Единственное объяснение, что вы это воспринимаете как набор слов.
          Ответить
          • Artemo > kbob | 31.01.2023 | 13:59 Ответить
            Кажется, у этого персонажа серьезный дисбаланс между языковыми и логическими способностями. Последние практически отсутствуют, а я вот только что узнал, что это - скверный признак
            Ответить
          • itchynail > kbob | 31.01.2023 | 16:00 Ответить
            Действительно, я не подумал, что математика и физика не совместимы и нельзя одно и другое "перемешивать", то есть я вместе с вами за то, чтобы сжечь Ньютона и вашего преподавателя на одной из кафедр физмата.
            Ответить
            • kbob > itchynail | 31.01.2023 | 18:32 Ответить
              Вы не подумали от слова совсем ))) и перемешали математическое понятие с физической моделью. С логической точки зрения это бессмысленно, а с лингвистической "заумная фраза" призванная видимо продемонстрировать ваше нестандартное умение комбинировать непонятные вам слова.
              сжечь Ньютона и вашего преподавателя
              - не стоило кратко пересказывать сюжет сказки Андерсена "Самое невероятное", Ньютон может нанести ответный удар
              Ответить
              • itchynail > kbob | 31.01.2023 | 20:24 Ответить
                Простите, но вы шизофреник. Для вас одновременно существует и материальная, и математическая точка, при этом вы готовы признать, что это разные понятия, но использовать математику для физики. Я не смогу вам пояснить, что это безумие, ведь вы, будучи шизоидом, клали на все аргументы. Давайте вы просто "отойдёте поближе". Вы здесь на 90% все такие. Но визжите, что это - шизофрения. Но вы, типа, - не шизики )
                Ответить
                • kbob > itchynail | 01.02.2023 | 03:45 Ответить
                  Откуда у вас столько агрессии к незнакомым людям? Они вас били в детстве? Будьте добрее и к вам потянутся!

                  Ваш канал?
                  https://www.youtube.com/@itchynail
                  Ответить
                  • itchynail > kbob | 02.02.2023 | 09:03 Ответить
                    Моя агрессия не к людям, а к носителям дискурсивных матриц. Вы, как личность, не являетесь объектом моего сарказма, я издеваюсь над вами и прочими здесь научниками как над, условно говоря, текстами. Нападки на меня и выставление мне оценок не задевают меня.
                    Ответить
                    • VladNSK > itchynail | 09.02.2023 | 07:40 Ответить
                      А вот какой смысл в дискуссия с самим собой, под двумя разными никами, itchynail и kbob?

                      Попытка заработать себе, kbob-у, очки, ругая себя же, но уже под ником itchynail?
                      Ответить
                • VladNSK > itchynail | 01.02.2023 | 10:55 Ответить
                  Раз уж вы сами, itchynail, начали обсуждение своей персоны, то после долгих моих с вами дискуссий я могу с уверенностью сказать, что у вас, itchynail, начисто отсутствует способность к абстрактному мышлению.

                  Вы можете генерировать на первый взгляд вполне себе нормальные сообщения.

                  НО: вы ведете себя как попугай, который может точно напеть текст любой песни, и при этом абсолютно не понимать ее смысла.

                  И точно также как попугай, который может внутрь любой фразы неожиданно добавить шум унитаза, так и вы, в свои длинные "умные" сообщения неожиданно вставляете какую-то чепуху, что и доказывает, и много раз доказывало, что вы просто не в теме.

                  Ну нечего вам сказать, но очень хочется. Очень! Хоть что-то, да прокукарекать тут.
                  Ответить
                  • гравицап > VladNSK | 02.02.2023 | 21:31 Ответить
                    а разве мышление само по себе это не оперирование абстрактными образами?
                    тогда абстрактное мышление - это, как масло масляное.
                    а мысленное оперирование реальными объектами - это уже телекинез )
                    Ответить
  • kbob  | 31.01.2023 | 11:09 Ответить
    А еще занятно, что в недавней статье про интеллект фазанов было показано, что чаще всего в зубы лисиц попадают птицы с сильным дисбалансом между когнитивными модулями, отвечающими за кратко- и долговременную пространственную память
    Это почти очевидно. Хорошая долговременная память позволяет запомнить где растут деревья (они не передвигаются с места на место) и освоить большую территорию, а кратковременная память помнить где недавно пробегала лиса (лиса на месте не сидит).
    Оба навыка в совокупности позволяют освоить большую территорию и не попасть в зубы хитрому лису.
    Ответить
    • Artemo > kbob | 31.01.2023 | 14:44 Ответить
      И "очевидность" эта вводит вас в заблуждение: согласно вашей гипотезе слабость в обоих этих навыках в совокупности должна приводить к максимальной неприспособленности, тогда как автор статьи говорил о том, что нет, максимально неприспособленные в совокупности показали не самые плохие результаты. Совокупно лучшие, но с большим дисбалансом, оказались хуже. И это уже не очевидно
      Ответить
      • dark > Artemo | 31.01.2023 | 17:27 Ответить
        Совокупно лучшие, но с большим дисбалансом, оказались хуже. И это уже не очевидно
        "Специалист подобен флюсу: полнота его одностороння." (ц)
        Успехи, даже в какой-либо одной области, приводят к головокружению и снижают осторожность. Мошенники становятся жертвами разводок. Ученые утрачивают критическое мышление. Обнаглевшие фазаны попадают в зубы лисицам. Примеров в истории тьма.
        Ответить
      • kbob > Artemo | 31.01.2023 | 17:50 Ответить
        Для понимания нужно лучше узнать где сидит фазан!
        https://oldfarmer.ru/razvedenie-ptic/fazany/fazan-letaet-ili-net.html

        Фазан на деревьях только спит или прячется от хищников - летает редко и неохотно. Чем больше долговременная память тем больше разнообразных мест фазан знает и посещает (более сложный лабиринт проходит), тем больше изменений в окружающей его среде он должен замечать - тем лучше должна у него быть и кратковременная память.
        Ответить
        • VladNSK > kbob | 01.02.2023 | 10:58 Ответить
          Фазан на деревьях только спит или прячется от хищников
          Да неужели? А еще он на деревьях ест! И да, и еще он там же и какает.

          Завязывайте с фазанами! Не ваше это ...
          Ответить
          • kbob > VladNSK | 01.02.2023 | 12:37 Ответить
            А по времени что дольше, фазан на дереве спит или делает занятие сразу приходящее в голову вам? )))))
            Я вам указал наиболее долгое по времени занятие - сон, а вы тут же начали писать свои "юморные шутейки" на тему близкую вам.

            Завязывайте с шутейками ниже пояса! Не ваше это ...
            Ответить
            • VladNSK > kbob | 01.02.2023 | 23:32 Ответить
              Очередной ник от itchynail и пр.
              Ответить
  • Kostja  | 31.01.2023 | 16:13 Ответить
    Еще где-то читал что у слепых с рождения не бывает шизофрении. Рассуждают что у них может получившийся излишек нейронов укрепляет разум. Может разница между матешей и языками в разном количестве загружаемых данных? Еще интересно одинаковый ли процент шизиков среди тех кто знает один язык и более. У творческих данных может очень много прокачиваться через мозг, хотя наверно не у всех.
    Ответить
  • VladNSK  | 31.01.2023 | 17:07 Ответить
    Офигеть! Круто!!
    Жаль только, что пока нет ни одного комментария по делу ...
    Ответить
  • Bio-informatic  | 31.01.2023 | 17:46 Ответить
    "Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что характерная для людей склонность к психическим недугам — это побочный эффект сильнейшего отбора на языковые способности".
    ---
    Скорее всего, психические недуги - это следствие несовершенного языка и соответственно вербального мышления. Но те, у кого хорошие математические способности, обладают развитой логикой, которая помогает отсеивать из вербального шума главное и не тонуть в деталях. Гуманитарии со слабой математической логикой не способны отделить зерна от плевел. И если они выбирают, к тому же, творческие профессии, то "здравствуй, биполярочка".
    Ответить
    • kbob > Bio-informatic | 31.01.2023 | 18:00 Ответить
      Справедливости ради нужно отметить, что концепции бога, бессмертной души и 10 заповедей, не имеющие никаких логических доказательств тем не менее положительно сказались на развития человеческого общества, а порох, газовые камеры и ядерка явившееся результатом НТП - отрицательно.
      Наука низвела человека до набора атомов и химических связей, а смерть это всего лишь прекращение метаболизма. Что такое "возлюби ближнего своего" на научной точки зрения вообще непонятно.
      Ответить
      • Bio-informatic > kbob | 31.01.2023 | 19:03 Ответить
        При чтении Библии тоже важно уметь отделять зерна от плевел. Ведь писались они, судя по всему, тоже гуманитариями, отражая все несовершенства языка и человека той эпохи.
        Ответить
        • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 04:00 Ответить
          Я не о библии, а о концепции бессмертия души, которая была еще у древних египтян, что наукой не подтвердилось от слова совсем. Концепция творения мира мыслящим существом тоже универсальна и к библии не имеем прямого отношения, библия просто цитирует ее в одном из вариантов, а Коран в другом. Несовершенства языка как раз определяют разницу.

          Ну покажите как отделить зерна от плевел при чтении библии, корана и все других "святых писаний", все они равноценны с научной точки зрения. Какие общие "зерна" есть в библии, коране, и.т.п? Отделяете?
          Ответить
          • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 06:34 Ответить
            Во всех религиях и учениях, претендующих на знание принципов мироустройства, есть общее зерно. Даже в науке.
            На самом деле аксиома "Бог есть" и аксимиома "Объективная реальность есть" абсолютно идентичны. И та и другая постулируют единство всего сущего (это и есть то самое "зерно", от которого произрастает как научная, так и религиозная мысль, и вообще здравый смысл, принцип познаваемости).

            Просто наука исследует объективную реальность по частям, разбивая для удобства на физику, химию и т.д. А религия - это способ понимания мира в целом, во всей полноте и единстве. Без сохранения целостности восприятия мира очень легко запутаться в многообразии научных терминов, и вся построенная научная "вавилонская башня" грозит рассыпаться по кирпичикам. Поэтому без религии храм науки очень ненадежен. Религия - это цемент, скрепляющий всё.
            Ответить
            • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 08:14 Ответить
              Это вам чатГПТ помог написать этот текст? )))) Я вам про бессмертие души говорю, а вы с темы соскочили, не можете ответить по существу, а такой умный?
              На самом деле аксиома "Бог есть" и аксимиома "Объективная реальность есть" абсолютно идентичны.
              То-есть аксиму "Бог есть" выкинуть и использовать вторую? Но из первой вытекает бессмертие души, а из второй нет! НЕСТЫКОВОЧКА!
              А религия - это способ понимания мира в целом, во всей полноте и единстве
              Религий много разных, потому что много разных "целостных картин мира"? Видимо потому что "мир в целом" с точки зрения религии это только малая часть мира (как в пространстве, так и во времени) с точки зрения науки. А "целостная картина мира" нужна чтобы поставить людей под одни знамена, против других под другими знаменами с другой "целостной картиной". ))))
              Я вам даже открою страшную тайну, любой пропагандист уровня Скабеевой, даст вам за несколько передач понимание "мира в целом", без всякой религии и библии, просто верьте ей!

              Мог бы еще вопросов задать, но дождусь ваших ответов.
              Ответить
              • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 08:22 Ответить
                "То-есть аксиму "Бог есть" выкинуть и использовать вторую? Но из первой вытекает бессмертие души, а из второй нет! НЕСТЫКОВОЧКА!"
                ----
                Никто не предлагает выбрасывать первое и использовать второе. Это дело вкуса. Важно понимать идентичность этих утверждений и уважать чужой выбор.
                Ответить
                • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 08:40 Ответить
                  Если они идентичны, КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, то значит одна их них ли лишняя (выкидываем). Причем, это - ваше утверждение, не мое. Я то не считаю что они идентичные, наука например на целостное описание мира пока не претендует - квантовая гравитация еще не создана.
                  Важно понимать идентичность этих утверждений и уважать чужой выбор
                  Я даже уважаю ваш выбор сменить пол, если такой будет, а вы можете не уважать выбор науки и жить в "вашем целостном мире", считая что ваша палка стрелялка не имеет аналогов в мире. Наука это про силу. Знание - сила, а выживает всегда сильнейший.
                  Это еще раз подчеркивает отсутствие идентичности, кста. )))
                  Ответить
                  • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 08:48 Ответить
                    "Если они идентичны, КАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, то значит одна их них ли лишняя (выкидываем)"
                    ---
                    Кто сказал, что лишнее? И зачем выкидывать? Может, обоснуете?
                    Ответить
                    • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 10:34 Ответить
                      Если с вашей точки зрения две вещи идентичны, то какая вам разница какую из них Я предложу вам выбрать?
                      Получается что вы соврали, для вас это вещи различны. Я вас расколол!
                      Ответить
                      • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 10:37 Ответить
                        А почему надо выбрать одно из двух? Если есть 2 дороги к одной цели, каждый выбирает ту, которая ближе.
                        Ответить
                        • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 12:10 Ответить
                          Если вам действительно без разницы, почему вы не хотите чтобы дорогу выбрал я? Вы же говорите, что обе дороги ближе, более того абсолютно идентичны (для вас)?
                          аксиома "Бог есть" и аксимиома "Объективная реальность есть" абсолютно идентичны
                          Ответить
                          • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 12:12 Ответить
                            Кто Вам запрещает выбирать свою дорогу?
                            Ответить
                            • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 12:41 Ответить
                              Я вам уже писал выше, но повторюсь. С моей точки зрения эти дороги неравноценны - одна из них ведет в тупик, а другая (научная) к истине.

                              Но вы то пытаетесь мне соврать, что дороги для вас равноценны, так давайте проверим это на опыте - я выберу дорогу для вас.
                              Ответить
                              • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 13:39 Ответить
                                Вы хотите, чтобы все делали так, как решили Вы? Корона не жмет?
                                Ответить
                                • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 16:10 Ответить
                                  Нет, я хочу чтобы только вы так сделали, что бы доказать что вы не пустомеля и и ваши слова вы можете подтвердить своими делами.
                                  Ответить
                                  • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 16:22 Ответить
                                    Это, кстати, тоже один из признаков психических расстройств: следить за чужими делами и словами пристальнее, чем за своими.
                                    Ответить
                                    • kbob > Bio-informatic | 01.02.2023 | 16:33 Ответить
                                      Ну так проследите пристально за СВОИМИ словами и докажите их истинность делами, а то у вас признак психиатрического расстройства стал проявляться!
                                      Ответить
                                      • Bio-informatic > kbob | 01.02.2023 | 16:59 Ответить
                                        И стремление всем что-то доказать - тоже нездоровый симптом.
                                        Ответить
                                        • kbob > Bio-informatic | 02.02.2023 | 06:50 Ответить
                                          А я не всем доказываю, а только вам. Ваше стремление приписывать другим то что они не говорили - признак довольно нездоровой психики.
                                          Ответить
                                          • Bio-informatic > kbob | 02.02.2023 | 07:38 Ответить
                                            Что Вы мне хотите доказать?
                                            Ответить
                                            • itchynail > Bio-informatic | 02.02.2023 | 09:15 Ответить
                                              Что он не согласен с тем, что Бог и есть единственная объективная реальность. Ведь, исходя из логики, придется приравнять эти понятия или признать причастность одного другому.
                                              Ответить
                                              • Bio-informatic > itchynail | 02.02.2023 | 10:00 Ответить
                                                Плохая привычка - отвечать за другого человека. Может быть, он совсем другое хотел мне доказать?
                                                А что касается Вашего мнения, я отвечу так. Никто не утверждал, что "Бог и есть единственная объективная реальность". Просто каждый по-своему именует и объясняет объективную реальность. Имена разные, суть одна.
                                                Допустим, Вас кто-то называет Александром, кто-то Саньком, кто-то знает Вас по кличке "рыжий". Но в реальности они подразумевают одно и то же. Вы один - такой, какой есть физически. Тот, кто это понимает, не будет доказывать с пеной у рта, что его название самое правильное. Он понимает, что имя, название - это всего лишь ссылка, указатель, но не сам объект. Реальные, подлинные смыслы не передаются словами, а постигаются в ощущениях, в опыте.
                                                Ответить
                                                • itchynail > Bio-informatic | 02.02.2023 | 10:39 Ответить
                                                  Плохая привычка - отвечать за другого человека.
                                                  Вы выступаете с моральной оценкой (хорошо/плохо), признавая имплицитно ее унивесальность. при этом вы в предыдущем тексте призываете к свободе выбора каждого во что ему верить и как ему жить. И тут же оцениваете другого с позиции диктатора. Это шиза.

                                                  | Никто не утверждал, что "Бог и есть единственная объективная реальность"

                                                  Вы выдвинули утверждение, что объективная реальность и Бог являются оба презумпциями или аксиоматическими утверждениями, равными по силе. Есть или то, или другое, или оба есть одно и то же.

                                                  | Просто каждый по-своему именует и объясняет объективную реальность. Имена разные, суть одна.
                                                  Допустим, Вас кто-то называет Александром, кто-то Саньком, кто-то знает Вас по кличке "рыжий". Но в реальности они подразумевают одно и то же. Вы один - такой, какой есть физически.

                                                  Не выдерживает критики. Я постоянно ежемоментно изменяюсь, и все, что вы обо мне можете сказать, что есть itchynail, как только вы лишите меня имени, меня не станет, останется жидкий поток вещества и мыслей, потерявших связанность.
                                                  Ответить
                                                  • Bio-informatic > itchynail | 02.02.2023 | 12:31 Ответить
                                                    "как только вы лишите меня имени, меня не станет, останется жидкий поток вещества и мыслей, потерявших связанность"
                                                    - вот это точно шиза.
                                                    Ответить
                                            • kbob > Bio-informatic | 02.02.2023 | 15:30 Ответить
                                              Что бога можно выкинуть, уже забыли? У вас склероз или невроз?
                                              Ответить
                                              • Bio-informatic > kbob | 02.02.2023 | 16:49 Ответить
                                                Вам нужно мое разрешение, чтобы "выкинуть бога"?
                                                Ответить
                                                • kbob > Bio-informatic | 05.02.2023 | 10:53 Ответить
                                                  Если вы настаиваете что должны сами себе дать разрешение, то считайте, что мне это нужно.
                                                  Ответить
                                                  • Bio-informatic > kbob | 05.02.2023 | 12:36 Ответить
                                                    Что это была за речевая конструкция?
                                                    Ответить
          • VladNSK > kbob | 01.02.2023 | 11:12 Ответить
            Я не о библии, а о концепции бессмертия души, которая была еще у древних египтян,
            Опять чепуху несете. Очень хочется умным выглядеть? Так почитайте сначала, сколько разных душ было у древних египтян. Удивитесь!

            А еще лучше: не надо вам про бога и про душу бла-бла-блакать. Вы явно не в теме ...
            Ответить
            • kbob > VladNSK | 01.02.2023 | 16:16 Ответить
              Допустим у каждого было по N душ. Если N > 0 то я прав. ))))
              Разрешаю вам блеснуть умом и указать точное значение числа N. ))))
              Ответить
              • VladNSK > kbob | 01.02.2023 | 23:29 Ответить
                Не вижу больше смысла с вами общаться
                Ответить
                • kbob > VladNSK | 02.02.2023 | 15:58 Ответить
                  Я какую дискуссию вы могли мне предложить кроме шутеек на туалетные темы? очень рад, что и вы наконец это осознали.
                  Ответить
      • dark > kbob | 31.01.2023 | 19:45 Ответить
        В числе дьявольских изобретений, Вы забыли упомянуть информационную сеть интернет. Эта сеть будет пострашней атомной бомбы.
        Ответить
        • kbob > dark | 01.02.2023 | 03:36 Ответить
          Даже не собирался упомянуть интернет. Мне не страшен интернет, а вас что в нем пугает? Взрыв атомной бомбы намного страшнее на мой взгляд.
          Ответить
          • dark > kbob | 01.02.2023 | 15:01 Ответить
            Мне не страшен интернет
            https://www.youtube.com/watch?v=QddMEjqEHp4
            Взрыв может уничтожить только тело. А дьявольские сети способны погубить душу.
            Взрыв атомной бомбы намного страшнее на мой взгляд.
            del
            Ответить
      • VladNSK > kbob | 01.02.2023 | 11:07 Ответить
        Справедливости ради нужно отметить, что концепции бога, бессмертной души и 10 заповедей, не имеющие никаких логических доказательств тем не менее положительно сказались на развития человеческого общества, а порох, газовые камеры и ядерка явившееся результатом НТП - отрицательно.
        Ох, хоспаде! Вы сами-то верите в то, что написали?
        Мой бог правильный, а в соседней деревне бог не правильный. И заповеди они там как-то неверно понимают. И поэтому нужно использовать порох и прочие достижения науки и техники, и всех жителей соседней деревни вырезать, а их добро забрать себе. Вот и вся религиозная справедливость, и она же общечеловечская: мы против они.
        Ответить
        • kbob > VladNSK | 01.02.2023 | 16:04 Ответить
          Гитлер без всякого бога вырезал жителей соседних стран! Причем он и верующих планировал вырезать под конец, но книга где про это написано в России считается экстремистской. Так что пруф поищите сами О-о-о!
          Ну а большевики - безбожники что творили, ни одной церкви не угнаться, но вы видимо в школе пропустили эти уроки.
          Ответить
      • Rattus > kbob | 01.02.2023 | 13:34 Ответить
        Справедливости ради нужно отметить, что концепции бога, бессмертной души и 10 заповедей, не имеющие никаких логических доказательств тем не менее положительно сказались на развития человеческого общества, а порох, газовые камеры и ядерка явившееся результатом НТП - отрицательно.
        Это ВАм ВАш ребе сказал?
        То, что электричество для своего ПК, для написания сюда глубоких мыслей Вы получаете не от АЭС и не из угля, взорванного порохом в шахте, а также совершенно не в курсе роли открытий Фрица Габера в сельском хозяйстве - это понятно.
        Интересно другое: сами-то Вы Субботу соблюдаете?
        Ответить
        • kbob > Rattus | 01.02.2023 | 16:00 Ответить
          Фрица Габера
          Процесс получения аммиака носит имя Габера – Боша, окислением которого можно получит азотную кислоту, нитрование толуола дает TNT - очень полезное для вспахивания полей дистанционным способом соединение
          Я как нормальный русский человек по субботам вотку пью. Скажите мне а кто такой Ребя?
          Ответить
    • dark > Bio-informatic | 31.01.2023 | 20:57 Ответить
      Скорее всего, психические недуги - это следствие несовершенного языка и соответственно вербального мышления. Но те, у кого хорошие математические способности, обладают развитой логикой, которая помогает отсеивать из вербального шума главное и не тонуть в деталях. Гуманитарии со слабой математической логикой не способны отделить зерна от плевел. И если они выбирают, к тому же, творческие профессии, то "здравствуй, биполярочка".
      Психические недуги - это следствие наличия психики. Лоботомия устаняет их все, разом.
      Математики профи в принятии утверждений на веру. Они самые верующие из людей. Отсеивание и фильтрация сигналов - это для левополушарных логиков, изучающих глубокие абстракции. А правополушарные гуманитарии воспринимают нефильтрованное для поиска ассоциаций. широко, но не глубоко. Так кто сильней: слон или кит?
      Ответить
      • Bio-informatic > dark | 01.02.2023 | 06:20 Ответить
        Ассоциации и порождают те побочки, которые относятся к проявлениям шизофрении и прочих психических расстройств.
        Ответить
        • dark > Bio-informatic | 01.02.2023 | 15:03 Ответить
          Все сходится. От недугов и профзаболеваний страдает самая развитая и напряженно работающая часть психики.
          Ответить
          • Bio-informatic > dark | 01.02.2023 | 15:08 Ответить
            Наоборот, самая молодая (и поэтому несовершенная, неразвитая) часть психики.
            Ответить
            • dark > Bio-informatic | 01.02.2023 | 17:21 Ответить
              Позвольте не согласиться с Вашим оценочным суждением. Несовершенство (баги), как раз и являются следствием быстрого развития. Развитая психика может быть совершенной или несовершенной. Неразвитая психика этими качествами не обладает, она идеальна в своей примитивности.
              Ответить
              • Bio-informatic > dark | 01.02.2023 | 17:46 Ответить
                Конечно, несовершенство объясняется именно тем, что эта способность появилась относительно недавно, и мы еще не научились ею правильно пользоваться. Дети тоже не сразу начинают ровно ходить. Поначалу падают и шишки себе набивают. Это вовсе не означает, что от развития надо отказаться.
                Ответить
      • VladNSK > dark | 01.02.2023 | 23:44 Ответить
        Математики профи в принятии утверждений на веру. Они самые верующие из людей.
        Как математик могу отвествено заявить, что это полная ерунда.

        Всё ровно наоборот. Математики меньше всего склонны принимать на веру любые утверждения (естественно в своей математической области знаний).

        Физики более доверчивы, но возможность проверки утверждений опытом заставляет одних физиков не слишком много врать, а других физиков относиться с изрядной долей скепсиса к утверждениям первых.

        А вот уж гуманитарии могут врать и верить/не верить до бесконечности. Каждый поет только о своем, закрыв уши, чтобы другие не мешали.
        Ответить
        • dark > VladNSK | 05.02.2023 | 21:48 Ответить
          Ваш ответ затерялся в бессмыленной рубке физиков и лириков. Отвечаю с запозданием (за слова):
          Как математик могу отвествено заявить, что это полная ерунда.
          У Вас видимо мало опыта:
          Опытный математик, писал об этом в своих откровениях, подрастающему покалению:
          — Нельзя поверить в невозможное!
          — Просто у тебя мало опыта, – заметила Королева. – В твоем возрасте я уделяла этому полчаса каждый день! В иные дни я успевала поверить в десяток невозможностей до завтрака!
          Всё ровно наоборот. Математики меньше всего склонны принимать на веру любые утверждения
          Не ожидал услышать это от математика! А как же аксиомы, которые плодятся при повышении уровня математических абстракций? (в точном соответствии с теоремой Гёделя о неполноте)
          Физики более доверчивы
          Специалисты в области подгонки параметров и заметания сора под ковер, доверчивей математиков?

          А вот уж гуманитарии могут врать и верить/не верить до бесконечности.

          Во всем виноваты гуманитарии! Они сами себе не верят. За это посланы им психичечкие растройства. (мнение автора может не совпадать с заявленной им позицией:)
          Ответить
          • VladNSK > dark | 09.02.2023 | 07:55 Ответить
            Все знают Льюиса Кэролла - автора прекрасной книги об Алисе. И почти никто не знает о нем как о математике. Потому что как математик он ничем себя не проявил.

            И с чего вы взяли, что математики принимают аксиомы на веру? Вы, очевидно, вообще не имеете представление о математике. Я имею ввиду настоящую математику, а не школьно-ПТУушную

            >Специалисты в области подгонки параметров и заметания сора под ковер, доверчивей математиков?
            Именно так! Потому что в математике такое невозможно, сразу за руку поймают. А в физике - обычное дело: кто-то соврет, а половина (из среды доверчивых) им поверит, и только вторая половина засомневается
            Ответить
            • dark > VladNSK | 09.02.2023 | 22:37 Ответить
              как математик он ничем себя не проявил
              Позвольте заступиться за профессора математики Оксфордского университета (1855—1881).
              Charles Lutwidge Dodgson писал математические работы под своим именем.

              https://mathshistory-st--andrews-ac-uk.translate.goog/Biographies/Dodgson/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=ru&_x_tr_hl=en-US&_x_tr_pto=wapp

              В статье [ 23 ] Бартли утверждает, что ранее не публиковавшийся материал свидетельствует о конкретных достижениях, которые можно приписать Доджсону. Это: (список работ).
              В [ 18 ] мы также очень положительно оцениваем многочисленные вклады Доджсона в теорию выборов, … .
              И с чего вы взяли, что математики принимают аксиомы на веру?
              https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома
              Принять истинным без доказательств = принять на веру.
              Либо у Вы скрываете от птушников доказательства истинности аксиом, либо сами не считаете математику наукой, заслуживающей какого-либо доверия.
              Потому что в математике такое невозможно, сразу за руку поймают.
              Ну сейчас такие доказательства, что мало кто способен прочитать их до конца. Бывали случаи, десятилетиями никто не ловил, пока автор сам у себя не обнаруживал ошибку.
              А в физике - обычное дело: кто-то соврет, а половина (из среды доверчивых) им поверит, и только вторая половина засомневается
              Вас обманули (математики такие доверчивые формалисты:). «Доверчивые» - это обычные притворщики и конформисты без ресурса.
              Ответить
              • VladNSK > dark | 12.02.2023 | 19:08 Ответить
                https://ru.wikipedia.org/wiki/Аксиома
                Ну да, там всё верно написано.
                Принять истинным без доказательств = принять на веру.
                А это уже ваша отсебятина, совершенно неверная.

                Вспомните про аксиому параллельности. Если ее принять, то получается Евклидова геометрия. Если ее не принять, то получается другая геометрия. Оба варианта для математиков одинаково приемлемы.

                Математики не принимают аксиомы на веру. Они своего рода исследователи.

                Вот химик, ему интересно, что получится, если слить вместе два каких-то раствора? А если два других слить? А если еще и подогреть смесь?

                Вот и математик примерно также. Какая теория получится из такого-то набора аксиом? А если взять другой набор аксиом?
                Ответить
            • dark > VladNSK | 11.02.2023 | 08:50 Ответить
              Сомнения, даже в единственной аксиоме, это конечно ересь, ослабляющая веру. Но только настоящий фанатик имеет моральное право заявить в связи с этим о потере веры, в том числе о потере собственной веры.
              Поскольку я не фанатик, по-прежнему считаю математиков верующими, более того профессионалами в этом деле.
              Ответить
              • VladNSK > dark | 12.02.2023 | 19:18 Ответить
                Сомнения, даже в единственной аксиоме, это конечно ересь, ослабляющая веру.
                Вот математики две тысячи лет сомневались в аксиоме параллельности, пока наконец не поняли, что ее можно принимать, а можно и не принимать. И это не единственный пример такого рода аксиом.
                Ответить
                • dark > VladNSK | 13.02.2023 | 16:04 Ответить
                  Математики не принимают аксиомы на веру. Они своего рода исследователи.
                  Есть и другая такая религия.
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Буддизм
                  _
                  Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне. Подобно тому, как купец на базаре при покупке золота проверяет его: нагревает, плавит, режет — чтобы убедиться в его подлинности, так же проверяйте и моё учение, и только убедившись в его истинности, принимайте его
                  Какая теория получится из такого-то набора аксиом? А если взять другой набор аксиом?
                  Получится другое течение исходной религии.
                  Вот математики две тысячи лет сомневались в аксиоме параллельности, пока наконец не поняли, что ее можно принимать, а можно и не принимать. И это не единственный пример такого рода аксиом.
                  Противоречие между догмами является признаком настоящей религии. «Верую ибо абсурдно». Математики профессионалы по этой части. Они подвели под абсурд теоретическую базу:
                  https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_противоречия
                  _
                  Закон противоречия является фундаментальным логическим законом, на котором построена вся современная математика. Его отрицание является тавтологией классической логики, а также большинства неклассических логик, в том числе интуиционистской логики. Всё же существуют нетривиальные логические системы, в которых он не соблюдается, например, логика Клини.
                  Исключительность математики подтверждается нобелевским комитетом. У них нет премий за достижения в математике и теологии. Папа Римский был бы оскорблен предложением получить премию за твердость в вере. История с Перельманом Григорием Яковлевичем тоже весьма показательна.
                  Люди, знающие толк в научных извращениях, прямо заявляют:
                  https://trv-science.ru/2012/12/eshhe-odno-razlichie-nauki-i-religii/
                  «И религиозный человек, если он ученый, может быть либо гуманитарием, либо математиком»
                  Ответить
                  • VladNSK > dark | 13.02.2023 | 17:50 Ответить
                    Это уже в стиле того, у кого ноготь зудит. Пропускаю
                    Ответить
                    • dark > VladNSK | 13.02.2023 | 21:25 Ответить
                      Стиль от используемого материала зависит.
                      У Будды неплохо получилось:
                      "Не принимайте моё учение просто из веры или из уважения ко мне" (ц)
                      Ответить
    • Николай Ц > Bio-informatic | 31.01.2023 | 22:18 Ответить
      Не зёрна от плевел, а пшеницу от плевел. Ошибка языка показывает неточность вербального мышления. Плевелы - это не оболочки зерна. Плевел опьяняющий, или lolium temulentum - злаковый сорняк, растущий среди возделываемой пшеницы. Отделить пшеницу от сорняка - вот верный семантический смысл выражения. Нужный вид растений от ненужного.
      Ответить
      • Kostja > Николай Ц | 01.02.2023 | 00:30 Ответить
        Ну вот. Поэтому недолюбливаю подобные выражения.
        Ответить
      • Bio-informatic > Николай Ц | 01.02.2023 | 06:22 Ответить
        Я знаю, что плевелы - это сорняк. А под зерном подразумеваются культурные злаки, и не только пшеница.
        Ответить
        • Николай Ц > Bio-informatic | 01.02.2023 | 10:36 Ответить
          Версия, имеющая право быть. Но, собственно, есть первоисточник, откуда это цитируется. Там везде написано "пшеница". И ни разу про зёрна. Говорится про выдергивание растений - прополка прямым текстом. И призыв оставить расти растения. О зерне ничего. Оно ещё не вызрело, дело было до жатвы.
          Зачем вводить зерно отсебятины в не содержащий его библейский текст? Думаю, нет смысла.

          "Царство Небесное подобно человеку, посеявшему доброе семя на поле своем; когда же люди спали, пришел враг его и посеял между пшеницею плевелы и ушел; когда взошла зелень и показался плод, тогда явились и плевелы. Придя же, рабы домовладыки сказали ему: господин! не доброе ли семя сеял ты на поле твоем? откуда же на нем плевелы? Он же сказал им: враг человека сделал это. А рабы сказали ему: хочешь ли, мы пойдем, выберем их? Но он сказал: нет, — чтобы, выбирая плевелы, вы не выдергали вместе с ними пшеницы, оставьте расти вместе то и другое до жатвы; и во время жатвы я скажу жнецам: соберите прежде плевелы и свяжите их в снопы, чтобы сжечь их, а пшеницу уберите в житницу мою."

          — Мф. 13:24-30
          Ответить
          • Bio-informatic > Николай Ц | 01.02.2023 | 10:40 Ответить
            "Отделять зерна от плевел" - это устойчивое выражение, которое означает "отделить хорошее от дурного, вредное от полезного".
            Ответить
            • Николай Ц > Bio-informatic | 01.02.2023 | 10:52 Ответить
              Понимаю, что устойчивое. Но ложное. Это просто растиражированная ошибка, как "вернуться в родные пенаты", "скорость в пять чисел Маха", " ушёл вниз в глубоком вираже", и прочее аналогичное классическому "падал со стремительностью домкрата". В народе ходячие всякие ахинеи типа этих. Вероятно, связанные с непониманием, о чем речь.

              "вернуться в родные пенаты" - тоже устойчивое выражение. Но вы же понимаете, что вернуться в пенаты не возможно, это абсурд, связанный с незнанием, что такое пенат и пенаты.

              Не лучше ли, или ценнее, оригинальное построение слов - отделять пшеницу от плевел?
              Ответить
              • Bio-informatic > Николай Ц | 01.02.2023 | 11:57 Ответить
                Вот этим гуманитарии и отличаются от математиков. Они цепляются к словам, а нам важнее суть.
                Ответить
                • Николай Ц > Bio-informatic | 01.02.2023 | 14:19 Ответить
                  Вряд ли я гуманитарий, это неожиданно :) Баллистик и аэрогазодинамик. Нам важна точность) и модели, и параметров. Ну или возможно точная оценка подобия. Есть целый класс критериев подобия - числа Маха, Рейнольдса, Прандтля, и др. Суть часто кроется в их точных значениях, с изменением которых и суть может радикально поменяться. Да и устойчивость можно оценить хоть по Ляпунову, хоть по Михайлову с Найквистом, по конкретике. Так что напускать семантического тумана аэрогазодинамики и баллистики не любят. Хотя бывают и сложные вопросы с семантикой и понятиями. Бывает, что и апогей апогею рознь.
                  Ответить
                • itchynail > Bio-informatic | 02.02.2023 | 10:23 Ответить
                  У вас у каждого своя суть. Чтобы была общая, нужно очень аккуратно обращаться к образам, к их стокам, а не использовать симулякры.
                  Ответить
      • VladNSK > Николай Ц | 12.02.2023 | 19:31 Ответить
        Не зёрна от плевел, а пшеницу от плевел. Ошибка языка показывает неточность вербального мышления.
        Уж если вы такой въедливый, то будьте им до конца.

        Это никак не ошибка языка. Язык вообще не может ошибаться - это абсурд!

        И это не неточность вербального мышления. Тоже, кстати, весьма корявая фраза по самому своему построению.

        Это просто неточность перевода, совершенная в весьма давние времена. Ну ошибся кто-то очень давно, посчитав, что плЕвелы - это что-то вроде ядовитых зерен, а не сами расстения.

        В таком виде, в неточном переводе, эта фраза в нашем языке и закрепилась. Смысл фразы остался прежним.
        Ответить
  • AntonNikolski  | 01.02.2023 | 13:07 Ответить
    Спасибо за интересную статью!
    Ответить
  • Dave  | 02.02.2023 | 11:36 Ответить
    но близким к болтовне и фантазиям.
    лишнее определение.
    Ответить
    • dark > Dave | 02.02.2023 | 22:07 Ответить
      лишнее определение
      Для восстановления баланса не обязательно удалять лишнее. Можно добавить противовес. Дополнительное определение для гуманитариев:
      слабость ассоциативного модуля, обслуживающего решение языковых задач, в сочетании с хорошим логическим модулем ограничивает людей в выборе профессии и подталкивает к занятиям, далеким от свободного творчества, но близким к занудному поиску противоречий и уточнению мелких деталей.
      Ответить
      • kbob > dark | 03.02.2023 | 06:11 Ответить
        Для восстановления баланса не обязательно удалять лишнее. Можно добавить противовес.
        Можно добавить, но только краткость сестра таланта, а многословность при отсутствии математических навыков сестра расстройства, которое мы тут обсуждаем.
        Ответить
        • dark > kbob | 03.02.2023 | 20:59 Ответить
          многословность при отсутствии математических навыков сестра расстройства
          Не стоит сильно расстраиваться по этому поводу. Ограничьте свой разум проверенными догмами. Можно временно отключиться от источников информации. Перед написанием комментариев лучше немного подумать. Это поможет снизить многословность. Но главное проверенное лекарство это хороший здоровый сон.
          Ответить
          • kbob > dark | 06.02.2023 | 07:31 Ответить
            Не стоит давать советы которыми вы сами не пользуетесь, это выдает в вас обычного болтуна-тролля.
            Ответить
            • dark > kbob | 06.02.2023 | 13:58 Ответить
              Ну сделай всё наоборот, как фома неверующий.
              Скорее всего, получим еще одного зомби с разрушенной психикой.
              Ответить
              • dark > dark | 06.02.2023 | 18:05 Ответить
                трусы и рубашка лежат на песке, никто не плывет по опасной реке:(
                https://www.youtube.com/watch?v=MNDxYMphgfI
                Ответить
              • VladNSK > dark | 12.02.2023 | 19:34 Ответить
                Так это он и есть тот самый. Просто под еще одним ником. Я уверен, что kbob и тот, у кого зудит ноготь - один и тот же.
                Ответить
      • Dave > dark | 03.02.2023 | 12:28 Ответить
        это скорее звучит как комплимент, но в любом случае, не мое дело уравновешивать одно высокомерное суждение другим, пусть каждый занимается своим и те, кто тешат себя иллюзиями превосходства.
        Ответить
        • dark > Dave | 03.02.2023 | 20:25 Ответить
          уравновешивать одно высокомерное суждение другим
          Совершенно верно. Помогаю авторам статьи спровоцировать войну физиков с лириками:)
          Ответить
          • Михаил 33 > dark | 06.02.2023 | 00:03 Ответить
            спровоцировать войну физиков с лириками:)
            Рассмотрение дисбаланса языковых и математических способностей тут традиционно покоится на глубинах философии, где вопрос о том, что такое бытие, постоянно присутствует в размышлениях философа-профессионала.
            Ответить
            • Михаил 33 > Михаил 33 | 06.02.2023 | 00:05 Ответить
              Новейшие исследования позволили, используя системный мультидисциплинарный подход и современные концепции самоорганизации, ответить на ключевые вопросы. Так, в нашем случае, мы ПО СУТИ наблюдаем ДИСБАЛАНС ДВУХ СИСТЕМНЫХ ПРОЦЕССОВ - НАБЛЮДЕНИЯ И ОСМЫСЛЕНИЯ.
              Ответить
              • dark > Михаил 33 | 06.02.2023 | 13:49 Ответить
                ДИСБАЛАНС ДВУХ СИСТЕМНЫХ ПРОЦЕССОВ - НАБЛЮДЕНИЯ И ОСМЫСЛЕНИЯ
                наглядно проявляется через
                высокомерное суждение
                в том числе у авторов статьи.
                Но мне кажется, что авторы симулируют это растройство, чтобы спровоцировать срач, и нехило хайпануть.
                Ответить
                • Михаил 33 > dark | 10.02.2023 | 16:44 Ответить
                  Давайте разбираться с сущностями двух системных процессов.
                  высокомерное суждение
                  возникает на основе предварительного наблюдения или ранее услышанного сообщения. С этой позиции особый интерес представляет обзорная статья "Автоматизм и параллелизм обработки речевой информации мозгом. Информационная система"
                  Штыров Ю. Ю. и Пулфермюллер Ф., (MRC Cognition and Brain Sciences Unit, Кембридж, Великобритания)
                  «Непрерывно пополняющийся комплекс данных указывает на то, что самые ранние этапы фонологической, лексической, семантической и синтаксической обработки речи центральной нервной системой могут происходить автоматическим образом вне фокуса внимания. Анализ таких независимых от внимания откликов на языковые стимулы показывает, что доступ к разнообразной лингвистической информации происходит в мозге достаточно быстро (в течение ~200 миллисекунд) и носит практически одновременный, а возможно и параллельный характер.

                  Слова представлены в нервной системе в виде специфических следов памяти, существующих как распределенные сети нейронов.
                  Распределенные сети нейронов формируются в результате усиления двусторонних связей между различными (в т.ч. удаленными друг от друга) областями мозга по мере того, как индивидуум получает опыт взаимодействия с движениями, объектами и концепциями одновременно с описывающими их словами (Hebb, 1949; Pulverm?ller, 1999). Такая связь слова с его конкретным значением является неотъемлемой частью его семантики (Frege, 1980)».
                  Так автоматизм и параллелизм обработки речевой информации мозгом представлен единым системным блоком.
                  Ответить
                  • Михаил 33 > Михаил 33 | 10.02.2023 | 17:09 Ответить
                    Так автоматизм и параллелизм обработки речевой информации мозгом представлен единым системным блоком у людей с хорошими языковыми способностями. То есть «творческая жилка» у людей с хорошими языковыми способностями на фоне плохих математических может объясняться просто тем, что слабость когнитивного модуля - СИСТЕМНОГО ПРОЦЕССА ОСМЫСЛЕНИЯ, обслуживающего решение математических задач, в сочетании с хорошим языковым модулем ограничивает людей в выборе профессии и подталкивает к занятиям, далеким от математики и логики.
                    Ответить
  • Михаил 33  | 05.02.2023 | 00:20 Ответить
    В недавней статье про интеллект фазанов было показано, что фазаний мозг радикально отличается от человеческого, который, вероятно, имеет аномально высокую степень интегрированности (даже по сравнению с другими человекообразными обезьянами).
    У человека психические феномены, представляя собой, результат анализа и синтеза информации, содержат интегрированную оценку ситуации, способствуя тем самым нахождению поведенческого ответа. В этом случае высокоразвитая нервная система позволяет организовывать действия таким образом, чтобы они были адекватны текущему положению дел.
    Возможно поэтому, на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», мозг реализует способность понимания и осмысления, как система.
    https://www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
    Дисбаланс языковых и математических способностей подтверждает предрасположенность некоторых людей к реализации относительно эффективного описательного подхода, с реализацией отлично развитых языковых возможностей. И менее эффективному использованию этими людьми системного подхода в физике и математике.
    Ответить
    • itchynail > Михаил 33 | 05.02.2023 | 12:07 Ответить
      Человек от фазана отличается причастностью к разуму. У фазанов и прочих животных есть рассудочность. Разумность же это способность к слову, к анализу (то есть к расчленению).
      Ответить
      • Михаил 33 > itchynail | 05.02.2023 | 13:06 Ответить
        Наука - поиск истины - мы познаем законы природы. Мозг создает модели окружающего Вас мира. Насколько совершенна и актуальна такая модель зависит очень многое и в первую очередь поведение. Однако, и окружающий мир не неизменен - изменить окружающий мир на сколько это реально и позволяет мозг, который не только правильно смоделировал окружающий мир но и подсказал как правильно это сделать. Мозг — не приёмник и хранитель информации из внешней среды. Это открытая самоорганизующаяся система, позволяющая фиксировать модели взаимодействия организма с миром. Мозг — это результат длительного эволюционного процесса, который сделал организм более приспособленным для жизни в окружающей среде. Наш мир, с одной стороны, очень регулярен, а поэтому предсказуем, и нервная система позволяет организму использовать эту предсказуемость и регулярность мира для адаптации к его условиям. С другой стороны, этот мир непредсказуемо динамичен, среда постоянно изменяется, и не все изменения среды можно заранее учесть. И в этом случае высокоразвитая нервная система позволяет организовывать действия таким образом, чтобы они были адекватны текущему положению дел. Так механизмы функционирования мозга человека, используют единую цель – совместное средство - способность понимания и осмысления, как система; которая в эволюции просматривается как путь от адаптивных соотношений формируемых систем со средой, посредством функциональных систем животных, и до способности понимания и осмысления, как система, при формировании информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, реализации генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ).
        Поэтому, на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», мозг реализует способность понимания и осмысления, как система:
        - где психические феномены, представляя собой, результат анализа и синтеза информации, содержат интегрированную оценку ситуации, способствуя тем самым нахождению поведенческого ответа;
        - при реализации информационной системы распределенных сетей нейронов (РСН) мозга, генетических основ разума и функций субъективного мира человека (СМЧ) человек:
        - реализует фактор понимания - процесс уяснения происходящего с возможностью передачи мысли и использования внешней полезной информации (понимание - РАЗУМ);

        - проявляет фактор смысла и значения будущего результата, возможности обсуждения результата на основе приобретенных знаний человечества, а также опасности, связанные с его реализацией (осмысление - УМ).

        При этом, осуществляется целенаправленная работа мозга по созданию или запуску нейронных моделей после восприятия: проводя поэтапные элементы моделирования и выявляя результат во внутреннем плане, находится оптимальное решение (для предсказательной ответной реакции) или последовательность его достижения.
        www.academia.edu/27052453/Сознание._Мир_и_разум._Самоорганизация_Процесс_самоорганизации
        Ответить
        • itchynail > Михаил 33 | 05.02.2023 | 13:24 Ответить
          Это речевой поток мертвого модерниста, а надо бы вам почитать Платона, Аристотеля, Гегеля, Гуссерля. Тогда оживете.
          Ответить
        • Михаил 33 > Михаил 33 | 05.02.2023 | 13:49 Ответить
          Возможно у людей с сильным дисбалансом языковых и математических способностей, который приводит к повышенному риску психиатрических расстройств, мы ПО СУТИ наблюдаем ДИСБАЛАНС ДВУХ СИСТЕМНЫХ ПРОЦЕССОВ - НАБЛЮДЕНИЯ И ОСМЫСЛЕНИЯ.
          Возможно, на начальном этапе - наблюдения у людей с сильным дисбалансом языковых и математических способностей , мозг которых, вероятно, имеет генетически аномально высокую степень дифференцированности, избыточно акцентируется на многообразии впечатлений. У людей со степенью дифференцированности от 25 до 50 (умеренная дифференциация Я) эмоции также играют главенствующую роль, но они более адаптивны. В этом диапазоне поведение определяется поиском одобрения. Самооценка, как правило, зависит от других.
          Потому при последующем избирательном вовлечении избыточного количества компонентов наблюдения - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимоСОдействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», мозг с ошибками реализует способность понимания и осмысления, как система.
          Ответить
          • Михаил 33 > Михаил 33 | 06.02.2023 | 00:36 Ответить
            из проекта Million Veterans Program. Для них нет данных по школьным экзаменам, зато есть данные о роде занятий. Все профессии там разбиты на 24 категории, одну из которых («искусство, дизайн, развлечения, спорт и СМИ») авторы решили считать «творческой».
            На начальном этапе - наблюдения у людей с профессией искусство, дизайн, развлечения, спорт и СМИ , мозг которых может иметь генетически аномально высокую степень дифференцированности и может избыточно акцентироваться на многообразии впечатлений и эмоций.
            Ответить
            • Михаил 33 > Михаил 33 | 08.02.2023 | 00:37 Ответить
              Может быть, между языковыми способностями, риском психиатрических расстройств и творчеством существует глубокая биологическая связь, «прошитая» где-то в мозговой архитектуре. Но, конечно, пока это лишь гипотеза, нуждающаяся в дополнительных подтверждениях.
              Глубокая биологическая связь возможно проявляется в следствии - мозг, имеющий генетически аномально высокую степень дифференцированности, избыточно акцентируется на многообразии впечатлений на этапе СИСТЕМНОГО ПРОЦЕССА - НАБЛЮДЕНИЯ.
              Потому в последующем СИСТЕМНОМ ПРОЦЕССЕ - ОСМЫСЛЕНИЯ при избирательном вовлечении избыточного количества компонентов наблюдения. когда множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимоСОдействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», мозг с ошибками реализует способность понимания и осмысления, как система.
              Ответить
              • Михаил 33 > Михаил 33 | 11.02.2023 | 14:22 Ответить
                Биолог, изучающий разум, должен быть и системщиком и мультидисциплинарщиком и хорошо знать "Теорию систем и системный анализ".
                Своим потребительским отношением к окружающему миру человек настолько все изменил, что теперь только мудрецы, типа «мультидисциплинарщиков» могут разобраться во всем этом
                Ответить
                • Михаил 33 > Михаил 33 | 18.02.2023 | 14:39 Ответить
                  существует глубокая биологическая связь, «прошитая» где-то в мозговой архитектуре.
                  Сознание – макросистемный уровень состояния нервной системы. Поэтому надо использовать системный подход. Системный подход предусматривает рассмотрение объектов как систем; ориентирует исследователя на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину. Когда Анохин описывает свой когнитом он занимается математическим структурированием систем. Это путь с верху ( с предполагаемых, возможных структур), однако это тоже системный подход.
                  Ответить
                  • Михаил 33 > Михаил 33 | 18.02.2023 | 15:04 Ответить
                    Определение Юрия Павлова. Сознание – макросистемный уровень состояния нервной системы, когда на основе наблюдения и последующего избирательного вовлечения компонентов - множества разнородных подсистем, у которых взаимодействие и взаимоотношение приобретают характер взаимосодействия компонентов, направленного на получение полезного результата в соотношении «организм – среда», реализуется способность понимания и осмысления, как система.
                    Ответить
                    • Михаил 33 > Михаил 33 | 18.02.2023 | 15:12 Ответить
                      Я системщик и очень высоко оцениваю работы Константина Анохина и Юрия Александрова. По сути они мои учителя.

                      Оба подхода Константина Анохина (путь с верху) и Юрия Павлова (путь с низу) не противоречат друг д другу и в совокупности позволяют решать проблему сознания.
                      Ответить
                      • Михаил 33 > Михаил 33 | 19.02.2023 | 11:48 Ответить
                        А самое интересное у Александра Маркова - ЭВОЛЮЦИЯ РАЗУМА.
                        Ответить
  • demosua_  | 06.02.2023 | 14:05 Ответить
    Наверное большинство выходящих за рамки стандартов в некотором смысле психически "нездоровы", имеют склонность к творчеству и , как следствие (при случае), к "языковым способностям"....
    Ответить
  • pilum  | 31.03.2025 | 01:06 Ответить
    Тут вопрос - не являются ли, наоборот, эти психические расстройства - следствием изучения языков :) А не какие-то там гены...
    Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Сравнение процессов, происходящих в современных живых клетках с их возможными предшественниками или примитивными аналогами, описанными в обсуждаемой статье
Обнаружен реалистичный способ присоединения аминокислот к РНК без помощи ферментов и рибозимов

Гигантская вечерница (Nyctalus lasiopterus)
Гигантская вечерница съела зарянку прямо в небе

Самец паука-скакунчика Habronattus americanus
Любовь к красному стимулирует межвидовое спаривание у пауков-скакунчиков

Бактерия рода Geobacter
Археи и бактерии могут объединяться в живую электрическую сеть



Элементы

© 2005–2025 «Элементы»