Мюонные коллайдеры раздвинут горизонты физики элементарных частиц

Владимир Шильцев

Среди множества регалий Владимира Шильцева есть и такая — почетный член Ломоносовского фонда. Это звание он получил в 2017 году «…за изучение научного наследия М. В. Ломоносова в области физики и астрономии». Фото с сайта alumninsu.ru

Специалисты по физике элементарных частиц из Европы и США организовали коллаборацию, которая займется оценкой перспектив создания ускорителя нового типа. В нем будут сталкиваться массивные аналоги электронов и позитронов — отрицательные и положительные мюоны. С одной стороны, мюоны примерно в 207 раз «тяжелее» электронов, поэтому их выгоднее использовать в коллайдерах с энергетической точки зрения. С другой стороны, время жизни мюона составляет всего 2,2 микросекунды, поэтому ученым и инженерам предстоит решить непростую задачу быстрого разгона частиц до ультрарелятивистских скоростей. Мы поговорили с одним из инициаторов создания этой коллаборации специалистом по ускорительной физике Владимиром Шильцевым и обсудили с ним все детали амбициозного проекта мюонного коллайдера.

28 января в журнале Nature появилась статья с многообещающим заголовком «Muon colliders to expand frontiers of particle physics». Ее подписали шесть известных специалистов по физике элементарных частиц, работающих в элитных исследовательских центрах Европы и США. Они представляют только что сформированную (точнее, находящуюся в процессе формирования) коллаборацию ученых, выступающих за создание ускорителя нового типа, разгоняющего и сталкивающего пучки массивных нестабильных родственников электронов — мюонов. Члены этой коллаборации уверены, что такая машина придаст существенный импульс развитию экспериментальной физики высоких энергий и при этом будет намного компактней и экономичней традиционных ускорителей с аналогичными возможностями. Не исключено, что по производительности она догонит или перегонит даже Большой адронный коллайдер (БАК), где на сегодняшний день было зарегистрировано 59 новых частиц из семейства адронов. И это в дополнение к его главному результату — открытию бозона Хиггса.

В число авторов статьи и, соответственно, крёстных отцов новой коллаборации входит выпускник НГУ Владимир Дмитриевич Шильцев, заслуженный научный сотрудник (Distinguished Scientist) американской Национальной лаборатории ускорителей имени Ферми (Фермилаба), бывший руководитель ускорителя Тэватрон и директор-основатель Центра ускорительной физики Фермилаба. Мы познакомились несколько лет назад на конференции Международной ассоциации русскоговорящих ученых (RASA) и с тех пор постоянно общаемся. Поэтому мне сам бог велел соблазнить Владимира на рассказ об этом проекте, на что он охотно согласился. Запись интервью я представляю на суд аудитории «Элементов».

Однако для начала будет полезно познакомиться с паспортом мюона. Эта частица, как и электрон с позитроном, несет отрицательный или положительный элементарный заряд и обладает половинным спином. Однако мюон, в отличие от электрона и позитрона, нестабилен, хотя ее время жизни по меркам элементарных частиц поистине огромно — 2,2 микросекунды. Отрицательный мюон в абсолютном большинстве случаев распадается на электрон и пару нейтрино — точнее, мюонное нейтрино и электронное антинейтрино. Его античастица, положительный мюон, дает начало позитрону, электронному нейтрино и мюонному антинейтрино. Масса мюонов обоих знаков приблизительно в 207 раз больше массы электрона или позитрона.

Мюоны в 1936 году обнаружили американский физик Карл Андерсон, который в том же 1936 году получил Нобелевскую премию за открытие четырьмя годами ранее позитрона, и его ученик Сет Неддермейер (Seth Neddermeyer). Подобно позитрону, эти частицы изначально были детектированы при изучении космических лучей в высокогорной обсерватории. Правда, рождены они были не в далеком космосе, а в земной атмосфере (но об этом чуть позже).

Природа мюонов долгое время оставалась неясной. После открытия их с разной степенью уверенности отождествляли с гипотетическими частицами примерно такой же массы, которые теоретически предсказал в 1935 году первый японский физик-нобелиат Хидэки Юкава. Юкава рассматривал эти частицы — как их позднее назвали, пи-мезоны, или, в более компактной версии, пионы — в качестве переносчиков короткодействующих сил, «стягивающих» воедино протоны и нейтроны внутри атомных ядер. Однако последующие эксперименты показали, что открытые Андерсоном и Неддермейером частицы слабо рассеиваются в веществе, в то время как пионы в силу своей природы были просто обязаны сильно взаимодействовать с его барионной компонентой (иначе говоря, с атомными ядрами). Это противоречие разрешилось только в 1947 году, когда группа физиков из Бристольского университета, возглавляемая Сесилом Пауэллом, детектировала (и опять в космических лучах) именно те частицы, которые «на кончике пера» открыл Юкава.

Мюоны и пионы, с одной стороны, не имеют друг с другом ничего общего, а с другой — связаны тесным родством. Мюоны относятся к классу лептонов, семейству элементарных частиц из группы фермионов, которые чувствуют электромагнитное, слабое и гравитационное взаимодействия, но безразличны по отношению к сильному. Пионы, напротив, при их нулевом спине являются бозонами и участвуют во всех четырех фундаментальных взаимодействиях и потому относятся к классу адронов. С другой стороны, мюоны рождаются при распадах заряженных пионов (в паре с нейтрино или антинейтрино) и потому оказываются их прямыми потомками.

На сладкое расскажу о происхождении мюонов, отловленных Андерсоном и Неддермейером. По современным данным, первичные космические лучи (то есть частицы, приходящие на Землю из космического пространства) на 98% состоят из барионов и на 2% из стабильных лептонов — это почти исключительно электроны и позитроны плюс мизерное число нейтрино (сейчас ежегодно детектируется только 10–15 первичных нейтрино, причем в среднем не более одной частицы в год удается связать с конкретным источником в космическом пространстве, см. новость Многоканальные наблюдения установили источник высокоэнергетичного нейтрино, зарегистрированного IceCube, «Элементы», 17.07.2018). Мюонов там нет и не может быть — в силу их склонности к распадам. Барионная компонента, в свою очередь, содержит протоны (87%), альфа-частицы (12%) и ядра элементов тяжелее гелия (1%), которые астрономы именуют металлами (см. Металличность). Среди них преобладают углерод, азот и кислород, за которыми следуют литий, бериллий и бор. На эту шестерку приходится около 90% космических «металлов», так что на долю прочих остается совсем немного. Около 80% частиц этого остатка представлены элементами с атомными номерами от 9 до 25, расположенными в таблице Менделеева между кислородом и железом. Остальные 20% почти полностью захватило железо, к которому примыкают никель и кобальт. Концентрация элементов тяжелее кобальта в первичных космических лучах измеряется стотысячными долями процента. Там обнаружены ядра золота, ртути, платины, свинца и даже урана, однако отсутствуют радиоактивные элементы с коротким временем жизни.

В земной атмосфере космические частицы инициируют ядерные реакции, которые производят множество вторичных продуктов. Влетевший в атмосферу протон с энергией в десятки и сотни ТэВ дает начало новым высокоэнергетичным частицам, которые рассеиваются на окружающих атомах и вызывают к жизни очередные поколения частиц. Таким образом в воздушном бассейне запускается каскадное рождение частиц, многие из которых нестабильны и быстро распадаются. Так возникают многочастичные атмосферные ливни, состоящие из потомков первичных космических лучей, которые еще в конце 1920-х годов впервые наблюдал советский физик Дмитрий Скобельцын (подробнее об этом читайте в статье Космические дожди).

Площадь выпадения ливня и общее количество его «капель» зависят от скорости первичной частицы. Протон с энергией порядка 1015 эВ порождает около миллиона вторичных частиц, с энергией 1016 эВ — до десяти миллионов, а с энергией 1020 эВ — несколько миллиардов. Каскадные процессы такого масштаба — широкие атмосферные ливни — первыми наблюдали в 1938 году французский физик Пьер Виктор Оже и его коллеги. В честь Оже названа международная обсерватория космических лучей на западе Аргентины, введенная в строй в 2005 году (Pierre Auger Observatory).

За формирование ливня отвечают два типа процессов — адронные и электромагнитные. Первичный протон сталкивается с атомным ядром и разбивает его на осколки. Если его энергия не превышает нескольких сотен МэВ, этим всё и заканчивается. Встреча с протонами с энергией в десятки и сотни ГэВ приводит к более серьезным последствиям. После первого столкновения такой протон продолжает свое движение, но уже с меньшей энергией (в среднем, около 30% первоначальной). Как правило, в результате этого столкновения возникают как заряженные, так и нейтральные пионы (заряженные вдвое чаще), но порой рождаются и более массивные частицы. Заряженный пион либо сталкивается с ядром атома и дает начало новым ядерным превращениям, либо не успевает этого сделать и распадается на мюон такого же знака и мюонное нейтрино (есть и другой канал распада, но его вероятность очень мала). Новорожденный мюон движется почти со скоростью света и к тому же очень слабо взаимодействует с атомными ядрами, незначительно теряя энергию лишь при проходе сквозь их электронные оболочки. При этом он живет не 2,2 микросекунды, а намного дольше — из-за релятивистского замедления времени. Поэтому он имеет отличные шансы не только добраться до земной поверхности, но даже проникнуть глубоко под землю.

В конце концов мюоны тоже распадаются, причем практически всегда по той моде (каналу распада), о которой говорилось выше, — на электрон или позитрон (в зависимости от знака) и пару нейтрино (мюонное и электронное). Нейтральный пион, жизнь которого в сто миллионов раз короче, чем у заряженного, скорее всего не столкнется ни с чем и распадется на пару фотонов гамма-излучения. Эти фотоны рассеиваются на атомах и производят электронно-позитронные пары, причем позитроны быстро аннигилируют и дают начало новым гамма-квантам. Так запускается электромагнитный ливневый каскад, порождающий мягкую компоненту вторичного космического излучения. Тем временем первичный протон, пусть и лишившийся части энергии, а также не успевшие распасться пионы и прочие нестабильные частицы продолжают сталкиваться с атомными ядрами и дают начало всё новым и новым сильно взаимодействующим частицам адронного каскада. Некоторые из них опять-таки доживают до проникновения в нижние слои атмосферы. В ходе всех этих превращений возникают не только пионы, но и другие адроны — каоны и гипероны.

Теперь, когда с мюоном мы познакомились, можно перейти к интервью.


— Володя, давайте для начала поговорим о международной коллаборации, в которой Вы участвуете. У нее уже есть какой-то официальный статус?

В. Ш.: Да, коллаборация была формально инициирована Европейской организацией ядерных исследований, ЦЕРН. На первый год ЦЕРН выделил нам 2 миллиона долларов для начала работы. Кроме того, об участии в проекте уже заявили директора ряда крупнейших европейских лабораторий ядерных исследований и физики высоких энергий. Наконец, к нему проявили интерес у нас в Фермилабе и в Брукхейвенской национальной лаборатории. Кроме того, в последнее время быстро растет число научных статей по теме мюонного коллайдера, которая раньше не вызывала большого интереса у физиков. Так что не будет преувеличением сказать, что профессиональное сообщество всё больше открывается к этой идее.

— Итак, процесс пошел. А скажите, это первое такое предприятие или были и другие?

В. Ш.: Предшественники имелись. Идея создания такой машины уже давно витает в воздухе. Впервые она была высказана еще в конце 1960-х годов, причем советскими физиками — Ф. Ф. Тихониным из Дубны и директором Института ядерной физики Сибирского отделения АН СССР академиком Г. И. Будкером. Потом стали возникать и неформальные ассоциации физиков, готовых участвовать в проектировании мюонного коллайдера. На моей памяти их было не меньше трех, причем в двух последних я и сам поучаствовал. У нас в Фермилабе в былые годы этот проект серьезно обсуждался, причем его поддерживал наш главный финансовый спонсор, Министерство энергетики США. После многочисленных дискуссий, которые растянулись лет на шесть, его благополучно утвердили и где-то в 2010 году даже начали осуществлять. Однако три года спустя Фермилабу было предписано сменить приоритеты и бросить все силы на изучение нейтрино. Именно этим мы сейчас и занимаемся. На мюонный коллайдер у нас практически не осталось ни людей, ни средств. В итоге к 2016 году этот проект была полностью свернут.

— Говоря о новых приоритетах, Вы имеете в виду программу DUNE?

В. Ш.: Да, Deep Underground Neutrino Experiment. Это интернациональный проект, в котором участвует около тысячи ученых. Можно с уверенностью сказать, что как минимум на ближайшие десять лет его осуществление останется главной и даже доминирующей задачей Фермилаба.

— А можно подробней?

В. Ш.: Конечно. В рамках этой программы в Фермилабе создается самый мощный в мире источник пучков нейтрино высоких энергий. Эти частицы будут возникать при столкновениях протонов, разогнанных в цепочке ускорителей до энергии 120 ГэВ, с ядрами графитовой мишени длиной около метра. Новорожденные нейтрино будут анализироваться как в самом Фермилабе, так и, главным образом, на гигантской детектирующей установке, размещенной на полуторакилометровой глубине в бывшем золотом руднике Хоумстэйк вблизи города Лид в Южной Дакоте.

Схема работы эксперимента DUNE

Схема работы эксперимента DUNE. Пучок нейтрино будет порождаться в Фермилабе (городок Батавия недалеко от Чикаго, штат Иллинойс), а его свойства будут изучаться при помощи двух детекторов. Один из них, ближний, будет установлен там же, в Фермилабе, а второй, дальний, — в 1300 км оттуда, в Сэнфордском подземном исследовательском центре (Sanford Underground Research Facility, Лид, штат Южная Дакота). Рабочее тело дальнего детектора — 68 000 тонн жидкого аргона — будет расположено в 1,5 км под землей. За время путешествия от Фермилаба к дальнему детектору часть нейтрино успеет изменить свой сорт, что позволит изучать нейтринные осцилляции — это одна из основных научных задач этого эксперимента. Рисунок с сайта dunescience.org

В этой шахте задолго до ее закрытия в 2002 году уже проводились научные исследования. В частности, именно там в конце 1960-х годов Реймонд Дэвис и Джон Бакал впервые детектировали нейтрино, рожденные в термоядерных реакциях в солнечном ядре. Для этого они использовали емкость, заполненную 380 тысячами литров перхлорэтилена, который служил средой для отлова нейтрино. При столкновениях нейтрино с ядрами атомов хлора рождались электроны и ядра радиоактивного аргона с тем же атомным весом. Содержимое емкости периодически очищали от следовых примесей аргона, которые своим присутствием и свидетельствовали о реакциях с участием нейтрино. В той же шахте в 2013–16 годах действовал детектор на жидком ксеноне, предназначенный для регистрации частиц темной материи. Хотя этот эксперимент, известный как LUX (Large Underground Xenon experiment), дал нулевые результаты, его детектор в свое время считался самой чувствительной в мире установкой по поиску темной материи.

DUNE будет куда масштабней эксперимента группы Дэвиса и потому неизмеримо дороже. Кроме того, в нем будет использоваться другой метод регистрации нейтрино. Рожденным в Фермилабе частицам высоких энергий придется пройти через толщу земной коры дистанцию в 1300 километров. В конце пути они попадут в детектирующий комплекс, состоящий из четырех криогенных емкостей, заполненных 68 тысячами тонн жидкого аргона, охлажденного до 87 градусов по шкале Кельвина. Хотя нейтрино почти не взаимодействуют с веществом, всё же они будут ионизировать некоторые атомы аргона. Освобожденные в процессах такой ионизации электроны под действием внешнего электрического поля будут дрейфовать к многочисленным датчикам, установленным как внутри емкостей, так и на их периферии. Эта аппаратура как раз и позволит зарегистрировать события с участием нейтрино. Полтора километра земных пород надежно прикроют детектор почти от всех мюонов космического происхождения, которые тоже могут ионизировать атомы аргона и тем самым создавать ложные нейтринные сигналы.

Скажу не стесняясь, что успешное осуществление этого проекта станет крупным вкладом в прогресс физики микромира. Нейтрино — очень интересная частица, и очень важно узнать о ней побольше. Так что не приходится удивляться, что программа DUNE в Фермилабе выиграла конкуренцию с мюонным коллайдером.

— Однако, как я понимаю, появление новой коллаборации говорит о том, что у этой машины есть много сторонников. Причем, если судить по институциональной принадлежности авторов статьи в Nature, не столько в США, сколько в Европе.

В. Ш.: Именно так. В странах Евросоюза сейчас успешно работают исследовательские центры физики высоких энергий мирового класса. Прежде всего это, конечно, ЦЕРН с его крупнейшим в мире ускорителем заряженных частиц на встречных пучках — Большим адронным коллайдером. Но есть и другие — скажем, итальянский Национальный институт ядерной физики, британская Лаборатория Резерфорда — Эплтона или германский Центр по изучению тяжелых ионов имени Гельмгольца. В ближайшие годы должны начаться эксперименты в Европейском исследовательском центре ионов и антипротонов, который создается в ФРГ. В общем, Европа облает огромным человеческим и материальным потенциалом для исследований в этой области.

Наши европейские коллеги, как и мы в США, регулярно обсуждают свои планы на будущее. В Европе такие дискуссии происходят под патронажем ЦЕРНа каждые 7–8 лет. Очередной раунд этих дебатов завершился летом прошлого года. Там много говорилось об улучшении производительности БАК, которая к середине этого десятилетия должна возрасти примерно в пять раз. Предполагается, что в таком режиме он проработает еще лет десять. Кроме того, естественно, обсуждался вопрос: а что же делать дальше? Как разумно использовать ресурсы европейской физики элементарных частиц, когда БАК будет выведен из обращения? А ведь эти ресурсы весьма велики — скажем, бюджет одного только ЦЕРНа более чем вдвое превосходит бюджет Фермилаба.

Европейские физики пригласили для участия в своих дискуссиях коллег из других стран — в частности, и меня. Итоги этих обсуждений представлены в 20-страничном отчете 2020 Update of the European Strategy for Particle Physics. Там говорится, что после завершения работы БАК новым приоритетом европейской физики высоких энергий может стать строительство так называемой фабрики хиггсовских частиц. Она мыслится как кольцевой коллайдер стокилометровой длины, в котором в результате столкновений электронов и позитронов c суммарной энергией не менее 250 ГэВ будут интенсивно рождаться бозоны Хиггса. Эти частицы уже открыты, но многие их свойства пока что плохо изучены. Непомерная длина коллайдера связана с тем, что релятивистские электроны и позитроны, двигаясь по кругу, теряют много энергии на синхротронное излучение. Единственный способ снизить эти потери — это уменьшить кривизну их траектории, то есть увеличить радиус кольца, где они будут двигаться. Никак иначе эту проблему не решить — не позволят законы электродинамики.

Другой потенциальный приоритет — это строительство нового кольцевого протонного коллайдера с энергией столкновений в системе центра масс не менее 100 ТэВ (для сравнения, аналогичный показатель у БАК равен 14 ТэВ). Такую машину, по замыслу, можно было бы смонтировать на смену электронно-позитронному коллайдеру — в том же туннеле.

В принципе, эти проекты вполне осуществимы — но именно что в принципе. Например, понадобятся сверхпроводящие магниты, чье поле составит 16 тесла и потому вдвое превзойдет поля магнитов БАК. Такие магниты можно изготовить на базе существующих технологий, однако они встанут в огромные деньги. По предварительным оценкам, строительство электрон-позитронного коллайдера обойдется как минимум в 11 миллиардов швейцарских франков — это десять нынешних годовых бюджетов ЦЕРНа! Протонный коллайдер окажется еще в два-три раза дороже.

Кроме того, гигантским коллайдерам потребуется столь же гигантское энергоснабжение. Сейчас ускорительный комплекс ЦЕРНа потребляет лишь втрое меньше электричества, чем весь город Женева, а ускорители нового поколения будут куда более энергоемкими. Европа, как известно, крайне озабочена проблемами энергосбережения. Поэтому будет очень нелегко уговорить страны Евросоюза одобрить эти проекты.

— Понимаю. Выходит, что мюонный коллайдер предпочтительней.

В. Ш.: Да, причем в разных планах. Это и в самом деле вполне реальный альтернативный вариант. Его преимущества вполне очевидны. Во-первых, мюоны в двести с лишним раз тяжелее электронов. Поэтому для их разгона можно будет обойтись кольцом куда меньшего диаметра. С другой стороны, мюоны, как и электроны с позитронами, — это точечные частицы, не имеющие внутренней структуры. Этим они отличаются от протонов, которые состоят из кварков, спаянных глюонными полями. С точки зрения физики, новые частицы рождаются при соударениях не самих протонов, а входящих в их состав истинно элементарных частиц — кварков. На взаимодействия между кварками уходит не более одной седьмой полной кинетической энергии сталкивающихся протонов. Поэтому на мюонном коллайдере с энергией столкновений порядка 14 ТэВ можно получать те же реакции рождения частиц, которые в протонном варианте требуют коллайдера на 100 ТэВ. Представляете выгоду? Конечно, семерка — это средний показатель выигрыша энергии, для каких-то реакций он будут меньше, но для каких-то — гораздо больше. Многие теоретики даже считают, что гипотетические массивные частицы темной материи удастся получить только при мюонных столкновениях.

Компьютерная симуляция результатов столкновения мюона и антимюона

Компьютерная симуляция результатов столкновения мюона и антимюона, каждый из которых обладает кинетической энергией 5 ТэВ (так что в системе центра масс энергия столкновения равна 10 ТэВ). Это соударение на промежуточном этапе рождает два бозона Хиггса, а на финальном — пару b-кварков вместе с их антикварками, нейтрино и антинейтрино. B свою очередь, кварки рождают струи заряженных частиц, так называемые b-джеты, которые на рисунке представлены желтыми конусами. Рисунок из статьи K. R. Long et al., 2021. Muon colliders to expand frontiers of particle physics

Эти преимущества мюонных коллайдеров известны давно, но построить такую машину очень сложно. Вот лишь один пример. Мюоны нестабильны, так что перед запуском в ускоритель их надо не только изготовить в нужных количествах, но и сохранить, а это очень непросто. К счастью, до сих пор физика высоких энергий вполне обходилась протонными и электронными коллайдерами. Но теперь приходится принимать в расчет и другие возможности. Во всяком случае, в ЦЕРНе об использовании мюонов сейчас говорят на полном серьезе. И, конечно, все понимают, что для постройки такого коллайдера придется разработать и проверить немало новых технологий.

— Получается, что ваша коллаборация возникла, в каком-то смысле, не от хорошей жизни.

В. Ш.: Точнее, от осознания необходимости рассмотреть практические перспективы создания мюонного коллайдера. В нашей среде эта идея обсуждается весьма детально. Работы там непочатый край.

— А в чем состоят основные сложности?

В. Ш.: Их немало. Например, чтобы максимально растянуть время жизни новорожденных мюонов, их надо поскорее разогнать до ультрарелятивистских скоростей, очень близких к скорости света. Для этого надо создать устройства, генерирующие электромагнитные поля нужной силы и конфигурации, а это не такая уж простая задача. Кроме того, часть мюонов всё равно распадется на электроны или позитроны и пары нейтрино. Нейтрино просто уйдут из системы, а вот электроны с позитронами тоже будут ускоряться и генерировать тормозное излучение, от которого надо как-то избавиться. К тому же они будут сталкиваться с окружающими атомами и рождать пионы и другие короткоживущие частицы, которые смогут попадать в детекторы и создавать паразитные сигналы. Следовательно, придется решать еще одну важную задачу — защищать детекторы от этого фона. Методы такой защиты в принципе известны, но для работы в мюонных коллайдерах они еще никогда не применялись.

В общем, проблем много, и быстро их не решить. Если учесть опыт строительства и отладки Тэватрона, где тоже возникали аналогичные сложности, то необходимое время можно оценить примерно в четверть века. Поэтому, рассуждая реалистически, надо быть готовыми к тому, что для подготовки проекта потребуется 15–20 лет. За это время надо будет решить, как можно создать мюонный коллайдер с нужными параметрами.

У нашего проекта есть еще одно важное преимущество. Я говорил, что мюонный коллайдер позволит решать самые актуальные проблемы фундаментальной физики при куда меньших затратах электричества, чем коллайдеры прежних типов. Как ни парадоксально, в этом плане он окажется тем более эффективным, чем больше будет энергия мюонных пучков. Во всяком случае, мюонный коллайдер на 10–15 ТэВ даст возможность изучать самые экзотические — и потому самые интересные — превращения элементарных частиц, не создавая больших трудностей с электроснабжением.

Принципиальная схема мюонного коллайдера на 10 ТэВ

Принципиальная схема мюонного коллайдера на 10 ТэВ. Слева изображен инжектор мюонов, из которого эти частицы направляются в ускоряющее кольцо. В инжектор поступают протоны, разогнанные до энергии 4 ГэВ. Они бомбардируют мишень из вольфрама или другого металла либо сплава с высокой удельной плотностью, что приводит к рождению пионов. Распады этих частиц служат источником мюонов обоих знаков, которые направляются в ионизационный охлаждающий комплекс. В результате прохождения через эту систему мюонные пучки сжимаются в пространстве и теряют часть энергии, одновременно уменьшая разброс своих частиц по скорости (или, что в данном случае то же самое, по импульсу). На последней стадии движения через инжектор мюонные пучки поступают в низкоэнергетический линейный ускоритель, который разгоняет частицы до энергий порядка 100 ГэВ. По выходе из инжектора отрицательные и положительные мюоны попадают в главный кольцевой ускоритель, где движутся в противоположных направлениях, приобретая энергию в несколько ТэВ. На последнем этапе оба пучка направляются в коллайдер, где они дополнительно фокусируются и в конечном счете сталкиваются в двух противоположных зонах, где установлены детекторные комплексы. Рисунок из статьи K. R. Long et al., 2021. Muon colliders to expand frontiers of particle physics

В принципе, можно подумать и о создании мюонных коллайдеров даже с большими энергиями пучков — скажем, до 100 ТэВ. Но там уже проблем гораздо больше. Например, рожденные при таких энергиях нейтрино могут создавать на земной поверхности очаги небольшого, но вполне детектируемого радиоактивного фона, чего никто не захочет допустить. Да и вообще, это дело далекого будущего.

— Володя, Вы сказали, что для создания мюонного коллайдера понадобятся новые технологии. Над ними уже работают?

В. Ш.: Кое-что делается. Например, чтобы отправить мюонный пучок в ускоряющую систему, надо уменьшить его пространственный объем — на техническом языке это называется охлаждением пучка. Реальная возможность такого «охлаждения» уже была успешно продемонстрирована в международном эксперименте MICE, Muon Ionization Cooling Experiment. Это было сделано посредством пропускания мюонов через абсорбирующую среду, где они теряли энергию в процессах ионизации атомов. Результаты этих экспериментов, проведенных в 2017–18 годах, были опубликованы в журнале Nature. Это очень важное достижение, которое снимает одно из препятствий к созданию мюонного коллайдера. Конечно, в этом эксперименте сжатие пучка было достигнуто в небольшом масштабе — в реальном коллайдере пучок надо будет прогнать по каскаду из нескольких ступеней. Однако применимость ионизационного метода теперь не вызывает сомнений.

Общий вид ионизационного охлаждающего комплекса

Общий вид ионизационного охлаждающего комплекса. Частично сфокусированные магнитными полями мюоны попадают в ионизационный поглотитель (абсорбер). Там они ионизируют атомы водорода, входящие в состав молекул гидрида лития, LiH, и потому теряют часть кинетической энергии. По выходе из абсорбера пучок замедленных мюонов проходит через радиочастотный резонатор, который увеличивает скорость его частиц в продольном направлении. Этот процесс повторяется несколько раз, так что на выходе из комплекса мюоны формируют хорошо сфокусированный узкий пучок, готовый для инжектирования в линейный ускоритель. Рисунок из статьи K. R. Long et al., 2021. Muon colliders to expand frontiers of particle physics

— Тогда пойдем дальше. Работы Тихонина и Будкера, которые Вы упоминали, были опубликованы более полувека назад. Но ведь тогда физика частиц была совершенно иной, чем сегодня. Теория электрослабых взаимодействий только-только начала строиться и не привлекала особого интереса специалистов. А теории взаимодействий между кварками и глюонами, квантовой хромодинамики, еще вообще не существовало, она возникла лишь в начале 1970-х годов. Тем более не существовало Стандартной модели элементарных частиц, которая синтезировала эти две великие теории. Так что, если бы каким-то чудом мюонный коллайдер был построен в то время, перед ним ставились бы совершенно иные задачи, нежели мыслятся в наше время. Вы с этим согласны?

В. Ш.: Да, разумеется. Это совершенно очевидно.

— Однако такого коллайдера нет и сейчас, и вряд ли он появится до конца 2030-х годов. Какие результаты от него стоит ожидать?

В. Ш.: Я бы назвал три. Во-первых, это возможное открытие суперсимметричных частиц, которые пока что не удалось обнаружить в ходе экспериментов на БАК. Вполне возможно, что там их и не найдут — просто потому, что энергия его протонных пучков недостаточна для их рождения. Эксперименты на мюонном коллайдере в этом плане куда перспективней — конечно, при условии, что суперсимметрия вообще возможна. Во-вторых, это поиск массивных частиц темной материи, которые в теории предсказаны, но тоже никогда не наблюдались. Астрофизики давно ищут их в космосе, но пока безуспешно. В-третьих, можно надеяться, что на мюонном коллайдере будут обнаружены явления, которые в принципе не удастся объяснить на базе Стандартной модели. Это то, что принято называть прорывом к Новой физике, голубая мечта современного поколения специалистов по физике высоких энергий. Эти три задачи я назвал бы основными.

Конечно, выход за Стандартную модель может произойти и раньше. Например, она требует, чтобы масса нейтрино была равна нулю. Формально это связано с тем, что нейтрино не взаимодействуют с полем Хиггса, которое служит источником массы для большинствах других частиц. Однако мы уже давно знаем, что нейтрино всё же обладают ненулевой массой, хотя ее точная величина пока неизвестна1. В принципе, в Стандартную модель можно ввести поправки, которые ликвидируют «безмассовость» нейтрино, но тут есть свои немалые сложности. Кстати, наш проект DUNE может привести к лучшему пониманию свойств нейтрино, включая и источники его массы. В любом случае, мюонный коллайдер станет замечательным инструментом поиска Новой физики.

— В последние годы энтузиазм и экспериментаторов, и теоретиков на предмет открытия суперсимметрии несколько угас. Что Вы об этом думаете?

В. Ш.: Да, всё так. Теория суперсимметрии, к сожалению, не умеет предсказывать спектр масс гипотетических суперпартнеров известных частиц. В этом ее слабое место. Если бы она утверждала, что самые легкие из таких частиц имеют массы где-то в пределах 2–4 ТэВ, то это предсказание могли бы подтвердить или опровергнуть эксперименты на БАК. Поскольку этого не случилось, остается предположить, что если природа и разрешает существование суперпартнеров, то они должны быть гораздо массивней. Такая ситуация и в самом деле не прибавляет оптимизма.

Напомню, что сейчас энергия столкновений на БАК составляет 14 ТэВ. Если бы ее удалось хотя бы удвоить, вероятность рождения суперпартнеров, согласно теории, возросла бы в 8–10 раз. Но с Большим адронным коллайдером этот фокус не пройдет, нет таких технических возможностей. Так что надо или строить традиционные коллайдеры исполинских масштабов, о которых я уже говорил, или всерьез заняться мюонным коллайдером. Вот он позволит увеличить вероятность открытия суперсимметричных частиц примерно в 350 раз по сравнению с БАК. Неплохая перспектива, не так ли? Конечно, все эти оценки покоятся на предположении, что существование суперсимметрии не противоречит законам мироздания.

— Ну что же, остается пожелать успехов Вашей коллаборации. И большое спасибо за беседу.

В. Ш.: И Вам спасибо за интерес к нашему проекту. Очень хотелось бы, чтобы о нем поскорее узнали в России.

Алексей Левин


1 О массе нейтрино и проблемах ее измерения можно прочитать, например, в новостях Циклотронное излучение открывает новые возможности для измерения массы нейтрино («Элементы», 29.04.2015), Физика элементарных частиц в 2017 году («Элементы», 26.12.2017) и Обнаружено возможное нарушение CP-симметрии в нейтринных осцилляциях («Элементы», 22.04.2020).


63
Показать комментарии (63)
Свернуть комментарии (63)

  • Александр Гор  | 11.03.2021 | 17:52 Ответить
    Можно вопрос – какие конкретно основания для того, чтобы полагать, что если есть суперсимметрия, то с помощью неких суперсимметричных частиц можно объяснить Темную Материю? Почему эти два момента связывают между собой?
    Ответить
    • alekseylevin > Александр Гор | 11.03.2021 | 18:38 Ответить
      Концепция суперсимметрии сама по себе с проблемой темной материи не связана - ни генетически, ни формально. Но есть предположение, что некоторые суперпартнеры "обычных" частиц, если они вообще существуют, могут оказаться частицами темной материи из семейства вимпов, Weakly Interacting Massive Particles. Конечно, пока это только гипотеза.
      Ответить
      • Александр Гор > alekseylevin | 11.03.2021 | 19:59 Ответить
        да, это я понимаю. А суперпартнеры каких именно частиц претендуют на роль вимпов? Их потенциальные свойства могут быть – невзаимодействие с ЭМ и взаимодействие с гравитацией?
        Ответить
        • alekseylevin > Александр Гор | 11.03.2021 | 20:27 Ответить
          Вимпы, по определению, участвуют только в двух взаимодействиях - слабом и гравитационном. На роль темной материи годятся только стабильные суперпартнеры. Предполагается, что если таковые существуют, они занимают самое нижнее место в спектре масс этих частиц - поэтому им уже некуда распадаться. Но, повторяю, пока это только теория.
          Ответить
          • Александр Гор > alekseylevin | 11.03.2021 | 20:31 Ответить
            эдакие аналоги протонов ) понял, спасибо за разъяснения.
            Ответить
            • alekseylevin > Александр Гор | 11.03.2021 | 20:51 Ответить
              Спасибо за вопросы.
              Ответить
              • dimmis > alekseylevin | 12.03.2021 | 12:17 Ответить
                А мне всё-таки не до конца понятно. Получается что среди суперпартнеров на роль вимпов могут претендовать только суперпартнеры W и Z бозонов, как участвующие только в слабом и гравитационном взаимодействии? Тогда почему их называют вимпы, а не зино или вино, как принято в терминологии суперпартнеров?
                Ответить
                • alekseylevin > dimmis | 12.03.2021 | 15:59 Ответить
                  Нет, всё гораздо сложнее. Объясню чуть подробней. Как я уже писал, самые популярные претенденты на звание вимпов предложены на основе теории суперсимметрии. Она утверждает, что у каждой частицы Стандартной модели есть так называемый суперпартнер (или суперпартнеры), чей спин на одну вторую отличается от ее собственного. Поэтому частицам с полуцелым спином, фермионам, соответствуют суперпартнеры с целым спином, бозоны, в то время как суперпартнерами бозонов являются фермионы. Суперчастицы могут распадаться, но самая легкая из них обязана быть стабильной. Именно ее считают лучшим кандидатом на роль частицы темной материи и пытаются зарегистрировать в большинстве экспериментов. Из всех теоретически мыслимых версий такой частицы специалисты предпочитают нейтралино - квантовую смесь суперпартнеров фотона, Z-бозона и бозонов Хиггса. Эта гипотетическая композиция позволяет оценить и время рождения нейтралино - они должны были появиться на свет, когда возраст Вселенной дошел до 10-10 секунды. Вот так сейчас обстоят дела.
                  Ответить
                  • dimmis > alekseylevin | 12.03.2021 | 16:21 Ответить
                    А что это за квантовая смесь? Что-то типа суперпозиции сортов нейтрино?
                    Ответить
                    • alekseylevin > dimmis | 12.03.2021 | 17:33 Ответить
                      Да, именно так.
                      Ответить
                  • OSAO > alekseylevin | 12.03.2021 | 17:41 Ответить
                    Получается, что бросая все силы Фермилаба на программу DUNE, американцы преследуют 2 цели: окончательно закрыть/подтвердить такую вкусную для теоретиков теорию суперсимметрии и подобраться к темной материи со стороны нейтрино? И на это они закладывают ещё 15-20 лет?
                    Ответить
                    • alekseylevin > OSAO | 12.03.2021 | 18:00 Ответить
                      Нет, там другие цели. Суперпартнеры в этих экспериментах родиться не могут, не те энергии. Однако можно будет получить новые экспериментальные данные о свойствах нейтрино, и это открывает очень интересные перспективы. Ради этого проект и затеян.
                      Ответить
      • Владимир С > alekseylevin | 18.03.2021 | 08:14 Ответить
        А что если все фундаментальные фермионы
        имеют идентичный керн, а различаются только спином, прецессией и орбиталью? Тогда можно объяснить взаимопревращение частиц. Керн это двумерная D-брана свёрнутая в сферу (три преона вращаются в измерении Калуцы-Клейна по круговым орбиталям, получается сфера -керн). Электрон это – система вращений (группа симметрий), каждая вращательная степень свободы отвечает определённому квантовому числу частицы. Волну электрона заменяет орбитальное движение в пространстве Ренделл- Сандрум, в случае поступательного движения это спираль.
        Диаметр спирали-орбитали отвечает за массу и волновые свойства частицы (из соотношения неопределенностей известно что, чем короче длина волны – тем больше энергия/масса и меньше "область локализации", в данном случае это – диаметр орбитали). У нейтрино она Ψорб = 0.
        Киральность – (левая или правая эта - спираль), определяет тип частицы, (зеркальные партнеры электрона и позитрона движутся по правым спиралям Ψорб+1). Можно называть это квантовое число "орбитальность", у лептонов она Ψорб -1. Система вращений описывается многокомпонентным спинором.
        Направление и скорость прецессии определяется сорт частицы (у лептонов они совпадают с орбитальной, у кварков скорость прецессии отстает на 1/3 от орбитальной, а направление прецессии может совпадать или быть противоположным Ωпрs ±1).
        Спиральность (проекция спина на импульс), определяют знак заряда, у продольно поляризованного электрона она правая hспир+1, у позитрона левая hспир -1.
        Каждое вращение обозначается псевдовектором, по аналогу спина, эти аксиальные вектора лежат всегда параллельно (коллинеарно) вдоль, либо против полярного вектора импульса. Такая модель объясняет взаимопревращения частиц, стоит изменить эти динамические состояния частицы и она превратится в частицу другого типа, аромата и т.д..
        Ответить
  • nicolaus  | 13.03.2021 | 10:06 Ответить
    Дело в том, что нет никаких надежных предположений, что из новой физики необходимо искать на новом коллайдере с высокой энергией ускоряемых частиц. Думаю, что для открытия новых 59 частиц из семейства адронов, которые были открыты попутно с бозоном Хигса на БАК, больших энергий сталкивающихся частиц не нужно. При этом БАК модернизируется и с увеличение мощности потока протонов полностью закроет эту нишу. (Традиционно придерживаюсь точки зрения, что там на верху в области очень больших энергий больше ничего нет)

    На мой взгляд, более привлекательным является линейный ускоритель электронов или электрон-позитронный линейный укоритель, характеризующийся мощным потоком электронов, позиционируемый как фабрика бозонов Хигса, и который в будущем можно модернизировать с увеличением длины. С расчетом на то, что на этом ускорителе можно исследовать самый разный спектр явлений, включая исследование материи с использованием высоко когерентного синхротронного рентгеновского излучения. А а также отрабатывать новые ускорительные технологии.
    А высокоэнергичные ускорители частиц с кольцом в 100км это скорее всего удел таких стран как Китай, с их амбициями.

    Предложение построить ускоритель мюонов конечно интересно. Но, на мой взгляд, преимущества такого ускорителя не совсем очевидны.
    Ответить
    • nicolaus > nicolaus | 13.03.2021 | 15:46 Ответить
      P.S. И вообще, два электрона или мюона с энергией столкновения 100 ТЭВ могут породить объект, который не встречается в естественных условиях в нашей вселенной и не принадлежит нашему миру, и который скрутит нашу вселенную в следующий виток эволюции со следующим большим взрывом. Я бы, на всякий случай, такие коллайдеры не строил. )))
      Ответить
      • alekseylevin > nicolaus | 13.03.2021 | 17:57 Ответить
        В космических лучах детектируются протоны с куда большими энергиями. А Вселенная пока жива.
        Ответить
        • nicolaus > alekseylevin | 13.03.2021 | 19:18 Ответить
          Здесь следует заметить, что энергия протона распределена по множеству партонов (возможно несколько сотен), для данного уровня энергии (см. статью https://old.elementy.ru/novosti_nauki/433776/Razreshena_dvadtsatiletnyaya_zagadka_antikvarkovogo_ustroystva_protona ). А в электроне только на один электрон. Поэтому удельная энергия соударения в расчете на одну частицу будет по меньшей мере в несколько сот раз больше.
          Здесь сравнение с протоном является неправильным. Нужно сравнивать с энергией электронов.
          Ответить
          • nal > nicolaus | 13.03.2021 | 19:34 Ответить
            Наибольшая зарегистрированная энергия частицы космических лучей 320 ЭэВ, т.е. в 320тыс. раз больше 100 ТэВ, которая вас пугает.
            Ответить
            • nicolaus > nal | 13.03.2021 | 19:50 Ответить
              Нужны данные по электронам.

              Вот здесь https://elementy.ru/novosti_nauki/433165/Novye_dannye_po_kosmicheskim_elektronam_i_pozitronam_prinesli_ocherednye_zagadki
              приведены данные по электронам. На 100 ТеВ наблюдается спад количества релятивистских электронов в космических лучах. Похоже, что при энергии 100 ТеВ вакуум вокруг электрона вскипает.
              Ответить
              • nal > nicolaus | 13.03.2021 | 21:01 Ответить
                Я это к вашей оценке
                Поэтому удельная энергия соударения в расчете на одну частицу будет по меньшей мере в несколько сот раз больше.
                в сотни раз и в сотни тыс. раз...
                Ответить
            • nicolaus > nal | 14.03.2021 | 08:24 Ответить
              Если в комментарии от 13.03.2021 19:18 взамен "(возможно несколько сотен)" напишу "(возможно больше 320 тысяч)", в этом случае Вы возражать будите? Там я написал лишь мысль, что сопоставлять энергию единичных столкновений частей протона с веществом и отдельного электрона с электроном нельзя. Если Вы найдете данные по энергии электронов в космических лучах превышающих 100 ТЭВ, то это будет ближе к сути вопроса.
              Ответить
              • nal > nicolaus | 14.03.2021 | 09:51 Ответить
                Это говорит о том, что ваши цифры и рассуждения взяты с потолка
                Ответить
                • nicolaus > nal | 14.03.2021 | 10:01 Ответить
                  Я там написал про множество партонов. По их количеству написал слово "возможно". Но Вы можете количество рассчитать, чтобы опровергнуть мои рассуждения.

                  Но наверное проще найти источник информации, в котором написано об наличии космических электронов с энергией больше 100 ТЭВ. Отсутствие таких электронов будет говорить что я прав. Присутствие - что Вы правы.
                  Ведь разговор идет об электрон-электронном коллайдере. И нечего сюда путать протон-протонные столкновения.
                  Ответить
                  • nal > nicolaus | 14.03.2021 | 11:30 Ответить
                    Сегодня нет трилобитов потому, что их всех съели инопланетяне. Если найдешь живых трилобитов, значит я не прав, если нет - прав я. Бестолковое утверждение, не так ли? Отсутствие чего-то не делает какую-нибудь фантазию правдой.

                    Пять минут поиска
                    "The X-ray emission can be explained by synchrotron radiation of ∼100–200 TeV electrons in a ∼10 μG magnetic field."
                    https://iopscience.iop.org/article/10.3847/2041-8213/ab62b8/pdf

                    Если не ошибаюсь, электроны со столь высокими энергиями до Земли не долетают, т.к. пока летят от источника до Земли их энергия расходуется на синхротронное излучение и взаимодействие с электромагнитными полями.
                    Ответить
                    • nicolaus > nal | 14.03.2021 | 18:10 Ответить
                      GeV–TeV Counterparts of SS 433/W50 from Fermi-LAT and HAWC Observations

                      Там же написано, что система из черной дыры и свехгиганской звезды излучает два джета со скоростью протонов 0,26 с. Т.е. с очень небольшой скоростью. (The jets are heavily loaded with baryons and move at a speed of 0.26c /первый абзац на 1 станице/)

                      Остается объяснить откуда там взялись электроны с энергией 200 ТЭВ

                      Немного ниже ( 5 страница второй абзац) приводятся объяснение спектра рентгеновского и гамма излучения, где уже фигурирует другая цифра энергии электронов - 100ТэВ. При этом дается объяснение происхождения этой энергии.

                      "Спектр ГэВ – ТэВ можно объяснить как обратное Комптоновское рассеяние на рентгеновском синхротронном излучении ∼100 ТэВ электронов."

                      При этом рассматриваются три сценария, чтобы объяснить ускорение электронов: За счет перекрещивающихся струй аккреционного диска. Во вторых, за счет энергии протонов 5ПэВ. За счет рождения электрон позитронных пар (пар Бете – Гайтлера). При этом подчеркивается, что максимально только возможны энергии электронов и позитронов 100ТэВ. (Maximum electron or positron energies ∼100 TeV are just possible.)
                      Третья возможность связана с до сих пор ненаблюдаемой ультрарелятивистской электромагнитной струей
                      образованной вращающейся черной дырой.

                      Т.е. объяснения энергии электронов в 200 ТеВ нет. Да и объяснение энергии 100ТэВ неоднозначно.

                      В принципе, цифру 200 ТеВ можно считать максимальной энергией электронов, которую астрофизики считают максимальной. Поэтому я ошибся совсем ненамного.
                      Ответить
                      • nal > nicolaus | 14.03.2021 | 18:28 Ответить
                        цифру 200 ТэВ можно считать максимальной энергией электронов, которую астрофизики считают максимальной.
                        Агась, выше вакуум вскипает и вселенной приходит кирдык, так и говорят.
                        Ответить
                        • nicolaus > nal | 14.03.2021 | 18:57 Ответить
                          Ну да. Если во время ввода в эксплуатацию БАК на все возгласы скептиков об опасности такого инструмента физиками приводились аргументы, что космические лучи из протонов, которые падают на Землю имеют значительно большую энергию, то со строительством электрон-электронного коллайдера большой энергии успокоить общественность будет сложнее.
                          Ответить
                          • nal > nicolaus | 14.03.2021 | 19:05 Ответить
                            Вашу ахинею никто опровергать не будет.
                            Ответить
                          • Александр Гор > nicolaus | 14.03.2021 | 22:01 Ответить
                            Когда запускали БАК, я больше помню ахинею... тьфу ты, простите, "возгласы скептиков" – по поводу того, что ученые сделают черную дыру своими коллайдерами ))) а не энергию протонов )
                            Обычно "общественность" и "скептиков" интригуют и пугают гораздо более романтичные вещи, чем какие-то там несчастные протоны )))
                            Ответить
        • KAAB > alekseylevin | 14.03.2021 | 00:05 Ответить
          Разве столкновение встречных потоков протонов, ускоренных в БАКе до субсветовых скоростей не дает энергий столкновения бОльших, чем энергия столкновения космической частицы даже самой высокой энергии с покоящейся мишенью на Земле?
          Другое дело - это столкновение друг с другом частиц космических лучей сверхвысоких энергий. Там и гамма- и, думаю, нейтринные всплески получить можно.
          Ответить
          • alekseylevin > KAAB | 14.03.2021 | 01:33 Ответить
            Максимальная выявленная энергия космических протонов примерно в 20 миллионов раз больше энергии соударения этих частиц на БАК. Когда такой протон сталкивается с атомом в верхних слоях атмосферы, выделяется энергия, которая на много порядков выше "коллайдерных" энергий. И никаких тебе катастроф!
            Ответить
            • nicolaus > alekseylevin | 14.03.2021 | 08:39 Ответить
              Протон имеет вполне определенные размеры, а электрон он точечный. Поэтому сопоставлять соударение протона и соударение электрона об электрон нельзя. Если громадная энергия выделится в точке не имеющей размеров, то не известно что получится. Никто это не проверял.
              Ответить
              • KAAB > nicolaus | 14.03.2021 | 11:08 Ответить
                В любом случае, для нового Большого Взрыва понадобилось бы сперва собрать все вещество Вселенной в компактном объеме. А, учитывая суб-, а то и сверхсветовые скорости разлета самых удаленных галактик, это не представляется возможным, если только не придумать некий механизм мгновенного сжатия всего пространства Вселенной. Но, даже и в этом случае энергии может потребоваться не меньше, чем было выделено при БВ.
                Ответить
                • Александр Гор > KAAB | 14.03.2021 | 14:48 Ответить
                  вы имеете в виду видимую Вселенную, когда говорите "а то и сверхсветовые скорости"? Или вообще гипотетически всю? )
                  Да и к тому же – такое сильное раздувание имеет одну причину, и имя ее – Темная энергия ) нахимичь что-то с ней и запросто можно все обернуть вспять. Наверное )
                  Ответить
                • nicolaus > KAAB | 14.03.2021 | 18:45 Ответить
                  Это необязательно. Большой взрыв в нашей Вселенной произошел по всему пространству вселенной одновременно. Выделенной точки откуда он произошел нет.
                  Новый большой взрыв может произойти если природа изобретет новую частицу которой сейчас нет (в результате нашего "колупания" в вакууме в поисках новой физики). При этом возрастет степень порядка в вакууме и уменьшится степень беспорядка в виде хаотический колебаний. И вакуум перейдет на новый более низкий уровень энергии, за счет уменьшения энергии хаотических колебаний
                  Ответить
                  • OSAO > nicolaus | 14.03.2021 | 20:00 Ответить
                    Нечто подобное описано в "Колыбели для кошки". Правда, там силы частицы Льда-9 хватило только на Мировой Океан. А вот вынести реакцию хотя бы в ближний космос кишка тонка оказалась.
                    Вы слишком легко соединяете в своих опасениях конечное и бесконечное. Взрыв какой угодно большой силы в какой угодно малой точке пространства - ничто по сравнению с бесконечной инерцией/энергией Вселенной.
                    Имхо, новая физика родится тогда, когда люди научатся теоретизировать с учетом бесконечности. Но пока что переступить через асимптоту никто не может.
                    Ответить
                    • Александр Гор > OSAO | 14.03.2021 | 21:56 Ответить
                      а еще подобное описано в "Лестнице Шильда" Грега Игана. Только там графы, а не ложный вакуум вроде )
                      Ответить
                  • KAAB > nicolaus | 14.03.2021 | 22:00 Ответить
                    Предположение о том, что в вакууме может быть сосредоточена (т.е. сконцентрирована) бесконечная энергия, на мой взгляд, ошибочно.
                    Возможно, Ваше представление о бесконечной плотности вакуума исходит из теории эфира?
                    Ответить
                    • OSAO > KAAB | 14.03.2021 | 22:07 Ответить
                      Не "в вакууме сосредоточена бесконечная энергия", а в бесконечном пространстве вакуума сосредоточено бесконечное количество энергии.
                      Ответить
                      • KAAB > OSAO | 15.03.2021 | 00:13 Ответить
                        у nicolaus речь шла об энергии вакуума, сосредоточенной в точечном электроне.
                        Ответить
                        • OSAO > KAAB | 15.03.2021 | 09:53 Ответить
                          Вот именно, что в точечном. Но эта точка - внутри бесконечности. И какая бы большая энергия ни выделилась в одной точке, ей не раскачать бесконечную инерцию вакуума настолько, чтобы пространство изменило моду.
                          Он противоречит сам себе, заявляя, с одной стороны, что Большой взрыв произошел по всему пространству одновременно и, с другой стороны, опасаясь, что взрыв в одной точке может изменить всё пространство бесконечности.
                          Ответить
                          • nicolaus > OSAO | 17.03.2021 | 09:43 Ответить
                            Никакого противоречия нет. Я там (пост от 14.03.2021 18:45 | nicolaus) написал консенсусное мнение физиков о характере большого взрыва (фазового перехода), который уже произошел в нашей Вселенной. О характере нового фазового перехода не писал. Обычно различные этапы эволюции, в том числе революционная стадия развития материи, могут иметь отличия между собой, характер нового фазового перехода может отличатся от предыдущего. Поскольку на острие эволюции сейчас находится живая материя и, в частности, разумные существа, новый этап эволюции, включая неживую материю, должен быть связан с разумной материей, в частности с человеком. Поэтому я здесь и анализирую один из сценариев этой эволюции. Написал мысль, что пока человечество не вылезло из пеленок, играть со спичками очень опасно.
                            Ответить
                            • nicolaus > nicolaus | 17.03.2021 | 10:28 Ответить
                              Для начала необходимо понять современные воззрения как устроена материя, в частности как устроено вещество и откуда появилась масса и энергия.
                              Для этого можно прочитать статью Дмитрия Дьяконова "Кварки, или откуда берётся масса протона" https://polit.ru/article/2010/09/16/quarks/ . Есть хорошие иллюстрации вакуумных флуктуаций, сделанные Дереком Б. Лейнвебергом http://hermes.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/OriginMass/correspond.html. Также можно посмотреть иллюстрации, как он объясняет массу протона http://hermes.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/OriginMass/index.html . Можно посмотреть иллюстрации вакуумных флуктуаций к нобелевской лекции Фрэнка Вильчека, выполненные Дереком Б. Лейнвебергом для квантовой хромодинамики. http://hermes.physics.adelaide.edu.au/theory/staff/leinweber/VisualQCD/Nobel/index.html
                              А также современные исследования. Например, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0370269315004475?via%3Dihub или https://inspirehep.net/literature/1772059

                              Так вот, весь наш Mир построен на основе хаоса в виде вакуумных флуктуаций. При этом вещество возникает в результате образования элементов порядка в хаосе вакуума.
                              Если рассматривать хаотические колебания вакуума в виде белого шума, то эти колебания имеют постоянный спектр, который простирается в частотном диапазоне от нуля до бесконечной величины. И наш материальный Мир представляет собой островок в море этих колебаний в пределах ограниченного диапазона. Возможно, сверху этот диапазон ограничен частотой или длиной волны панковской величины. Выше этого диапазона, предположительно, ничего нет. Там незанятая область. И если в эту область залезть с энергией, которая выше некоторого порога, там может возникнуть частица, которой нет в нашем Mире. Частица будет занимать некоторый диапазон частот спектра хаотических колебаний в локальном объеме пространства, и будет иметь массу (энергию) пропорциональную уменьшению части энергии хаотических колебаний вакуума. При этом потенциальная энергия хаоса материализуется в реальную массу. Частица, скорее всего, родится в паре с античастицей.

                              Далее, новые частицы в виде динамических структур наложенных на хаотические колебания вакуума, как волна будут распространяться в свободное от частиц пространство. Этот процесс будет напоминать размножение фотонов в активной среде лазера.

                              Также необходимо учитывать, что вакуум, вполне вероятно, в нашей вселенной является сущностью, которая симметрична в пространстве и во времени. Симметрия во времени означает, что в вакууме идут процессы, которые направлены как вперед, так и назад во времени. Поэтому процесс экспансии частиц в свободное пространство для внешнего наблюдателя может занять очень короткое время. (Есть аналогии - ведь ни у кого не вызывает сомнение сверхсветовое расширение пространства. Или общепринято, что части одного кванта электромагнитного излучения (фотона), могу собраться вместе за одно мгновение независимо от того на каких краях вселенной расположены эти части, если одна часть кванта провзаимодействует).

                              Эти еретические мысли дополнительно поддерживаются интерпретацией диаграмм Фейнмана.
                              Мир глазами Фейнмана. Взаимодействие двух электронов. https://coollib.com/b/330268/read "Что происходит, когда два электрона взаимодействуют и обмениваются виртуальным фотоном? На этот вопрос отвечает приведенная диаграмма, которую создал Фейнман. В данном случае фотон испущен в точке (6) и поглощен в точке (5) (точки, в которых встречаются электрон и фотон, называются вершины). Но эта же диаграмма позволяет изучить другую ситуацию: фотон поглощен в точке (6) и выпущен в точке (5). Если прошлое находится внизу диаграммы, а будущее — вверху, тогда диаграмма означает, что он поглощен до того, как был выпущен, а значит, виртуальный фотон перемещается назад во времени."

                              В одном из сценариев волна образования частиц сначала пойдет на виртуальном уровне энергии. При этом волна пойдет в настоящее, будущее и прошлое, и пройдет через все горизонты времени и пространства вплоть до начала большого взрыва. Затем виртуальные частицы "впитают" в себя небольшую часть энергии хаотических колебаний вакуума и вакуум во вселенной вскипит.

                              Для нового поколения физиков в новой вселенной, вся вселенная будет выглядеть в комплекте с новой частицей во всем пространстве с самого начала нового большого взрыва. )))
                              Ответить
              • нoвый учacтник > nicolaus | 14.03.2021 | 22:51 Ответить
                а как вообще можно столкнуть два точечных объекта? Попасть точкой в точку кажется затруднительным.
                Ответить
                • Александр Гор > нoвый учacтник | 15.03.2021 | 10:31 Ответить
                  кстати. Резонный вопрос )
                  Ответить
                  • nal > Александр Гор | 15.03.2021 | 11:54 Ответить
                    Классический радиус электрона 2,8*10^-15 м.
                    Радиус протона 8,7*10^-16 м.
                    Т.е. электрон в 3,2 раза больше протона.

                    Комптоновская длина волны:
                    электрона 2,4*10^-12 м.
                    протона 1,3*10^-15 м.
                    Т.е. КДВ электрона в 1846 раз больше протона.
                    Ответить
                    • Александр Гор > nal | 15.03.2021 | 11:58 Ответить
                      я что-то немного запутался. То есть, электрон – не точечный объект? Если у него есть радиус – по логике, он из чего то состоит, если не предполагать, что из некой не дискретной (а значит и трансцендентной) субстанции? Или где тут у меня логическая ошибка в рассуждениях?
                      Ответить
                      • nal > Александр Гор | 15.03.2021 | 12:20 Ответить
                        В физике элементарных частиц я профан, но если правильно понимаю, за размер частицы принимают распределение её массы и заряда в пространстве.
                        Ответить
                        • Александр Гор > nal | 15.03.2021 | 13:02 Ответить
                          да я походу тоже профан )))
                          Ответить
                • nicolaus > нoвый учacтник | 15.03.2021 | 11:35 Ответить
                  Есть такое понятие "эффективное сечение процесса" (сечение столкновения, сечение реакции и т. п. https://elementy.ru/LHC/HEP/measures/cross-section . И оно у электронов ненулевое. Действительно, сложно попасть лоб в лоб. Вероятность такого попадания не очень большая. Но при большой плотности луча и большой статистике можно ожидать практически лобовых столкновений. Лучше конечно это вопрос задать Игорю Иванову.
                  Ответить
                • OSAO > нoвый учacтник | 15.03.2021 | 12:34 Ответить
                  Я поразмышляю вслух. Электрон - это минимальная порция электрического заряда. В результате некоего возмущения она выделяется из вакуума и может существовать до тех пор, пока в результате другого воздействия не рассеется, то есть, вернётся обратно в вакуум.
                  Когда эта порция притягивается к протону, то ее место на орбите всегда вероятностно и описывается конкретным числовым диаметром сферы обращения. Но в отвязанном состоянии электрон - просто квант энергии, безразмерный геометрически, а все его характеристики заключаются в энергии заряда и скорости движения.
                  Электроны выстреливаются встречными пучками, и часть из них вероятностно столкнется со встречными, причем, обязательно лоб в лоб. Либо просто пролетит мимо.
                  Ответить
  • Locutus  | 13.03.2021 | 19:22 Ответить
    Простите, но суперсимметрия надежно закрыта БАК. Все остальные спекуляции -- это wishful thinking от hep-th. Новая физика, на мой взгляд, найдется в астрофизических наблюдениях.
    Ответить
    • alekseylevin > Locutus | 13.03.2021 | 19:47 Ответить
      Позиции суперсимметрии сильно ослаблены, но полностью она все-таки не закрыта. Теоретики очень искусны в изобретении оправданий, почему суперпартнеры еще не детектированы. Но, в принципе, я с Вами согласен - от астрофизики сейчас можно ожидать самых больших сюрпризов. Во всяком случае, до начала работы ускорителей новых поколений, если таковые будут построены и запущены.
      Ответить
    • Fireman > Locutus | 14.03.2021 | 02:05 Ответить
      Ничего она не закрыта, этих суперсимметрии десятки, закрыта минимальная суперсимметрия причем не БАКом, а экспериментами по определению времени жизни протона (вроде как измеренное время минимум на порядок больше, чем предсказанное минимальной суперсимметрии)

      Касательно новой физики - то есть надежды на земные сверхточные измерения и поиск отклонений в 20м знаке после запятой :) типа экспериментов по определению аномального магнитного момента мюона
      Ответить
      • alekseylevin > Fireman | 14.03.2021 | 17:07 Ответить
        Кстати, совсем скоро в этой области можно ожидать чего-то интересного. В прошлом году была опубликована новейшая теоретическая оценка коэффициента g-2/2, равная
        116 591 810(43) x 10 в степени -11. Самый точный экспериментальный результат на то время был равен
        116592089 (63) х 10 в степени -11. Уже в апреле могут появиться результаты нового эксперимента Фермилаба по измерению этого параметра. Посмотрим, что они покажут.
        Ответить
        • Fireman > alekseylevin | 14.03.2021 | 18:40 Ответить
          отклонение 2,4x10-6, достойно
          интересно чем определяется ошибка в теоретическом расчёте
          Ответить
          • alekseylevin > Fireman | 14.03.2021 | 21:14 Ответить
            Теоретическая оценка получена после суммирования большого количества фейнмановских диаграмм различных порядков. Они высчитываются с неизбежными округлениями. Кроме того, в общую сумму включаются вклады от различных процессов рождения виртуальных частиц, например, фотонов и векторных бозонов. Отсюда и итоговая неопределенность. Самое удивительное, что ее удалось сделать очень малой. Над этим проектом работали 170 специалистов в течение нескольких лет. Гигантский труд.
            Ответить
            • Fireman > alekseylevin | 14.03.2021 | 21:24 Ответить
              но ведь и для таких вычислений нужны значения фундаментальных констант? т.е. чтобы можно было сравнивать хорошо измеренный АМММ надо сначала хорошо измерить к примеру заряд/массу электрона и тоже с чрезвычайной точностью, я правильно понимаю?
              Ответить
              • alekseylevin > Fireman | 14.03.2021 | 22:11 Ответить
                Конечно. Фундаментальные константы в этих вычислениях работают как численные параметры. Их табличные значения очень хорошо измерены в экспериментах. Если интересуетесб деталями, то вот ссылка: https://arxiv.org/abs/2006.04822
                Ответить
  • PavelS  | 15.03.2021 | 00:06 Ответить
    Что-то вы совсем оставили вопрос что мюонный коллайдер работает ещё и в режиме нейтринной фабрики. Хотя про нейтрино написали довольно много.
    Ответить
    • alekseylevin > PavelS | 15.03.2021 | 01:01 Ответить
      Нейтрино будут рождаться в качестве побочного продукта при распаде пионов, полученных в первом ускорителе. В каком качестве их будут использовать (если вообще будут) пока вроде бы не обсуждается. Каждому овощу свое время.
      Ответить
      • PavelS > alekseylevin | 15.03.2021 | 16:51 Ответить
        Так? Я полагал иначе, что нейтрино будут рождаться в распаде мюонов, формируя тонкие лучи высокоэнергетичных частиц там, где у мюонов прямой участок полёта. Но я не спец, видимо я заблуждался о природе устройства нейтринной фабрики.
        Ответить
        • alekseylevin > PavelS | 15.03.2021 | 17:05 Ответить
          При конструировании мюонного коллайдера ключевая задумка в том, чтобы за счет релятивистских эффектов растянуть время жизни новорожденных мюонов и не дать им распасться до столкновений пучков. Так что о нейтринной фабрике здесь речи нет.
          Ответить
Написать комментарий

Последние новости


Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Сенильные бляшки бета-амилоида
Дефицит лития играет важную роль в патогенезе болезни Альцгеймера

Картофель (Solanum tuberosum)
Клубни у картофеля появились благодаря гибридизации дикого Solanum etuberosum с томатом

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»