У поздних неандертальцев почти все гены Y-хромосомы вытеснились человеческими

Микрофотография половых хромосом человека

Рис. 1. Половые хромосомы человека: слева — X-хромосома, справа — Y-хромосома. Можно предположить, что у неандертальцев они выглядели примерно так же, — по крайней мере у поздних неандертальцев, которые заменили свою Y-хромосому на человеческую. Фото с сайта medicguide.blogspot.com

Усилиями международной группы археологов и палеогенетиков были проанализированы Y-хромосомы денисовцев и неандертальцев, живших 700–40 тысяч лет назад. Y-хромосома передается по мужской линии и не рекомбинирует в ходе полового процесса, поэтому ее эволюция отличается от эволюции неполовых хромосом (аутосом) ядерного генома. И действительно, филогенетическое дерево, построенное по этой хромосоме, коренным образом отличается от полученного по аутосомам. Оказалось, что Y-хромосома неандертальцев близка к человеческой, а от денисовской отстоит существенно дальше. Между тем аутосомный геном показывает близкое родство денисовцев и неандертальцев, а сапиенсов отодвигает в дальние родственники. Дерево Y-хромосомы получилось таким же, как и дерево митохондриальных геномов денисовцев, неандертальцев и современных людей. По мнению авторов работы, такая картина родства разных частей генома наилучшим образом объясняется привносом генов сапиенсов в геномы поздних неандертальцев и дальнейшим отбором в пользу сапиенсных вариантов. Отбор, по-видимому, сильнее всего действовал именно на нерекомбинирующие части генома — Y-хромосому и митохондриальную ДНК.

Мы уже перестали удивляться, когда ученые прочитывают разные древние геномы и публикуют сообщения об этом в научных журналах, книгах и популярных изданиях. В обиход вошел и стал даже привычен термин — палеогенетика, а статьи из этой области стали отодвигаться с первых страниц топовых научных журналов на менее заметные места. Тем не менее палеогенетика всё еще находится в том «возрасте», когда неожиданные открытия часты и даже обязательны. Одно из таких открытий опубликовано на страницах свежего номера журнала Science. Его авторы — коллектив ученых из возглавляемого Сванте Пэабо Отделения эволюционной генетики Лейпцигского института эволюционной антропологии и нескольких других научных учреждений. Среди авторов есть и российские ученые, в том числе — академик Анатолий Деревянко и его коллеги из Института археологии и этнографии СО РАН.

Прежде группа Сванте Пэабо изучала митохондриальную ДНК (мтДНК) денисовских людей — загадочной группы евразийского человечества, уже 200 тысяч лет назад населявшего эти обширные территории. По их митохондриальному геному (анализировались два митохондриальных генома) выходило, что денисовцы ближе к гейдельбергским людям, чем к неандертальцам или современным людям (Прочтен митохондриальный геном гейдельбергского человека: предки неандертальцев оказались родственниками денисовцев по материнской линии, «Элементы», 16.12.2013). Между тем, ядерный геном денисовцев уверенно говорит совсем о другом: они были родичами неандертальцев, а их совместная эволюционная ветвь отделилась от общих с сапиенсами предков примерно 300 тысяч лет назад. С современными людьми денисовцы родственники не близкие, а весьма отдаленные — и по времени расхождения, и по накопленным мутациям (Прочтен ядерный геном человека из Денисовой пещеры, «Элементы», 23.12.2010).

Как объяснить такое расхождение в результатах? Теоретически есть по крайней мере три возможности. Во-первых, мтДНК денисовцам могла достаться от гейдельбергских людей, и такой же древний вариант мтДНК изначально присутствовал и у сапиенсов с неандертальцами, но затем у двух последних групп он потерялся вследствие генетического дрейфа. Во-вторых, мтДНК денисовцев могла быть получена от евразийских гейдельбержцев или их гибридов с евразийским архаичным населением. В-третьих, у неандертальцев тоже могла быть не их собственная мтДНК, а полученная в ходе долгой, насыщенной событиями гибридизации истории от каких-то сапиенсов. Сами исследователи в 2016 году склонялись к третьей версии. Проверить ее непросто, по крайней мере, напрямую — однако именно это и было сделано в новом исследовании. Для этого палеогенетикам пришлось предпринять неожиданный обходной маневр: они решили изучить Y-хромосому денисовцев, ведь она, как и мтДНК, не подвергается рекомбинации, поэтому темпы генетического дрейфа у нее примерно те же, что и у митохондриального генома.

Первая проблема в реализации этой задумки — скудость информации по денисовской Y-хромосоме. Из имеющихся образцов по Денисовой пещере два — это мужчины. С помощью новоизобретенных методов удалось прочесть с неплохим покрытием и составить из разрозненных кусочков непрерывную цепочку длиной в 6,9 Мбаз. Вместе с ними прочли тот же фрагмент Y-хромосомы трех неандертальских мужчин из пещер Эль-Сидрон (Испания), Мезмайской (Россия) и Спи (Бельгия) (рис. 2). Маловато, но зато без загрязнений и с вычищенными ошибками прочтения. Для сравнения использовали данные по Y-хромосоме людей современного типа — африканцев и неафриканцев, представленных геномом человека из Усть-Ишима (Омская область), жившего 45 000 лет назад.

Рис. 2. Местонахождения, откуда происходят образцы денисовской и неандертальской Y-хромосом

Рис. 2. Местонахождения, откуда происходят образцы денисовской (зеленые подписи) и неандертальской (синие значки) Y-хромосом. На врезке указан возраст образцов. Карта из обсуждаемой статьи в Science

И вот по этому фрагменту Y-хромосомы выстроилось дерево родства денисовцев, живших 53–38 тысяч лет назад неандертальцев и сапиенсов (древних и современных), показанное на рис. 3.

Рис. 3. Филогенетическое дерево, построенное по фрагменту Y-хромосомы

Рис. 3. Филогенетическое дерево, построенное по фрагменту Y-хромосомы. Черным треугольником показаны 13 геномов нынешних неафриканцев, А00 — геном африканцев. Схема из обсуждаемой статьи в Science

Это дерево с хорошей надежностью дает картину близкого родства неандертальцев и сапиенсов, от которых отделена линия денисовцев. Иными словами, результаты получились теми же, что и для мтДНК ранее.

Рис. 4. Схематичное изображение гипотезы о привносе генетического материала от сапиенсов поздним неандертальцам

Рис. 4. Схематичное изображение гипотезы о привносе генетического материала от сапиенсов поздним неандертальцам. Эволюция аутосом обозначена серыми полосами, на которых отдельно выделены линии эволюции митохондриального генома (линии с треугольниками) и Y-хромосомы (линии с кружочками). Синим цветом показано событие (или события) привноса сапиентных генов. Пунктирная стрелка обозначает действие отбора. Справа на врезке — подкорректированные оценки времени расхождения линий мтДНК и Y-хромосомы денисовцев, неандертальцев и сапиенсов. Схема из обсуждаемой статьи в Science

Как эти данные по Y-хромосоме и по мтДНК совместить с данными по ядерному геному? По мнению ученых, только одна гипотеза логично связывает эти группы данных. А именно, привнос сапиентных генов в геном поздних неандертальцев. Эту гипотезу авторы работы выразили схемой (рис. 4).

Согласно этой гипотезе, предковая популяция 750–600 тысяч лет назад разделилась на линию денисовцев с неандертальцами и линию сапиенсов. Их генетический материал, включая Y-хромосому и мтДНК, начал эволюционировать изолированно, накапливая мутации. Около 300 тысяч лет назад разделились неандертальцы и денисовцы — после этого все их гены дальше шли своими эволюционными путями. Но в какой-то момент, скорее всего не позже 100 тысяч лет назад, в результате гибридизации неандертальцы получили в свой геном сапиентный довесок, в том числе — Y-хромосому и мтДНК. Этот довесок закрепился и распространился, заместив «родные» неандертальские варианты.

Остается ответить на интригующий вопрос: почему у неандертальцев закрепился новый (и чужой) генетический фрагмент, а свой исчез? Можно списать все на случайный дрейф генов. Действительно, в популяции с маленькой эффективной численностью (а популяция неандертальцев была явно очень немногочисленной) дрейф работает весьма мощно, выводя на первый план редкие аллели. Но в данном случае закрепились сразу два редких варианта — сапиентные мтДНК и Y-хромосома. Вероятность закрепления редкой мутации, как известно, прямо пропорциональна ее частоте, а вероятность закрепления сразу двух несвязанных мутаций равна произведению вероятностей. Поэтому случайное закрепление двух сапиентных вариантов выглядит совсем маловероятно. Так что дрейф генов можно вычеркнуть.

Версия с распространением Y-хромосомы плодовитого и социально влиятельного отца-сапиенса выглядела бы логично, если бы не одновременное закрепление мтДНК. Остается признать, что на мтДНК и Y-хромосому действовал отбор, сообщая преимущество потомкам особей с сапиентными мтДНК и Y-хромосомами. Сила этого отбора была высока, так как замещение старого варианта на новый произошло сравнительно быстро — не более, чем за 50 тысяч лет.

В этой гипотезе имеются слабые и сильные стороны. К слабостям можно отнести пока непонятные преимущества чужого генетического материала для неандертальцев, которые проявляются именно в тех фрагментах ДНК, которые не подвержены рекомбинации. Было бы крайне любопытно понять, какие полезные свойства обеспечивают сапиентные варианты. Может, именно они отчасти объяснили бы вытеснение неандертальцев сапиенсами? Кроме того, авторы работы фактически не объяснили свои прежние результаты по анализу следов гибридизации в неандертальском геноме. Согласно их выводам, в геномах неандертальцев признаки смешения с денисовцами нашлись, а вот с сапиенсами — нет (В геномах поздних европейских неандертальцев не удалось обнаружить следов гибридизации с сапиенсами, «Элементы», 26.03.2018). В новой работе этому несоответствию уделено всего полстрочки: «Хотя генетический поток от современных людей к неандертальцам был, по-видимому, ограничен, ...» („Although the amount of modern human gene flow into Neanderthals appears to have been limited...“). Думается, что не помешало бы более подробное пояснение. Скорее всего, все разрешится по мере совершенствования методов палеогенетики и получения новых ископаемых материалов.

Сильной стороной этой гипотезы является ее проверяемость, пусть пока и теоретическая. Если в образцах древнейших неандертальцев (к примеру, из Сима-де-лос-Уэсос возрастом 400 тысяч лет) найдется Y-хромосома, то она — если гипотеза верна — должна быть больше похожа на денисовскую, чем на сапиентную. Вероятно, через год-два у нас будут ответы.

Источник: Martin Petr, Mateja Hajdinjak, Qiaomei Fu, Elena Essel, Hélène Rougier, Isabelle Crevecoeur, Patrick Semal, Liubov V. Golovanova, Vladimir B. Doronichev, Carles Lalueza-Fox, Marco de la Rasilla, Antonio Rosas, Michael V. Shunkov, Maxim B. Kozlikin, Anatoli P. Derevianko, Benjamin Vernot, Matthias Meyer, Janet Kelso. The evolutionary history of Neanderthal and Denisovan Y chromosomes // Science. 2020. DOI: 10.1126/science.abb6460.

Елена Наймарк


36
Показать комментарии (36)
Свернуть комментарии (36)

  • Николай Ц  | 28.09.2020 | 07:55 Ответить
    У поздних неандертальцев почти все гены Y-хромосомы вытеснились человеческими
    Половые хромосомы человека: слева — X-хромосома, справа — Y-хромосома. Можно предположить, что у неандертальцев они выглядели примерно так же, — по крайней мере у поздних неандертальцев, которые заменили свою Y-хромосому на человеческую.
    Оказалось, что Y-хромосома неандертальцев близка к человеческой, а от денисовской отстоит существенно дальше. Между тем
    Между тем, судя по этим цитатам, автор не относит неандертальцев или денисовсцев к человекам. В его представлении человеком является единственный вид - сапиенс.) Заголовок режет глаз безграмотностью противопоставления неандертальца и человека. Между тем всякий вид, входящий в род Homo - человек. Это самые базовые азы и биологической классификации, и антропологии. Автор так часто пишет "неандерталец", что, видимо, забывает его суть - это Homo neanderthalensis, ЧЕЛОВЕК неандертальский. Как и "денисовец" - это Homo denisovensis, денисовский ЧЕЛОВЕК. Неандерталец, денисовец - это лишь обиходные, просторечные названия видов человека. И неспроста род всегда пишется с заглавной буквы - Homo, а не homo - Человек.

    Казалось бы, на "Элементах науки" не должно быть таких ляпов, как противопоставление неандертальца человеку - это разительный нонсенс (что это не опечатка - говорит его повторение и в заголовке, и в лиде, и в подписи к фото). Тем более дальше автор приводит предыдущие публикации про другие виды, где другими авторами, ориентирующимися в теме, они естественно названы человеками -
    Прочтен митохондриальный геном гейдельбергского человека:
    (Прочтен ядерный геном человека из Денисовой пещеры,
    что, однако, не помешало автору противопоставить неандертальца и денисовца человеку. Вызывая недоумение и чувство досады за хороший ресурс, публикующий такую несуразицу.

    Редакторы, ау! Как пропускаете такое? :))
    Ответить
    • andrey30 > Николай Ц | 28.09.2020 | 14:51 Ответить
      Да, не самая удачная от автора заметка здесь, соглашусь.
      Причем такое, уж сильно научно-популярное (с упором на второе слово), настроение задаётся с первых же строк:
      "Мы уже привыкли к тому, что ученые прочитывают разные древние геномы и публикуют сообщения об этом в научных журналах, книгах и популярных изданиях." - Не думаю, что посетители Элементов не в курсе, что ученые публикуются в научных журналах.) Правда, публикуют они там обычно не сообщения, а статьи и работы, но это уже придирки. "Сообщения" - это нынче всё больше про Телеграм и Уотсап.)
      Ответить
    • volodya_vlad > Николай Ц | 28.09.2020 | 17:20 Ответить
      Нормально, это обычное научное словоупотребление - Человек современного типа против неандертальца.
      Ответить
      • Николай Ц > volodya_vlad | 28.09.2020 | 17:36 Ответить
        Современного типа да. В таком словосочетании общеупотребительно. А просто человек или неандерталец, хромосомы неандертальские и человеческие режет глаз.
        Ответить
        • volodya_vlad > Николай Ц | 28.09.2020 | 18:05 Ответить
          Сокращение, обычное, используется везде. Тем более вначале статьи написано "современные люди".
          Ответить
      • Чалдон_в_пимах > volodya_vlad | 01.10.2020 | 10:44 Ответить
        Против неандертальца -- не человек, а кроманьонец.
        Ответить
    • zxcpoi > Николай Ц | 30.09.2020 | 10:48 Ответить
      Сами посмотрите как криво и непривычно ваши строгие предложения будут выглядеть на письме:

      У поздних неандертальских людей почти все гены Y-хромосомы вытеснились сапиентными.
      Половые хромосомы человека: слева — X-хромосома, справа — Y-хромосома. Можно предположить, что у неандертальских людей они выглядели примерно так же, — по крайней мере у поздних неандертальцев, которые заменили свою Y-хромосому на сапиентную.
      Оказалось, что Y-хромосома неандертальцев близка к сапиентной, а от денисовской отстоит существенно дальше

      В общем, в отличии от вас, никому это не только не режет глаз, но и вполне понятно.
      Ответить
      • Николай Ц > zxcpoi | 30.09.2020 | 10:56 Ответить
        То, как вы написали, правильно. Никакой кривизны. Это нормальный корректный язык. Можно писать просто неандертальцы и сапиенсы, и это корректно. В статье криво, что сапиенсы названы человеком в противопоставление неандертальцам, тоже человекам.
        Если никому не режет глаз то и бог с ним. Давайте и дальше анекдотически разделять два вида Homo на неандертальцев и человека)))
        Ответить
        • zxcpoi > Николай Ц | 30.09.2020 | 11:15 Ответить
          Ок, но если уж подходить совсем формально, то никакие эти не 2 вида, так как по самому определению разновидовые особи неспособны давать фертильное потомство.
          Есть лишь 1 панпланетный растянутый на 2 млн. лет вид в роде Homo, с центром видообразования и основного прироста в Африке, изредка использующий индивидов обреченных периферийных подвидов для иммунной и климатической адаптации.
          К концу 21 века население Африки составит 4,5 млрд человек и понятно, что каша из этого "горшочек вари" рванет на Ближний Восток, в Европу, запустив новый цикл
          Ответить
          • Николай Ц > zxcpoi | 30.09.2020 | 13:13 Ответить
            Возможно. Тогда тем более противопоставлять неандертальца и человека в корне неверно. Если это один вид.
            Ответить
          • ArtieFinnigan > zxcpoi | 03.10.2020 | 02:00 Ответить
            Какая емкая и точная картина, спасибо за перспективу)
            Ответить
    • Sonnenschein > Николай Ц | 30.09.2020 | 11:55 Ответить
      В не меньшей степени режет глаз тон подобного комментария, из-за чего назначение оного начинает сильно смахивать на занудство, нежели на конструктивное желание что-то улучшить.
      Ответить
      • Николай Ц > Sonnenschein | 30.09.2020 | 14:07 Ответить
        :))) согласен и не спорю. Это занудство. Но это не делает верным ошибку в материале. Что улучшить, написал. Не один лишь сапиенс человек. И противопоставления неандертальцу "человека" неверно в корне. Любой из них человек. Вот и все. Хотя улучшений все равно не будет. Все ляпы так и оставляются.
        Ответить
      • Александр Гор > Sonnenschein | 30.09.2020 | 14:42 Ответить
        мне тон показался адекватным и, кстати, замечание Николая резонным.
        Ответить
    • Чалдон_в_пимах > Николай Ц | 01.10.2020 | 10:53 Ответить
      Николай Ц, а что, классификация Homo sapiens neanderthalensis / Homo sapiens sapiens отменена? Лет десять назад она считалась нормой.
      Неандертальцу в разумности, значит, отказано?(-:
      Ответить
      • Николай Ц > Чалдон_в_пимах | 01.10.2020 | 11:27 Ответить
        Все еще хуже) автор статьи разделяет эти два вида на неандертальцев и человеков. Таким образом, не относя неандертальцев к человекам.
        Ответить
    • Роман Пехов > Николай Ц | 04.10.2020 | 20:24 Ответить
      Сдаётся мне, здесь сработало то, что автор — женщина.   У женщин мироощущение направлено на сбережение рода, а в подсознании живут установки, сохранившиеся с тех самых времён.

      В голову не может прийти назвать людьми этих коренастых длинноруких чудовищ, которые ловят и съедают наших людей.   Ну а мы при случае съедаем их.
      Ответить
      • Николай Ц > Роман Пехов | 04.10.2020 | 22:24 Ответить
        Думаю, это бытовое. Привычное бытовое противопоставление неандертальцев и "людей". Чисто массово-психологическая вещь. Это обыденно, но в научную статью пролезать эта бытовуха не должна, на мой взгляд.
        В оригинальной статье везде корректно написано "modern humans", то есть современные люди. Елена Наймарк упростила подход, отказав неандертальцам в том, что они человеки.))) Она просто противопоставила: неандертальцы - и человек. Чем не обогатила статью Сайенс, но низвела её до профанации.
        Ответить
        • Роман Пехов > Николай Ц | 05.10.2020 | 02:01 Ответить
          но в научную статью пролезать эта бытовуха
          Статья не научная же, а популяризационная.   И авторку я во многом понимаю.

          Бывает, под хорошее настроение занимаюсь тем, что вытравливаю влияние Рен ТВ из сознания близких.   Посредством рассказов о передовых достижениях.   И остро ощущаю при этом, что слово «сапиенсы» или «кроманьонцы» отдалило бы предмет разговора от слушателей.   Выкручиваюсь при помощи «наши предки» и даже просто «мы».   Слово «люди» здесь совершенно не помешало бы.

          Считаю, наука могла бы сделать небольшой шаг навстречу рядовым гражданам.   Если действительно хочет конкурировать с Рен ТВ.   Можно громко объявить, что отныне перестаём переводить Homo как «человек».   Говорим только «хомо».   А для обобщающего термина «представители рода Homo» вводим короткую форму «хомы».
          Ответить
    • Сергей Логинов > Николай Ц | 08.10.2020 | 23:26 Ответить
      Похоже, ты сторонник однократного происхождения гоминида, но вдруг, происхождение гоминидов многократное, да ещё во во времени совпадающее? Ну, что стоит слиться в геноме высшей обезьяны ещё раз 2-й и 3-й ДНК (хромосоме, как раньше, да и порой теперь, её называют)?

      Тогда встанет вопрос о возможных различиях гоминидов по происхождению в их похожем, но различающемся, эволюционном пути и твой коммент покажется занудным — ну, кто это может предположить то, что ты предлагаешь — здесь же не похоронное бюро, готовое строго описать покойника?

      Что до меня, то облегченная форма изложения в расчёте на естественную сообразительность мне импонирует :)
      Ответить
    • obod > Николай Ц | 23.11.2020 | 11:58 Ответить
      Это как раз ответ на вопрос - Почему исчезли неандертальцы?
      Кроманьонцы более поздние. Но процесс сокращения Y-DNA у них такой же, как и у неандертальцев. И чем короче, тем способность к воспроизводству особей снижается. Попросту - мужчины неандертальцы вымирают и происходит замена их на более молодых кроманьонцев.

      Воспроизводство возможно до уровня наличия в Y-DNA только трёх генов, но для этого уже понадобится ЭКО.

      Вымирание мужчин потомков кроманьонцев пока неотвратимо.

      Кто их заменит?

      Пора искать молодых или производить ремонт Y-DNA методами генной инженерии.
      Ответить
  • VAF  | 28.09.2020 | 11:07 Ответить
    Изголодавшиеся половые маньяки из Африки, 1-ая серия
    Ответить
  • yngr  | 28.09.2020 | 16:28 Ответить
    Y-хромосома передается по мужской линии и не рекомбинирует в ходе полового процесса
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдоаутосомная_область

    "В псевдоаутосомных участках половых хромосом происходит кроссинговер так же, как и между аутосомами."

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома

    "Часть Y-хромосомы (у человека — 95 %) неспособна к рекомбинации."

    "Человеческая Y-хромосома не способна рекомбинироваться с X-хромосомой, за исключением небольших псевдоаутосомных участков на теломерах (которые составляют около 5 % длины хромосомы)."
    Ответить
  • leonid_ge  | 28.09.2020 | 16:40 Ответить
    Если ненаучным языком, то поздняя денисовка скрестились с сапиенсом, а также поздний денисовец скрестился с сапиенкой, и потомки этих скрещиваний жили среди денисовцев и были репродуктивно успешны? (Или даже такие события происходили неоднократно?)
    Ответить
  • volodya_vlad  | 28.09.2020 | 17:18 Ответить
    Остается понять, где происходила эта гибридизация - в Гибралтаре или в Схуле?
    Ответить
  • another_user  | 28.09.2020 | 19:08 Ответить
    Интересно, может ли это объясняться тем, что популяция неандертальцев еще до скрещивания прошла через бутылочное горлышко, и из-за временно усилившегося дрейфа у них остались только весьма посредственные Y-хромосомы и мтДНК? Ведь по идее нерекомбинирующие фрагменты наиболее уязвимы к дрейфу. Тогда после краткого эпизода скрещивания с сапиенсами вклад в ядерный геном был бы очень мал, а вот распространение сапиентных мтДНК и Y-хромосомы очень сильно поддерживалось бы отбором.
    Ответить
  • littorio  | 30.09.2020 | 00:25 Ответить
    Я сделал диванный вывод, что метисы (потомки сапиенсов) ценились / были репродуктивно успешны в среде неандертальцев, и наоборот - с презрением отвергались в среде сапиенсов.

    Размножаться они, таким образом, могли только среди неандеров, что приводило к быстрой замене аутосом на неандертальские варианты, но сапиентный след оставался в виде Y-хромосомы и мтДНК.

    Возможно, был культурный фактор (потомки сапиенсов становились верховной кастой?)
    Ответить
    • zxcpoi > littorio | 30.09.2020 | 11:02 Ответить
      Пожалуй, схульцы (звучит нецензурно, но зато точно ;-)) принесли в евразийское общество (неандертальцев) культ предков и понятие рода, что привело к созданию родов схульских "дворян", ведущих родословную от героя-мужчины-схульца и/или великой праматери (схулки).
      Ответить
    • Чалдон_в_пимах > littorio | 01.10.2020 | 11:02 Ответить
      А как с вашей диванной точки зрения, если неандерталец со младенчества был бы воспитан в нашей среде, получил бы среднее образование, был бы одет как все, вы его на улице с первого бы взгляда опознали? ну как негра, да? Вот он прямо бы в глаза вам своей необычностью бросился?
      Мне бы -- нет.
      И почему вам пришла в голову идея, что неандертальцы могли смотреть на кроманьонцев снизу вверх, как на высшую расу?
      Ответить
      • littorio > Чалдон_в_пимах | 01.10.2020 | 11:26 Ответить
        Ну, они сильно отличались даже внешне. Это русского от немца не отличишь, и не от каждого грузина, а тут отличия побольше чем, к примеру, между русским и японцем..

        Отличия культурно-интеллектуальные... мы о них можем знать слишком мало. Может, у них банально речь по-другому звучала - сразу бы опознали.
        И почему вам пришла в голову идея, что неандертальцы могли смотреть на кроманьонцев снизу вверх, как на высшую расу?
        Тут круче - на "высший вид", а не расу ;).

        Ну, я пытаюсь объяснить сохранение мтДнк и Y-хромосомы. Традиция могла быть взятой и совсем "от балды", вроде "белых индейцев" ацтеков. Правда, в целой куче групп... маловероятно, конечно.
        Ответить
  • yngr  | 30.09.2020 | 18:52 Ответить
    У меня возникла такая гипотеза. Племя сапиенсов поселяется недалеко от неандертальцев, изредка происходят их половые контакты с неандертальцами, из-за чего в этом племени появляются гибриды, то есть появляется неандертальская генетическая примесь, в том числе неандертальские митохондриальные и Y-хромосомные гаплогруппы, но численность их носителей в племени всегда остаётся сравнительно маленькой, и доминирующими всегда остаются сапиентные митохондриальные и Y-хромосомные гаплогруппы, а неандертальские гаплогруппы в генофонде этого племени не закрепляются и со временем исчезают вследствие малочисленности. В то же время, благодаря слабому, но стабильному притоку генов на протяжении многих тысяч лет остальной геном племени почти полностью заменяется на неандертальский, тем более, что в неандертальских землях именно неандертальские гены должны поддерживаться отбором. Затем происходит демографический взрыв, и это племя обнеандертализировавшихся сапиенсов, у которых сохранились сапиентные митохондриальные и Y-хромосомные гаплогруппы, заменяет собой всех чистокровных неандертальцев. С денисовцами это не произошло, потому что они жили дальше.
    Ответить
  • TTB  | 01.10.2020 | 21:15 Ответить
    «Версия с распространением Y-хромосомы плодовитого и социально влиятельного отца-сапиенса выглядела бы логично, если бы не одновременное закрепление мтДНК.»

    Почему одновременное? Если влиятельный отец-сапиенс и сногсшибательная самка-сапиентка два разных события/периода, разделённых временем достаточным, для размешивания/усреднения до неандертальского стандарта всех остальных генов? Тогда, вроде, всё вполне логично получается.
    Ответить
  • leonid_ge  | 02.10.2020 | 11:50 Ответить
    Эх, как всё-таки жаль, что неандертальцы и денисовцы вымерли! Надеюсь, в скором времени их восстановят, хотя бы несколько.
    Ответить
    • zxcpoi > leonid_ge | 02.10.2020 | 13:14 Ответить
      Зачем - на токшоу показывать?
      Ответить
      • leonid_ge > zxcpoi | 02.10.2020 | 13:17 Ответить
        Для науки, конечно.
        Ответить
  • Сергей Логинов  | 08.10.2020 | 23:38 Ответить
    Да, нелегка была доля того альфа-самца сапиенса, ставшего нулевым предком, недостающим в современной ДНК-генеалогии в центре диаграммы — приходилось трудиться день и ночь без права выйти на пенсию — прям раб на галерах :)

    Но смог-таки оторвать нас от тех прочих, за что спасибо ему!
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Неандертальцы, сапиенсы, денисовцы

Неандертальцы, сапиенсы, денисовцы


Последние новости


Сравнение процессов, происходящих в современных живых клетках с их возможными предшественниками или примитивными аналогами, описанными в обсуждаемой статье
Обнаружен реалистичный способ присоединения аминокислот к РНК без помощи ферментов и рибозимов

Гигантская вечерница (Nyctalus lasiopterus)
Гигантская вечерница съела зарянку прямо в небе

Самец паука-скакунчика Habronattus americanus
Любовь к красному стимулирует межвидовое спаривание у пауков-скакунчиков

Бактерия рода Geobacter
Археи и бактерии могут объединяться в живую электрическую сеть

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»