Поведенческая индивидуальность дрозофил порождается случайными вариациями в развитии мозга

Рис. 1. Схема эксперимента по выявлению индивидуальных поведенческих особенностей у дрозофил

Рис. 1. Схема эксперимента по выявлению индивидуальных поведенческих особенностей у дрозофил (Buridan assay — «буридановский» тест). Муху с обрезанными крыльями сажают на круглую, ярко освещенную, окруженную водой арену. В такой ситуации мухе очень хочется оказаться на одной из двух вертикальных черных полос, расположенных на светящейся стенке. Однако ров с водой не дает мухе до них добраться. Убедившись в недосягаемости одной из полос, муха разворачивается и идет к другой, и так до бесконечности (на самом деле каждый тест длился 900 секунд, но известно, что муха в этой ситуации может ходить туда-сюда тысячи раз, вплоть до полного истощения). Индивидуальные поведенческие особенности проявляются в том, что один особи ходят почти по прямой (сильная ориентация на объект, Strong), а другие то и дело отклоняются от прямого курса (слабая ориентация, Weak). Показаны усредненные траектории для самцов и самок мух из линии Canton S (CS population), а также индивидуальные маршруты четырех самцов и четырех самок. Рисунок из обсуждаемой статьи в Science

Индивидуальные поведенческие особенности животных теоретически могут объясняться не только генами и средой (воспитанием, условиями развития), но и случайной изменчивостью в строении мозга, которая есть даже у генетически идентичных особей, развивавшихся в одинаковых условиях. Формирование поведенческой индивидуальности на основе случайных флуктуаций в развитии мозга удалось в деталях изучить на дрозофилах — модельных животных, для которых разработан богатейший арсенал генетических и нейробиологических исследовательских инструментов. Оказалось, что индивидуальная изменчивость мух по точности ориентации на визуальные стимулы тесно связана со случайной изменчивостью по степени асимметрии зрительных областей мозга: чем сильнее асимметрия, тем точнее ориентация. Асимметрия формируется на определенной стадии развития мозга, когда нейроны «выбирают», куда им посылать свои отростки, причем в этом выборе присутствует элемент случайности.

Все животные, включая людей, ведут себя по-разному. Даже если у двух животных одинаковые гены (как у однояйцевых близнецов) и развитие шло в одинаковых условиях, они всё равно будут хоть немного, но отличаться друг от друга, в том числе и по поведению.

Все привыкли трактовать поведенческую индивидуальность в рамках дихотомии «гены или среда» (Nature versus nurture), хотя эта модель принципиально неполна. Кроме генов и среды есть еще один важный источник изменчивости, о котором вроде бы все знают, но часто забывают. Это случайные флуктуации, неизменно присутствующие на всех уровнях организации живых систем и проявляющиеся в любых биологических процессах, в том числе в онтогенезе (developmental noise; см. ссылки в новости Случайная изменчивость генной экспрессии у Arabidopsis thaliana подчиняется строгим закономерностям, «Элементы», 29.01.2019).

В строении мозга точно есть случайная изменчивость, и она должна, по идее, как-то влиять на поведение. Однако прямые экспериментальные подтверждения такого влияния получить не так-то просто. В новом исследовании, результаты которого опубликованы в журнале Science, группе биологов из Франции, Германии и Бельгии впервые удалось продемонстрировать четкую связь между случайными флуктуациями в анатомии мозга и индивидуальными поведенческими особенностями. Работа выполнена на мушках-дрозофилах, однако полученные выводы наверняка в какой-то степени приложимы и к другим животным.

Основное внимание в работе уделено так называемым «нейронам дорсального кластера» (dorsal cluster neurons, DCNs), которые участвуют в обработке зрительной информации. Нейроны DCN располагаются двумя группами, слева и справа, на дорсальной (спинной) стороне мозга. Они посылают сигналы в две зрительные области противоположного полушария, которые называются медулла (medulla) и лобула (lobula) (рис. 2).

Рис. 2. Нейроны DCN и зрительные зоны мушиного мозга

Рис. 2. Нейроны DCN и зрительные зоны мушиного мозга. Тела нейронов DCN (Cell bodies) находятся на спинной стороне мозга слева и справа. От каждого нейрона отходит ипсилатеральный (остающийся в том же полушарии) дендрит и контралатеральный (идущий в противоположное полушарие) аксон. Эти аксоны образуют комиссуру — перемычку между двумя полушариями. Каждый аксон иннервирует либо лобулу (Lobula axons and dendrites), либо медуллу (Medulla axons). Нейроны M-DCN, аксоны которых иннервируют медуллу, покрашены зеленым. Красным покрашены все нейроны DCN. Длина масштабной линейки 20 мкм. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

В процессе развития каждый аксон DCN «выбирает», в какую из двух областей ему направить свой аксон, причем в этом выборе присутствует элемент случайности. Соответственно, нейроны DCN подразделяются на две популяции: те, что иннервируют медуллу (M-DCN) и те, что иннервируют лобулу (L-DCN). Механизм выбора нейронами DCN одной из двух целевых областей хорошо изучен, и утверждение о том, что в выборе присутствует элемент случайности, имеет под собой солидный научный базис (M. Langen et al., 2013. Mutual inhibition among postmitotic neurons regulates robustness of brain wiring in Drosophila). Таким образом, зрительные зоны мушиного мозга — это пример неплохо изученной нейронной сети, в «прошивке» которой имеется ярко выраженная случайная изменчивость, причем природа этой изменчивости (почему и на каком этапе онтогенеза возникает «шум») более или менее понятна. Авторы решили выяснить, влияет ли эта стохастическая изменчивость на индивидуальные особенности поведения мух.

Поведение оценивалось при помощи «буридановского» теста, который традиционно используется для изучения визуальной ориентации мух (рис. 1, A). Предварительные опыты показали, что и для самцов, и для самок дрозофил из стандартной лабораторной линии Canton S характерна сильная изменчивость по склонности отклоняться от прямого маршрута, соединяющего два привлекательных визуальных стимула. Одни особи ходят туда-сюда строго по прямой, другие немного отклоняются в стороны, третьи блуждают почти случайно. Степень отклонения от прямого маршрута (absolute stripe deviation, aSD) можно измерить и в дальнейшем анализировать изменчивость по этому признаку статистическими методами.

Для начала авторы оценили изменчивость по aSD у нескольких инбредных, генетически однородных линий дрозофил. Оказалось, что существуют линии мух с повышенной и пониженной (по сравнению с Canton S) средней точностью ориентации. Однако индивидуальная изменчивость по этому признаку всегда остается высокой — даже в линиях с крайне низким генетическим разнообразием. Более того, эксперименты по скрещиванию мух с самыми высокими и самыми низкими значениями aSD показали, что у потомства от таких скрещиваний изменчивость по aSD ничуть не уменьшается. Следовательно, эта изменчивость в основном не наследственная.

Дополнительные опыты показали, что одна и та же муха, если тестировать ее многократно в течение жизни, демонстрирует одинаковое поведение. Ученые даже пробовали морить мух голодом, а потом снова их откармливать: это меняет среднее значение признака aSD в популяции (голодные мухи ходят в среднем прямее, а отъевшиеся после голодовки — «кривее», чем контрольные). Однако индивидуальные черты каждой мухи при этом сохраняются. Те особи, которые ходят прямее других в обычном состоянии, сохраняют эту особенность и в радости, и в горе.

Таким образом, индивидуальные различия по aSD мало зависят от текущего физиологического состояния или настроения мухи. По-видимому, это устойчивая индивидуальная характеристика, врожденная, хоть и не наследственная. Такие поведенческие черты теоретически как раз и могут возникать из-за случайных флуктуаций при формировании межнейронных связей в развивающемся мозге. Поэтому авторы решили проверить, не связаны ли обнаруженные поведенческие различия с индивидуальной изменчивостью по иннервации лобулы и медуллы нейронами DCN. Эта гипотеза была взята не с потолка: ранее некоторые специалисты на основе поведенческих экспериментов (в том числе с мутантными мухами, лишенными тех или иных групп нейронов в зрительных областях мозга) уже высказывали предположение, что визуальная ориентация у дрозофил должна быть как-то связана, во-первых, с бинокулярным зрением и связью между полушариями (а аксоны нейронов DCN как раз образуют комиссуру между полушариями), во-вторых — с асимметрией правых и левых зрительных областей (а поскольку в развитии DCN присутствует элемент случайности, это может приводить в том числе и к асимметрии полушарий).

Нейробиология дрозофилы — наука передовая, располагающая внушительным арсеналом современных исследовательских инструментов. Можно окрашивать разные группы нейронов, в том числе M-DCN и L-DCN, в разные цвета методами иммуногистохимии (рис. 2), можно делать детальные реконструкции отделов мозга, прослеживать путь отдельных аксонов, избирательно подавлять активность тех или иных групп нейронов, аккуратно вмешиваться в развитие мозга (например, блокируя синаптическую передачу при помощи термочувствительного белка UAS-shibirets и нагревания куколки до 30°C в определенный момент ее развития), можно при помощи двухфотонного микроскопа разглядывать детали строения мозга у куколки, не убивая ее, что позволяет изучать возрастные изменения структуры мозга у одной и той же особи, и так далее.

Исследователи в полной мере воспользовались этим арсеналом. Для начала они изучили зрительные области мозга у 103 особей, подсчитав все нейроны DCN и проследив путь аксонов. Оказалось, что в каждом полушарии есть по 22–68 нейронов DCN, в том числе 11–55 L-DCN и 6–23 M-DCN. Кроме того, обнаружилась сильная индивидуальная изменчивость по асимметрии иннервации левой и правой медуллы нейронами M-DCN. Это значит, что у одних мух число аксонов M-DCN, приходящих в левую и правую медуллу, одинаковое, а у других разное, причем иногда — очень разное (рис. 3, B).

Авторы убедились, что аксоны M-DCN приходят как раз в ту часть медуллы, которая получает визуальную информацию от переднего поля бинокулярного зрения (а значит, может иметь отношение к визуальной ориентации). Подавление активности M-DCN (или сразу всех нейронов DCN) приводит к резкому увеличению aSD, то есть мухи фактически перестают ориентироваться на черные полоски и начинают блуждать по арене случайным образом. Это опять-таки согласуется с предположением о связи M-DCN с визуальной ориентацией. Кроме того, авторы разглядывали мозги у живых куколок, а потом у вышедших из этих куколок мух. Это позволило убедиться, что иннервация медуллы нейронами DCN, сложившаяся на стадии куколки, в дальнейшем уже не меняется.

Но самый важный результат был получен, когда ученые сопоставили строение зрительных зон у упомянутых 103 мух с их поведением (которое, конечно, было тщательно записано перед тем, как отправить муху «под нож» для изучения мозга). Оказалось, что между aSD и асимметрией иннервации медуллы есть четкая корреляция: чем симметричнее иннервация, тем выше aSD. Иными словами, мухи с сильной асимметрией мозга в «буридановском» тесте ходят по прямой, а мухи с симметричным мозгом склонны к извилистым маршрутам (рис. 3).

Рис. 3. Асимметрия иннервации медуллы нейронами M-DCN положительно коррелирует

Рис. 3. Асимметрия иннервации медуллы нейронами M-DCN положительно коррелирует с четкостью визуальной ориентации в «буридановском» тесте. А — общая схема эксперимента. Сначала записывают поведение мухи в «буридановском» тесте (Behaviour), затем с помощью иммуногистохимического окрашивания, конфокальной микроскопии и специального программного обеспечения получают реконструкцию зрительных отделов мозга (Anatomical recording, Neural reconstructions) и, наконец, ищут связь между поведением и строением мозга (Comparison Behaviour / Neural reconstructions). B — иннервация медуллы нейронами M-DCN и поведение двух произвольно выбранных мух. У «верхней» мухи иннервация резко асимметрична: в левую медуллу приходят аксоны от восемнадцати M-DCN, а в правую — только от двенадцати. Эта муха неплохо ориентировалась на визуальные стимулы в «буридановском» тесте. У «нижней» мухи иннервация симметричная (по 13 аксонов с каждой стороны), а визуальная ориентация выражена намного слабее. C — отрицательная корреляция между асимметрией медуллы (по вертикальной оси) и aSD, то есть отклонением от прямого маршрута (по горизонтальной оси). Чем сильнее асимметрия, тем прямее ходит муха. Синим и красным крестиками показаны две мухи с рисунка B. Изображение из обсуждаемой статьи в Science

Авторы провели ряд дополнительных экспериментов, чтобы убедиться, что случайная изменчивость иннервации медуллы нейронами M-DCN действительно является причиной индивидуальных поведенческих особенностей. Все проверки дали положительный результат: инактивация M-DCN приводит к исчезновению корреляции между асимметрией мозга и поведением; для инбредных линий с высоким средним aSD характерна пониженная (тоже в среднем) асимметрия мозга и наоборот. Авторам даже удалось вмешаться в развитие нейронов DCN на той ключевой стадии, когда они отращивают аксоны, обмениваясь друг с другом сигналами, что и приводит в конечном счете к асимметрии полушарий. Эти вмешательства привели к снижению среднего уровня асимметрии, и мухи в итоге хуже ориентировались на визуальные стимулы. Были проведены также генно-инженерные манипуляции, позволившие при помощи белка Kir2.1 инактивировать нейроны DCN только слева или только справа, что в итоге дало мух с искусственно усиленной асимметрией полушарий. Такие мухи в «буридановском» тесте ходили ровнее контрольных.

Таким образом, исследование показало, как случайные флуктуации в развитии мозга могут приводить к сохраняющимся на всю жизнь индивидуальным особенностям поведения. Теоретически такой механизм предполагался давно, но в деталях проследить его работу удалось впервые. Хотя это сделано пока только на дрозофилах, авторы уверены, что стохастика в развитии мозга должна вносить важный вклад в формирование поведенческой индивидуальности и у других животных, включая людей. С эволюционной точки зрения это можно рассматривать как вариант «биологического хеджирования ставок» (biological bet hedging): в переменчивой, плохо предсказуемой среде случайная изменчивость поведения может повышать вероятность того, что хотя бы кто-то из обладателей данного генотипа в критической ситуации поведет себя «правильно» и благодаря этому выживет и оставит потомство. В связи с этим вспоминаются антропологические данные об удивительно большом размахе индивидуальной изменчивости по объему мозга у представителей рода Homo (см.: Пятый череп из Дманиси показал огромный размах индивидуальной изменчивости ранних Homo, «Элементы», 21.10.2013): как знать, может быть и эта изменчивость была во многом случайной и служила для повышения интеллектуального и поведенческого разнообразия у наших предков?

Источник: Gerit Arne Linneweber, Maheva Andriatsilavo, Suchetana Bias Dutta, Mercedes Bengochea, Liz Hellbruegge, Guangda Liu, Radoslaw K. Ejsmont, Andrew D. Straw, Mathias Wernet, Peter Robin Hiesinger, Bassem A. Hassan. A neurodevelopmental origin of behavioral individuality in the Drosophila visual system // Science. 2020. V. 367. P. 1112–1119. DOI: 10.1126/science.aaw7182.

См. также:
Случайная изменчивость генной экспрессии у Arabidopsis thaliana подчиняется строгим закономерностям, «Элементы», 29.01.2019.

Александр Марков


19
Показать комментарии (19)
Свернуть комментарии (19)

  • OSAO  | 10.03.2020 | 12:22 Ответить
    ...но и случайной изменчивостью в строении мозга, которая есть даже у генетически идентичных особей, развивавшихся в одинаковых условиях.
    ...в этом выборе присутствует элемент случайности.
    @
    Человеку, знакомому с философией, понятно, что детерминированность, как состояние, не спущена сверху вся целиком, она тоже как-то создавалась. Генетически идентичные особи, т.е., можно сказать - генетически детерминированные, приобрели свою генетику не скачком. Возможность - случайность - необходимость, вот этапы развития детерминированности. Иначе говоря, одноэтажное, как кажется на первый взгляд, здание детерминированности всегда имеет под собой двухэтажный подвал. И вот впервые нейробиологам удалось спуститься на этаж случайности и хорошенько посветить по сторонам.
    Замечательно, ребята, но не забывайте, что под случайностью есть ещё один этаж.
    Ответить
    • OSAO > OSAO | 10.03.2020 | 20:07 Ответить
      К вечеру родилось дополнение. Когда Гегель создавал свою триаду "возможность - случайность - необходимость", квантовой физики ещё не было. Но мы-то уже знаем о разрешенных энергетических уровнях. То есть, детерминированных уровнях. Или, возвращаясь к триаде - необходимых состояниях. Они, в известных пределах, устойчивы и стабильны, их можно научно пощупать.
      А можно ли пощупать или хотя бы увидеть случайность? Похоже, что нет. Никаких уровней случайности быть не может, и она лишь переход от возможности к необходимости.
      В статье написано о "случайной изменчивости в строении мозга", но щупают-то нейробиологи что? А устойчивые структуры они щупают, детерминированные и необходимые. Да, там в процессе была случайность. Была да сплыла, но осталась лишь та необходимость, которая востребована и разрешена средой.
      Получается, что опыт поставлен некорректно. Взяты два разных биологических процесса: развитие структуры мозга и развитие генной структуры. Затем с генетического уровня бросается взгляд на структурный и восклицается: а, там поработала случайность! Однако, если структурщики бросят взгляд внутрь генома, они точно так же воскликнут: а, ...
      Нет, если уж искать случайность, то строго внутри одного процесса.
      Ответить
      • OSAO > OSAO | 11.03.2020 | 12:04 Ответить
        Утро вечера мудренее... О поиске случайности. Если снова подтянуть квантовую механику, то случайность - это как бы волновая фаза, которая превращается в корпускулу при соприкосновении с веществом. Вещество - это то, что уже состоялось, что детерминировано средой, то есть, разрешено и необходимо. Пощупать мы можем только то, что состоялось, вышло из состояния неопределенности. Так и просится сказать - квантовой неопределенности.
        В аристотелевской логике есть закон: если А истинно, то не-А не может быть истинным. Получается двухфазная среда. А вот древние индусы имели третью фазу - непроявленность, как место, где обретаются А и не-А до своего рождения. Говоря нашим языком, непроявленность - это квантовая неопределенность, случайность, при столкновении с материей порождаюшая необходимость. Её-то мы и щупаем.
        В статье структуры мозга названы случайно созданными. Причем, случайность тут подразумевается как некая чтоугодность. Фактически же все эти случайно создаваемые структуры закрепились в веществе, в мясе лишь потому, что разрешены природой.
        Всякая неопределенность в квантовой механике прерывается актом наблюдения, то есть, случайность, увиденная наблюдателем, становится необходимостью. Так и в нейробиологии: случайно возникшая в мозге структура, зафиксированная прибором, является необходимой.
        Ответить
        • leonid_ge > OSAO | 11.03.2020 | 15:01 Ответить
          Совсем не обязательно, что вариации в нейронных структурах мозга при идентичном геноме имеют под собой квантовомеханическую основу. Вот, например, случайность в рекомбинациях в хромосом при делении клетки - это квантовый эффект или нет?
          Ответить
          • OSAO > leonid_ge | 11.03.2020 | 15:35 Ответить
            Квантовым можно считать такой эффект, который вынут из неопределенности прибором наблюдателя. Необходимость родилась потому, что умерла случайность.
            Когда мы говорим про "шел, упал, очнулся - гипс", то тут на случайность можно смотреть как на простую механическую чтоугодность, отсылающую куда-то к вероятностям.
            Биологическая же система самособралась по типу отбора средой только тех случайностей, которые необходимы среде, разрешены ею. Среда - это как бы внешний наблюдатель. Если биосреда выбирает какую-то случайность, переводя ее в для-себя-необходимость (вах, старик Гегель перевернется в гробу), она тем самым переводит квантово-механическую природу случайности в классически-механическую. В данном случае, в биологическую.
            Случайностей как бы две: одна в теории вероятностей, что нам не интересно, и другая - как часть процесса развития, где она всегда носит квантовый характер. Потому, что наш механический мир - это черепаха, плывущая в квантово-механическом море.
            Ответить
            • leonid_ge > OSAO | 11.03.2020 | 16:19 Ответить
              Когда мы говорим про "шел, упал, очнулся - гипс", то тут на случайность можно смотреть как на простую механическую чтоугодность, отсылающую куда-то к вероятностям.
              Падение может быть вызвано тем, что один из нейронов мога подал импульс, а если бы не подал, падения бы не было. Нейрон, по-вашему, квантовомеханическая система или, как вы выражаетесь, "чтоугодная"?
              Ответить
              • OSAO > leonid_ge | 11.03.2020 | 16:54 Ответить
                Нейрон есть факт нашего макро-мира, а квантовость присуща микро-миру. Так что, нейрон - система никак не квантово-механическая. Читаем в вики: "Нейро́н — узко специализированная клетка, структурно-функциональная единица нервной системы. Нейрон — электрически возбудимая клетка, которая предназначена для приема извне, обработки, хранения, передачи и вывода вовне информации с помощью электрических и химических сигналов".
                Ответить
  • Serg12  | 10.03.2020 | 12:24 Ответить
    Наш мир квантово-механический, так что такие случайности вполне ожидаемы.
    Ответить
  • HellMaus  | 10.03.2020 | 16:44 Ответить
    Отличная статья, давно таких не хватало. Фактор случайности в эмбриогенезе часто забывают.
    Ответить
  • leonid_ge  | 10.03.2020 | 18:14 Ответить
    Интересная статья, но насчет случайности: ее часто воспринимают, как некое волшебство или как совершенно непредсказуемое нечто, с однородным распределением вероятностей, вроде рулетки. Но на самом же деле "случайность" обусловлена еще не изученными, но вполне детерминистическими процессами. У любой "случайности" есть некий набор возможный исходов и распределение вероятностей, по которому эти исходы выбираются.

    Может быть, вместо термина "случайные вариации (флуктуации)" стоит использовать "пока не изученный процесс, вследствие которого у близнецов-дрозофил нейроны формируются по-разному"?
    Ответить
    • MZRULL > leonid_ge | 12.03.2020 | 20:33 Ответить
      До сих пор мне казалось что Вы можете сколько угодно изучать неустойчивые нелинейные системы итп, но это не приблизит Вас ни на шаг ни к предсказуемости ни к детерминированности.
      Ответить
      • leonid_ge > MZRULL | 12.03.2020 | 21:27 Ответить
        Хм...
        Ответить
        • MZRULL > leonid_ge | 12.03.2020 | 22:48 Ответить
          Извините, я не знал что для Вас современная математика за пределами понимания. Простите великодушно.
          Ответить
          • leonid_ge > MZRULL | 13.03.2020 | 03:30 Ответить
            Предпочитаю язык формул
            Ответить
            • MZRULL > leonid_ge | 13.03.2020 | 04:22 Ответить
              С удовольствием, как только Вы сопроводите Вашу точку зрения о
              underlying детерминированности as NULL hypotezis with unbiased reference data в согласии с принятыми в научной практике статистическими методами проверки гипотез. В отсутствии таких оснований ее confidence классифицируется как statement of belief, и со всем уважением ЕЙН ВИКУАХ АЛЬ ЭМУНА.
              Ответить
  • aksayskiy  | 10.03.2020 | 20:09 Ответить
    Эксперимент интересный, - но разве обязательно было отрезать крылья? И ещё, - похоже, если судить по рисунку 1, - чем сильнее асимметрия, тем дольше топчутся дрозофилы в конечных точках трассы, прежде чем решиться начать обратное движение. Заметка понравилась, вот только словосочетание «случайная флуктуация» употребляется несколько раз как всем понятное и само собой разумеющееся, а это не так, поскольку допускает и такую интерпретацию – «случайная случайность».
    Ответить
  • antiximik  | 11.03.2020 | 18:16 Ответить
    Как ни удивительно, но меня слово "случайность" никак не покоробило. Наверное, потому, что я его понимал как отсутствие "предопределённого плана", или как "произвольная локализация", и т.п. :)

    Как по мне, интересен другой вопрос: вызвана ли нехаотичная траектория чрезмерной стимуляцией одного полушария, или недостаточной стимуляцией/потенциацией другого?.. От ответа будет зависеть, можно ли "простимулировать" хаотичное (ака "творческое") поведение других живых организмусов. :]
    Ответить
    • Anton > antiximik | 12.03.2020 | 13:54 Ответить
      Что значит чрезмерная стимуляция? есть пороговая и подпороговая, чрезмерная стимуляция -заведомо расточительная для организма и априори быть не может. Тут суть в том что есть арбитр принимающий решения и две системы выдающие варианты, если они по силе примерно равны, или превышают определенный порог, то арбитр с равной степенью вероятности будет принимать решения то одной, то другой ситемы - отсюда криволинейность. А если одна система доминирует, то арбитр преимущественно будет принимать решения доминанта. Но интересно то, что при сильной асимметрии, есть высокая вероятность что дрозофила быстрее окажется в безопасном месте -на одной из чёрных полосок, или погибнет, если очевидные укрытия недостижимы. А вот в случае более симметричных организмов тоже интересно. Особенности поведения не дадут быстро оказаться в безопасности на одной из чёрных полосок, но зато в случае недостижимости их, организм может найти другой вариант - к примеру третью тёмную полоску, которая слабо видна с исходных позиций или при нахождении рядом с одной из хорошо видимых но недостижимыми исходных чёрных полосок. Что то напоминает разделение на "научников" и "фанатиков" среди людей... интересно, тоже присутствует такая асимметрия?
      Ответить
  • Юрий Фёдоров  | 15.03.2020 | 04:11 Ответить
    А это у всех живых так - чем равнее полушария, тем менее прямолинеен индивид?

    Похоже, народ давно догадался, что это так, даже зафиксировал это в своей народной мудрости. Только отсутствие мыслимой альтернативы при поиске решений образно связал не со спором полушарий, а с малым количеством извилин: про людей, легко принимающих решения издавна говорят, что у них всего "одна извилина" (иногда добавляют, что, мол, "и та - след от фуражки")
    Интересно в связи с этим, более ли воинственны мухи, двигавшиеся в описываемом эксперименте по прямой?)
    Ответить
Написать комментарий

Сюжет


Случайная изменчивость

Случайная изменчивость


Последние новости


Карта языковых семей мира
Палеогенетики установили прародину уральских и енисейских языков

Ребенок Cхул 1 и его родители
Череп ребенка из пещеры Схул подтверждает раннюю гибридизацию сапиенсов и неандертальцев

Цветки Stigmaphyllon paralias и их взаимодействие с маслособирающими пчелами
Асинхронность цветения и активности опылителей влияет на направление отбора

Новый вид игуанодонтов, Istiorachis macarthurae
На острове Уайт найден игуанодонт со спинным парусом

Элементы

© 2005–2025 «Элементы»