Япония по-прежнему не готова строить у себя Международный линейный коллайдер
Будущее Международного линейного коллайдера ILC, одной из главных надежд на новый прорыв в ускорительной физике частиц, по-прежнему туманно. В техническом плане проект коллайдера давно готов, технологии разработаны и продемонстрированы, и вопрос о начале строительства перешел из научно-технической плоскости в экономическую. Главным препятствием для реализации ILC вот уже несколько лет остается неопределенная позиция правительства Японии, вызванная высокой стоимостью проекта. С одной стороны, Япония понимает важность ILC как для всей физики частиц, так и для развития науки и технологий внутри страны. Но правительство не готово брать на себя все многомиллиардные расходы по строительству коллайдера без гарантированного значительного финансового вклада со стороны Европы, США и других стран. Международное сообщество, в свою очередь, всячески выражает готовность разделить трудности и расходы, если Япония приступит к реализации ILC. Однако ни та, ни другая сторона пока не представили официального, обязывающего к действиям и расходам, документа. Несмотря на годы интенсивных переговоров, четкого заявления от правительства Японии о готовности взять на себя главную долю расходов по-прежнему нет.
В 2018 году переговоры, казалось, вышли на финишную прямую, и научное сообщество ожидало окончательного решения к середине декабря (см. обзор ситуации в новости Физика элементарных частиц в 2018 году). Однако четкого заявления со стороны Японии тогда не прозвучало, хотя в очередной раз было подчеркнуто, что правительство Японии понимает важность проекта и продолжает вести интенсивные переговоры. Ожидалось, что решение будет озвучено 7–8 марта 2019 года, когда в Токио пройдет очередная, 83-я, встреча Международного Комитета по будущим ускорителям (ICFA).
7 марта в рамках встречи ICFA прошла пресс-конференция по поводу текущей ситуации вокруг ILC. Вначале Джеффри Тэйлор, председатель ICFA, обнародовал суть сообщения, которое японское Министерство образования, культуры, спорта, науки и технологий (MEXT) передало ICFA буквально за сутки до этого. Его можно свести к двум тезисам:
1) Япония заинтересована в реализации ILC, но в настоящее время не готова дать добро на строительство коллайдера в выбранном месте.
2) Япония начинает официальные переговоры с международными партнерами (странами и лабораториями) по распределению расходов и рассмотрению альтернативных мест для размещения коллайдера.
Затем в течение часа Джеффри Тэйлор, а также председатель Комитета по Линейному коллайдеру (Linear Collider Board) Тацуя Накада (Tatsuya Nakada) и руководитель крупнейшей японской лаборатории KEK Масанори Ямаучи (Masanori Yamauchi) отвечали на вопросы прессы и проясняли позиции сторон. Так, «не готова» еще не означает «отказывается»; Япония продолжает рассматривать все возможности. Также впервые прозвучало уточнение «в выбранном месте», но это может означать как предпочтение строить ILC в другом месте Японии, так и готовность вкладывать деньги, только если строительство возьмет на себя другая страна.
Тут следует пояснить, что, когда в начале 2010-х обсуждалось место строительства ILC, существовало несколько предложений (в том числе и из России), и японское было выбрано как самое «безопасное» в техническом, научном и экономическом плане. Альтернативные предложения никуда не делись, их, в принципе, можно реанимировать. Однако за прошедшее время изменилась общая ситуация в ускорительной физике частиц. Буквально за последние год-два обрели четкие контуры сразу несколько проектов электрон-позитронных коллайдеров, способных работать как хиггсовская фабрика и получать примерно те же научные результаты, что и ILC. Конечно, ILC по-прежнему остается самым проработанным проектом, и если Япония возьмется за его строительство, ILC вступит в строй раньше своих конкурентов. Кроме того, в отличие от циклических ускорителей, у линейного коллайдера всегда есть возможность нарастить энергию, удлинив разгонный путь. Однако свой статус исключительности ILC уже потерял, и, если будет поставлен ребром вопрос о переносе ILC в другое место, научное сообщество уже может найти ему замену. Впрочем, тут же последовала оговорка, что ICFA будет прикладывать все усилия, чтобы реализовать ILC в любом другом месте.
Что касается продолжающихся переговоров с международным партнерами, то тут тоже есть нюанс. До сих пор все визиты и переговоры были неформальными. Сейчас Япония открыла дорогу к официальным переговорам с США, европейскими странами и крупными международными организациями. Детали планируемых переговоров пока неизвестны. Кроме того, MEXT хочет убедиться на официальном уровне, что в научном сообществе внутри Японии есть полный консенсус по поводу строительства ILC.
В целом, ICFA и международное сообщество восприняли сообщение от MEXT с некоторым разочарованием. Никакого конкретного нового дедлайна не назначено, хотя председатель ICFA выразил надежду, что Япония окончательно определится в течение нескольких месяцев. В Японии понимают изменившуюся ситуацию в коллайдерной физике и опасность, что, если принятие решение затянется еще на пару лет, шансы на всемерную поддержку со стороны международных партнеров уменьшатся.
Дополнительные подробности касательно прошедшей пресс-конференции и всей ситуации можно найти, например, в твиттер-аккаунтах LCNewsLine и Iwate & the ILC.
124
Показать комментарии (124)
Свернуть комментарии (124)
Что можно сказать о наличии или отсутствии возможности удешевления коллайдеров за счет уменьшения диаметра труб? Нет ли возможности трубы делать потоньше и тоннели тоже, и на этом экономить?
-
На брифинге сказано было так: поверьте, есть сотни специалистов, которые прямо сейчас работают над тем, чтоб еще удешевить изготовление и эксплуатацию коллайдер. Мы очень хорошо умеем оптимизировать стоимость установок. Поэтому если Япония даст свое принципиальное добро, мы будем дальше работать в этом направлении.
Ну а что конкретно они будут предлагать, это уже зависит от них. Все очевидные возможности для удешевления уже были исследованы и учтены, дальше можно двигаться, только учитывая новые и возможно неочевидные решения. -
Необходимо изготовить десятки тысяч резонаторов без брака (испытанных на работу с ускоряющим градиентом 31.5 Mev/m), пока даже при штучном производстве много "брака".
На XFEL кое как достигли градиента в 24 Mev/m и LCLSII и того меньше ~22Mev/m
https://conference-indico.kek.jp/indico/event/19/contribution/23/material/slides/0.pdf
Поскольку речь зашла об оптимизации ILC, воспользуюсь своим любимым изобретательским приемом – все делать наоборот.
Во-первых, Япония не очень удачное место для постройки такого точного инструмента, как линейный коллайдер. Там регулярно, с интервалом в среднем через 27 лет в 20-21 веках случались сильные землетрясения, магнитуда который составляла 7-9 балов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Землетрясения_в_Японии). Помимо этого, Япония – страна с очень высокой плотностью населения и плотностью промышленной и жилой застройки. Поэтому сложно выбрать подходящее место. Во всяком случае, с учетом мер по защите от землетрясений, дешевым ILC точно не будет.
Другое дело – Россия. Можно, например, разместить коллайдер вблизи Новосибирского Академгородка. В этом случае пространства более чем достаточно. Есть соответствующая инфраструктура. При этом наша отечественная наука и промышленность получит очень мощный толчок для своего развития.
Я думаю, что идея делать трубы потоньше и тоннели тоже, плохая идея. И вот почему.
Здесь kbob высказал мысль, что при изготовлении десятков тысяч резонаторов возможно много брака. Брака будет меньше в случае использования более крупных резонаторов, которых будет меньше, при этом их относительные размеры можно выполнить более точно. Что, конечно, потребует увеличения диаметра трубы, например, до 2,5 м или более, для размещения элементов в коллайдерном канале. Но в этом нет нечего плохого.
Использование труб большого диаметра позволит на ускорительном участке сформировать более широкий пучек электронов, с его удержанием с помощью магнитного поля меньшей напряжённости. В результате светимость коллайдера возрастет в более чем десять раз (наверное, назвал слишком скромную цифру). Относительно низкая напряженность магнитного поля позволит отказаться от сверхпроводников и использовать для покрытия поверхности резонаторов и изготовления магнитных катушек сверхчистый алюминий, который при низкой температуре является очень хорошим проводником. При этом не нужна температура жидкого гелия. Что существенно снизит стоимость.
Возможность динамической настройки магнитного поля с использованием методов охлаждения электронов позволит сформировать в высокой степени ровный пучек электронов высокой энергии.
Далее, в финишной секции коллайдера, за счет всей мощи методов фокусировки, с помощью сверхсильных магнитов, а также используя кинетическую энергии самих электронов, можно сжать этот пучек в очень маленькую точку и совместить эту точку с точкой противоположного пучка. При использовании больших магнитных линз в сфокусированной точке будет сосредоточено больше электронов.
То обстоятельство, что коллайдерный пучек нельзя использовать в дальнейшем является плюсом, т.к. этот пучек не нужно потом восстанавливать, что значительно удешевляет коллайдер.
Коллайдерную трубу не обязательно размещать под землей. В подземном зале можно расположить только конечный участок. Трубу можно проложить в канале с наружным перекрытием и с наружным ограждением опасной зоны. Что существенно упрощает строительство, эксплуатацию, и дальнейшее расширение, а также снижает стоимость.
Во-первых, Япония не очень удачное место для постройки такого точного инструмента, как линейный коллайдер. Там регулярно, с интервалом в среднем через 27 лет в 20-21 веках случались сильные землетрясения, магнитуда который составляла 7-9 балов (https://ru.wikipedia.org/wiki/Землетрясения_в_Японии). Помимо этого, Япония – страна с очень высокой плотностью населения и плотностью промышленной и жилой застройки. Поэтому сложно выбрать подходящее место. Во всяком случае, с учетом мер по защите от землетрясений, дешевым ILC точно не будет.
Другое дело – Россия. Можно, например, разместить коллайдер вблизи Новосибирского Академгородка. В этом случае пространства более чем достаточно. Есть соответствующая инфраструктура. При этом наша отечественная наука и промышленность получит очень мощный толчок для своего развития.
Я думаю, что идея делать трубы потоньше и тоннели тоже, плохая идея. И вот почему.
Здесь kbob высказал мысль, что при изготовлении десятков тысяч резонаторов возможно много брака. Брака будет меньше в случае использования более крупных резонаторов, которых будет меньше, при этом их относительные размеры можно выполнить более точно. Что, конечно, потребует увеличения диаметра трубы, например, до 2,5 м или более, для размещения элементов в коллайдерном канале. Но в этом нет нечего плохого.
Использование труб большого диаметра позволит на ускорительном участке сформировать более широкий пучек электронов, с его удержанием с помощью магнитного поля меньшей напряжённости. В результате светимость коллайдера возрастет в более чем десять раз (наверное, назвал слишком скромную цифру). Относительно низкая напряженность магнитного поля позволит отказаться от сверхпроводников и использовать для покрытия поверхности резонаторов и изготовления магнитных катушек сверхчистый алюминий, который при низкой температуре является очень хорошим проводником. При этом не нужна температура жидкого гелия. Что существенно снизит стоимость.
Возможность динамической настройки магнитного поля с использованием методов охлаждения электронов позволит сформировать в высокой степени ровный пучек электронов высокой энергии.
Далее, в финишной секции коллайдера, за счет всей мощи методов фокусировки, с помощью сверхсильных магнитов, а также используя кинетическую энергии самих электронов, можно сжать этот пучек в очень маленькую точку и совместить эту точку с точкой противоположного пучка. При использовании больших магнитных линз в сфокусированной точке будет сосредоточено больше электронов.
То обстоятельство, что коллайдерный пучек нельзя использовать в дальнейшем является плюсом, т.к. этот пучек не нужно потом восстанавливать, что значительно удешевляет коллайдер.
Коллайдерную трубу не обязательно размещать под землей. В подземном зале можно расположить только конечный участок. Трубу можно проложить в канале с наружным перекрытием и с наружным ограждением опасной зоны. Что существенно упрощает строительство, эксплуатацию, и дальнейшее расширение, а также снижает стоимость.
-
Брак резонатора возникает из-за того что его поверхность нужно сделать атомарно-гладкой иначе любое острие или дислокационная ступенька будет потенциальными эммитером электронов и источником локального нагрева, что будет приводить к деформации, потере добротности и/или пробою(аварии).
КМК сейчас отбраковывается около 80% всех резонаторных камер, но при этом точность производства и выход годных резонаторов со временем повышается, возможно стоит подождать (лет 10) пока технология производства станет более совершенной.
Труба должна быть абсолютно прямая, а поскольку видимый горизонт с высоты 30м равен 20км, то трубу в середине придется заглубить как минимум на 30м, если с концов она будет торчать из земли.-
«Труба должна быть абсолютно прямая…»
Как я понял, коллайдер состоит из двух плеч. Длина одного плеча составляет 10км. Отсюда видимый горизонт необходимо рассчитывать для 10 км. Поэтому глубина зала в середине будет меньше 15м. Вырыть такой котлован для центрального зала для современной техники сущие пустяки. Что собственно и предусматривалось.
(Я немного неточно выразился. Подразумевалось, что коллайдер состоит из двух труб. Под концом трубы имелся ввиду конец трубы одного плеча. Под подземным залом имелся ввиду центральный зал.)
«Брак резонатора возникает из-за того, что его поверхность нужно сделать атомарно-гладкой…»
С этим вопросом, конечно, необходимо внимательно разобраться. Но, я думаю, с важностью достижения атомарной гладкости Вы немного преувеличили. Не обязательно эксплуатировать резонатор на границе напряжённости поля близкой к автоэлектронной эмиссии металла и пробоя вакуума.
Возможно здесь имелся ввиду сверхпроводящий резонатор. В этом резонаторе небольшой дефект в сверхпроводящем слое может действительно привести к перегреву.
В данном случае предлагается использовать для конструкции резонатора отливку из алюминия. После обработки и шлифовки поверхности отливки, на поверхность напыляют слой сверхчистого алюминия, который при низких температурах является криопроводником (алюминий - для удешевления стоимости коллайдера). Сверхвысокой добротности резонатора скорее всего не нужно.
Я конечно не являюсь специалистом в области резонаторов, но порассуждать и разобраться как устроен коллайдер интересно.-
Основная идея заключается не в том, что необходимо достичь запредельной энергии электронов. С очень большой степенью вероятности в области энергии больше 250 (500) ГеВ ничего интересного нет. Многие это понимают. В тоже время, есть необходимость в увеличении светимости коллайдера, формировании более холодного пучка, а также в увеличения точности измерений. А это как раз то направление, которое я предложил. Светимость, поперечную и продольную стабильность пучка и плотность частиц в зоне фокусировки можно увеличить за счет больших размеров элементов ускорительного тракта, с одновременным увеличением относительной точности конструкций элементов и со снижением градиентов электромагнитного поля. Общую длину коллайдера, за счет выбора меньшей энергии частиц, можно сократить.
При этом нам такой коллайдер очень необходим, чтобы молодые ученые не уезжали работать заграницу. Необходим в большей степени чем Японии и Европе.-
Я думаю оба варианта одинаково фантастичны: в этой стране находятся деньги в размере миллиардов и не будут разворованы, или что мировое сообщество даст деньги в эту страну после крымской истории. Это за пределами фантастики.
-
Да, наивными быть нее следует и необходимо в основном рассчитывать на собственные силы. Наивными быть не следует также во всех других случаях. Даже в очень хороших отношениях, никто ничего не даст бесплатно. Все преследуют свои интересы. За любую благотворительность своя цена. Наивным является тот, кто мыслит по-другому.
-
На самом деле все не так драматично, как пишет PavelS. Вот самая последняя новость: Российская академия наук (РАН) и Национальная академия наук США подписали соглашение о сотрудничестве.
Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5c889f3d9a794776a3f08e1b?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
А двум братским народам России и Украине (по существу, принадлежащим к одному этносу) сам БОГ велит совместно строить коллайдер. -
-
-
-
-
Чем дальше анализирую предложение, которое я здесь написал, тем больше оно нравится. Интуиция не подвела.
Сначала о целях Новосибирского коллайдера.
1) Исследование микромира на уровне энергии бозона Хигса.
Эта цель является стандартной для всех других линейных коллайдеров. Преимущество Новосибирского коллайдера будет в том, что светимость коллайдера и концентрация энергии в точке столкновения будет в несколько раз выше, чем в других каллайдерах. Что, собственно, может привлечь ученых из других стран.
2) Исследование структуры атомных ядер.
3) Исследование физики, связанной с синхротронным излучением.
Поток электронов высокой энергии, при взаимодействии с магнитным полем, является хорошим источником электромагнитного излучения в очень широком спектре, вплоть до рентгеновского излучения [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Синхротронное_излучение ] [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Специализированные_источники_синхротронного_излучения ]. Например, пропустив поток электронов через ряд магнитных линз [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Ондулятор ] можно сконцентрировать в небольшой области поток фотонов (квантов электромагнитного поля) гигантской мощности.
4) Исследование термоядерного синтеза.
Поток рентгеновских квантов можно направить на термоядерную мишень
и эффективно, за счет испарения вещества с поверхности мишени, как в термоядерной бомбе, сжать эту мишень. [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационная_имплозия ]
При этом достижимы мощности излучения существенно превосходящие мощности твердотельных лазеров в известных лазерных установках термоядерного синтеза. [ https://ru.wikipedia.org/wiki/Инерциальный_управляемый_термоядерный_синтез ]
5) Производство антивещества. [ https://lenta.ru/articles/2008/11/20/antimatter/ ]
6) Исследования в других областях науки, например, в материаловедении и в биологии.
7) Как писал Жорес Иванович Алфёров, в настоящее время необходимо по новой восстанавливать научные коллективы и научные школы. Коллайдер будет центром концентрации исследований и будет способствовать процессу такого восстановления. Это, наверное, основная цель.
-
А ещё идея по поводу линейного коллайдера в режиме хиггсовской фабрики (e + anti-e -> Z +H).
Обрабатываем все данные Run 2, может как-то изменятся величины эти:
m_H = 125.18±0.16 ГэВ
m_Z = 91.1876±0.0021 ГэВ
>>>Отступление от идеи<<<
Данные LHC котируются только для редких распадов на 2 пары вида лептоны/мюоны с вер-ю миллионные доли? И скажем гамма-квант + фи-мезон/йот-пси или 3 гамма-кванта. Но это все видимо распады, которые не обнаружили, вроде нарушения л.з. с распадом на электрон и антимюон, мюон и антитау.
В распаде на гамма-квант и пион или 2 гамма-кванта/ 2 пиона авторитетом вообще старый CDF в виде Tevatron-2, который обработали только в 2014 году?
Тогда обрабатывать данные Run 2 будут до конца 21 года где-то, тогда может уточнят нужные величины.
>>>Конец л.о. <<<
Берем погрешности и среднее значение. Среднее суммируем, погрешность считаем как:
sqrt(0.16^2+0.0021^2) = 0.1600 ГэВ.
Строим линейный коллайдер на энергию 216.37 ГэВ, длина пути от кольцевого "накопителя" до точки столкновения скажем около 299.792 км.
Эта энергия идет как базовый режим, скажем 1 час работы, потом перерыв на 1 секунду. Как-то может настройкой самого кольцевого "накопительного" кольца выйдет задать, что выходят из него именно те электроны, которые правильная работы линейных секций разгонит до нужной энергии.
Через 1 секунду повышаем энергию на 0.8 ГэВ ("5 сигма", так сказать). Опять сеанс на 1 час, так проводит 1 "рабочий день".
Ночью какие-то очень хитрые алгоритмы должны найти, при какой энергии резко выросло число родившихся бозонов Хиггса. Да, я подозреваю, что для этого нужно будет застолбить себе на всю ночь эту машинку:
https://www.top500.org/system/179393
После обработки данных задаем в программе на следующий день начинать с этой энергии. На 43 часе работы (точнее - на 43 шаге повышения энергии по нашей постепенной процедуре) достигаем предельного для проекта значения, скажем 249.97 ГэВ.
На практике конечно мы так обработать быстро не успеем, это будет хотя бы 43 дня.
Обрабатываем все данные Run 2, может как-то изменятся величины эти:
m_H = 125.18±0.16 ГэВ
m_Z = 91.1876±0.0021 ГэВ
>>>Отступление от идеи<<<
Данные LHC котируются только для редких распадов на 2 пары вида лептоны/мюоны с вер-ю миллионные доли? И скажем гамма-квант + фи-мезон/йот-пси или 3 гамма-кванта. Но это все видимо распады, которые не обнаружили, вроде нарушения л.з. с распадом на электрон и антимюон, мюон и антитау.
В распаде на гамма-квант и пион или 2 гамма-кванта/ 2 пиона авторитетом вообще старый CDF в виде Tevatron-2, который обработали только в 2014 году?
Тогда обрабатывать данные Run 2 будут до конца 21 года где-то, тогда может уточнят нужные величины.
>>>Конец л.о. <<<
Берем погрешности и среднее значение. Среднее суммируем, погрешность считаем как:
sqrt(0.16^2+0.0021^2) = 0.1600 ГэВ.
Строим линейный коллайдер на энергию 216.37 ГэВ, длина пути от кольцевого "накопителя" до точки столкновения скажем около 299.792 км.
Эта энергия идет как базовый режим, скажем 1 час работы, потом перерыв на 1 секунду. Как-то может настройкой самого кольцевого "накопительного" кольца выйдет задать, что выходят из него именно те электроны, которые правильная работы линейных секций разгонит до нужной энергии.
Через 1 секунду повышаем энергию на 0.8 ГэВ ("5 сигма", так сказать). Опять сеанс на 1 час, так проводит 1 "рабочий день".
Ночью какие-то очень хитрые алгоритмы должны найти, при какой энергии резко выросло число родившихся бозонов Хиггса. Да, я подозреваю, что для этого нужно будет застолбить себе на всю ночь эту машинку:
https://www.top500.org/system/179393
После обработки данных задаем в программе на следующий день начинать с этой энергии. На 43 часе работы (точнее - на 43 шаге повышения энергии по нашей постепенной процедуре) достигаем предельного для проекта значения, скажем 249.97 ГэВ.
На практике конечно мы так обработать быстро не успеем, это будет хотя бы 43 дня.
В статье написано: "... в отличие от циклических ускорителей, у линейного коллайдера всегда есть возможность нарастить энергию, удлинив разгонный путь". Мне непонятно: каким образом это можно будет в дальнейшем сделать с учетом шарообразности Земли? Устанавливать поворотные магниты, как на циклических ускорителях? Поднимать трубу на оторванную от земной поверхности эстакаду?
-
Туннель ILC будет с самого начала рыться так, чтоб его моно было продолжить до возможного удлинения примерно в два раза. Это все учтено в проекте. Ну и в целом, рассуждения про шарообразность Земли тут не слишком актуальны, поскольку (1) туннель и так будет под Землей, (2) рельеф в этом месте довольно изрезанный, (3) и уж если придется поворачивать пучок вниз, то какие проблемы? Радиус скругления — несколько тыс. км, с этим справятся и скромные магниты.
-
Но если огибание земной поверхности не является технической проблемой и не ведет к значимым потерям на синхротронное излучение, то у меня возникает другой дилетантский вопрос: почему бы не построить линейный ускоритель в таком месте, в котором существует возможность его почти неограниченного удлинения, например (доведу до абсурда) , в пределах от Владивостока до Лиссабона? Ведь было бы заманчиво не создавать каждый раз новую установку "с нуля", а лишь бесконечно совершенствовать существующую.
-
Тогда уж сразу строить по самому длинному сухопутному маршруту - проходит через 15 стран и составляет 11241 километр 100 метров — более 101 градуса по земной окружности.
https://habr.com/ru/post/371485/
Через Швейцарию он тоже кстати проходит, не знаю насколько близко к ЦЕРН.-
А ещё проходит через Хайнань-Тибетский автономный округ. Но Вы ведь легко подымете трубу чуть выше, а потом построите эстакаду над Хуанхэ?
-
Какое отношение имеет современная ФЭЧ к абсурду! Вы задумайтесь хотя бы о том, сколько дорогостоящих сверхпроводников понадобится. Slon64 из разряда тех, кто не задумывается, что писать! Мудрецам тоже приходят в голову глупые мысли, но в отличие от других они их не высказывают!!!
-
Уважаемый prometey21, читатели, которые здесь оставили свои комментарии вполне нормальные люди, которых не смогла испортить современная система образования с ЕГЭ, у них богатое воображение, они любят мечтать, фантазировать, изобретать. Именно такие люди определяют научно технический уровень цивилизации. Не нужно их заставлять извинятся. Лучше поясните в чем они не правы. Иначе, Вы всех читателей Элементов распугаете.
На счет сверхпроводников, скорее всего, неправы Вы. В линейном коллайдере CLIC в ЦЭРН, который с очень большой степенью вероятности будет реализован на практике, сверхпроводящие резонаторы не будут использоваться.
А идеи, которые предлагали VICTOR, Slon64, kbob могут найти применение в будущем. Например, помимо исследования микромира, такие коллайдеры, работающие в режиме рентгеновского лазера, могут найти применение в исследовании космоса для разгона зонда до субсветовой скорости. Коллайдеры можно использовать в планетарной системе обороны, для предотвращения столкновений Земли с астероидами. Или для того, чтобы испарить армию звездолетов пришельцев, которые без санкции Землян вторглись в Солнечную систему.-
Ни в какие дискуссии я с Вами вступать не стану. Кто надо поймёт! Я не распугиваю, а ставлю на место. Слава Богу понимают, этого достаточно! Ваша беда - многословие. Кто ясно мыслит, тот ясно излагает!
-
«Slon64 из разряда тех, кто не задумывается, что писать! Мудрецам тоже приходят в голову глупые мысли, но в отличие от других они их не высказывают!!!»
«Я не распугиваю, а ставлю на место».
Рrometey21, Вы два раза нарушили правила ведения дискуссии высказав прямые оскорбления участнику дискуссии и косвенно затронули других участников.
На первое оскорбление привел аргументы, в том, что стоимость «длинного» коллайдера может быть не «заоблачной», т.к. резонаторы коллайдера можно выполнить не из сверхпроводника, при эксплуатации резонаторов при комнатной температуре, как заявлено в описании коллайдера CLIC (ЦЕРН) https://en.wikipedia.org/wiki/Compact_Linear_Collider
При этом ускорительные участки коллайдера можно не зарывать глубоко в землю, т.к. кривизна Земли не является препятствием для строительства коллайдера. (Игорь Иванов: «если придется поворачивать пучок вниз, то какие проблемы? Радиус скругления — несколько тыс. км, с этим справятся и скромные магниты.»)
Эти обстоятельства резко снижают стоимость коллайдера. Поэтому основной аргумент, которым Вы воспользовались для оскорбления, не является обоснованным.
Я привел области использования межконтинентального коллайдера, в число которых входит защита Земли от столкновения с астероидом, который может уничтожить человеческую цивилизацию. Поэтому цель постройки коллайдера является обоснованной, при любой доступной стоимости.
Тем не менее Вы подтвердили свои оскорбления, без каких-либо попыток их обосновать, высказыванием - «... я ставлю на место».-
Знали бы Вы, как Вы достали! Сходите в конце концов к врачу со своими озабоченностями! У Вас не физика, а бред.
Для роста Вам, пожалуй, было бы ценно освоить навыки беспереводного чтения на английском, чтобы не заниматься откровенной отсебятиной! Ей Вы ничего не добьетесь. Ваши обвинения из-за глубинного непонимания моих постов. Я изучал физику не поверхностно, а фундаментально!-
prometey21: «У Вас не физика, а бред. Я изучал физику не поверхностно, а фундаментально!»
Очень рад, что нашелся сильный оппонент, который изучал физику фундаментально и может поставить оппонента на место. При этом доказать, что гипотезы являются бредом.
Чтобы не быть голословным, прошу Ваши утверждения доказать в ходе дискуссии по теме любой из моих гипотез. Дискуссию лучше вести в комментариях к статье, которая хорошо соответствует теме дискуссии.
Здесь был приведен список гипотез для дискуссии. В связи с тем, что основная часть списка гипотез не по теме они удалены, за исключением гипотезы струйных выбросов астрофизических объектов. Эта гипотеза предполагает, что магнитное поле сжимающихся объектов формируется за счет циркуляционных потоков вещества в объекте, которые в сумме имеют нулевой момент вращения. Такие объекты, в основном, обладают квадрупольным магнитным полем. Свидетельством существовании этих объектов, в частности, являются джеты формирующихся звезд, туманности в форме песочных часов и пузыри Ферми у нашей галактики.-
>Есть гипотеза струйных выбросов астрофизических объектов. Эта гипотеза предполагает, что магнитное поле сжимающихся объектов формируется за счет циркуляционных потоков вещества в объекте, которые в сумме имеют нулевой момент вращения. Такие объекты, в основном, обладают квадрупольным магнитным полем.
Интересная гипотеза. Про тип магнитного поля не уверен. Нам требуется пустить ток электронов, а компенсирующий орб. момент ток протонов будет приблизительно 0.00055 от тока электронов (беру приблизительно - может у нас не водород, а атомы гелия и углерода есть в плазме).-
В принципе, эту гипотезу, наверное, здесь можно обсуждать, поскольку в гипотезе речь идет об ускорителе частиц, только природном.
Основная часть гипотезы была опубликована в сообщении блога «Струйные выбросы астрономических объектов». Есть также отдельное сообщение блога, посвященное пузырям Ферми. Сейчас этот блог в полном виде недоступен. По гипотезе сохранились два сообщения блога, применительно к черным дырам. Особенности формирования струйных выбросов активных галактических ядер и черных дыр. Часть первая http://maxpark.com/community/603/content/1744738
И часть вторая http://maxpark.com/community/603/content/1744837, которые являются перепечаткой из блога Популярной механики.
Согласно гипотезы, механизм формирования струйных выбросов астрономических объектов аналогичен для самых разных объектов, начиная от формирующихся звезд до активных галактических ядер и черных дыр. Этот механизм основан на том, что кинетическая энергия вещества при сжатии объекта быстро превратится в тепловую не может, поэтому в теле объекта возникают циркуляционные потоки вещества рис. 11, которые в сумме имеют нулевой момент импульса. Простейшие из этих потоков рассмотрены в гипотезе. Эти потоки формируют квадрупольное магнитное поле объекта.
Механизм ускорения частиц в джетах объектов основан на расширении магнитного поля на полюсах объекта. Этот механизм в состоянии ускорять нейтральную плазму. Что собственно, в основном, происходит для формирующихся звезд. Но для объектов с высокой энергетикой, таких как черные дыры есть свои отличия. Часть электронов джета отклоняется магнитным полем объекта и не движется далеко по джету. При этом вещество джета получается немного заряженным. Эта особенность объясняет формирование коконов на концах джетов черных дыр галактики (рис.1) и формирование пузырей Ферми (рис.10). В данном случае джет не распространяется на бесконечность за счет его торможения электростатическими силами и формирует на некотором отдалении коконы или пузыри Ферми, которые по сути являются также коконами, только меньших размеров. Механизм формирования пузырей Ферми показан на рис. 18 во второй части сообщения блога.
Этот механизм играет очень важную роль в формировании галактики. Протоны, из которых состоят коконы, при их возвращении обратно в сторону галактики могут «сгребать» нейтральный водород из межгалактического пространства в центральную область галактики, чем обеспечивается активное звездообразование в центральной области.
Особенность циркуляционных потоков для таких объектов, как звезда, заключается в том, что циркуляционные потоки вписаны в шарообразное тело объектов.-
>В данном случае джет не распространяется на бесконечность за счет его торможения электростатическими силами и формирует на некотором отдалении коконы или пузыри Ферми
Мысль звучит разумно. Ну и в вакууме не будет ослабления электрических сил, т.к. "диэлектрическая проницаемость" межзвездной плазмы вроде как не должна быть слишком большой.
Только у меня склероз и я не помню, частотой имени кого описывают её зависимость от частоты.-
Если рассматривать радиогалактику Геркулес (3C 348) (рис.1), то торможение вещества джета связано со следующим.
При формировании джета часть электронов отклоняются магнитным полем черной дыры и застревает в галактике. В связи чем галактика, становится немного электроотрицательной. Вещество джета, в целом, несет положительный заряд, при этом на протоны действует сила притяжения Кулона, которая направлена в сторону, противоположную движению протонов – в сторону галактики. В связи с чем вещество джета тормозиться. В конце концов джет останавливается. В местах остановки джета формируются коконы, в которых накапливается значительная часть вещества джета.
На снимке галактики видно, что активность черной дыры галактики была не постоянной, при этом каждый пик активности сформировал свои коконы, границы которых хорошо видно на снимке. Каждый кокон имеет форму шара или эллипсоида. Такая форма связана с тем, что вещество коконов в целом имеет положительны заряд, поэтом вещество со временем расширяется в форме шара. При этом, для наиболее старого выброса, который расширился на большой объем пространства, вещество кокона имеет область в форме «юбки» которая расположена в сторону галактики. По всей видимости эта область состоит из положительно заряженного вещества кокона которое движется под действием сил Кулона обратно в сторону галактики.
Торможение джета за счет взаимодействия с окружающей средой здесь не рассматривается.-
Про расширение сферической кучки протонов понял.
Можно оценить какой процент протонов нужен в облаке неионизированного водорода, чтобы сила кулоновкого притяжения к оставшимся в галактике электронам привысила силу грав. притяжения этого облака к оставшимся в галактике ... электронам.
Ага, вышел бред тогда наверное нужно сравнивать с притяжением грав. к той ЧД, в которую упали электроны. А из картинки я понял, что размер этих "самых старых расширившихся выбросов" уже превышает толщину галактики (даже ширину видимой нам проекции диска), а расстояние разлета в несколько раз превышает диаметр галактики.-
Электромагнитные силы намного превосходят гравитационные, поэтому притяжение заряженных облаков струйных выбросов черной дыры к галактике во много раз больше гравитационного. При этом зараженные области коконов должны стремится к центральной части галактики с гораздо большей скоростью, чем в случае только гравитационного притяжения. Также, необходимо отметить, что зараженные области коконов немного разряжаются за счет электронов, которые они заимствуют из соседних областей со слабо ионизированным водородом или гелием, которые окружают коконы, заряжая эти области положительным зарядом. Поэтому вещество этих областей также устремляется к галактике.
VICTOR, Вы правильно отметили, что размер расширившихся выбросов намного превышает размер галактики. Сама галактика на рис.1 показана маленькой точкой в центре между ветвями джета. Поэтому область межгалактического пространства с которой может взаимодействовать черная дыра является огромной.
Несмотря на несколько скучное описание деталей, из этого описания следуют весьма интересные выводы. За счет электромагнитных сил, под действием потоков заряженного вещества и взаимодействия этих потоков с незаряженным водородом и гелием черная дыра может «сгребать» в сторону центра галактики межгалактический водород и гелий с очень обширных областей вокруг галактики.
Вчера смотрел передачу канала Discovery Scientific, в одной части которой утверждалось, что очень важную роль в формировании галактик играет черная дыра. Правда, там не пояснялось почему дыра так важна для развития галактики. В другой части описывался основной механизм роста галактик путем «каннибализма».
Так вот, если учесть электромагнитный механизм взаимодействия черной дыры с окружающим галактику межгалактическим водородом и гелием, значение черной дыры для галактики резко повышается. Черная дыра в состоянии обеспечить свое питание, а заодно и рост галактики через образование звезд за счет водорода и гелия, собранного с обширной территории межгалактического пространства. В тоже время становится не очень важным механизм роста галактик за счет «каннибализма». Что снимает противоречие между моделированием развития галактик и наблюдениями. (Проблема дефицита карликовых галактик https://ru.wikipedia.org/wiki/Проблема_дефицита_карликовых_галактик ) -
По поводу статьи из Вики:
"По данным наблюдения обсерватории Кека в 2007 году было открыто 8 ультраслабых карликовых спутника Млечного Пути, 6 из которых по оценкам на 99,9% состоят из тёмной материи (отношение масса-светимость достигает 1000)".
Карликовую галактику из ТМ я объясняю тем, что... Нет, стоп. Таких галактик все же мало, то есть соотношение барионной материи к ТМ как-то поддерживается соотношением "темных" и "более барионных" галактик? А так, нужно сравнивать концентрацию ТМ в карликовой г-ке со средней по скоплению, в котором они родились. Обычная метерия должна лучше кучковаться, но если концентрация ТМ на куб. световой год в карликовых (и в обычных) г-ах больше, чем средняя на объем скопления - тогда нормально.
По поводу связи ЧД с ростом галактики. Кажется у всех спиральных галактик должна быть центральная ЧД, а про эллиптические я такого не могу сказать.-
Меня интересует больше связь ЧД с ростом галактики. Гипотеза определяет конкретный механизм, который работает на основе электромагнитного взаимодействия для реализации такой связи. Для того, чтобы доказать преимущества этого механизма можно попробовать покритиковать все альтернативные варианты.
Если писать без подготовки:
Oчевидно, что гравитационное взаимодействие слишком слабо, чтобы относительно быстро стянуть в галактику большое количество газа с межгалактических окрестностей галактики.
Аргумент с проблемой дефицита карликовых галактик я привел исходя из того, что если этих галактик мало, то механизм роста больших галактик путем поглощения множества мелких галактик ставится под сомнение.
В пользу электромагнитного механизма роста галактик работает то обстоятельство, что каждая крупная галактика имеет черную дыру. И чем крупнее галактика, тем крупнее дыра.
Область максимального звездообразования в нашей галактике расположена в центре галактики. Что хорошо согласуется с гипотезой, т.к. в эту область стягивается межгалактический газ.
По данным Википедии: «Эллиптических галактик, по общим оценкам, в несколько раз меньше, чем спиральных. ... Образование новых звезд в эллиптических галактиках практически не идёт». https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптическая_галактика
Поэтому эти галактики погоду не делают.-
>Аргумент с проблемой дефицита карликовых галактик я привел исходя из того, что если этих галактик мало, то механизм роста больших галактик путем поглощения множества мелких галактик ставится под сомнение.
А вот в момент 12 миллиардов лет назад их много. Следствие - за 2 млрд. лет сложно образоваться галактике массой 1 млрд. масс Солнца.-
Действительно, в момент 12 миллиардов лет назад карликовых галактик могло быть много. На эту тему есть хороша статья «Происхождение и эволюция галактик» опубликованная в «Элементах» https://elementy.ru/bookclub/chapters/433416/Proiskhozhdenie
_i_evolyutsiya_galaktik_Glava_iz_knigi
В статье приведены данные, что в ранний период карликовые галактики были неправильными. Но посмотреть, что было за два миллиарда лет после большого взрыва мешает пыль. Поэтому гипотеза образования больших галактик путем слияния маленьких имеет право на существование.
Известно, что все крупные галактики обладают, по меньшей мере, одной крупной черной дырой. При этом необходимо объяснить происхождение этой дыры. Совместно с гипотезой формирования галактик путем слияния маленьких галактик, было бы логичным считать верной гипотезу, согласно которой большие черные дыры образовались путем слияния менее крупных черных дыр, которые находились в маленьких галактиках.
При слиянии черных дыр относительно крупных галактик должны формироваться гравитационные волны, которые можно было бы обнаружить с помощью обновленного детектор LIGO (см. статью Алексея Левина «Открыт новый сезон охоты за гравитационными волнами» https://old.elementy.ru/novosti_nauki?discuss=433460&return=1 ). Если таких слияний было много, то LIGO должен обнаружить канонаду таких слияний. Поэтому нужно подождать новых наблюдений. С другой стороны, если верна гипотеза постепенного роста галактик за счет активности черных дыр, то такие слияния будут редкостью.
Прокомментирую новость о получении первого в истории изображения горизонта событий черной дыры.
Участники проекта Event Horizon Telescope (EHT), а также эксперты Еврокомиссии и Европейского совета по научным исследованиям 10 апреля провели пресс-конференцию, на которой объявили о чрезвычайно важном научном открытии. На конференции шла речь о полученном с помощью радиотелескопов первого в истории изображения горизонта событий черной дыры. https://naked-science.ru/article/live/evropeyskie-astronomy-zayavili-ob?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
Из Россйских ученых эту новость прокомментировал известный популяризатор науки Сергей Борисович Попов. (https://www.spb.kp.ru/daily/26965.4/4019523/ «Презентация снимков чёрной дыры: прямая трансляция»).
В связи с тем, что у меня есть своя гипотеза также прокомментирую эту новость.
На снимке на пресс-конференции показано изображение черной дыры в виде темного объекта близкого к форме круга и светящегося несимметричного ореола вокруг круга. При этом ореол по периметру окружности с одной стороны более яркий и широкий, чем с другой стороны. Также ореол содержит области разной яркости вдоль периметра окружности.
Согласно презентации Сергея Борисовича Попова, темная область интерпретируется как изображение горизонта событий черной дыры. А ореол – как свечением фотонной сферы.
В соответствие с гипотезой струйных выбросов астрофизических объектов объяснение связно со свечением вещества в воронке, которая сформирована циркуляционными потоками вещества и электромагнитным полем (см. рис 11, 12, 13 и 15 http://maxpark.com/community/603/content/1744738 ). Ось воронки расположена немного под углом к наблюдателю, поэтому свечение с одной стороны является более широким и ярким, по сравнению с другой стороной. Воронка не вращается вокруг черной дыры. Механизм генерации излучения не связан с вращением фотонов или вещества вокруг черной дыры. Поэтому ореол вдоль окружности может содержать области с разной величиной интенсивности свечения и может быть не симметричным.
С другой стороны, интерпретация ореола с помощью фотонной сферы требует, чтобы свечение было симметричным без видимых неоднородностей в свечении. По этой же причине не подходит для объяснения объект, который похож на аккреционный диск.
В ближайшее время должны появится интерпретации наблюдений от сотрудников Европейского совета по научным исследованиям и других ученых.-
>Известно, что все крупные галактики обладают, по меньшей мере, одной крупной черной дырой.
Вообще каждая галактика, или только спиральная?
А по поводу излучения - как по мне, возле ЧД обычное движение зарядов может давать синхротронное излучение (или типа Free Electron Laser) в весьма широком спектре. Идет рентген, а потом он рассеивается на ионах и электронах плазмы в видимый скажем. -
Точных данных в отношении наличия черных дыр в центрах галактик не нашел. Но есть многочисленные оценки в различных источниках информации.
История поиска черных дыр. «Сначала посмотрели, конечно, на активные галактики. Посмотрели с помощью хаббловского космического телескопа на ядро радиогалактики М 87…, Потом их начали находить практически везде. Очень быстро, к 1997–1998 годам, была сформулирована парадигма, что сверхмассивная черная дыра есть в центре любой галактики, у которой есть балдж, или сфероидальная звездная подсистема.» http://artefact-2007.blogspot.com/2016/11/m-33.html
Эти оценки позволяют сделать вывод, что центральные черные дыры есть, по меньше мере, в большинстве крупных галактик. И если такой дыры нет, то это скорее всего исключение, чем правило.
По вопросу излучения с Вами согласен.-
Вот на Вики нашел определение: "центральный яркий эллипсоидальный компонент спиральных и линзообразных галактик" (ещё может у E8 будет). То есть у эллиптической не факт, что есть ЧД.
А ещё есть Центавр A, который классифицируется как S0 и как результат столкновения эллиптической (которая стала источником газа) со спиральной (которая дала ЧД).
-
-
-
«То есть у эллиптической не факт, что есть ЧД.»
Да, не факт. Также, возможно, что черные дыры все-же есть практически во всех крупных эллиптических галактиках, но их сложно обнаружить на основе типовых признаков - джет, сильное рентгеновское излучение. Доказательством наличия черных дыр могут служить особенности, которые характерны для эллиптических галактик.
Известно, что «эллиптические галактики построены из звёзд красных и жёлтых гигантов, красных и жёлтых карликов и некоторого количества белых звёзд не очень высокой светимости. Отсутствуют бело-голубые гиганты и сверхгиганты. Нет пылевой материи. Образование новых звезд в эллиптических галактиках практически не идёт» https://ru.wikipedia.org/wiki/Эллиптическая_галактика
Хорошая гипотеза должна это объяснить.
Сначала о наблюдениях и общепринятых гипотезах.
«С использованием эффекта Сюняева-Зельдовича удалось выяснить, что в отсутствии звездообразования в древних эллиптических галактиках виновны черные дыры. С ростом своей массы, а одновременно и с «взрослением» галактики, начинают в один момент настолько сильно разогревать галактический газ, что уже не дают ему остыть до необходимой для звездообразования температуры даже на окраинах галактики.» https://naked-science.ru/article/sci/chernye-dyry-blokiruyut-zvezdo С препринтом статьи ученых можно ознакомиться на сайте Arxiv.org https://arxiv.org/pdf/1310.8281.pdf .
«Космический телескоп Гершель обнаружил в окрестностях Млечного пути огромные эллиптические галактики, содержащие большие запасы холодного газа. Тем не менее, они, как любые эллиптические галактики, практически не производят новых звезд. Причиной этому скорее всего служат черные дыры, релятивистские струи и мощное излучение которых нагревают газ, возмущают его и не дают скапливаться в крупные сгустки, способные дать рождение звезде.» http://www.cosmos-journal.ru/articles/2394/
Также см. http://secrets-world.com/space/15107-zaregistrirovan-samyy-silnyy-veter-duyuschiy-iz-chernoy-dyry-zvezdnoy-massy.html
Объяснение с помощью гипотезы струйных выбросов астрономических объектов следующее.
Как показано на рис. 3, 4 и 5 в описании гипотезы http://maxpark.com/community/603/content/1744738 черная дыра может формировать ветры, которые дуют с экватора черной дыры. Эти ветры, если они распространяются в эллиптической галактике, могут препятствовать звездообразованию галактики. Одновременно, наблюдения показывают, что при регистрации сверхбыстрого ветра релятивистской струи нет.
Согласно гипотезы существует два основных режима работы черной дыры. В первом режиме, при падении вещества, дыра формирует джет, который распространяется от полюсов циркуляционных потоков. При этом, падение вещества в дыру осуществляется с экватора, в основном за счет аккреционного диска, который находится в плоскости галактики и в плоскости экватора дыры. Такой режим характерен для дисковых галактик. Этот режим показан на рис. 11 и рис. 14.
Вращение эллиптических галактик незначительно, и они имеют анизотропные дисперсии скоростей. Поэтому падение вещества в центральную черную дыру в этих галактиках может происходить со всех сторон. При этом циркуляционные потоки, которые формируются за счет падения вещества, могут переключится в другой режим, в котором падение вещества в дыру осуществляется с полюсов циркуляционных потоков дыры, а выброс – с экватора дыры. Этот режим показан на рис. 15. При этом, с экватора черной дыры дуют теплые ветры, скорость которых может достигать до 10000 км/сек. Эти ветры могут распространятся на значительную область галактики препятствуя звездообразованию. Поэтому в эллиптических галактиках практически отсутствует образование звезд и наблюдаются ветры.
Черная дыра, которая работает в режиме показанном на рис.15, не формирует джет, что также соответствует наблюдениям.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Prometey21, я за цивилизованный метод ведения дискуссий. Резко против использования в ходе дискуссий в качестве аргументов медицинских терминов. Дискуссия — это интеллектуальная игра, в которой есть выигравшая и проигравшая сторона. Поэтому, в ходе дискуссии можно реализовать свои амбиции. Цивилизованный метод ведения дискуссий предполагает во всех случаях уважительное отношение к оппоненту.
В отношении гипотез.
Я не занимаюсь переписыванием научных знаний. В основном, это просто другой взгляд на известные явления, которые наука затрудняется объяснить. По некоторым гипотезам появились научные статьи, которые можно считать близкими аналогами гипотез. Однако эти статьи опубликованы позже, чем были сформулированы гипотезы и произошло их обсуждение в блоге на сайте журнала Популярная Механика и в комментариях в Элементах. Поэтому, считаю гипотезы своими и имею право на их обсуждение от своего имени. Некоторые гипотезы еще не нашли подтверждение в научных статьях.
Одной из гипотез, для которой не нашел близкого аналога, это гипотеза струйных выбросов астрономических объектов. Которую, уважаемый VICTOR согласился обсудить.
-
-
-
-
-
-
-
Если, что, я придумал явно неосуществимую идею. В том смысле, что явно не "за ночь" можно обработать данные коллайдера и понять, что там было рождение б.Х., даже со значимостью "4 сигма".
Не смог найти планов набора статистики для любых электрон-позитронных коллайдеров. FCChh где-то 800 1/fb в год должен набирать, у электрон-позитронного в резонансном режиме кажется где-то от 100 в год должно быть (скажем FCCee в 4 режимах 15 лет).
Обрабатывать такой поток, даже скажем 0.27 1/fb в сутки, в реальном времени не выйдет.-
Где то там в Китае, а также в России, существуют большие цифровые фабрики, которые создавались для майнинга, на основе видеокарт NVIDIA. Может их приcпособить?
В дальнейшем, видимо, необходимо для криптовалют использовать алгоритмы на основе матричных вычислений. NVIDIA такие карты (с тензорными ядрами) сейчас уже серийно выпускает. Необходим новый хайп, чтобы NVIDIA и другие производители выпустили очень большое количество этих карт, цифровые фабрики из которых потом можно будет использовать для науки и размещения искусственного или человеческого интеллекта. Эта реинкарнация майнинга будет уже серьезной.-
Ускорители от NVIDIA и так во многих существующих и строящихся супер компьютерах стоят - там где для них есть подходящие задачи. Они далеко не для всех расчетов годятся. Точнее теоретически то считать могут что угодно, но только на некоторых алгоритмах и задачах их преимущество над обычными процессорами достаточно большое, чтобы имело смысл использовать специализированное железо.
А б/у карты от геймеров или майнинга никто конечно в серьезной технике использовать не будет.-
Здесь речь идет о новом поколении видеокарт, которые оснащены тензорными ядрами. Эти ядра могут за один такт перемножать числовые матрицы. Ядра позволяют осуществлять трассировку световых лучей исходя из первых принципов, или моделировать реальный мир с его физическими законами, включая законы общей теории относительности, или эффективно моделировать нейронные сети.
Майнинг, основанный на первом поколении оборудования – это фальстарт эволюции.-
Слава БОГУ, это не очередная гипотеза! Здраво мыслишь! У меня на видеокарту "подсаживаются пользователи из интернета", и майнят на всю катушку! Ссаживает их только перезагрузка компьютера! Дело в том, что у меня и твердый диск скоростной. После обновлений Windows проходит какое-то время, появляются новые дыры в безопасности, и дальше помогает только обновление браузера и необязательные обновления Windows.
-
Эти модные "тензорные ядра" при всей свой скорости практически ни для чего серьезного не пригодны из-за низкой точности работы - в основном для графики и моделирования некоторых видов нейронных сетей. Никаких серьезных научных расчетов на них не выполнить в принципе.
В отличии от обычных программируемых ядер GPU, которые могут выполнять любые расчеты и обрабатывать любую информацию. На стандартной точности на полной скорости и даже на удвоенной, правда с намного меньшей (в разы, чаще на порядок) скоростью.-
"Конференция ISC—25 июня 2018—NVIDIA объявила, что все ведущие суперкомпьютеры мира с поддержкой искусственного интеллекта (ИИ) из нового списка 500 самых мощных машин мира построены на графических процессорах NVIDIA® с тензорными ядрами. Суперкомпьютеры с поддержкой ИИ способны выполнять как традиционные HPC-вычисления, так и вычисления, связанные с задачами искусственного интеллекта." https://www.nvidia.ru/object/nvidia-gpus-with-tensor-cores-a
ccelerate-the-fastest-ru.html
Не утверждаю, что графические процессоры NVIDIA с тензорными ядрами используемые в суперкомпьютерах полностью идентичны соответствующим процессорам видеокарт. Тем не менее направление эволюции очевидно.
Ограничение по точности матричных вычислений можно обойти за счет логарифмической шкалы. Сенсорная система человека как раз воспринимает сигналы внешнего мира в соответствии с такой шкалой. Более высокая точность, скорее всего не нужна.-
Насчет 1й части я в общем согласен, но это больше философская вещь пока от практики это еще очень далеко.
А что же по ссылке - это яркий образец так называемого маркетиногово булшита. Как запудрить мозги, при этом напрямую не соврав.
Вообще тензорные ядра там в общем-то такие же самые, как и в игровых и майнинговых картах. Только факт, что эти тензорные ядра в работе суперкомпьютетов почти никогда не используются. НВидиа их просто "впихивает" в нагрузку к обычным.
Их GPU массово покупают для суперкопьютеров не из-за этих ядер, а из-за обычных (CUDA) ядер, на которых и производят вычисления в форматах с плавающей точкой стандартной и двойной точности (FP32 и FP64) и длинных целых чисел (INT32 INT64). Например в самом мощном на данный момент суперкомпьютере (Summit) используются ускорители Tesla V100 включающие (и собственно большая часть чипа ими и занята) 5120 CUDA ядер. Это очень мощные и универсальные вычислители. На них все научные расчеты и проводятся при поддержке обычных процессоров (CPU).
Если бы были модели ускорителей без тензорных ядер, но с еще большим кол-вом CUDA ядер размещенных на освободившийся "бюджеты" по транзисторам и мощности которые сейчас отданы под "тензорные" - брали бы их. Или просто без тензорных ядер, но дешевле с хорошей скидкой - тоже брали бы их в основном.
Но таких вариантов просто не предлагается и не производится - все процессоры последнего поколения от NV их включают, поэтому хочешь или не хочешь, а покупаешь и их в том числе. Так они в том числе и в суперкомпьютеры попадают. А маркетологи потом этим фактом пользуются.
При этом конкретно для разработок исскуственного интеллекта или "оцифровки" естественного они могут быть очень полезны, т.к. для нейронных сетей часто действительно достаточно невысокой точности и целочисленные форматы 4 и 8 бит (INT4 и INT8) с которыми работают "тензорные" ядра могут быть достаточны.
Но для большинства научных применений - они бесполезные и представляют собой "балласт" - площади чипа (а значит и себестоимосит производства и конечной цены) занимают немало, а пользы не приносят.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
1903.01629.pdf - интересный файл. Цитата из него:
The total helium inventory is approximately 310000 liquid litres or about 41 metric tonnes, about one third of the LHC's helium inventory. A factor 2 more helium is needed for 500 GeV operation.-
Как я понимаю. SPS был 400 ГэВ, сейчас 450...
А, я думал что Вы о сверхпроводящей версии SPS, но он кажется не нужен до начала строительства HE-LHC.
А по поводу файла. Фиг. 4, там значит где-то до 24 года должны начать строить собственно ускоритель 125 + 125 ГэВ. То есть с какой-то вероятностью рождаться Z + H будет.
-
-
Нельзя. Проект будет под тщательным международным надзором, а не местным в стиле "хоть ссы в глаза - все божья роса". Поэтому ничего по крупному урвать из него просто не выйдет.
А если же без международной кооперации, чисто на российские деньги - тут тем намного проще хватает, где их можно успешно "освоить".
Игорь! Хотелось бы получить от Вас разъяснения по поводу современной теории, трактуемой в англоязычных текстах так: "Standard Model Effective Field Theory (SMEFT)". Она на английском объясняется сложновато (там и математика сложная и физика тоже)! Хотелось бы в Вашей интерпретации упрощенно, может даже отдельной статьей. А ещё что-нибудь про Moriond 2019.
Суть SMEFT проста.
СМ = определенный набор частиц (все уже открыты) и определенный набор вершин взаимодействия.
Новая физика = новые частицы и какие-то новые виды вершин взаимодействия.
А SMEFT — это посередине. Т.е. набор частиц тот же, что в СМ, но добавляются новые вершины взаимодействия, которых не было в СМ. Предполагается, что эти новые вершины возникают из-за виртуальных новых частиц, которые слишком тяжелы, чтобы их увидеть напрямую. Этакий отголосок Новой физики в мире обычных частиц. Так что это не новая теория в чистом смысле, а попытки уловить хоть какие-то отклонения от СМ без открытия новых частиц.
СМ = определенный набор частиц (все уже открыты) и определенный набор вершин взаимодействия.
Новая физика = новые частицы и какие-то новые виды вершин взаимодействия.
А SMEFT — это посередине. Т.е. набор частиц тот же, что в СМ, но добавляются новые вершины взаимодействия, которых не было в СМ. Предполагается, что эти новые вершины возникают из-за виртуальных новых частиц, которые слишком тяжелы, чтобы их увидеть напрямую. Этакий отголосок Новой физики в мире обычных частиц. Так что это не новая теория в чистом смысле, а попытки уловить хоть какие-то отклонения от СМ без открытия новых частиц.
-
>из-за виртуальных новых частиц, которые слишком тяжелы, чтобы их увидеть напрямую.
Если при столкновении протонов с энергией 13 ТэВ такая тяжелая частица рождается в 1 из 2 миллионов столкновений - мы её увидим или нет?
А так нашел тут:
https://arxiv.org/pdf/1709.06492.pdf
что масштаб энергий описывается величиной E >> v_T, где v_T определяется как:
< [hermit(H)*H] >= v_T^2/2
И там кажется не 10^500 свободных параметров:
"Хотя число параметров по-прежнему составляет 23 в случае одного поколения и 46 в случае трех поколений, мы отмечаем, что число моделей, рассматриваемых и экспериментально ограниченных в последние десятилетия в специальных исследованиях по физике элементарных частиц, существенно больше".
Нашел интересное интервью Владимира Евгеньевича Фортова. По-моему оно очень актуально для многих "здешних" изобретателей теорий и гипотез от лженауки! Владимир Фортов - признанный авторитет в своей области и не только! Предлагаю ознакомиться по адресу: https://www.kommersant.ru/doc/3952377 .
Извиняюсь за возможный оффтопик!!!
Извиняюсь за возможный оффтопик!!!
Я вот тут заметил такую штуку.
В старых новостях о процессе рождения ttH есть такие:
https://old.elementy.ru/LHC/zagadki_lhc/top_antitop_higgs - Atlas, Run 2 (36 фб^-1)
https://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK/433072 - тут скажем данные с распадом бозона Хиггса на b-anti-b с большой натяжкой близки к 1 и ещё конечно не все обработаны. Скажем канал gamma+gamma явно существует, но по нему тоже единица с большой натяжкой выходит.
Может там все очень редкое и на общую вероятность события не влияет.
В старых новостях о процессе рождения ttH есть такие:
https://old.elementy.ru/LHC/zagadki_lhc/top_antitop_higgs - Atlas, Run 2 (36 фб^-1)
https://old.elementy.ru/LHC/novosti_BAK/433072 - тут скажем данные с распадом бозона Хиггса на b-anti-b с большой натяжкой близки к 1 и ещё конечно не все обработаны. Скажем канал gamma+gamma явно существует, но по нему тоже единица с большой натяжкой выходит.
Может там все очень редкое и на общую вероятность события не влияет.
Очень важная новость вышла на сайте nplus1.ru!
Она находится по адресу https://nplus1.ru/news/2019/05/31/non-abelian-safety
Статья объясняет, какая теория даёт полное описание вычисления массы бозона Хиггса и в том числе почему такая большая разница между прелестным и top-кварками!!! Конечно, в рамках такой статьи невозможно описать детали сложнейшей теории, но хотя бы и это!
Она находится по адресу https://nplus1.ru/news/2019/05/31/non-abelian-safety
Статья объясняет, какая теория даёт полное описание вычисления массы бозона Хиггса и в том числе почему такая большая разница между прелестным и top-кварками!!! Конечно, в рамках такой статьи невозможно описать детали сложнейшей теории, но хотя бы и это!
Интересные новости с сайта РИА Наука. Из его прошлых публикаций. Да простит мне Игорь, что я пользуюсь новостями из "прессы", но они, по-моему, заслуживают внимания, так как написаны языком очень близким к реальной науке!
https://ria.ru/20171222/1511447512.html?in=t - на этой странице сайта, я бы сказал, энциклопедичная статья о "Радиоастроне" и ОТО Альберта Эйнштейна.
https://ria.ru/20170915/1504842954.html?in=t а эта статья опровергает научными фактами существование темной энергии, как понятия в современной космологии!!! В этой же статье есть гиперссылка на возможность объяснить современную космологию вообще без названной энергии!
https://ria.ru/20110928/445474015.html ещё одно свидетельство ненужности темной энергии в современной космологии!
https://ria.ru/20171222/1511447512.html?in=t - на этой странице сайта, я бы сказал, энциклопедичная статья о "Радиоастроне" и ОТО Альберта Эйнштейна.
https://ria.ru/20170915/1504842954.html?in=t а эта статья опровергает научными фактами существование темной энергии, как понятия в современной космологии!!! В этой же статье есть гиперссылка на возможность объяснить современную космологию вообще без названной энергии!
https://ria.ru/20110928/445474015.html ещё одно свидетельство ненужности темной энергии в современной космологии!
Есть сайт https://trv-science.ru/ . Для большинства старожилов этого форума он может стать всего лишь ликбезом. Но на безрыбье и рак рыба! Не советую поддерживать диссидентов от науки!!! Наука в России есть, но "в подполье". Достаточно вспомнить https://rqc.ru/ - Российский квантовый центр!
Жаль, что Игорь Иванов давно безмолвствует!
Жаль, что Игорь Иванов давно безмолвствует!
-
https://rqc.ru/
Квантовый центр немного слышал, т.к. одно время читал статьи Кавокина по поляритонам. Правда в тех статьях он кажется чаще выступал от имени Университета Саутгемптона. Ещё вроде как его отец в более ранних статьях был.-
Оффтопик.
В рамках проекта Фонда перспективных исследований (ФПИ) российским ученым впервые удалось продемонстрировать квантовый алгоритм Гровера. Этим занимались коллективы ведущих вузов России. МФТИ, МИСиС, НГТУ, МГТУ им. Н.Э. Баумана), ИФТТ РАН и ФГУП «ВНИИА им. Н.Л. Духова», являющееся головной организацией консорциума.
Про алгоритм Гровера хорошо написано в Википедии.
Ещё раз извиняюсь за оффтопик!
-
Весьма интересная информация с LHCb:
https://nplus1.ru/news/2020/06/30/tetraquark-cc-c-c
Открыт полностью очарованный тетракварк!!!
https://nplus1.ru/news/2020/06/30/tetraquark-cc-c-c
Открыт полностью очарованный тетракварк!!!
Очень интересная статья на английском про сверхпроводники, применяемые в LHC:
https://cerncourier.com/a/taming-the-superconductors-of-tomorrow/
https://cerncourier.com/a/taming-the-superconductors-of-tomo
-
-
Ещё там нашел инфу:
>Starting from the Tevatron in 1983, through HERA in 1991, RHIC in 2000 and finally the LHC in 2008, all large-scale hadron colliders were built using superconducting magnets.
То есть 4 ускорителя использовали СП. LEP нет, SPS - точно нет (проект по переводу его магнитов на СП будет в рамках HL-LHC или даже HE-LHC).
-
Об одной интересной нестыковке теории и эксперимента в квантовой электродинамике:
https://scientificrussia.ru/news/izmerenie-urovnej-energii-pozitroniya-protivorechit-teoreticheskomu-predskazaniyu
https://scientificrussia.ru/news/izmerenie-urovnej-energii-p
-
Это какие-то уровни скажем "2P спины параллельны" и "2P спины антипараллельны"? А какие поправки в позитронии могут дать целый мегагерц - не знаю.
H - H_norelative = mc^2*(A *p^4 -B*p^6 +...), потом берем поправку
dE[U1] =.
А в настоящем учете КТП я конечно ничего не разбираюсь. Особенно если дойти до идеи "в вакууме рождается виртуальный мезон ro(770) или какая-то ещё экзотика" (у которого есть магнитный момент).-
VICTOR, в указанной мной статье речь идёт о КЭД (квантовая электродинамика). Она, по-моему, учитывает только взаимодействия лептонов (позитрона и электрона с фотонами). К таким проявлениям относятся аномальные магнитные моменты электрона и позитрона. Всю сложность КТП в данном случае применять не нужно, по моему мнению!
-
Я знаю, что есть понятие "виртуальный фотон" как обычный квант ЭМ поля. Скажем они хорошо излучаются ядром свинца (а железа - хуже). Особенно хорошо такой вирт. фотон взаимодействует с фотонами энергии много больше энергии покоя электрона.
А когда сталкиваются ядра свинца с энергией 5.02 ТэВ на нуклон, то выходит такое:
https://elementy.ru/LHC/novosti_BAK/432935
-
-
Написать комментарий
Последние новости
Муравьи-паразиты подстрекают к мятежу против чужой царицы, чтобы занять ее место
01.12 • Александр Храмов
После смерти трихоплакс мгновенно распадается на клетки
28.11 • Елена Наймарк
Подвижность глаз хамелеона обеспечивается спиральными глазными нервами
24.11 • Григорий Иванов
Сообразительность вороны зависит от количества социальных взаимодействий в детстве
18.11 • Анна Новиковская
Пресс-конференция, созванная в Токио 7 марта Международным комитетом по будущим ускорителям (ICFA) для прояснения ситуации вокруг проекта ILC. Фото из твиттера LCNewsLine