Обнаружена новая группа ископаемых рептилий — отдаленных родственников динозавров и птиц

Телеократер пейзаж

Рис. 1. Триасовая рептилия телеократер, родственник динозавров и птиц, охотится на родственников млекопитающих — циногнатов. Иллюстрация © Mark Witton, Музей естественной истории в Лондоне

Изучение недавно найденных окаменелых костей рептилии Teleocrator, жившей на территории современной Танзании в триасовом периоде (примерно 245 млн лет назад), позволило установить существование ранее не известной группы — афанозавров. Афанозавры — обитатели древнего континента Пангея — были довольно стройными четвероногими хищниками с длинной шеей и хвостом, как у динозавров, но с короткими конечностями, как у крокодилов. Комбинация этих признаков, нехарактерная ни для каких других рептилий, впервые показывает, как был устроен древнейший общий предок современных птиц, динозавров и вымерших летающих ящеров-птерозавров.

Рептилии — это группа животных, объединяющая современных змей, ящериц, черепах и крокодилов. Строго говоря, в группу рептилий нужно включать и птиц, поскольку они являются членами этой же эволюционной линии. Среди ныне живущих рептилий птицы наиболее близки к крокодилам, вместе с которыми их объединяют в так называемую группу архозавров (Archosauria). Современные виды птиц и крокодилов — немногочисленные остатки некогда гораздо более разнообразных архозавров, по сути господствовавших на суше (а также в воздухе) на протяжении всей мезозойской эры (252–66 млн лет назад). Пожалуй, самые известные из ископаемых архозавров — это динозавры, от которых, по современным представлениям, как раз и происходят птицы. Но кроме динозавров известно и множество других групп архозавров, причем наибольшее их разнообразие зафиксировано в отложениях триасового периода (252–201 млн лет назад) — в это время архозавры как раз и стали доминирующей группой наземных позвоночных.

Среди архозавров выделяют две крупные эволюционные линии — крокодилью и птичью. К крокодильей линии относят множество разнообразных ископаемых животных, в общих чертах схожих с крокодилами, — довольно крупнотелых, короткошеих и коротконогих (их называют псевдозухиями, Pseudosuchia). Современные крокодилы — потомки одной из групп псевдозухиевых архозавров. Другая линия архозавров, птичья (их называют птицестопыми, Avemetatarsalia), включает динозавров и их близких родственников (в том числе птиц). Обычно предполагается, что динозавры, как основная группа в составе птицестопых, изначально двуногие и довольно легкотелые длинношеие животные. Однако эволюционная история птицестопых архозавров до последнего времени оставалась неизученной — ведь науке не были известны наиболее примитивные представители этой группы. Опубликованная в журнале Nature статья как раз раскрывает этот этап эволюции архозавровых рептилий.

Международная группа исследователей, включая российского специалиста по ископаемым рептилиям из Палеонтологического института РАН А. Г. Сенникова, описала новый вид архозавра, жившего в середине триасового периода, примерно 247–235 млн лет назад, на территории современной Танзании. Его назвали Teleocrater rhadinus (рис. 1), что в переводе с греческого значит что-то вроде «завершенная чаша стройный». Под чашей подразумевается вертлужная впадина в тазовых костях (в нее входит головка бедренной кости, формируя тазобедренный сустав), в которой у телеократера нет характерного для многих архозавров отверстия. А «стройный» — это за его довольно стройные кости, непохожие на массивные кости крокодилов. Такое название придумал английский палеонтолог Алан Чариг (Alan Charig), работавший в середине XX века. Он изучал кости телеократера еше в 50-х годах, однако описано это животное при его жизни так и не было. Только в последние годы были собраны новые материалы (рис. 2), которые дополнили имевшиеся ранее фрагменты и позволили формально выделить новый род и вид. Кстати, авторы современного описания не только сохранили первоначальное название, придуманное Чаригом, но и включили его в соавторы (посмертно).

Реконструкция скелета телеократера

Рис. 2. Кости телеократера и реконструкция его скелета: (a–c) — шейные позвонки, (d–e) — туловищные позвонки, f — крестцовый позвонок, (g–j, l–o) — кости задних конечностей, k — хвостовые позвонки, p,q — кости передней конечности (плечевая и лопатка), r — нижняя челюсть, s — часть лобной кости черепа. Длина масштабных отрезков: для костей — 1 см, для скелета — 25 см. Рисунок из обсуждаемой статьи в Nature

Телеократер был довольно крупным — длиной до трех метров — плотоядным четвероногим животным со стройными конечностями и несколько удлиненной шеей (рис. 3). Очень интересными особенностями его анатомии является сочетание признаков, имеющихся у динозавров (например, особенности строения костей черепа и позвоночника), с признаками крокодилов (характерное для крокодиловой линии архозавров строение голеностопного сустава). Общие пропорции у него также мозаичны: длинная шея (скорее как у представителей динозавровой линии) и короткие «крокодильи» конечности.

Реконструкция внешнего вида телеократера
Рис. 3. Реконструкция внешнего вида телеократера. Иллюстрация © Gabriel Lio, Аргентинский музей естествознания (Museo Argentino de Ciencias Naturales «Bernardino Rivadavia»)

Однако самое важное значение находки телеократера состоит в том, что оно позволило выявить отдельную группу архозавров, о которой ранее ничего известно не было. Эту группу назвали афанозаврами (Aphanosauria) — к ней теперь относят несколько рептилий из разных уголков Пангеи — некогда единого суперконтинента на нашей планете. Помимо Африки, афанозавры известны из Бразилии, Индии и России. Представители рода Dongusuchus жили в середине триаса на территории современной России. Род был описан А. Г. Сенниковым еще в 1988 году по находкам, сделанным на Южном Урале на берегу реки Донгуз (А. Г. Сенников, 1988. Новые данные по рауизухидам Восточной Европы). Бразильский род Spondylosoma был описан еще раньше — в 1942 году. А вот Yarasushus, обнаруженный в Индии, был описан в 2005 году. Родственные связи этих животных не были понятны до последнего времени — считалось, например, что донгозух может к архозаврам вовсе не относиться, а представлять собой более примитивную рептилию. Причина этой неясности отчасти связана с неполнотой материалов по донгузуху (рис. 4). Более показательный набор обнаруженных костей телеократера позволил (с применением современных математических методов реконструкции родственных отношений) сблизить эти формы, долгое время считавшиеся проблематичными.

Кости донгузуха

Рис. 4. Кости донгузуха — российского родственника телеократера. А, B — шейные позвонки, C, D, E, I — кости передних конечностей, F, G, H, J, K — кости задних конечностей. Видно, что кости конечностей донгузуха такие же стройные, как и у телеократера. Фото из статьи G.  Niedźwiedzki, A.  Sennikov & S. L. Brusatte, 2014. The osteology and systematic position of Dongusuchus efremovi Sennikov, 1988 from the Anisian (Middle Triassic) of Russia

Кроме того что палеонтологам удалось установить само существование группы афанозавров, они смогли показать (опять же с помощью математических методов анализа большого числа признаков), что животные этой группы более родственны динозаврам и птицам, чем крокодилам. То есть афанозавры — представители птицестопых архозавров, причем, что крайне важно, они являются самыми примитивными представителями этой эволюционной линии. Таким образом, афанозавры заполняют очень важный пробел в эволюции архозавров — от массивных четвероногих животных, похожих на современных крокодилов (примитивных архозавров), до более стройных и быстро бегающих динозавров. Глядя на признаки афанозавров, можно сделать вывод (и его делают авторы статьи), что наиболее примитивные предки динозавров и птиц были четвероногими животными с лапами, устроенными по типу крокодилов. Это заставляет пересмотреть уже ставшую традиционной гипотезу, что предки динозавров были стройными, двуногими, быстро бегающими животными.

Источник: S. J. Nesbitt, R. J. Butler, M. D. Ezcurra, P. M. Barrett, M. R. Stocker, K. D. Angielczyk, R. M. H. Smith, C. A. Sidor, G. Niedźwiedzki, A. G. Sennikov, A. J. Charig. The earliest bird-line archosaurs and the assembly of the dinosaur body plan // Nature. 2017. Published online.

Никита Зеленков


26
Показать комментарии (26)
Свернуть комментарии (26)

  • dubbb  | 02.05.2017 | 11:59 Ответить
    спасибо! интересно. получается, млекопитающие ведущие своё существование с триаса, оказались более эволюционно успешными чем динозавры. коих уже 65 миллионов лет как нет (птицы не в счет). многобугорчатые тоже долго просуществовали, но наверно не так долго, как млекопитающие на данный момент
    Ответить
    • Rattus > dubbb | 02.05.2017 | 12:59 Ответить
      >птицы не в счет
      Почему же не в счёт-то? Это же практически прямые их потомки. Сейчас фоссилий промежуточных форм накопилось столько что, AFAIK, уже невозможно толком сказать: где кончаются "динозавры" и начинаются собственно "птицы".
      Ответить
      • dubbb > Rattus | 02.05.2017 | 15:24 Ответить
        все всегда чьи-либо потомки
        Ответить
        • VeNOO > dubbb | 02.05.2017 | 17:41 Ответить
          Ну дык выкидывая в одном случае вполне себе успешных потомков, а в другом включая, можно много удивляться. Например архозавры (включая птиц) оказались куда более эволюционно успешными, чем териодонты (млекопитающие не в счет)
          Ответить
          • dubbb > VeNOO | 02.05.2017 | 21:24 Ответить
            ребята, у вас просто нет воображения.
            когда я вначале написал в скобках (птицы не в счет) - я именно это и имел ввиду, что если не сделать эту оговорку, тут набегут правдоискатели буквоеды и затопчут бессмысленным холиваром, что птицы - это и есть динозавры. чтобы не ввязываться в эту дискуссию с теми, кто не способен видеть леса за деревьями, я и сделал эту оговорку, сразу указывая, что свой тезис я выдвигаю, прекрасно зная, что птицы - это динозавры, и сказать я хочу нечто иное, не столь банальное. а вот что я хотел сказать, думаю ясно умным людям, если прочитать мой пост целиком, в совокупности. ну а если осталось непонятным, то и пусть.
            Ответить
  • sVv#14  | 02.05.2017 | 12:18 Ответить
    Протоавис не от афанозавров ли будет?
    Ответить
    • leonid_ge > sVv#14 | 02.05.2017 | 22:02 Ответить
      Динозавры очень успешные оказались, раз их потомки, птицы, такие успешные до сих пор. Птицам не повезло только, что млекопитающие их вытеснили в воздух, и поэтому большой мозг не развился (хотя и с маленьким мозгом многие виды очень умные). Зато у птиц лучше зрение (в том числе цветное), кровообращение и дыхательная система, метаболизм.
      Ответить
      • Panzer > leonid_ge | 03.05.2017 | 08:19 Ответить
        Не вытеснял птиц никто в воздух. Наоборот, полет - это их гиперприспособленческая черта - они нашли свою нишу, и никого туда не пускают. Это млекопитающие до сих пор штурмуют небо, и максимум чего добились - могут высовываться по ночам, когда властелины неба - птицы - спят. То есть в небе у нас продолжается юрский-меловой периоды :) Летающие млекопитающие находятся в тени потомков динозавров, как их наземные предки - в тени динозавров.
        Ответить
        • benjamin > Panzer | 03.05.2017 | 09:39 Ответить
          Во-во, рожденный ползать летать не может
          Ответить
          • sVv#14 > benjamin | 03.05.2017 | 14:06 Ответить
            1) Подробный ответ, но не на заданный вопрос. Протоавис найден в триасе - это слишком давно, чтобы быть манираптором, а раз так - то птицы не динозавры. Динозавры - вымершие энанциорнисы, микрорапторы и прочее, не древнее юры, глубокая, но вымершая, параллель к птицам. Поэтому все динозавролюбы просто не замечают протоависа (еще бы, из рогатки, да в динозавра - здорово!). Однако и выводить протоависа из псевдозухий или крокодилов - натяжка. А что если афанозавры позволят разрулить ситуацию? Они не динозавры, не псевдозухии и на 10 млн. лет древнее протоависа.
            2) "максимум чего добились - могут высовываться по ночам" - все любители мезозоя забывают летучих собак. Днем они никуда не прячутся - гигантские колонии на виду, а что до того, что кормятся ночью, так олени тоже кормятся ночью. Фруктоядных птиц-конкурентов летучих собак, что-то не припомню, зато фруктоядных обезьян - отнюдь не динозавров, но зато кормящихся днем - в тропиках полно.
            Ответить
            • Panzer > sVv#14 | 03.05.2017 | 23:06 Ответить
              Хищные летающие млекопитающие где? Индивидуалисты дневные где? Нет таких. Чтобы противостоять днем птицам, летающим млекопитающим пришлось организовывать колонии, для того, чтобы за счет количества, можно было жертвовать некоторое число особей на корм птицам. Птицы - хозяева неба, это бесполезно отрицать. И приспособленность к полетуу них идеальна. Это их счастье, и их пороклятие. Они достигли совершенства, но не могут развиваться дальше.
              Что же касается вопроса, динозавры ли птицы? Пока не ясно. Но - архозавры точно.
              Вообще же, я считаю, что динозавры(или развитые архозавры), так же, как и птицы, вообще не относятся к рептилиям. Это отдельный класс.
              Ответить
              • sVv#14 > Panzer | 04.05.2017 | 12:10 Ответить
                1) Да я не спорю, что в лицензии летунов птицы заняли большинство экониш. Я лишь утверждаю, что летучим собакам наплевать на это. Они конкурируют не с птицами, а в пределах своего класса. А сдерживает их расселение только климат - перепонка здорово радиирует. "Чтобы противостоять днем птицам, летающим млекопитающим пришлось организовывать колонии, для того, чтобы за счет количества, можно было жертвовать некоторое число особей на корм птицам." - соглашусь, если покажете мне хищную птицу - пусть не вид, а особь - специализирующуюся на летучих собаках. Колонии летучих собак - такая же защита от птиц, как и от млекопитающих-древолазов.
                2) Что касается вопроса кто кого ест, то на Звенигородской биостанции сбежали летяги (в норме летяги живут севернее) и сформировали в лесу популяцию. За обе щеки едят воробьиных птиц, их яйца, живут в птичьих дуплянках. Представленность же их в погадках хищных птиц - 0,01% и еще никто не видел атаки в воздухе. Недоросли еще местные ястребы да совы до охоты на летающих млекопитающих.
                3) "Что же касается вопроса, динозавры ли птицы? Пока не ясно. Но - архозавры точно". - Это не ответ, а таксономическая тавтология. Масло маслянистое. Как если сказать "Обезьяны ли люди? Пока не ясно. Но - зверозубые точно."
                Ответить
                • Panzer > sVv#14 | 06.05.2017 | 07:59 Ответить
                  ну как же никто не видел атак крупных (относительно) хищных птиц на летучих лисиц? Есть свидетельства. Да, специализированных птиц - охотников на лисиц нет.
                  Как раз на вопрос "обезьяны ли люди?" ответ однозначный - да:)
                  Насчет же динозавров путаница, потому что динозавры - сборная группа, например, зауроподы не совсем туда вписываются, и другие странности классификации. Птицы в современном виде - уже не динозавры, конечно. Как и люди - уже не зверозубые и даже не териодонты. Вот, провели границу млекопитающих по внутреннему уху или нижней челюсти или еще как. И все :)
                  Путаницу еще и вносит группа "рептилии", которая вообще никуда не годится. Архозавры - одновременно и рептилии (крокодилы и подобные), и нет (птицы, развитые динозавры, птерозавры). Предок общий, но развитие разное.
                  Так и людей можно было бы отнести к зверозубым, но не относят. Иначе они же и пескоройками окажутся.
                  Ответить
                  • sVv#14 > Panzer | 17.05.2017 | 12:23 Ответить
                    Таксон - это архетип. Рептилии - таксон, как таксон, если вспомнить линнеевское "признак не делает таксона" (как и завропод - нормальный динозавр, его сравнить с тиранозавром все равно, что синего кита с базилоцетом). Кладисты, отказавшись от этого, упростили задачу, но, как оказалось, только для компьютера. Для науки же они породили массу псевдопроблем, безнадежно запутав ситуацию. Существование промежуточных групп - не предки и не потомки - как раз должно следовать из теории эволюции. Представьте, что амфибии вымерли и мы не знаем о существовании головастиков. Тут же нашелся бы кладист, заявивший, что де таксон амфибии никуда не годится, так как в нем есть представители с жабрами и без оных - предок, дескать, общий, а развитие разное. Сейчас этого не происходит только потому, что такому кладисту со смехом указали бы на одну лягушку, которая плодит головастиков и на живородящую лягушку.
                    Ответить
                    • Panzer > sVv#14 | 17.05.2017 | 12:38 Ответить
                      Ну и каков общий архетип у какой-нить Иностранцевии и Троодона? А оба-двое - рептилии.
                      А все просто - не рептилии они :)
                      Ответить
                      • sVv#14 > Panzer | 18.05.2017 | 09:08 Ответить
                        Простота - лишь одна из форм сложности. Навскидку: постоянная смена зубов, три кости нижней челюсти и одна в среднем ухе, отсутствие системы гайморовых и лобных пазух, узкая лопатка, узкий таз. Cпециалист назовет больше. Словом, все как у ящериц. И как у афанозавров.
                        Ответить
                        • Panzer > sVv#14 | 18.05.2017 | 09:18 Ответить
                          А отличий-то - больше. В общем, притягивание за уши в искусственный таксон.
                          Ответить
                          • sVv#14 > Panzer | 22.05.2017 | 12:31 Ответить
                            1) "А отличий-то - больше." - Во-во, а в попугаях то я гораздо длиннее!
                            2) "В общем, притягивание за уши в искусственный таксон" - Сомневаюсь, что Вы отличите естественный таксон от искусственного, если обращаете внимание только на количество отличий. Ранжировать отличия, конечно, влом. Архетип я Вам назвал. Против этого факта не попрешь. Ранжируя отличия Вы получите еще один архетип. И что у Вас тогда останется? Пункт 1?
                            Ответить
  • Panzer  | 03.05.2017 | 08:15 Ответить
    Вообще не понимаю, что тут удивительного. Ведь более древние архозавры (собственно, Архозавр) известно, как выглядели - крокодилообразно. Так как древние предки, более поздние, чем базальный архозавр, могли сразу быть двуногими, легко сложенными? Ясно же, что была переходная форма. Так что внешний вид Телеократера удивления не вызывает. А новая группа "рептилий" - это всегда хорошо.
    Ответить
    • VICTOR > Panzer | 24.05.2017 | 23:57 Ответить
      Вот такое утверждение - "предки динозавров были стройными, двуногими, быстро бегающими животными" у меня плохо ассоциируется с явно четвероногими...
      Так, почитал Вики - сложно найти во всей классификации динозавров четвероногих. Изображают такими род Paralititan, группу Eusauropoda, Цератопсов, из отряда Thyreophora - инфраотряды Стегозавров и Анкилозавров.
      Ответить
  • Fangorn  | 05.05.2017 | 03:41 Ответить
    В реконструкции скелета телеократера привлекает внимание, что задние лапы выглядят длиннее и сильнее передних, да еще имеют короткую и сильную "стопу" - удобную не для бега, а для стояния.
    Значит ли это, что телеократеры имели привычку вставать на задние лапы (при их небольшом росте это было бы полезным умением)? Не является ли это началом эволюции к первым двуногим динозаврам?
    Ответить
    • Panzer > Fangorn | 06.05.2017 | 08:03 Ответить
      На крокодилью стопу посмотрите, удивитесь. А у ископаемых крокодиломорфов - так просто почти человеческая стопа, только без сводов (утрирую, но похожа). Тем не менее, бегать они на двух ногах не стали, которые сохранили крокодилий облик. Но да - это предпосылка. Кто из потомков не стал, а кто и стал.
      Ответить
      • Fangorn > Panzer | 10.05.2017 | 01:16 Ответить
        Насчет крокодильей стопы - интересно, спасибо за информацию.
        Но остается все-таки первый пункт: "что задние лапы выглядят длиннее и сильнее передних". Говорит ли это об умении ходить на задних ногах (хотя бы иногда)? У зайца, правда, задние лапы тоже длиннее - но они ему нужны для прыжков, что для телеократера сомнительно.
        Или это - просто эффект на рисунке?
        Ответить
  • vicing  | 16.05.2017 | 19:25 Ответить
    А разве не было бипедальных динозавров? Где-то вроде об этом слышал
    Ответить
    • Panzer > vicing | 17.05.2017 | 12:32 Ответить
      Не просто были, а это их отличительный признак!
      Они именно что бипедальные изначально. А потом некоторые опустились на четыре ноги.
      А Телеократер как раз на пути к бипедальности, потому и предок, точнее похож на предков. Ну, палеонтологи, конечно, скажут, что не поэтому, а кучу особенностей скелета укажут. Но для любителей, упрощенно говоря, - это так.
      Ответить
    • VICTOR > vicing | 24.05.2017 | 23:59 Ответить
      Смотрите выше мой пост - на Вики есть классификация.
      https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD
      https://ru.wikipedia.org/wiki/Eusauropoda
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»