В Китае найдены древнейшие многоклеточные водоросли

Ископаемые водоросли из формации Гаоюйчжуан

Рис. 1. Ископаемые водоросли из формации Гаоюйчжуан (1560 млн лет, Северный Китай). Длина масштабных отрезков: 5 см (abg), 20 мм (c), 40 мм (d), 5 мм (ef). Изображение из обсуждаемой статьи в Nature Communications

Китайские палеонтологи обнаружили в мезопротерозойских карбонатных сланцах возрастом 1,56 миллиардов лет отпечатки крупных многоклеточных организмов, похожих на современные водоросли. У некоторых экземпляров сохранились стебельки и прикрепительные образования, найдены также фрагменты с хорошо сохранившейся клеточной структурой. Находки представляют собой самое убедительное на сегодняшний день подтверждение того, что в начале мезопротерозоя в морях уже существовали крупные многоклеточные эукариоты, подлинный расцвет которых начался лишь спустя миллиард лет.

В течение большей части своей истории Земля представляла собой «планету микробов». Лишь в конце неопротерозойской эры, в эдиакарском (вендском) периоде, в морских сообществах начинают доминировать многоклеточные организмы макроскопического размера. Ископаемые многоклеточные водоросли были недавно описаны также из терминальных отложений предыдущего, криогенового периода (около 636 млн лет назад, см.: Q. Ye et al., 2015. The survival of benthic macroscopic phototrophs on a Neoproterozoic snowball Earth).

Однако есть и гораздо более древние — мезопротерозойские (1,0–1,6 миллирадов лет) и даже палеопротерозойские (вплоть до 2,1–2,2 миллирадов лет) находки, трактуемые многими специалистами как многоклеточные эукариоты (см. ссылки в конце новости). К ним относятся Grypania — спиральные углеродистые ленты, интерпретируемые обычно как многоклеточные водоросли, но иногда как колониальные цианобактерии, и Horodyskia — то ли колониальные многоклеточные животные, то ли колониальные протисты. Есть и вовсе ни на кого не похожие и потому крайне спорные, но зато очень древние находки макроскопических существ (см.: Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад, «Элементы», 12.07.2010). Скорее всего, какие-то из этих форм действительно являются многоклеточными эукариотами, но полной уверенности все-таки нет. Неудивительно, что каждая новая находка доэдиакарских макроскопических ископаемых привлекает к себе пристальное внимание.

Группа китайских палеонтологов вместе с известным американским специалистом по докембрию Эндрю Ноллем (Andrew H. Knoll) сообщила в журнале Nature Communications о практически бесспорных многоклеточных водорослях возрастом свыше полутора миллиардов лет (начало мезопротерозоя), найденных в карбонатных сланцах формации Гаоюйчжуан (Gaoyuzhuang Formation) в Северном Китае. Сланцы с ископаемыми остатками залегают под слоем вулканического пепла, возраст которого, определенный уран-свинцовым методом, составляет 1560±5 млн лет. Ниже несогласно залегают более древние отложения, содержащие магматический прослой возрастом 1625±6,2 млн лет. Возраст ископаемых организмов должен быть существенно ближе к первой дате, чем ко второй.

Окаменелости представляют собой углеродистые пленки с четкими, ровными краями и слегка выпуклой поверхностью (рис. 1а). По-видимому, при жизни они были прочными и упругими, иначе отпечатки были бы смяты и сморщены. Мелких фрагментов обнаружено множество, крупных (15×3 мм и более) — 167 штук. Для 53 экземпляров можно оценить общую форму организма.

Авторы подразделяют находки на четыре группы:
    1) линейные (linear) фрагменты с параллельными краями и несохранившимися концами (рис. 1, а1, b1);
    2) экземпляры, сужающиеся к одному из концов (cuneate, рис. 1, c, d); иногда на этом узком конце сохраняется стебелек с прикрепительной структурой (рис. 1, f);
    3) мелкие формы с закругленным верхним концом и прикрепительным стебельком (oblong, рис. 1, е);
    4) «языковидные» (tongue-shaped) формы с очень широкой средней частью, постепенно сужающиеся к обоим концам; сохраняются обычно в слегка смятом виде; у некоторых экземпляров заметна продольная «штриховка» (рис. 1, b2).

Количественное распределение 53 экземпляров по четырем группам следующее: 26, 16, 3, 8. По мнению авторов, формы 1 и 2 — это, скорее всего, разные фрагменты представителей одного и того же вида водорослей, форма 3 — возможно, молодые особи того же вида, а форма 4 — наверняка другой вид (рис. 2).

Реконструкция внешнего вида водорослей из формации Гаоюйчжуан

Рис. 2. Реконструкция внешнего вида водорослей из формации Гаоюйчжуан. Рисунок из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature Communications

Таким образом, по своей морфологии окаменелости действительно очень похожи на многоклеточные водоросли. Ровные края, гладкая поверхность и характерная форма многих экземпляров не позволяет трактовать их как обрывки бактериальных матов. Впрочем, существует некоторая вероятность, что это не фотосинтезирующие организмы, а осмотрофные, то есть питавшиеся растворенной органикой, подобно вендобионтам (см. Эдиакарская биота).

Органические фрагменты, выделенные из породы

Рис. 3. Органические фрагменты, выделенные из породы. У двух верхних фрагментов прекрасно сохранилась клеточная структура, а у нижнего клетки неразличимы, как и у крупных отпечатков. Изображение из дополнительных материалов к обсуждаемой статье в Nature Communications

К сожалению, у крупных, хорошо сохранившихся экземпляров отдельные клетки не видны. Однако авторам удалось, растворяя породу кислотой (см. Acid maceration), выделить из нее мелкие (до 1 мм) фрагменты с четко выраженной клеточной структурой (рис. 3). Диаметр клеток 6–18 мкм, в среднем 10 мкм. Признаков клеточной дифференцировки и тканевой организации в этих фрагментах не обнаружено: все клетки примерно одинаковые. Впрочем, наличие у некоторых крупных отпечатков хорошо выраженного прикрепительного стебелька всё же говорит о том, что первые эволюционные шаги в эту сторону уже были сделаны: таллом подразделялся на морфологически и функционально различные части и должен был развиваться в ходе генетически детерминированного онтогенеза.

Строго доказать, что многоклеточные фрагменты представляют собой части тех же самых организмов, что и крупные отпечатки, авторам не удалось. Но что еще это может быть? Никаких оснований для альтернативных интерпретаций авторы не видят. Впрочем, даже без учета этих обрывков интерпретация крупных отпечатков как многоклеточных эукариот выглядит вполне убедительной.

Период земной истории от 1,8 до 0,8 миллиардов лет назад иногда называют «скучным миллиардом» (Boring billion). По-видимому, это действительно был необычно долгий период относительной стабильности, когда не происходило ни резких колебаний климата, ни скачков концентрации кислорода (которая оставалась низкой и примерно постоянной), ни радикальных перестроек биоты. Строматолиты, микробные маты да акритархи — вот практически и всё биоразнообразие «скучного миллиарда». Крупные оледенения происходили в начале и в конце протерозоя, но не в середине. Эукариоты, появившиеся до начала «скучного миллиарда», начали бурно развиваться лишь после его окончания. Аналогичная ситуация с кислородом: первая кислородная революция произошла в начале протерозоя, а вторая — лишь в самом конце (см.: «Великое кислородное событие» на рубеже архея и протерозоя не было ни великим, ни событием, «Элементы», 02.03.2014). Впрочем, кажущаяся скучность «скучного милиарда», скорее всего, объясняется просто-напросто тем, что мы пока слишком мало о нем знаем. Новое открытие китайских палеонтологов — яркое тому подтверждение.

Источник: Shixing Zhu, Maoyan Zhu, Andrew H. Knoll, Zongjun Yin, Fangchen Zhao, Shufen Sun, Yuangao Qu, Min Shi, Huan Liu. Decimetre-scale multicellular eukaryotes from the 1.56-billion-year-old Gaoyuzhuang Formation in North China // Nature Communications. 2016. V. 7. Article number: 11500. DOI: 10.1038/ncomms11500.

См. также:
1) Размер живых существ увеличивался скачками, «Элементы», 30.12.2008.
2) Животные появились свыше 635 миллионов лет назад, «Элементы», 09.02.2009.
3) Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад, «Элементы», 12.07.2010.

Александр Марков


15
Показать комментарии (15)
Свернуть комментарии (15)

  • Rattus  | 23.05.2016 | 07:57 Ответить
    >Признаков клеточной дифференцировки и тканевой организации в этих фрагментах не обнаружено: все клетки примерно одинаковые.

    Отсюда неизбежно взникает вопрос о современном определении многоклеточности.

    Если в основе лежит только чисто механическое сцепление клеток, то многоклеточными придётся признать и биопленки прокариот и, тем более, миксококков с их плодовыми телами. А нитчатых цианобактерий - с ещё большим основанием: они по крайней мере способны дифференцировать гетероцисты.

    Если же добавить способность к необратимой дифференцировке отдельных клеток с потерей способности к размножению, то цианобактерий следует включить, а многие грибы и водоросли - исключить - что ещё более странно.

    А если взять самый строгий критерий - способность к размножению (т.е. потенциально бесконечному копированию) только специализированными клетками (гаметами), то даже билатерии не все в него могут попасть (например земляных червяков, выросших из исходного разрубленного пополам придётся исключить), а растения - только те, которые вообще не могут размножаться вегетативным путём (если такие существуют).

    Поэтому наиболее приемлемым кажется определение, в котором многоклеточными считаются организмы, дифференцирующие отдельные клетки с потерей способности к дальнейшему размножению по _нескольким_ направлениям. Впрочем, грибы и водоросли в него опять не входят.

    Может кто подсказать хороший современный обстоятельный проблемный обзор на эту тему?
    Ответить
    • Angl > Rattus | 23.05.2016 | 10:43 Ответить
      Не подойдет такое определение: наличие дифференцировки, при которой любые дифференцированные клетки одного типа (кроме одного или нескольких вариантов гамет) не способны к размножению? То есть размножаться может либо целый организм, либо его часть, содержащая клетки разных типов (половина червяка).
      Что касается цианобактерий, то исходную бактерию можно приравнять к гаметам. Даже если она может давать потомство после отделения дифференцированных клеток, это еще не признак многоклеточности.
      Ответить
      • Rattus > Angl | 23.05.2016 | 17:44 Ответить
        >наличие дифференцировки, при которой любые дифференцированные клетки одного типа (кроме одного или нескольких вариантов гамет) не способны к размножению?

        К потенциально неограниченному размножению - там написано. Этим отличаются стволовые клетки от камбиальных: из первых в определённых условиях можно вырастить целый новый организм вегетативным путём, из вторых - нет.
        У грибов и растений, похоже, практически все клетки - стволовые.

        >Что касается цианобактерий, то исходную бактерию можно приравнять к гаметам.

        Лучше уж к вышеуказанным стволовым клеткам. Кроме гетероцист в нитчатой сине-зелёной водоросли все клетки такие.
        Ответить
    • Роман Пехов > Rattus | 26.05.2016 | 01:12 Ответить
      А если так: организм способен размножаться гаметами, при этом происходит восстановление диплоидности – оплодотворение либо эндомитоз. Другие способы размножения могут случаться тоже.
      Ответить
      • Rattus > Роман Пехов | 26.05.2016 | 11:54 Ответить
        Число копий генома - это довольно специфический механизм, "предназначенный" для обеспечения генетического разнообразия прежде всего. И встречается он не только у одноклеточных эукариот (причём нередко даже в гораздо более сложном виде чем у многоклеточных - см. макронуклеус и микронуклеус у инфузорий), но даже и у прокариот:
        http://elementy.ru/novosti_nauki/430246/Gonokokki_obmanyvayut_immunnuyu_sistemu_vnosya_kontroliruemye_izmeneniya_v_svoy_genom
        http://elementy.ru/novosti_nauki/430348/Razgadana_tayna_mikroba_ne_boyashchegosya_radiatsii
        Ответить
        • Роман Пехов > Rattus | 26.05.2016 | 16:26 Ответить
          Во всех приведённых Вами примерах нет никаких гамет и нет восстановления диплоидности (полиплоидности) из гаплоидного состояния. Следовательно примеры не подпадают под предлагаемое определение.

          Сформулирую определение иначе: организм состоит из многих клеток и способен к половому размножению – мейоз, затем производство гамет, затем восстановление плоидности.
          Ответить
          • Rattus > Роман Пехов | 27.05.2016 | 09:34 Ответить
            В любом случае это довольно специфичный признак. И пожалуй - весьма условный. Нужно долго объяснять - какое это имеет отношение к многоклеточности. Если это вообще удастся.
            Ответить
            • Роман Пехов > Rattus | 27.05.2016 | 19:07 Ответить
              А отношение к многоклеточности такое: организм из многих клеток не имеет возможности осуществлять горизонтальный перенос генов. Поэтому требуется какой‑либо другой механизм изменчивости. Иначе эволюция резко замедляется, а также страдает приспособляемость. Для изменчивости сгодился трюк «мейоз – гаметы – оплодотворение».

              Предполагаю, что тот «скучный миллиард» был скучным именно по этой причине. Эти листья на ножках эволюционировали крайне медленно.

              Например, верхняя часть листа со временем рассыпалась на отдельные клетки, которые разносились течением, оседали на дно и «прорастали». Но никакого мейоза.
              Ответить
  • Гон махер  | 23.05.2016 | 23:09 Ответить
    Что за спор вы затеяли? Он какое отношение имеет к теме статьи?
    Нашли какие-то отпечатки или следы каких-то процессов, возможно даже неорганического происхождения, в пластах неизвестного возраста на площадке, находившейся под безраздельным контролем китайцев на протяжении нескольких лет, пригласили для авторитетности западного ученого, которого до полевых работ даже не допустили, к самим китайцам ясное дело никакого доверия нет ни у кого - в итоге рождается эта работа в журнале второй-третьей линии. О чем здесь вообще говорить? Где Капицы и Ландау наших дней?
    Ответить
    • Rattus > Гон махер | 24.05.2016 | 18:04 Ответить
      >Что за спор вы затеяли? Он какое отношение имеет к теме статьи?
      >О чем здесь вообще говорить? Где Капицы и Ландау наших дней?

      Золотые, бессмертные слова передачи "Познавая Мир с Виктором Пузо" про Осень будут здесь, пожалуй, наилучшим ответомъ. %]
      Ответить
  • Kostja  | 23.05.2016 | 23:57 Ответить
    Потрясающая новость, формы достаточно четкие.

    Многоклеточность, полагаю, имеет разные стадии, как и эволюционный процесс, поэтому следует выделять разные степени многоклеточности, или даже придумать дополнительные названия разным промежуточным звеньям.

    Сентенция о некоторой вероятности поглощения органики вызвало у меня вопрос, а не могли ли они быть хемотрофными?
    Ответить
  • niki  | 24.05.2016 | 07:22 Ответить
    А как обстоят дела с находками мягких тел. После кембрия их тоже стало больше/разнообразнее? Или тогда просто ракушки появились?
    Ответить
    • Гон махер > niki | 24.05.2016 | 20:19 Ответить
      Читайте Ветхий завет, там про сотворение мягких тел и панцирей подробно изложено. Кембрий- прекрасное доказательство сотворения мира по ветхозаветному канону!!!
      Ответить
  • dyf  | 25.05.2016 | 16:54 Ответить
    То-ли Дробышевский, то-ли Еськов на какой-то лекции говорили, что
    наличие "китайских палеонтологов" в авторах статьи автоматически означает завышение возраста находки раза в два.
    Ответить
    • Kostja > dyf | 26.05.2016 | 00:01 Ответить
      Там американец все проверил и рецензенты Nature одобрили.
      Ответить
Написать комментарий
Элементы

© 2005–2025 «Элементы»